235677. . Primera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 73, Segunda Parte, Pág. 33.
ROBO Y DAÑO, CUANDO EL DETERIORO O DESTRUCCION RECAE SOBRE EL
OBJETO MATERIA DEL APODERAMIENTO. Cuando el objeto materia del
apoderamiento es destruido o deteriorado por el responsable del robo, tal destrucción o
deterioro no puede considerarse como constitutivo de daño en propiedad ajena, sino que
deberá tenerse en cuenta tan sólo para la reparación del daño producido por el robo. El
porqué de ello fácilmente se advierte si es que se tiene en cuenta que siendo el robo y el daño
en propiedad ajena figuras tutelares del mismo bien jurídico (el patrimonio), se agota la
lesión al bien en el robo, y el daño que recaiga sobre el objeto del apoderamiento será una
posible consecuencia de orden fáctico, pero nunca podrá integrar nueva figura delictiva. Es
una cuestión tan diáfana, que de adoptarse una posición contraria se llegaría a sostener que si
el objeto materia del robo es recuperado y está dañado, hay dos delitos: robo y daño, pero si
no se recupera, nada más hay robo. Se trataría de una posición aberrante. El daño debe
tenerse en cuenta para fijar la reparación en el caso del robo cuando el objeto es recuperado y
afectado en forma tal que su valor haya disminuido, pero no puede legalmente afirmarse que
se integre un delito diverso.
Amparo directo 3440/73. Manuel Zempoalteca Sarmiento. 8 de enero de 1975. Unanimidad
de cuatro votos. Ponente: Ernesto Aguilar Alvarez. Secretario: Javier Alba Muñoz.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1975, Segunda Parte, tesis
296, página 634, bajo el rubro "ROBO Y DAÑO EN PROPIEDAD AJENA QUE RECAE
SOBRE EL OBJETO MATERIA DEL APODERAMIENTO.".
Nota: En el Informe de 1975, la tesis aparece bajo el rubro "ROBO Y DAÑO. NO
COEXISTENCIA DE AMBAS FIGURAS SI EL DAÑO RECAE SOBRE EL OBJETO
MATERIA DEL ROBO.".
-1-
0
