expediente n° : 00023-2009-0-2601-jr-la-01

EXPEDIENTE N° : 00023-2009-0-2601-JR-LA-01
DEMANDANTE
: VOLGA DANICA MARUSIC OLIVOS
DAVID SEGUNDO NOBLECILLA PERALTA
DEMANDADO
: PRESIDENTE EJECUTIVO DEL SEGURO SOCIAL DE
SALUD-ESALUD
MATERIA
: ADECUACION DE NIVEL REMUNERATIVO.
RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTE
Tumbes, trece de octubre
del dos mil diez.-------------
VISTOS: En audiencia pública del día de la fecha; viene en
grado de apelación la resolución número dieciséis,
ciento setenta y nueve,
de folios ciento setenta y cuatro a
de fecha diecinueve de julio del dos mil diez, que declara
INFUNDADA la demanda interpuesta por VOLGA DANICA MARUSIC OLIVOS y
DAVID SEGUNDO NOBLECILLA PERALTA, contra el PRESIDENTE EJECUTIVO
DEL SEGURO SOCIAL DE SALUD-ESSALUD; apelación concedida con efecto
suspensivo a los sujetos procesales pasivos de la relación jurídica procesal, por resolución
número diecisiete de fecha nueve de agosto del dos mil diez, corriente a folios ciento
noventa; considerando:---------------------------------------------------------------------------------Primero.- Los sujetos procesales apelantes en su recurso de apelación argumentan lo
siguiente:: a).- Nuestra pretensión supone el cabal cumplimiento al que está obligado la
demandada, en virtud de un derecho laboral contenido en la Resolución de Gerencia
General Nº 688-GG-ESSALUD-2004, para unificar la asignación salarial, aprobando para
tal fin nuevo escalafón de los trabajadores cuya aplicación nos corresponde. b).- Nuestra
pretensión se funda en la ubicación que nos corresponde en el escalafón, de acuerdo a la
cantidad de años de servicios ininterrumpidos que prestamos a nuestro empleador, que
automáticamente ha establecido un escalafón que unifica criterios remunerativos, teniendo
en cuenta los servicios que hemos prestado bajo el régimen regulado por el Decreto
Legislativo 276 y luego pasado al Decreto Legislativo 728. c).- Para el caso presente se
aplica indebidamente la tercera disposición final y transitoria de la Constitución Política
del Estado, este precepto constitucional no está referido a los servicios prestados al mismo
empleador como ESSALUD, entendemos que la prohibición constitucional está orientada
a la acumulación de servicios prestados en una entidad privada y una entidad pública.
d).- El reconocimiento de derechos a favor de los trabajadores de ESSALUD a través de la
instauración de un escalafón de aplicación a todos sus trabajadores, nos lleva a reclamar el
carácter irrenunciable de estos, en la medida en que el inciso 2) del artículo 26º de la
Constitución consagra este principio; e).- A manera de ilustración en la boleta de pago que
acompaño la trabajadora ha cambiado de régimen el uno de enero de mil novecientos
noventa y tres, sin embargo se le reconoce veintisiete años de servicios, precisamente se le
reconoce el periodo de tiempo sujeta al régimen laboral de la actividad pública, pues de no
reconocérsele el tiempo de servicios del régimen público solo tendría diecisiete años de
servicios. f).- Señala como pretensión impugnatoria se revoque la apelada y reformándola
se declare fundada nuestra demanda.---------------------------------------------------------------Segundo.- De la revisión del escrito de demanda, la pretensión contenida en el petitorio de
la demanda es que se ordene al Presidente Ejecutivo de Essalud, para que cumpla con
adecuar
los niveles remunerativos de acuerdo al tiempo de servicios prestados a la
institución, conforme dispone la Resolución de Gerencia General Nº 688-GG-ESSALUD2004, por ser trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada con más de
veinte años de servicios. Los fundamentos de hecho que sustenta la pretensión son 1.- Que
han ingresado a trabajar el cinco de octubre de mil novecientos ochenta y siete, como
contratados bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo 276, el diez de enero de mil
novecientos noventa han sido nombrados bajo el mismo régimen y el treinta de diciembre
de mil novecientos noventa y dos cambiados al régimen laboral de la actividad privada
regulado por el Decreto Legislativo 728, cambio que se aprobó mediante Resolución Nº
040-DE-IPSS-92, de fecha veinticinco de junio de mil novecientos noventa y tres con
efectividad al treinta de diciembre de mil novecientos noventa y dos.
2.- Por el cambio
del régimen laboral público al privado la demandada reconoció una serie de beneficios que
hoy desconocen, entre ellos la antigüedad en el servicio que trae como consecuencia una
mayor remuneración y la demandada viene incumpliendo en adecuar nuestro nivel
remunerativo porque tenemos más de veinte años de servicios conforme a los alcances de
la Resolución de Gerencia General Nº 668-GG-ESSALUD-2004, asumidos como
consecuencia de negociaciones colectivas.--------------------------------------------------------
Tercero.- Conforme dispone el artículo 52º de la Ley Procesal del Trabajo, constituye
requisito de procedencia del recurso de apelación su debida fundamentaciòn, la cual debe
precisar el error de hecho o de derecho presente en la resolución y el sustento de la
pretensión impugnativa y únicamente se presentarán documentos en el recurso de
apelación o en su absolución, cuando hayan sido expedidos con posterioridad al inicio del
proceso; el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio,
con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente, tal como prescribe el
artículo 364º del Código Procesal Civil, en aplicación supletoria que dispone la Tercera
Disposición Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley Procesal del Trabajo antes
invocado.-------------------------------------------------------------------------------------------------Cuarto.- El argumento principal de la recurrida para declarar infundada la demanda, se
sustenta en
la Tercera Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del
Estado de mil novecientos noventa y tres, que prescribe lo siguiente: “En tanto subsistan
regímenes diferenciados de trabajo entre la actividad privada y la pública, en ningún caso
y por ningún concepto pueden acumularse servicios prestados bajo ambos regímenes. Es
nulo todo acto o resolución en contrario”. Dicha norma constitucional lo que pretendía es
controlar el ingreso indebido de trabajadores que acumulan los servicios prestados en
ambos regímenes laborales (público y privado) al ámbito pensionario del Decreto Ley N°
20530, sistema pensionario que actualmente ha sido cerrado por mandato de la primera
disposición final y transitoria de la Constitución Política del Estado. El derogado Decreto
Ley N° 20530, en el inciso b) del artículo 14º, establecía
lo siguiente: “No son
acumulables los servicios prestados: (….) b) Al Sector Público, bajo el régimen laboral de
la actividad pública, con los prestados al mismo sector, bajo el régimen laboral de la
actividad privada (...)"; como se aprecia, la declaración de prohibición de acumulación de
servicios en regímenes laborales distintos (público y privado) está debidamente justificada,
puesto que se trata de supuestos fácticos y jurídicos marcadamente diferentes; porque en el
régimen de los servidores y funcionarios públicos es de naturaleza estatutaria, regido por el
Derecho Administrativo, donde se les sujeta a una normativa que regula todas las facetas
de la prestación (ingreso, nombramiento y cese por resolución, promociones, ascensos,
régimen disciplinario, remuneraciones que no se sujetan a negociación, etcétera), mientras
que el de los trabajadores del régimen privado es de naturaleza contractual, regido por el
Derecho Laboral, donde puede discutirse y negociarse las condiciones de trabajo en forma
autónoma (al menos en teoría). En la medida que el Decreto Ley N° 20530 expresamente
prohibía en el inciso b) de su artículo 14º, la acumulación de los servicios para el Sector
Público prestado bajo regímenes laborales distintos (público y privado), ante los supuestos
de incorporaciones indebidas, en especial de los trabajadores de empresas estatales, se
contempla a nivel constitucional esta imposibilidad de acumulación; el fundamento de esta
medida se encuentra en las marcadas diferencias existentes entre el régimen laboral público
(estatutario y rígido) y el privado (contractual y libre); como se puede advertir claramente,
la finalidad de la prohibición constitucional tiene por objeto, cortar el ingreso indebido al
sistema pensionario del Decreto Ley 20530 que actualmente ha sido derogado; es por ello
que la 5a Disposición Transitoria de la Ley N° 28449 contempla un programa de
fiscalización pensionaria a través del cual se revisarán las incorporaciones indebidas para
el inicio de los procesos judiciales de nulidad correspondiente, salvo en los casos en que
exista cosa juzgada (sobre el fondo) o haya operado el plazo de prescripción; prohibición
que para el criterio del Colegiado no alcanza al reconocimiento de tiempo de servicios,
como es el caso presente .-----------------------------------------------------------------------------Quinto.- Tanto los demandantes como los demandados convienen como hecho cierto
incontrovertible, que los cinco primeros años de servicios de los demandantes a la
demandada Essalud ha sido bajo el régimen de la actividad pública y a partir del treinta de
diciembre de mil novecientos noventa y dos bajo el régimen de la actividad privada;
cambio de régimen laboral que se ha producido bajo la vigencia de la Constitución Política
de mil novecientos setenta y nueve, norma constitucional que no contenía la actual
prohibición que sí lo hace la constitución vigente. En el caso de autos, los demandantes no
solicitan la acumulación de servicios del primer tramo efectuado bajo el régimen público al
su actual régimen privado; sino el cómputo de tiempo de servicios, para los fines de la
aplicación de la Resolución de Gerencia General Nº Nº 688-GG-ESSALUD-2004, con el
que se aprueba el Nuevo Escalafón de los Trabajadores del Seguro Social de SaludESSALUD, cuyas categorías remunerativas de ingresos mensuales de referencia por nivel,
en base al tiempo de servicios forma parte como anexo de la referida resolución; dicho
anexo establece cinco sub niveles; el primer nivel para los servidores con menos de cinco
años de servicios; segundo nivel de cinco a diez años de servicios; tercer nivel de diez a
quince años de servicios, cuarto nivel de quince a veinte años de servicios; y quinto nivel
de veinte a más años de servicios. La Resolución de Gerencia General Nº Nº 688-GGESSALUD-2004, en su parte considerativa, toma como fundamento el Acta de
Compromiso suscrita el veinte de mayo del dos mil cuatro con la Federación Centro Unión
de Trabajadores del Seguro Social, donde se acordó una nueva escala de ingresos
mensuales, escala remunerativa pactada acorde con las Resoluciones Supremas 018 y 01997-EF., a través del cual se aprueba la política remunerativa y de bonificaciones de
Essalud; además toma como considerando la citada resolución gerencial que conforme al
artículo 16º de la Ley 27056 de Creación del Seguro Social de Salud-ESSALUD, en la
institución coexisten trabajadores del régimen laboral
de la actividad pública y privada,
regulados por normas distintas en materia remunerativa, lo que ha dado lugar a criterios
diferenciados de asignación salarial por lo que resulta necesario un ordenamiento que
permita establecer una política salarial que compense la experiencia, la especialización, la
formación profesional y la responsabilidad, de manera racional en el marco del
ordenamiento jurídico; siendo esto así, no reconocer a los demandantes el tiempo de
servicios por el cambio del régimen público al privado, no resiste a ningún análisis legal,
porque los demandantes vienen prestando servicios a la misma demandada desde su
ingreso hasta la fecha, sin que se haya producido rompimiento de la relación laboral entre
los demandantes y demandada.-----------------------------------------------------------------------Sexto.- La entidad demanda al contestar la demanda, sostiene que se ha efectuado consulta
al Ministerio de Trabajo, cuyo ministerio ha concluido que la norma constitucional no
prohíbe sumar tiempo de servicios, toda vez que el Informe 506-2005-MTPE/OAJ, del
veinticinco de junio del dos mil cinco, concluyó que el supuesto consultado no está
incluido dentro de la prohibición constitucional; el computo del tiempo de servicios
dependerá de las reglas o requisitos establecidos para cada beneficio concreto; el cambio
de régimen laboral en la que el empleador y trabajador son los mismos, no extingue la
relación de trabajo ni quiebra el tiempo de servicios; efectivamente cambio de régimen
laboral no puede interrumpir el tiempo de servicios, toda vez que el empleador es el
mismo. Siendo esto así, la Resolución de Gerencia General Nº Nº 688-GG-ESSALUD2004, que aprueba el Nuevo Escalafón de los Trabajadores del Seguro Social de SaludESSALUD, cuyas categorías remunerativas de ingresos mensuales de referencia por nivel,
en base al tiempo de servicios, no señala que no se tomará en cuenta el tiempo de servicios
del personal que cambió de régimen laboral público al privado, más al contrario lo que
trata la resolución es eliminar los criterios diferenciados de asignación salarial.--------------Sétimo.- La demandada al contestar la demanda, toma un concepto errado en cuanto a “la
acumulación de servicios” con “reconocimiento de tiempo de servicios”; el primero tiene
como finalidad el tiempo de servicios prestados bajo el régimen público se tengan
acumulados como régimen privado, o los servicios prestados bajo el régimen privado se
acumulen como régimen público, con la finalidad de obtener un beneficio pensionario, en
el caso del sistema pensionarlo del Decreto Ley 20530 acumularon tiempo de servicios de
la actividad privada a la pública con el fin de obtener un sistema pensionario de cédula
viva es decir pensión renovables, sin haber prestado servicios a un misma entidad bajo un
mismo régimen; en cambio el reconocimiento del tiempo de servicios no es acumulación
de un régimen a otro, sino declarar los años de servicios que prestar un trabajador para un
empleador; en el caso concreto de autos la demandada no puede desconocer el tiempo de
servicios prestados por los demandantes bajo el régimen público, por el hecho de haberse
producido el cambio al régimen privado; porque nunca se ha roto la relación laboral entre
ambas partes. En cuanto
la demandada sostiene que el Tribunal Constitucional ha
reiterado la prohibición de la acumulación de tiempo servicios de regímenes laborales
diferenciados, citando el Expediente 450-2003-AA/TC., caso Rosas Fernández;
esta
resolución se refiere a la acumulación de tiempote de servicios con fines previsionales es
decir pensionarios, que no es el caso presente; la sentencia emitida en el citado expediente,
en el numeral cinco de los fundamentos, señala conforme lo prevé la Tercera Disposición
Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado, que prescribe que no procede
la acumulación de los servicios prestados bajo regímenes previsionales distintos;
concluyéndose claramente la acumulación de tiempo de servicios de regímenes
diferenciados está prohibido por la Constitución más no el reconocimiento del tiempo de
servicios.-------------------------------------------------------------------------------------------------Por estas consideraciones, las normas legales invocadas, al amparo del artículo 39º de la
Ley Orgánica del Poder Judicial; REVOCARON la resolución número dieciséis,
de
folios ciento setenta y cuatro a ciento setenta y nueve, de fecha diecinueve de julio del dos
mil diez, que declara infundada la demanda interpuesta por Volga Danica Marusic Olivos
y David Segundo Noblecilla Peralta, contra el Presidente Ejecutivo del Seguro Social de
Salud-ESSALUD;
reformándola declararon FUNDADA la demanda interpuesta por
Volga Danica Marusic Olivos y David Segundo Noblecilla Peralta, contra el Presidente
Ejecutivo del Seguro Social de Salud-ESSALUD; ORDENARON a la entidad demandada
cumpla con adecuar los niveles remunerativos de los demandantes de acuerdo al tiempo de
servicios prestados a ESSALUD, conforme dispone la Resolución de Gerencia General
Nº 668-GG-ESSALUD-2004. Sin costas ni costos
Interviniendo como Juez Superior
ponente el señor Valencia Hilares. Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo,
Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria: Teresa Aurelia Nole Zapata.-