ACCIÓN POSESORIA AGRARIA. Para que prospere la acción

191719. VII.1o.A.T.25 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XI, Junio de 2000, Pág. 557.
ACCIÓN POSESORIA AGRARIA. Para que prospere la acción posesoria en un juicio
agrario se requiere que el actor acredite, no sólo de manera genérica y abstracta su mejor
derecho a poseer un predio, lo que indudablemente se justifica con el certificado de derechos
correspondiente, expedido por la autoridad facultada para ello, sino que además, debe
acreditar que la unidad de dotación o fracciones de terreno que reclama en su demanda
agraria son precisa y concretamente aquellas cuya posesión detenta el demandado en dicho
juicio, ya que si bien es verdad no se discute el criterio que establece que -en un conflicto
tramitado para determinar a quién asiste mejor derecho para poseer una unidad de dotación, si
existe un certificado de derechos agrarios obtenido previamente, la posesión de la parcela
queda al margen de la controversia, pues en este caso, es al titular señalado en tal documento
a quien debe corresponderle dicha posesión, independientemente de que si el poseedor
considera que su posesión le ha generado algún derecho gestione la privación de derechos
agrarios de su oponente-, no menos lo es que ello presupone la justificación en el juicio
agrario de la identidad entre la parcela en disputa, con aquella que ampara el certificado de
derechos agrarios o título parcelario que se le opone, lo cual, por ser un presupuesto de la
acción posesoria ejercitada de no ser acreditado ante el tribunal agrario responsable, desde
luego obliga a éste a absolver al demandado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE
TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 75/2000. Santos Hernández García. 13 de marzo de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: Graciela Guadalupe Alejo Luna. Secretaria: Eva Elena Martínez de la Vega.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo III, Materia
Administrativa, página 603, tesis 795, de rubro: "POSESIÓN INSUFICIENTE PARA
RESOLVER UN CONFLICTO PARCELARIO.".
Nota: Por ejecutoria de fecha 13 de febrero de 2004, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 130/2002-SS en que participó el presente criterio.
-1-