actuaciones procesales y resoluciones deben ser firmadas por

213952. XX. J/47. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm. 72, Diciembre de 1993, Pág. 91.
ACTUACIONES PROCESALES Y RESOLUCIONES DEBEN SER FIRMADAS POR
TODOS LOS INTEGRANTES DE LAS JUNTAS, SU OMISION TRAE COMO
CONSECUENCIA VIOLACION A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO. De
conformidad con el artículo 721 de la Ley Federal del Trabajo "todas las actuaciones
procesales serán autorizadas por el secretario, excepción hecha de las diligencias
encomendadas a otros funcionarios; lo actuado en las audiencias se hará constar en actas, las
que deberán ser firmadas por las personas que en ellas intervinieron, quieran y sepan hacerlo"
y el numeral 839 de la misma Ley, señala: "Las resoluciones de las juntas deberán ser
firmadas por los integrantes de ellas y por el secretario, el mismo día en que las voten". Por
tanto, si a un acuerdo o a una diligencia, le hace falta la firma de uno de los integrantes de la
junta o del secretario de la misma, quien es el que autoriza las actuaciones, trae como
consecuencia una violación a las leyes del procedimiento que deja en estado de indefensión al
quejoso, de conformidad con lo establecido en el artículo 159 fracción XI de la Ley de
Amparo en relación con los preceptos de la Ley Federal del Trabajo en comento.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo directo 355/91. Lot Sánchez García. 12 de septiembre de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Rigoberto Ochoa Murillo.
Amparo directo 660/91. Guillermo Cardona Toledo. 13 de febrero de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Casto Ambrosio Domínguez Bermúdez.
Amparo directo 208/93. Virginia Espinosa Vega. 27 de mayo de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Stalin Rodríguez López.
Amparo directo 480/93. Neftalí Díaz Molina y otros. 9 de septiembre de 1993. Unanimidad
de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ronay de Jesús Estrada Solís.
Amparo directo 548/93. Lucila de Arce Monjarás. 21 de octubre de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ronay de Jesús Estrada Solís.
La Cuarta Sala estableció criterio al respecto en las tesis números 48/93 y 50/93, publicadas,
respectivamente, en las Gacetas números 72 y 73, del Semanario Judicial de la Federación,
Octava Epoca, páginas 55 y 49.
Esta tesis contendió en la contradicción 23/2004-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que
derivó la tesis 2a./J. 83/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo XX, julio de 2004, página 209, con el rubro:
"AUDIENCIA DE DESAHOGO DE PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. PARA LA
VALIDEZ DE LOS ACUERDOS QUE EN ELLA SE DICTEN, BASTA QUE SEAN
FIRMADOS POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL O POR EL AUXILIAR, Y
AUTORIZADOS POR EL SECRETARIO."
Notas:
-1-