PERICIAL. BASES PARA DEFINIR LA CIENCIA, ARTE U OFICIO A

163770. I.4o.C.298 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXII, Septiembre de 2010, Pág. 1358.
PERICIAL. BASES PARA DEFINIR LA CIENCIA, ARTE U OFICIO A LA QUE
CORRESPONDE, Y EN SU CASO LA ESPECIALIDAD. De lo dispuesto en los artículos
346 y 347 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se infiere que al
oferente le corresponde señalar la ciencia, arte u oficio sobre el que debe versar la prueba
pericial, y en su caso la especialidad correspondiente. Sin embargo, el principio dispositivo
que rige el ofrecimiento de las pruebas, conforme al cual las partes determinan el material
probatorio que ha de servir para sustentar sus afirmaciones se debe entender acotado por las
facultades de dirección del proceso otorgadas en la actualidad al Juez, que imponen su
intervención correctiva cuantas veces sea necesario, para la mejor impartición de justicia, lo
que lleva a concluir que, para definir la ciencia, arte u oficio y el tipo de especialista que se
requiere para el desahogo de una prueba pericial, caben las siguientes soluciones: 1. Si no hay
notoria discordancia entre la especialidad manifestada por el oferente de la prueba, y la
materia planteada en el cuestionario, debe estarse al ofrecimiento; 2. Si hay clara discrepancia
entre ambos elementos del ofrecimiento, el Juez, en ejercicio de sus atribuciones directrices,
debe fijar con precisión y motivación suficiente la corrección necesaria, en aras de la utilidad
del resultado; 3. Si el ofrecimiento genera duda razonable, para decidir, el Juez debe acudir a
los conocimientos que proporcione la cultura media que se le presumen, prodigándose en la
consulta de elementos y materiales producidos para alimentar y actualizar ese ámbito del
saber (cultura media), y si logra despejar la incógnita sin salir de ese ámbito, debe definir la
especialidad que corresponde; pero si no logra resolver la duda con elementos racionales
suficientes, debe estarse a la base inicial dada, y admitir la prueba en el ámbito de
conocimiento expresado por el oferente, por ser quien instó dicho material convictivo. Por
otra parte, la función primordial del Juez se ejercerá en definitiva en la valoración de la
prueba, al dictar la sentencia.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 68/2010. Silvia Mónica Pérez Sánchez. 19 de marzo de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretaria: Mónica Cacho
Maldonado.
-1-