paralelo entre procesadores intel y procesadores

PARALELO ENTRE PROCESADORES INTEL
Y PROCESADORES AMD
Fernando J.Diaz M. – 2005
INTEL Y AMD DESDE SUS PRINCIPIOS HASTA LA
ACTUALIDAD
La lucha por la conquista del mercado doméstico de los ordenadores, ha pasado
a ser la lucha por los megaherzios e invariablemente pasa por la difícil elección
de dos gigantes, Intel o AMD, como fabricantes del corazón de la máquina.
Los que usan ordenadores para fines científicos o servidores específicos, están
al margen de esta guerra, pues usan microprocesadores concretos que no
buscan popularidad sino que centran todos sus esfuerzos en el rendimiento.
Pero para los usuarios medios, a lo que juegan y navegan, es necesario
motivarlos de alguna manera, pues es un mercado donde se mueve mucho
dinero.
Escasas empresas son capaces de poseer el capital o incluso idear un
microprocesador con la tecnología necesaria para competir con la potencia
actual, por eso, el que no domine con fuerza el mercado, debe desaparecer.
Parece entonces que los usuarios domésticos no tenemos elección. ¿Intel o
AMD? Echemos la vista atrás.
Desde principios de los 80, Intel (Integrated Electronics) fue fundada con la
idea de conquistar los procesadores de todos los ordenadores de sobremesa. Y
lo consiguieron. En su batalla campal en una lucha sin cuartel (con anécdotas y
codazos incluidos) ha dejado atrás a muchas compañías (sobrepasó a los
creadores del ordenador de sobremesa, IBM, y a Cyrix, que tuvo que cerrar...)
y sólo una ha sido capaz de hacerles temblar y comerles terreno, AMD
(Advanced Micro Devices). Pocos habían oído hablar de esta compañía antes del
AMD K6-2, pero ahora crece con paso firme en el mundo, e Intel tiembla.
El problema de AMD al intentar posicionarse firmemente en el mercado ha sido
su irregularidad. Ciertos éxitos han venido sucedidos por estrepitosos fracasos
que no han beneficiado en nada una fama dudosa, cuyo mayor gancho es el
precio. En el aspecto técnico, siempre se ha hablado de la mayor temperatura
que alcanzan los AMD frente a los Intel, cosa cierta. Si se utiliza durante más
de un segundo un procesador AMD sin ventilador, se derretirá literalmente,
mientras los Intel aguantarán al menos un minuto. AMD siempre ha sido más
barato, porque Intel tiene que pagar una publicidad que AMD no tiene, pues su
fama viene del boca a boca. Con respecto al rendimiento, hay que detenerse en
cada modelo, y el momento histórico en el que se lanzaron. Para saberlo,
hagamos un repaso a las estrategias comerciales de ambas compañías durante
estos últimos años.
Pocos años antes de la entrada en la década de los 80, Intel y AMD firmaron
un acuerdo de intercambio de licencias y tecnología, para convivir en buena lid
en un mercado que no era tan feroz como el actual. Comenzamos con los
procesadores 386 y 486, de enorme popularidad, y en la que AMD gozó de gran
cuota de mercado, copiando los modelos de Intel y lanzándolos a mejor precio
poco después.
Cuando Intel introdujo la tecnología DX2 en los 486, los caminos cambiaron.
Intel perdía fuelle en la velocidad del bus de datos (siempre menor que la del
propio procesador). Intel tenía dos versiones, bus de 25 y 33 Mhz para sus
modelos de 50 y 66 Mhz respectivamente, mientras que AMD consiguió que su
Am486 corriera a 40 Mhz, tanto bus como procesador, lo que proporcionaba
una indudable ventaja frente a procesadores Intel que presumían de más Mhz.
AMD disfrutó siempre de esta ventaja, su bus de datos ha sido mucho tiempo
más rápido, y los entendidos sabían que la potencia del procesador no sólo se
basa en la velocidad del micro.
En la época de Pentium, Intel dio un gran paso adelante, patentando el
producto completamente para evitar que AMD le copiara. La respuesta de
AMD, el K-5 resultó un fracaso comercial, por incorporarse algunos meses
tarde al carro de los Mhz y fallar en FPU (unidad de proceso de los más
complejos cálculos). A la desesperada, AMD engañó a algunos usuarios con un
nombre de procesador que incluía una velocidad que no era la real. En esta
época de 1992-1996, Pentium ganó una popularidad desbordante, Internet
surgía y el márketin (y el rendimiento) de Intel hundía a AMD.
Mientras Intel se confiaba, nacía NexGen, una nueva compañía que, aunque
primeriza, creó un procesador espectacular para la época, aunque para nada
conocido por culpa de su forma de conectarse a la placa que limitaba su
difusión. La jugada de AMD le salvó la vida comercial. Compró NexGen, sus
patentes, y mejoró sus diseños en la medida de lo posible. Así consiguió el K-6,
un chip que superaba a Pentium, Pentium MMX e incluso se acercaba al Pentium
II. Un impresionante despliegue para redescubrir la marca en el mercado hizo
el resto.
AMD K6-2 fue un bombazo en el mercado, que compitió con Pentium II e
incluso los primeros Pentium III. Los problemas de fabricación hicieron que
AMD no pudiera continuar la racha con k-6 III, que no fue ni de lejos tan
popular como su antecesor. Pentium jugó con varias posibilidades para hacerle
frente, como la salida al mercado de Celeron, un micro de gama baja sin
memoria caché que reducía espectacularmente el rendimiento del procesador,
aunque se vendiera a unos Mhz (que no velocidad) mayores. Tuvo que arreglar el
error, porque los pésimos resultados dejaron en ridículo a la compañía,
incorporando una pequeña caché en las versiones posteriores.
AMD registraba pérdidas, sus éxitos no compensaban sus fracasos y la cuota
de mercado se resistía. Necesitaba un golpe de efecto para seguir viva, y lo
consiguieron con Athlon (y su versión de bajo coste Duron). Fue un procesador
superior a los de Intel en muchos aspectos. Pentium III reaccionó rápido y
ambas empresas protagonizaron una interesante carrera por llegar al Ghz de
velocidad. Intel se daba cuenta de la superioridad de AMD y presionaba a los
fabricantes de placas para que no crearan placas compatibles con el nuevo
sistema de conexión que introdujo AMD.
Mirando hacia delante, los caminos se separan. La arquitectura de los
procesadores, la manera de crearlos, su "filosofía", ha evolucionado hacia los
64 bits. Ahora Intel decide que existe otra manera de hacer las cosas que
rompe con todo lo conocido hasta el momento. AMD cree que es posible dar una
nueva vuelta de tuerca a la arquitectura x86, presentando una nueva
generación de este tipo de procesadores que ha acompañado siempre a los PC.
AMD sigue llamando a sus procesadores Athlon, y ya llegan a los 3GHZ con su
nueva tecnología HyperTransport, mientras que Intel sigue con su P4,
incorporando mejoras como HiperThreading y EE. En este análisis, se han
obviado campos importantes, como los portátiles y los servidores, donde
también luchan los dos gigantes.
El 2005 será el escenario de la enésima lucha de Intel y AMD en el mercado
de los microprocesadores. En la gama destinada a los equipos portátiles hasta
ahora el dominador claro es la plataforma Centrino de Intel, pero AMD está
dispuesta a plantarle cara con su AMD Turion de 64 bits. Presentado en la
CES por Lance Armstrong, con él AMD se convierte en la primera propuesta
de 64 bits para el mercado de los portátiles. Mientras Intel actualiza la gama
Centrino con Sonoma, que supone una nueva versión de su procesador Pentium
M, esta vez con 2Mb de caché y el soporte de DDR 2 en memoria y PCI
Express.
RENDIMIENTO
Depende en gran medida a lo que vayamos a destinar el uso del computador ya
que dependiendo a su utilización o desempeño así será en procesador debamos
adquirir, por ejemplo:
•
Si se destina a juegos es decir a sacarle el máximo partido en cuestión de
gráficos, tal vez deba inclinarse por Intel.
•
Si pretende destinarla a tareas generales y/o de programación tal vez
debiera elegir AMD, pero eso es relativo o genérico, ya que Intel esta muy
cerca.
•
Intel en temas de cálculo por ahora es la mejor.
•
Para trabajos multimedia AMD es más rápido que Intel.
•
En audio y video se adelanta por poquito Intel sobre AMD.
•
En cuestiones de programación Intel es mucho mejor que AMD.
•
Para diseñadores gráficos, que utilizan programas que exigen grandes
velocidades y capacidades como CorelDraw, AutoCAD, Adobe FotoShop
deberían irse por el lado de Intel.
•
Para servidores Web e incluso el mismo manejo de Internet AMD saca una
leve ventaja con respecto a Intel.
•
Para el desarrollo de múltiples tareas Intel lanza la tecnología
HiperThreading y le saca mucha ventaja a la tecnología lanzada por AMD la
cual bautizaron HyperTransport.
•
Para trabajar con Windows los Intel han demostrado mas rapidez, pero en
el campo de Linux AMD le saca un poco de ventaja, es decir, se dice que
Windows para Intel y Linux para AMD.
ALGUNAS PRUEBAS HECHAS A PROCESADORES TANTO
INTEL COMO AMD
Athlon XP Vs Pentium 4
Athlon
XP 1800+
Pentium
4
1,8
GHz
Pentium
4 2 GHz
Trabajo real con manejo de datos
83
80
87
Trabajo
real
matemáticos
22
21
24
Gráficos 3D
126
119
129
Gráficos 2D
66
60
71
18.283
16.432
17.683
Codificación decodificación MPEG-2
1.064
886
1.123
MIPS
4.269
3.383
3.780
MFLOPS
2.111
2.181
2.442
Velocidad
1.530
MHz
1.800
MHz
2.000
MHz
Rendimiento
flotante
con
multimedia
cálculos
y
coma
Según los resultados se puede juzgar cual es mejor, independientemente de lo
que cada quien piense, ya con una tabla podemos decidir mas fácil.
PUNTOS A FAVOR Y EN CONTRA DE LOS PROCESADORES
INTEL Y AMD
Uno de los puntos en contra de AMD es que "miente" en la frecuencia que
tienen sus procesadores, por ejemplo un Athlon 2000+ por ejemplo en realidad
tiene una frecuencia de 1667 Mhz, pero también es cierto que la frecuencia
interna de un procesador no tiene mucho que ver con su rendimiento, existen
otros factores (pipeline, fips, FSB, arquitectura interna, manejo de registros,
memoria cache) que influyen en esto.
En este aspecto Intel gana puntos ya que dice en realidad su velocidad real a la
que corre.
Nombre comercial Athlon XP
Velocidad real de funcionamiento
1800+
1,53 GHz
1700+
1,47 GHz
1600+
1,40 GHz
1500+
1,33 GHz
2000+
1,66 GHz
Mirando lo anterior AMD e Intel son lo mismo, siempre y cuando se compare la
misma línea de procesadores, por ejemplo un P4 2400 y un Athlon XP 2500+.
La decisión es totalmente de comprador, puede elegir el que mejor le parezca,
o hasta donde llegue el presupuesto del bolsillo, y de acuerdo al uso que se le
vaya a dar.
Otro punto en contra de AMD es que si se utiliza durante más de un segundo
uno de sus procesadores sin ventilador, se derretirá inmediatamente, mientras
los procesadores de Intel aguantarán al menos un minuto. Esto favorece a
Intel su resistencia, ya que esta equipado de un sistema de auto apagado en el
caso de que su temperatura sobrepase los niveles establecidos.
Universidad Abierta y
Nacional a Distancia
NAD
U
PRECIOS DE LOS PROCESADORES INTEL Y AMD
PROCESADOR
Costo
Unitario
al
Público
General. Precios mas IVA
AMD SEMPRON 2400+ 1.66 Ghz
$
222.308
AMD SEMPRON 2500+ 1.75 Ghz
$
239.348
AMD ATHLON 64 2800+ SCKT 754
$
395.671
AMD ATHLON 64 3000+ SCKT 754
$
507.660
AMD ATHLON 64 3200+ SCKT 754
$
649.488
Intel CELERON 2.4 Ghz
$
255.433
Intel PENTIUM 4 2.26 Ghz BUS 533
Cache 1024 sctk 478
$
389.947
Intel PENTIUM 4 2.4 Ghz BUS 533
Cache 1024 sctk 478
$
435.501
Intel PENTIUM 4 2.66 Ghz BUS 533
Cache 1024 sctk 775
$
461.868
Intel PENTIUM 4 2.93 Ghz BUS 533
Cache 1024 sctk 775
$
500.134
Intel PENTIUM 4 3.0 Ghz BUS 800
Cache 1024 sctk 775
$
621.187
Intel PENTIUM 4 3.2 Ghz BUS 800
Cache 1024 sctk 775
$
758.430
Intel PENTIUM 4 3.4 Ghz BUS 800
Cache 1024 sctk 775
$
1.037.130
A simple vista se ve que los Pentium son mucho más caros que los AMD pero
todo es cosa del dinero que dispongamos o de la tarea que vayamos a
desempeñar.
Fernando J.Diaz M. – 2005