declaración y simultánea conclusión de concurso

JDO. DE LO MERCANTIL N. 2
MURCIA
AUTO: 00311/2014
JDO. DE LO MERCANTIL N. 2 DE MURCIA
AVD. DE LA JUSTICIA S/N, FASE 2, MÓDULO 2,2ª PLANTA, 30011 MURCIA
Teléfono: 968277312
Fax: 968277325
N37190
N.I.G.: 30030 47 1 2014 0001083
CONCURSO ABREVIADO 0000509 /2014
Procedimiento origen:
/
Sobre OTRAS MATERIAS
D/ña.
Procurador/a Sr/a.
Abogado/a Sr/a.
DEUDOR D/ña. CENTRO EDUCATIVO EL SABER S.L.U.
Procurador/a Sr/a. ALFONSO ARJONA RAMIREZ
Abogado/a Sr/a.
A U T O
Juez/Magistrado-Juez
Sr/a.: BEATRIZ BALLESTEROS PALAZON.
En MURCIA, a treinta de Octubre de dos mil catorce.
HECHOS
PRIMERO.- El procurador de los Tribunales Sr. Arjona Ramírez, en nombre y
representación de CENTRO EDUCATIVO EL SABER S.L.U., presentó solicitud de
declaración de concurso voluntario.
SEGUNDO.- Subsanados los defectos puestos de manifiestos mediante
providencia de 10/10/14, los autos quedaron pendientes de resolver sobre la
admisión mediante diligencia de ordenación de 30/10/14.-
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- Concurren los presupuestos de jurisdicción y competencia, en
virtud de los arts. 8 y 10.1 LC; y de legitimación conforme a los arts. 1 y 2 LC en
relación al deudor y la situación de insolvencia.
SEGUNDO.- En el presente caso se han cumplido las previsiones de los arts.
13 y 14 LC en relación a la provisión sobre la solicitud.
TERCERO.- El art. 176 bis.4 LC dispone que “También podrá acordarse la
conclusión por insuficiencia de masa en el mismo auto de declaración de concurso
cuando el juez aprecie de manera evidente que el patrimonio del concursado no será
presumiblemente suficiente para la satisfacción de los previsibles créditos contra la
masa del procedimiento ni es previsible el ejercicio de acción de reintegración, de
impugnación o de responsabilidad de terceros. Contra este auto podrá interponerse
recurso de apelación”.
En el presente caso, en la misma solicitud de concurso voluntario por la
información facilitada por la solicitante, ha quedado acreditado que no existen bienes
suficientes que garanticen la viabilidad del concurso como procedimiento.
Así, la propia solicitud expresa en el documento 7 que consiste en el
inventario de bienes y derechos que carece de cualquier bien mueble o inmueble
que pueda ser realizado en el concurso para pago de los acreedores. Sólo aparecen
inversiones financieras a corto plazo a favor de tres empresas íntimamente
vinculadas a la concursada cuyo domicilio social radica en el mismo centro de la
concursada, existiendo razonables dudas sobre la cobrabilidad de las mismas.
En el documento número 6 que consiste en la relación de acreedores sólo
aparece dos acreedores, pues el tercero es otra empresa íntimamente vinculada a la
concursada, cuyo domicilio social se encuentra en el mismo centro de la concursada.
Sin entrar en el cálculo aritmético de los gastos propios del concurso, los
créditos contra la masa que se van a devengar a lo largo del procedimiento, llevan
necesariamente a la conclusión de que la masa activa del concurso es totalmente
insuficiente para abonar esos importes necesarios (inscripciones registrales,
honorarios de la Administración Concursal, defensa y representación de la
concursada…).
En relación a las acciones de reintegración, en situaciones como la descrita,
cuando se trata de solicitud de concurso voluntario de una persona jurídica inactiva,
vacía de contenido patrimonial, las posibilidades de detección de acciones que
puedan complementar la masa activa son mínimas, y no justifican la incoación del
proceso concursal ni los gastos derivados del mismo.
Como ha expuesto el auto del Juzgado de lo Mercantil núm. 3 de Pontevedra
de 19 de enero de 2012, en relación con el citado art. 176 bis.4 LC, “la norma exige
que sea evidente, aunque simultáneamente plantea las cosas en términos de
abstracta probabilidad: el patrimonio no ha de ser presumiblemente suficiente, ni
previsibles las acciones de de complemento de la masa activa en sus distintas
versiones…”. Por lo tanto, si en la propia solicitud de concurso no se deducen datos
que permitan cuantificar un eventual activo ni mucho menos hacer una estimación de
los créditos contra la masa de previsible devengo, o no se ofrecen los datos precisos
que justifiquen actos perjudiciales para la masa activa realizados en los últimos dos
años que pudieran permitir a la Administración Concursal ponderar la conveniencia
de ejercitar acciones rescisorias, dichos concursos están abocados a su radical
inadmisión.
En el mismo sentido expuesto ha resuelto el auto de 3 de enero de 2012,
dictado por el Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de Alicante, cuando archiva un
proceso concursal ad limine litis, partiendo de los datos disponibles con la solicitud
de concurso, al no apreciarse de manera evidente la previsibilidad de acciones de
reintegración (arts. 71 y ss LC), ni otras acciones de impugnación de actos a
ejercitar ante el Juez del concurso (art. 71.6 LC) ni de responsabilidad de terceros.
Se concluye que “…si no hay suficiente masa activa presente ni de previsible
integración, lo que procede es la inmediata conclusión de este “Concurso Express”
consagrado a partir del 1 de enero de 2012…”
Finalmente, hay que destacar, como hace el auto del Juzgado de lo Mercantil
núm. 1 de Alicante citado, que “…la insuficiencia de bienes y derechos no puede
interpretarse en sentido absoluto sino finalista o funcional, es decir, si el activo es
insignificante o irrelevante es equiparable a insuficiencia. Lo contrario conduce a
resultados absurdos, al implicar la continuación del proceso concursal con
generación de gastos contra la masa para cuyo pago se destinarían los escasísimos
recursos embargables del deudor, con la consecuencia de que los acreedores
concursales verían frustrados doblemente sus derechos: no solamente no cobrarían
sino que verían como terceros posteriores se benefician de las mínimas sumas en
un proceso que, no olvidemos, tiene como finalidad buscar la satisfacción ordenada
y colectiva de los acreedores del deudor. No se trata, pues de una decisión inocua,
sino que claramente se limitan sus expectativas de cobro del crédito en una
ejecución singular, que por efecto del concurso se ven sin posibilidades de iniciar,
así como de los correspondientes intereses que en compensación de la falta de
cobro prevé el ordenamiento jurídico…” Así, en el presente caso, de las diligencias
practicadas, se concluye fácilmente que estamos en presencia de un supuesto de
inexistencia de bienes titularidad de la sociedad, por lo que no existen bienes
realizables relevantes para los fines del concurso en los términos expuestos.
CUARTO.- En aplicación del art. 176 bis.4 LC, se acuerda la declaración y
simultánea conclusión del concurso. En consecuencia, no procede el cese de las
limitaciones de las facultades de administración y disposición y resulta innecesario el
nombramiento de la Administración Concursal y la publicación registral. Se limitará la
publicidad a los edictos en el Boletín Oficial del Estado, en el tablón de anuncios de
este Juzgado y en el Registro Público Concursal de la declaración de concurso y su
conclusión para conocimiento de terceros interesados a efectos de recurso.
QUINTO.-. Esta declaración tendrá los efectos previstos en el art. 178 LC.
PARTE DISPOSITIVA
ACUERDO:
1.- DECLARAR EN CONCURSO VOLUNTARIO a
la mercantil CENTRO
EDUCATIVO EL SABER S.L.U. con CIF número B-30798102 y con domicilio
social en Calle Cartagena de Indias, número 29 (30203-Cartagena), y
simultáneamente ACUERDO SU CONCLUSIÓN por insuficiencia de masa.
2. Tener por personado en el presente concurso, en nombre y representación
del concursado al Procuradora Sr. ARJONA RAMIREZ, con quien se
entenderán las presentes diligencias y actuaciones.
3.- Publicar la declaración de concurso y su conclusión en extracto por medio
de edictos en el Boletín Oficial del Estado, en la página web
www.oficinajudicialmurcia.es
4.- DECLARAR la RESPONSABILIDAD de la concursada por los créditos de los
acreedores que no hayan sido satisfechos, pudiendo los acreedores iniciar las
ejecuciones singulares, mientras no se acuerde la reapertura del concurso o
no se declare nuevo concurso.
5.- LA EXTINCIÓN Y EL CIERRE DE SU HOJA DE INSCRIPCIÓN en el Registro
Mercantil. A tal efecto, líbrense los mandamientos oportunos con testimonio
de la presente resolución judicial.
Notifíquese esta resolución a las partes personadas, informándoles que la
misma no es firme y cabe RECURSO DE APELACIÓN ante este Juzgado en el
plazo de VEINTE DÍAS a contar desde el siguiente a su notificación y del que
conocerá, en su caso, la Audiencia Provincial de Murcia.
Así, por este mi auto, lo pronuncio, mando y firmo, Dª Beatriz Ballesteros
Palazón, Magistrada-Juez del Juzgado Mercantil núm. 2 de Murcia y su partido
judicial. Doy fe.