Distribucion del ingreso de los hogares - Marzo 2011

Distribución del ingreso de los hogares
Por: Tanya Patricia Almario Torres
Encuesta de
Mercado de Trabajo
Marzo 2011
Panamá, Septiembre de 2012
2
Notas aclaratorias
En caso de utilizar el material contenido en este informe, agradeceremos citar la fuente o acreditar la
autoría al Ministerio de Economía y Finanzas.
Signos convencionales que se emplean con mayor frecuencia en la publicación:
.
,
..
…
0
0.0
0.00
(P)
(R)
(E)
n.c.p.
n.e.
n.e.p.
n.e.o.c.
n.e.o.g.
n.i.o.p.
msnm
B/.
Para separar decimales.
Para la separación de millares, millones, etc.
Dato no aplicable al grupo o categoría.
Información no disponible.
Cantidad nula o cero.
Cuando la cantidad es menor a la mitad de la unidad o fracción decimal adoptada para la
expresión del dato.
Cifras preliminares o provisionales.
Cifras revisadas.
Cifras estimadas.
No clasificable en otra parte.
No especificado.
No especificado en otra partida.
No especificado en otra categoría.
No especificado en otro grupo.
No incluida en otra partida.
Metros sobre el nivel del mar
Balboa, unidad monetaria del país.
3
Ministerio de Economía y Finanzas
Frank De Lima
Ministro
Omar Castillo
Mahesh Khemlani
Viceministro de Economía
Viceministro de Finanzas
4
5
Contenido
Notas aclaratorias…………………………………………………………………………………………………
3
Distribución del ingreso: Decil más alto recibió 35 veces más que el primero…………………………….
8
Menor desigualdad en la distribución por área…………………………………………………………......
9
Mayor desigualdad en la provincia de Darién, menor, en Colón y Bocas del Toro…………………….
10
Hogares con jefas fueron más homogéneos………………………………………………………………..
11
Ingreso medio por decil…………………………………………………………………………………………..
12
Ingresos de hogares urbanos duplicaron los rurales………………………………………………………
13
Mayores ingresos en provincia de Panamá, menores, en las comarcas indígenas……………………
14
Más ingreso medio con hombres como cabeza de hogar…………………………………………………
15
Efecto de las transferencias estatales directas………………………………………………………………..
16
Más beneficiadas: las comarcas indígenas…………………………………………………………………
16
Decil más alto hubiera recibido 59.7 veces más que el primero………………………………………….
17
Aumentaron más el ingreso de los primeros deciles……………………………………………………….
18
Conclusiones………………………………………………………………………………………………………
19
Anexos……………………………………………………………………………………………………………..
20
Estadísticas
Cuadro No. 1. Coeficiente de Gini basado en el ingreso de los hogares, según provincias y
comarcas indígenas, áreas y sexo del jefe de hogar: Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo
2011……………………………………………………………………………………………………………..
8
Cuadro No. 2. Distribución del ingreso por área, según deciles de hogares:
Encuesta de
Propósitos Múltiples de marzo 2011…………………………………………………………………………
9
Cuadro No. 3. Distribución del ingreso por deciles de hogares, según provincias y comarcas
indígenas: Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011…………………………………………….
11
Cuadro No. 4. Distribución del ingreso por sexo del jefe de hogar, según deciles de hogares:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011………………………………………………………….
12
Cuadro No. 5. Ingreso medio del hogar por área, según deciles de hogares:
Encuesta de
Propósitos Múltiples de marzo 2011…………………………………………………………………………
13
Cuadro No. 6. Ingreso medio del hogar por deciles de hogares, según provincias y comarcas
indígenas: Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011…………………………………………….
14
Cuadro No. 7. Ingreso medio del hogar por sexo del jefe, según deciles de hogares: Encuesta de
Propósitos Múltiples de marzo 2011…………………………………………………………………………
15
Cuadro No. 8. Coeficiente de Gini basado en el ingreso total y sin transferencias de los hogares,
según provincias y comarcas indígenas, áreas y sexo del jefe de hogar: Encuesta de Propósitos
Múltiples de marzo 2011………………………………………………………………………………………
16
Cuadro No. 9. Distribución del ingreso total y sin transferencias, según deciles de hogares:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011………………………………………………………….
18
Cuadro No. 10. Ingreso medio del hogar, total y sin transferencias, según deciles de hogares:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011………………………………………………………….
18
6
Ilustraciones
Gráfica No. 1. Curvas de Lorenz basadas en el ingreso total y sin transferencias a/: Encuesta de
Propósitos Múltiples de marzo 2011…………………………………………………………………………
17
Anexos
Anexo No. 1. Ingreso medio del hogar según decil de ingresos de los hogares: Encuesta de
Propósitos Múltiples de marzo 2011…………………………………………………………………………
21
Anexo No. 2. Estadísticos descriptivos, según decil de ingreso: Encuesta de Propósitos Múltiples
de marzo 2011………………………………………………………………………………………………….
21
Anexo No. 3. Ingreso medio de la población ocupada por área, según ocupación: Encuesta de
Propósitos Múltiples de marzo 2011…………………………………………………………………………
22
Anexo No. 4. Media de cada uno de los componentes del ingreso del hogar, según provincias y
comarcas indígenas: Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011………………………………..
23
Anexo No. 5. Media de cada uno de los componentes del ingreso del hogar, según deciles de
hogares: Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011………………………………………………
24
7
Distribución del ingreso de los hogares
Por: Tanya Patricia Almario Torres
El 10% más rico de los hogares percibió 37.2% del ingreso y el 10% más pobre 1.1%, es decir, 35.0 veces
menos, en marzo de 2011.
Por tipo de área, la distribución del ingreso fue bastante similar y mejor que para que para el país como un
todo, dada la mayor homogeneidad del ingreso dentro de cada área. Por género del jefe de hogar, el
ingreso estuvo mejor distribuido para los tenían a una mujer como cabeza de familia. Por provincia, la
distribución fue mejor en Colón y Bocas del Toro y más desigual en Darién.
Los hogares de áreas urbanas duplicaron el ingreso medio de los localizados en zonas rurales. Por género
del jefe de hogar, en los que fue un hombre tuvieron mayor ingreso medio que cuando era una mujer, ya
que muchas eran amas de casa, jubiladas o pensionadas.
Sin las transferencias directas del Estado, el 10% más rico de los hogares hubiera recibido 59.7 veces más
que el 10% más pobre, porque los más beneficiados estuvieron en las comarcas indígenas y en las
provincias de Darién, Coclé y Veraguas. Los programas que más influyeron fueron: Red de oportunidades,
Beca Universal y 100 a los 70.
Distribución del ingreso: Decil más alto recibió 35 veces más que el primero
El coeficiente de Gini1 para el país fue 0.50 y la distribución del ingreso de los hogares fue tal que el decil2
más pobre de los hogares recibió 1.1% del ingreso total del país, y el decil más rico, 37.2%, es decir, treinta
y cinco veces más.
Cuadro No. 1. Coeficiente de Gini basado en el ingreso de los hogares, según provincias y comarcas
indígenas, áreas y sexo del jefe de hogar: Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
Detalle
NACIONAL…………………………………….
Total
0.50
ÁREA:
Urbana……………………………………………….
Rural total……………………………………………
-
No indígena……………………………………...
Indígena…………….........................................
+
0.47
0.48
+
0.48
0.48
PROVINCIAS Y COMARCAS INDÍGENAS:
Bocas del Toro………..........................................
Coclé………………….........................................
Colón…………………...........................................
Chiriquí……………..………………………………..
-
0.43
0.48
0.43
0.50
1
Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe: “Panamá. Pobreza y distribución del ingreso en el periodo 2001-2007”, el índice de
Gini “geométricamente corresponde al área entre la curva de Lorenz y la línea de equidistribución”, “asume valores entre 0 y 1, donde 0
corresponde a la equidad absoluta y 1 a la inequidad total”. La curva de Lorenz la definen como aquella que “vincula el porcentaje acumulado de
personas con el porcentaje agregado del ingreso que cada individuo o grupo de personas recibe”.
2
En el estudio, un decil corresponde a cada uno de los segmentos que resultan de ordenar por ingreso los hogares que conforman una población y
dividirlos en diez partes iguales. De modo que el primer decil corresponde al 10% de los hogares con menos ingreso y el décimo, al 10% con
más ingreso.
8
Detalle
Total
+
Darién……………….………………......................
Herrera……………….……………………………...
Los Santos…………………………………………..
Panamá………………..........................................
Veraguas…………….………………………………
Comarcas indígenas……………………………….
0.53
0.48
0.46
0.47
0.50
0.49
JEFE DEL HOGAR:
+
Hombre………………………………………………
Mujer……………..................................................
a/
0.50
-0.48
“+” y “-” indican, respectivamente, los valores máximo y mínimo para cada comparación.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Por áreas, la distribución del ingreso de los hogares fue levemente mejor para las urbanas que para las
rurales. Por provincia, la mayor desigualdad resultó en Darién (coeficiente de Gini de 0.53) y la menor, en
Colón (0.43) y Bocas del Toro (0.43), y por sexo, cuando el jefe de hogar era un hombre.
Menor desigualdad en la distribución por área
El índice de Gini para cada área fue menor que el correspondiente al país, por las grandes diferencias que
hay en una con respecto a la otra. Es así, que el índice de Gini fue 0.47 para el área urbana y 0.48 para la
rural, tanto indígena como no indígena. De acuerdo a estos resultados, la distribución fue levemente mejor
en el área urbana, no obstante la diferencia no es mucha. Esto es esperable por la mayor homogeneidad
de ingresos entre los hogares que conforman una misma zona.
La distribución del ingreso fue similar en las diferentes áreas, con aproximadamente 1.3% del ingreso para
el primer decil de cada una y 35.5% para el décimo. Los ratios del ingreso entre deciles también fueron
menores en cada área respecto al que resulta de consolidarlas. Es así, que la relación entre el ingreso
percibido por los deciles más rico y más pobre en cada una de las áreas, fue de aproximadamente 26
veces, mucho menos que para el país (35 veces).
Cuadro No. 2. Distribución del ingreso por área, según deciles de hogares:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En porcentaje)
Distribución del ingreso por área
Deciles de
a/
hogares
TOTAL…...
1……….……..
2……….……..
3……….……..
4……….……..
5……………...
6……………...
7………….…..
8………….…..
Rural
Total
Urbano
Total
Rural
Indígena
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
1.1
2.3
3.5
4.5
5.9
7.4
9.5
12.1
1.3
2.9
3.8
4.9
6.4
7.9
9.5
11.9
1.3
2.7
3.6
4.8
5.9
7.5
9.4
12.5
1.4
2.7
3.7
4.9
6.1
7.5
9.3
12.4
1.3
2.6
4.0
4.5
5.5
7.1
9.2
12.0
9
Distribución del ingreso por área
Deciles de
a/
hogares
Rural
Total
9……………...
10…………….
16.4
37.2
b/
35.0
6.3
5.6
D10/D1 ………
c/
D10/D5 ………
d/
D5/D1 ……….
Urbano
+
Total
Rural
16.2
35.2
16.6
35.7
16.5
35.5
27.2
5.5
+
4.9
27.1
6.1
4.5
-
25.1
5.9
4.3
Indígena
19.3
34.5
26.1
6.2
4.2
+
a/
Basados en el ingreso del hogar.
Ratio entre el total de ingresos del décimo y primer decil.
c/
Ratio entre el total de ingresos del décimo y quinto decil.
d/
Ratio entre el total de ingresos del quinto y primer decil.
e/
“+” y “-” indican, respectivamente, los valores máximo y mínimo para cada comparación.
b/
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Al hacer comparaciones con el quinto decil por área se dieron algunas diferencias. Por ejemplo, el ratio
entre el décimo y el quinto decil fue menor en el área urbana (5.5, en comparación de 6.3 para el país),
indicando mayor cercanía entre el ingreso recibido por los deciles del medio y los más altos. En cambio, el
ratio entre el quinto y primer decil fue menor en las áreas rurales indígenas (4.2, que se compara con 5.6
en el país).
Mayor desigualdad en la provincia de Darién, menor, en Colón y Bocas del Toro
La mayor desigualdad se dio en la provincia de Darién (0.53), donde una gran mayoría de la población se
dedicaba a la agricultura de subsistencia o estaba ocupada en actividades con salarios bajos, con una
menor contratación en empresas privadas. Los mejores ingresos los obtuvieron los que trabajaban para
instituciones gubernamentales, que fueron muy distantes a los demás.
En cambio, la desigualdad fue menor en las provincias de Colón y Bocas del Toro (0.43 en ambas). En el
caso de la provincia de Colón, esto resulta un poco contra intuitivo, dado que se trata de una de las
provincias con mayor desarrollo en el país, en la que se haya la Zona Libre de Colón, así como varios de
los puertos más importantes (Manzanillo International Terminal, Colon Container Terminal, Colon Port
Terminal y Colon 2000), pero que al mismo tiempo tiene la mayor tasa de desempleo (8.0%, que se
compara con 5.6% para el total de la población). No obstante, el hecho de que Colón fuera la segunda
provincia con mayor ingreso, con gran parte de su población dedicada al comercio, así como un gran
sentido de sindicalización, pudo conllevar que los ingresos de las personas que estaban ocupadas
ayudaran a equiparar el del resto del hogar.
En Bocas del Toro, la situación fue distinta, dado que se trata de una provincia dedicada principalmente a la
agricultura (39.9% de los ocupados), con un ingreso medio que si bien no es de los más altos, tampoco se
encuentra entre los últimos en una escala para el país. No obstante, al igual que Colón, ha contado con
una importante sindicalización a lo largo de su historia, que ha podido contribuir a prestar mucha atención
al pago de, por lo menos, el salario mínimo legal.
Tradicionalmente, en Bocas del Toro la población se ha dedicado al cultivo del banano para la exportación.
De forma más reciente, cuenta con un auge turístico y hotelero, actividades que tienden a redituar mayores
ingresos y a desplazar mano de obra. Estas actividades bien podrían haber ayudado a aumentar los
ingresos de los hogares de los deciles más bajos y medios, disminuyendo la desigualdad, o conllevado
mayor desigualdad entre los segmentos de la población que se dedican a estas actividades y los que no.
10
El análisis por deciles también confirmó los resultados hallados con el índice de Gini en las provincias y
comarcas.
Cuadro No. 3. Distribución del ingreso por deciles de hogares, según provincias y comarcas indígenas:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En porcentaje)
Deciles de hogares
a/
Provincia
TOTAL…
Bocas del Toro
Coclé………….
Colón………….
Chiriquí……….
Darién…………
Herrera………..
Los Santos……
Panamá………
Veraguas……..
Comarcas indígenas……….
a/
b/
c/
d/
e/
D10/D1
Total
1
2
100.0
1.1 2.3 3.5 4.5 5.9 7.4
3.4
2.7
2.9
2.3
2.4
2.6
2.7
2.9
2.3
3
4.2
3.7
4.4
3.3
3.2
3.8
3.6
3.8
3.1
4
5.2
4.8
5.2
4.6
3.8
4.7
5.2
4.8
4.5
5
6.5
5.9
6.8
5.7
5.1
5.8
6.4
6.2
5.7
6
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
1.6
1.5
1.3
1.0
1.1
1.4
1.3
1.3
1.2
100.0
1.3 2.6 3.8 4.6 5.3 6.7
7
8
9
a/
D10/D5
b/
D5/D1
c/
10
9.5 12.1 16.4 37.2
8.2 10.1 12.5 17.3 30.9
7.4 9.4 11.7 15.9 37.0
8.8 10.8 13.1 16.9 29.8
7.3 9.9 12.3 16.4 37.3
6.8 8.1 11.4 17.7 40.5
7.2 9.4 12.1 17.0 36.0
7.8 10.0 12.9 17.9 32.2
7.7 9.4 11.7 16.1 36.0
7.3 9.2 12.2 17.5 37.0
9.0 12.4 19.6 34.7
35.0
6.3
5.6
19.7
24.3
23.6
35.7
+
38.2
26.1
24.6
27.8
30.0
4.7
6.3
4.4
6.6
+
8.0
6.2
5.0
5.8
6.5
4.2
3.9
+
5.4
+
5.4
4.8
4.2
4.9
4.8
4.6
27.4
6.5
4.2
-
-
Basados en el ingreso del hogar.
Cociente entre el total de ingresos del décimo y primer decil.
Cociente entre el total de ingresos del décimo y quinto decil.
Cociente entre el total de ingresos del quinto y primer decil.
“+” y “-” indican, respectivamente, los valores máximo y mínimo para cada comparación.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
La distribución fue mejor en Bocas del Toro y Colón. En Bocas del Toro, el 10% más rico recibió 19.7
veces más que el 10% más pobre y 4.7 veces más que el quinto decil (que se compara con 35.0 y 6.3
veces para el país). Asimismo, el quinto decil recibió 4.2 veces más que el primero (para el país como un
todo fue 5.4 veces). En la provincia de Colón, las relaciones entre los ingresos del décimo decil con los del
primero y quinto fueron de 23.6 y 4.4 veces, mientras que al comparar el quinto y el primer decil sí hubo
más desigualdad (los del quinto recibieron 5.4 veces más).
La peor distribución intra-provincial fue la de Darién, donde el 10% más rico de los hogares acaparó el
40.5% del ingreso; el decil más rico recibió 38.2 veces más que el más pobre y 8.0 veces más que el
quinto. En cambio, entre los deciles medios y bajos no se dio tanta desigualdad.
La provincia de Chiriquí también presentó más desigualdad que la media del país. El 10% más rico de los
hogares recibió 35.7 veces más que el primer decil y 6.6 veces más que el quinto. Esta provincia fue una
de las más desiguales al comparar los deciles medios y bajos, ya que el quinto tuvo un ingreso 5.4 veces
superior al primero.
Hogares con jefas fueron más homogéneos
El índice de Gini de los hogares con jefes (0.50) fue mayor que el de aquellos con jefas (0.48), indicando
menor desigualdad en los últimos. Sin embargo, esto no significa que haya mejor distribución de los
ingresos en los hogares con jefas ni es indicativo de la forma en que se distribuyen las entradas entre los
distintos estratos, sino simplemente que son más homogéneos.
11
Cuadro No. 4. Distribución del ingreso por sexo del jefe de hogar, según deciles de hogares: Encuesta de
Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En porcentaje)
Deciles de
a/
hogares
Total
Hombre
Mujer
TOTAL……..
100.0
100.0
100.0
1……………….
2……………….
3……………….
4……………….
5……………….
6……………….
7……………….
8……………….
9……………….
10……………..
1.1
2.3
3.5
4.5
5.9
7.4
9.5
12.1
16.4
37.2
b/
35.0
6.3
5.6
1.1
2.4
3.5
4.5
5.7
7.4
9.3
11.9
16.3
37.8
33.7
1.0
2.1
3.3
4.9
6.2
7.9
10.0
12.8
16.9
34.8
34.2
D10/D1 ………
c/
D10/D5 …….…
d/
D5/D1 ……….
a/
b/
c/
d/
e/
-
6.6
5.1
-
5.7
6.0
Basados en el ingreso del hogar.
Cociente entre el total de ingresos del décimo y primer decil.
Cociente entre el total de ingresos del décimo y quinto decil.
Cociente entre el total de ingresos del quinto y primer decil.
“-” indica el valor mínimo para cada comparación.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
El ratio entre lo percibido por el décimo y el primer decil fue menor en los hogares con jefes (33.7), que en
aquellos con jefas (34.2). Asimismo, al comparar lo percibido por los deciles quinto y primero, el ratio fue
5.1 para los hogares con jefe, mucho menos que para aquellos con jefa (6.0). Esto contrasta con los
resultados hallados con el índice de Gini, que indicaba menor desigualdad entre los hogares con jefas.
Sin embargo, al comparar el décimo con el quinto decil, los hogares con jefas mostraron una relación
menor (5.7, en comparación con 6.6 para aquellos con jefes), indicativo de que los deciles medios de
hogares con jefas recibieron proporcionalmente más ingreso que aquellos con jefes.
Ingreso medio por decil
El ingreso medio del hogar en la República fue B/.985.43, pero varió desde B/.104.47 para el 10% más
pobre hasta B/.3,654.91 para el 10% más rico.
12
Cuadro No. 5. Ingreso medio del hogar por área, según deciles de hogares:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En balboas)
Ingreso medio del hogar por área
Deciles de
a/
hogares
Rural
Total
Urbana
Total
a/
No
indígena
Indígena
TOTAL….
985.43
1,191.78
567.78
595.72
380.71
1……………...
2……………...
3……………...
4……………...
5……………...
6……………...
7……………...
8……………...
9……………...
10………….....
104.47
228.49
348.68
449.79
573.52
743.29
936.91
1,191.90
1,620.69
3,654.91
151.85
352.22
460.99
586.90
755.36
931.93
1,139.33
1,420.80
1,926.70
4,193.97
76.19
149.18
206.38
268.14
339.35
425.23
535.92
703.46
950.26
2,021.72
84.06
161.92
223.07
288.16
362.14
447.02
562.35
729.39
983.34
2,116.04
49.68
102.68
143.27
173.59
211.89
263.76
350.01
474.11
716.07
1,327.11
Basados en el ingreso del hogar.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Ingresos de hogares urbanos duplicaron los rurales
Como suele suceder, los ingresos medios de los hogares urbanos sobrepasaron los de los rurales; los
doblaron. En cambio, la diferencia entre los de los hogares rurales, indígenas y no indígenas, fue menor.
El ingreso medio de los hogares urbanos fue B/.1,191.78 y el de los rurales B/.567.78 (B/.624.00 menos).
La diferencia se acentuó en el decil más rico de la población, atribuible a que tiene la mayor variabilidad del
ingreso3. Es así, que el 10% de los hogares urbanos más ricos recibieron en promedio B/.4,193.97,
B/.2,172.25 más que el 10% de los hogares rurales en esa misma condición de bienestar.
Los hogares rurales no indígenas tuvieron un ingreso medio de B/.595.72, mientras que los indígenas
B/.380.71, con una diferencia menor que con respecto al correspondiente al área urbana (B/.215.01). Para
el décimo decil la diferencia fue tal que los hogares rurales no indígenas recibieron una media de
B/.2,116.04, mientras que los indígenas, B/.1,327.11 (B/.788.93 menos).
¿Por qué tanta diferencia entre los hogares rurales, en general, y los urbanos?
Entre los factores que dan lugar a estas condiciones está el menor desarrollo de las áreas rurales, que
conlleva un menor acceso a trabajos que requieren mayor capacidad técnica y profesional, que suelen
ofrecer mejores pagos. Es así, que la proporción de profesionales en el área urbana fue de 12.9%, que se
compara con 4.7% en las áreas rurales. Lo mismo ocurrió con los directores y gerentes (6.1% y 1.8%,
respectivamente), técnicos (9.8% y 2.7%, respectivamente) y empleados de oficina (8.2% y 2.4%,
respectivamente).
3
La desviación estándar fue B/.2,823.08 y el coeficiente de variación 0.77 que se compara 0.44 para el decil más pobre y 0.09 en promedio para los
demás deciles.
13
Además, los ingresos medios tendieron a ser más altos en el área urbana que en la rural para todas las
ocupaciones (B/.651.00 en el área urbana, en comparación con B/.352.07 en la rural no indígena y
B/.142.86 en la indígena). Las diferencias fueron mayores entre los ingresos medios de los directores y
gerentes (B/.1,368.52 en el área urbana, B/.780.74 en la rural no indígena y B/.419.00 en la indígena), así
como de los profesionales (B/.1,186.83 en el área urbana, B/.748.33 en la rural no indígena y B/.655.61 en
la indígena).
Mayores ingresos en provincia de Panamá, menores, en las comarcas indígenas
Los ingresos fueron mayores en Panamá (B/.1,238.74), con una media sustancialmente por encima al de
cada una de las otras provincias y al nacional (B/.985.43). Tal es su peso, que sin tomar en cuenta a la
provincia, el ingreso promedio del país hubiera sido de B/.713.27. El otro extremo es el de las comarcas
indígenas, con una media del ingreso muy por debajo del resto del país. Varios factores explican las
diferencias:
Por un lado, la ciudad de Panamá es el centro económico y financiero del país, en el que se establecen la
mayoría de las empresas, dando lugar a mayor movimiento comercial y mejores oportunidades laborales
porque demandan mano de obra calificada.
Por otro, en ciudad de Panamá confluyen recursos humanos de todas partes buscando las oportunidades
laborales que se ofrecen en esta área, lo que tiende a elevar el nivel educativo (10.8 años de educación en
promedio4, en comparación con 9.7 años para el país). Las personas con mayor preparación aspiran a
mejores trabajos y salarios, por lo que tenderán a quedarse donde les ofrezcan más y estén en condiciones
de hacerlo.
Cuadro No. 6. Ingreso medio del hogar por deciles de hogares, según provincias y comarcas indígenas:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En balboas)
Deciles de hogares a/
Provincia
Total
1
TOTAL……..
3
4
5
6
985.43 104.47 228.49 348.68 449.79 573.52 743.29
Bocas del Toro…
734.31
Coclé……………
693.63
Colón……………
873.90
Chiriquí………….
762.22
Darién…………..
600.25
Herrera………….
797.78
Los Santos……..
705.41
Panamá………… 1,238.74
Veraguas……….
645.51
Comarcas indígenas…………
380.52
a/
2
118.32
105.38
110.98
79.09
64.67
111.30
94.04
160.44
79.43
246.07
187.62
251.96
172.27
140.01
210.11
181.69
361.33
151.06
314.31
255.34
381.08
254.27
184.79
292.02
260.76
472.86
207.22
381.38
332.76
465.50
343.22
230.49
383.99
356.57
599.93
278.52
482.40
410.66
588.34
436.53
310.51
458.18
447.93
770.13
369.37
7
8
9
10
936.91 1,191.90 1,620.69 3,654.91
600.62
730.52
921.05 1,291.97 2,245.86
509.76
645.92
822.00 1,109.27 2,554.51
771.73
943.34 1,142.83 1,485.27 2,591.05
564.60
743.87
935.62 1,257.22 2,830.09
402.25
500.96
677.06 1,054.89 2,444.04
574.13
751.28
966.40 1,363.15 2,864.95
561.31
702.95
928.61 1,261.74 2,256.65
948.10 1,163.76 1,450.71 1,996.46 4,467.60
468.28
595.89
803.34 1,109.32 2,383.99
47.91 100.62 141.77 171.11 208.49 257.98
344.86
470.38
719.64 1,349.04
Basados en el ingreso del hogar.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
La segunda provincia con mayor ingreso medio fue Colón (B/.873.90). Al respecto, su capital es
considerada el segundo centro económico del país. Excluyendo las provincias de Panamá, Colón y las
comarcas indígenas, la estimación del ingreso promedio entre las demás provincias estuvo entre B/.600.00
y B/.800.00, lo que hizo que la distribución del ingreso del país como un todo fuera mejor.
4
Se refiere a las personas de 15 años y más, bajo el supuesto de que es la población en edad de trabajar.
14
Los valores más bajos se presentaron en las provincias de Darién (B/.600.25) y Veraguas (B/.645.51). En
Darién, esto puede estar asociado a la mayor proporción de áreas rurales que la integran (91.5%). En
Veraguas, la situación no fue tan extrema, ya que aunque el porcentaje de áreas rurales fue alto (67.9%) no
se compara con el de Darién pero hay muchos recursos asignados a la actividad agrícola.
El ingreso medio de los hogares de las comarcas indígenas estuvo muy por debajo de la media del país
(B/.380.52), en parte atribuible a los factores propios de área rural mencionados en la sección anterior, así
como a aspectos antropológicos propios que diferencian, por ejemplo, la organización del trabajo y de las
tareas del hogar, la medición y asignación del ingreso e incluso de su bienestar social, respecto al resto de
la población.
Más ingreso medio con hombres como cabeza de hogar
Según la encuesta, 68.8% de los jefes de hogar fueron hombres y 31.2%, mujeres. La mayor desviación de
esta media se produjo en la provincia de Darién donde 80.8% fueron hombres y 19.2%, mujeres. En el
resto de las provincias y en las comarcas indígenas los porcentajes fueron más uniformes.
En la mayoría de los hogares con jefe, éste trabajaba y era más probable que su cónyuge también lo
hiciera. No fue el caso cuando había mujeres a la cabeza del hogar, porque muchas eran amas de casa,
pensionadas o que disponían de algún tipo de transferencia, por ende dependiendo de otros tipos de
ingresos para mantener el hogar.
El ingreso medio en los hogares con hombre a la cabeza fue B/.1,047.53 y B/.848.69, en aquellos con
mujeres, es decir casi B/.200 de diferencia, atribuible a que en una mayor parte de los hogares con jefe, su
cónyuge también aportaba al ingreso familiar. En efecto, en 32.4% de los hogares con jefe había también
un cónyuge ocupado, cuando en los hogares con jefa la proporción fue menos de la mitad (15.6%).
Cuadro No. 7. Ingreso medio del hogar por sexo del jefe, según deciles de hogares:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En balboas)
Deciles de
a/
hogares
TOTAL….
1……………..
2……………..
3……………..
4……………..
5……………..
6……………..
7……………..
8……………..
9……………..
10……………
a/
Total
Hombre
985.43 1,047.53
Mujer
848.69
104.47
117.94
85.85
228.49
254.31
182.38
348.68
371.55
282.58
449.79
466.85
407.14
573.52
597.49
523.84
743.29
775.06
669.87
936.91
976.29
854.39
1,191.90 1,245.40 1,082.06
1,620.69 1,706.27 1,441.39
3,654.91 3,959.49 2,951.60
Basados en el ingreso del hogar.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Muchas de estas jefas de hogar no formaban parte de la población económicamente activa (46.5%) y, de
éstas, muy pocas tenían un cónyuge que estuviera trabajando (11.1%). La mayoría de estas mujeres
(57.0%) eran amas de casa, en cuyo hogar se dependía económicamente del ingreso de los hijos;
pensiones alimenticias o de sobreviviente; ayudas monetarias y de alimentos de familiares y amigos, y de
transferencias del Estado.
15
Efecto de las transferencias estatales directas
En el país, se dieron amplias diferencias en los ingresos promedio de los hogares. Éstas, no obstante,
disminuyeron por los programas de transferencias directas implementados por el Estado. La desigualdad
hubiera sido mayor especialmente en las comarcas indígenas, seguidas de las provincias de Darién, Coclé
y Veraguas.
Más beneficiadas: las comarcas indígenas
Si no hubieran existido las transferencias directas proporcionadas por el Estado, el coeficiente de Gini
hubiera sido de 0.52 (0.02 puntos más), es decir, la distribución del ingreso habría sido menos equitativa.
Al respecto, en el área urbana prácticamente no hubo cambios en la distribución por las transferencias. Lo
contrario ocurrió en las áreas indígenas, en las que el índice pudo haber sido de 0.60 (0.12 puntos mayor).
Esto también ocurrió con las comarcas indígenas, en las que el índice de Gini hubiera sido 0.61 (0.12
puntos más). Las transferencias que marcaron más diferencia fueron: las del programa Red de
oportunidades (una media de B/.28.23 adicionales por hogar), las becas de instituciones públicas (B/.36.99
más por hogar) y el programa 100 a los 70 (B/.10.59 más por hogar). Las provincias de Darién, Coclé y
Veraguas ocuparon un segundo lugar en cuanto a reducción de desigualdad a partir de transferencias (0.05
puntos menos).
Cuadro No. 8. Coeficiente de Gini basado en el ingreso total y sin transferencias de los hogares, según
provincias y comarcas indígenas, áreas y sexo del jefe de hogar:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
Total
Sin transferencias
Diferencia
0.50
0.52
0.02
Urbana…………………………….........................
Rural total…………………………………………....
-
-
-
No indígena……………………………………....
Indígena…………….......................................
+
+
0.52
0.60
+
0.43
0.48
0.43
0.50
+
0.53
0.48
0.46
0.47
0.50
0.49
0.45
0.53
0.44
0.53
0.58
0.51
0.48
0.48
0.55
+
0.61
0.02
0.05
0.01
0.03
0.05
0.03
0.02
0.01
0.05
+
0.12
+
+
-
-
-
+
Detalle
NACIONAL…………..…………………….…
ÁREA:
PROVINCIAS Y COMARCAS INDÍGENAS:
Bocas del Toro………......................................
Coclé………………….......................................
Colón………………….......................................
Chiriquí……………..………………………………..
Darién……………….……………........................
Herrera……………………………………………….
Los Santos………………….……........................
Panamá………………………………………………
Veraguas…………….……………………………….
Comarcas indígenas………………………………..
JEFE DEL HOGAR:
Hombre……………………………………………….
Mujer………………………………………………….
e/
0.47
0.48
+
0.48
0.48
-
0.50
0.48
0.47
0.53
0.52
0.51
0.00
0.05
0.04
0.12
0.02
0.03
“+” y “-” indican, respectivamente, los valores máximo y mínimo para cada comparación.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
16
En cambio, en provincias como Panamá y Colón, las transferencias no conllevaron gran diferencia en
materia de desigualdad (sólo redujeron 0.01 puntos, en ambas). Esto es atribuible a los mayores ingresos
en las mismas y a las restricciones que, al respecto, establecen los programas de transferencias del
Gobierno.
Por sexo del jefe de hogar, tanto los hogares con mujeres como aquellos con hombres fueron beneficiados
en materia de desigualdad, sobre todo los primeros (0.03 y 0.02 puntos menos, respectivamente).
Gráfica No. 1. Curvas de Lorenz basadas en el ingreso total y sin transferencias a/:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
a/
Basada en percentiles de ingreso de los hogares.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Decil más alto hubiera recibido 59.7 veces más que el primero
La distribución del ingreso también hubiera estado aún más polarizada de no ser por las transferencias
directas del Estado, porque el 10% más rico de la población hubiera recibido 59.7 veces más que el 10%
más pobre en vez de 35.0. La diferencia también es notoria cuando se compara lo percibido por los deciles
quinto y primero, ya que sin las transferencias los del quinto hubieran recibido 8.9 veces más (con las
transferencias fue 5.6 veces).
En cambio, las transferencias no hicieron tanta diferencia entre los deciles más altos y los del medio. El
ratio entre el ingreso del décimo y el quinto decil sin las transferencias fue de 6.7, sólo un poco mayor que
el ratio calculado tomando en cuenta las mismas (6.3).
17
Cuadro No. 9. Distribución del ingreso total y sin transferencias, según deciles de hogares:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En porcentaje)
Distribución del ingreso
Deciles de
a/
hogares
Diferencia
(puntos
porcentuales)
Total
Sin
transferencias
TOTAL………
100.0
100.0
-
1………………...
2………………...
3………………...
4………………...
5………………...
6………………..
7………………...
8………………...
9………………...
10…………….....
1.1
2.3
3.5
4.5
5.9
7.4
9.5
12.1
16.4
37.2
0.6
1.9
3.2
4.4
5.7
7.5
9.5
12.2
16.8
38.1
0.4
0.4
0.3
0.1
0.2
0.0
0.0
-0.1
-0.4
-0.9
35.0
6.3
5.6
59.7
6.7
8.9
..
..
..
b/
D10/D1 …………
c/
D10/D5 ………..
d/
D5/D1 …………..
a/
Basados en el ingreso del hogar.
Ratio entre el total de ingresos del décimo y primer decil.
Ratio entre el total de ingresos del décimo y quinto decil.
d/
Ratio entre el total de ingresos del quinto y primer decil.
b/
c/
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Aumentaron más el ingreso de los primeros deciles
Visto por el ingreso medio por decil, los más beneficiados fueron los deciles más pobres. Es así, que
aunque el ingreso medio del país aumentó en B/.27.94 con este tipo de programas, para los dos primeros
deciles, en poco más de B/.44.00. En cambio, el aumento del ingreso medio para el decil más rico fue de
sólo B/.7.41.
Las transferencias que más incrementaron el ingreso de los hogares, tanto en los deciles más bajos como
en los más altos, fueron las becas de instituciones públicas, con una media de B/.15.21 adicionales por
hogar. No obstante, el aporte promedio fue mayor para los hogares en los deciles del medio, con un
máximo de B/.18.27 para el cuarto decil.
18
Cuadro No. 10. Ingreso medio del hogar, total y sin transferencias, según deciles de hogares: Encuesta de
Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En balboas)
Ingreso medio del hogar
Deciles de
a/
hogares
a/
Total
Sin
transferencias
Diferencia
Total…….
985.43
957.49
27.94
1…………….
2…………….
3…………….
4…………….
5…………….
6…………….
7…………….
8…………….
9…………….
10…………...
104.47
228.49
348.68
449.79
573.52
743.29
936.91
1,191.90
1,620.69
3,654.91
60.42
183.89
311.99
422.77
546.41
715.34
913.49
1,170.40
1,601.22
3,647.51
44.06
44.60
36.69
27.02
27.11
27.94
23.42
21.50
19.47
7.41
Basados en el ingreso del hogar.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
La segunda transferencia de importancia fue el programa 100 a los 70, con B/.8.23 más en promedio, por
hogar. El aporte promedio de este programa fue mayor para los deciles más pobres, con un máximo de
B/.17.65 para el segundo decil.
Conclusiones
La distribución del ingreso en el país fue tal que el 10% más rico de los hogares obtuvo 35.0 veces más
que el 10% más pobre. Separando los hogares por área y el género del jefe de hogar, las diferencias de lo
percibido entre los diferentes deciles fueron menores. Sin embargo, por provincias y comarcas indígenas se
dieron diferencias en la forma en que estaba distribuido el ingreso, resultando menos desigual en las
provincias de Colón y Bocas del Toro, y más, en Darién.
Por ingresos medios, los de hogares urbanos duplicaron a aquellos de los rurales y los de hogares con
jefes superaron los de aquellos con jefas. Por provincia, los mayores ingresos medios se dieron en Panamá
y Colón, por su mayor movimiento económico, mientras que el resto de las provincias tuvieron un ingreso
más similar entre sí. Las comarcas indígenas, por otro lado, tuvieron un ingreso medio más bajo.
Por último, las transferencias directas del Estado ayudaron a disminuir la desigualdad. Las más
beneficiadas fueron las comarcas indígenas, seguidas de las provincias de Darién, Coclé y Veraguas,
principalmente por los programas: Red de oportunidades, becas institucionales y 100 a los 70.
19
Anexos
20
Anexo No. 1. Ingreso medio del hogar según decil de ingresos de los hogares:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En balboas)
3,654.91
1,620.69
1,191.90
985.43
104.47
1
936.91
228.49
2
449.79
348.68
3
4
573.52
5
Promedio del país
743.29
6
7
8
9
10
Promedio por decil
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
Anexo No. 2. Estadísticos descriptivos, según decil de ingreso:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En balboas)
Deciles de
a/
hogares
a/
Mínimo
(en balboas)
Máximo
(en balboas)
Media
(en balboas)
Desviación
estándar
(en balboas)
Coeficiente
de variación
1……………..
0.00
172.00
104.47
45.95
0.44
2…….….……
172.40
285.00
228.49
32.03
0.14
3……………..
286.00
405.00
348.68
35.48
0.10
4……………..
405.48
500.00
449.79
29.31
0.07
5……………..
500.27
650.00
573.52
42.75
0.07
6……………..
651.00
833.00
743.29
52.70
0.07
7……………..
833.50
1,045.00
936.91
61.89
0.07
8……………..
1,046.00
1,360.00
1,191.90
89.71
0.08
9………….….
1,361.00
1,999.00
1,620.69
177.93
0.11
10……………
2,000.00
60,000.00
3,654.91
2,823.08
0.77
Basados en el ingreso del hogar.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
21
Anexo No. 3. Ingreso medio de la población ocupada por área, según ocupación:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En balboas)
Ingreso medio de las personas
Rural
Ocupación
Total
Urbana
Total
TOTAL………………………………………
Directores y gerentes de los sectores público,
privado y de organizaciones de interés social……………………………………………..
Profesionales, científicos e intelectuales…….
Técnicos y profesionales de nivel medio…….
Empleados de oficina…………………………..
Trabajadores de los servicios y vendedores
de comercios y mercados…………………..
Agricultores y trabajadores agropecuarios, forestales, de la pesca y caza………………...
Artesanos y trabajadores de la minería, la
construcción, la industria manufacturera, la
mecánica y ocupaciones afines……………
Operadores de instalaciones fijas y máquinas;
montadores, conductores y operadores de
maquinarias móviles………………………..
Trabajadores no calificados de los servicios,
la minería, construcción, industria manufacturera, transporte y otras ocupaciones…
No
indígena
Indígena
542.10
651.00
313.62
352.07
142.86
1,293.44
1,118.18
786.69
552.27
1,368.52
1,186.83
816.96
568.26
746.63
720.20
554.33
437.63
780.74
748.33
555.63
445.65
419.00
655.61
481.50
257.13
456.73
468.42
413.56
421.23
271.33
213.08
607.05
184.77
252.80
77.40
446.19
500.92
322.16
366.49
94.11
594.72
607.06
545.90
552.53
307.34
293.23
328.03
244.51
249.15
157.02
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
22
Anexo No. 4. Media de cada uno de los componentes del ingreso del hogar, según provincias y comarcas
indígenas: Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En balboas)
Provincias y comarcas indígenas
Detalle
Total
a/
Bocas
del Toro
Coclé
Colón
Chiriquí
Darién
Herrera
Los
Santos
Panamá
Veraguas
Comarcas
indígenas
TOTAL………………..
985.43
734.31
693.63
873.90
762.22
600.25
797.78
705.41
1238.74
645.51
380.52
Salario en efectivo………….
Salario en especias………..
Independiente en efectivo…
Independiente en especies..
Segundo trabajo……………
Jubilación o pensión por
vejez……………………….
Pensión (por accidente, enfermedad, sobreviviente u
otra)………………………..
Pensión alimentaria………..
Ayuda en dinero……………
Ayuda en alimentación escolar………………………..
Ayuda en alimentos……….
Otras ayudas……………….
Alquileres, rentas, intereses
o beneficios……………….
Premios de lotería y otros
juegos de azar……………
Becas de instituciones públicas………………………
Becas de instituciones privadas………………………
Red de oportunidades……..
SENAPAN…………………..
Suplementos alimenticios....
Insumos agropecuarios…...
Programa 100 a los 70…….
Décimo tercer mes…………
Ingresos agropecuarios……
Parvis mejorado…………….
Asistencia habitacional…….
Otros ingresos (trabajos
ocasionales)………………
546.64
0.85
152.05
7.67
24.64
461.34
0.73
93.31
10.69
10.43
302.48
0.36
129.73
14.85
21.03
546.35
115.75
5.68
19.71
342.88
0.73
183.81
7.28
16.45
249.88
0.08
145.19
12.50
18.73
374.53
1.18
143.98
8.26
34.77
335.72
1.02
127.36
4.85
32.87
728.01
1.23
173.79
3.64
28.63
311.50
0.01
81.43
17.20
25.28
144.02
63.26
34.13
7.88
94.17
34.05
63.39
68.48
73.98
8.08
64.01
70.45
127.61
55.70
4.21
16.97
8.18
26.46
15.35
6.27
12.64
19.51
5.09
28.23
14.81
11.17
12.61
23.57
8.19
27.12
0.90
2.56
8.54
13.69
7.53
37.30
21.48
6.91
19.89
17.90
9.48
28.64
8.38
5.03
33.89
3.78
1.47
15.37
0.04
3.34
3.65
0.03
1.03
1.21
0.02
12.48
9.51
2.11
1.84
0.04
3.82
3.94
1.68
0.94
0.04
4.39
6.81
0.30
4.58
2.38
0.04
1.95
2.89
0.05
5.50
5.84
2.68
2.62
18.58
10.17
5.23
4.39
5.39
15.69
14.23
9.61
29.96
4.83
1.62
4.86
2.07
2.48
3.47
4.90
2.07
8.94
10.07
5.40
4.12
0.36
15.21
26.42
20.69
17.36
15.78
23.41
14.54
13.64
11.66
15.70
36.99
0.25
3.10
0.32
0.14
0.24
8.23
33.29
1.83
0.45
0.21
0.15
4.40
1.19
0.01
3.49
25.99
1.88
0.56
-
0.02
7.14
0.44
0.45
17.17
17.85
1.28
0.62
-
0.24
1.61
0.06
4.14
33.71
0.87
-
0.08
2.09
0.09
0.51
10.90
19.90
1.56
0.02
0.01
0.06
9.70
0.01
7.46
8.43
41.96
-
0.08
1.33
0.04
0.07
0.21
15.84
19.73
4.05
8.46
0.38
0.30
1.30
0.01
0.09
0.33
15.65
16.02
5.42
2.27
0.28
0.38
0.70
0.02
0.03
0.18
4.70
45.94
0.70
0.00
0.02
0.08
5.90
1.13
0.04
0.15
18.32
15.65
1.40
0.03
2.56
28.23
5.82
0.94
0.45
10.59
7.08
2.64
-
14.07
10.89
13.56
9.54
9.20
42.39
13.38
2.61
15.23
25.79
6.39
Los datos en azul corresponden a las transferencias realizadas por el Estado.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
23
Anexo No. 5. Media de cada uno de los componentes del ingreso del hogar, según deciles de hogares:
Encuesta de Propósitos Múltiples de marzo 2011
(En balboas)
Deciles de hogares
a/
Ingreso
Total
a/
b/
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
TOTAL…………………
985.43
104.47
228.49
348.68
449.79
573.52
743.29
936.91
1191.90
1620.69
3654.91
Salario en efectivo………..
Salario en especias……….
Independiente en efectivo..
Independiente en especies
Segundo trabajo…………..
Jubilación o pensión por
vejez………………………
Pensión (por accidente,
enfermedad,
sobreviviente u otra
Pensión alimentaria……….
Ayuda en dinero…………..
Ayuda en alimentación escolar……………………
Ayuda en alimentos……….
Otras ayudas………………
Alquileres, rentas, intereses o beneficios…..
Premios de lotería y otros
juegos de azar…………..
Becas de instituciones públicas…………………..
Becas de instituciones privadas…………………..
Red de oportunidades…….
SENAPAN………………….
Suplementos alimenticios...
Insumos agropecuarios…..
Programa 100 a los 70……
Décimo tercer mes………..
Ingresos agropecuarios…..
Parvis mejorado…………..
Asistencia habitacional……
Otros ingresos (trabajos
ocasionales)…………….
546.64
0.85
152.05
7.67
24.64
11.85
0.02
18.81
7.34
1.43
53.67
0.59
43.60
13.64
3.95
127.59
0.31
74.66
11.84
5.16
255.96
0.46
68.94
7.37
4.30
323.84
0.62
85.74
6.30
6.54
426.88
0.64
115.43
6.58
9.95
544.16
1.63
145.21
5.07
14.25
737.36
0.26
159.51
5.03
22.03
993.30
1.29
187.86
3.46
36.87
1991.67
2.71
620.18
10.00
141.66
94.17
3.51
15.58
31.13
27.07
39.76
63.08
80.07
107.23
193.59
380.59
16.97
8.18
26.46
3.77
2.81
13.47
10.52
5.27
17.07
13.63
5.89
18.05
8.74
4.97
12.70
13.45
8.34
17.89
14.89
9.79
19.17
20.22
13.70
23.15
18.72
10.84
26.39
26.91
9.34
28.02
38.86
10.82
88.60
0.04
3.34
3.65
0.07
4.73
0.81
0.02
6.39
1.83
0.08
5.34
2.22
0.02
2.69
2.66
0.07
2.47
2.61
0.02
3.22
3.18
0.05
2.75
3.95
0.05
2.01
6.34
0.03
2.10
7.24
0.02
1.66
5.68
18.58
0.90
1.30
2.61
2.30
3.26
3.99
6.61
5.85
19.61
139.07
4.86
0.09
0.64
0.92
0.52
2.06
2.16
2.05
3.06
4.04
33.04
15.21
10.45
18.91
17.39
18.27
17.92
17.76
15.43
15.33
13.90
6.81
0.25
3.10
0.32
0.14
0.24
8.23
33.29
1.83
0.45
0.21
4.81
0.90
0.18
0.10
14.69
0.53
0.46
-
0.03
8.02
1.22
0.33
0.16
17.65
2.00
0.90
-
0.07
5.32
0.48
0.18
0.11
13.14
6.70
0.63
0.01
0.03
0.11
3.60
0.36
0.20
0.11
5.24
17.40
0.82
0.01
0.11
0.15
3.22
0.05
0.13
0.32
6.96
21.32
1.10
-
0.03
2.44
0.06
0.08
0.01
5.74
27.40
0.77
0.21
-
0.82
1.81
0.07
0.74
6.25
37.01
1.01
0.18
0.43
0.49
1.07
0.03
0.10
0.01
4.11
47.86
2.34
0.92
1.29
0.24
0.37
0.03
0.10
0.45
6.14
62.77
2.72
0.18
0.22
0.54
0.26
0.04
0.01
0.34
2.34
109.92
7.50
3.01
0.02
14.07
2.74
5.18
5.20
4.89
9.40
9.81
10.30
13.66
19.90
59.54
Basados en el ingreso del hogar.
Los datos en azul corresponden a las transferencias realizadas por el Estado.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
24
Dirección de Análisis Económico y Social
Rogelio Alvarado
Director
Departamento de Análisis
Social
Departamento de Análisis
Económico
Margarita Aquino,
Robinson Sucre
Jefa
Jefe
Analistas
Argelis Almanza
Eudemia Pérez Z.
Omar Moreno
Rosa Elvira Núñez
Tatiana Lombardo
Vielka de Díaz
Yamileth Castillo G.
Ana Sánchez
Carlos Carrasco
Esilda Atencio
Janine Chandler
Jorge Cabal
Joslyn Guerra
María C. González
María E. Rojas
Mariel Varela
Omar Araúz
Tanya Almario
Julio Dieguez
Colaboración especial para el manejo de la base de datos
Diseño de Relaciones Públicas
Impresión Sección de Reproducción
Ministerio de Economía y Finanzas
25