Lima, Cuatro de Junio del año dos mil siete.- LA SALA CIVIL

Lima, Cuatro de Junio del año dos mil siete.‐ LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista la causa número tres mil setecientos sesentidós ‐ dos mil seis, en audiencia pública de la fecha; producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Victoria Cáceres Fayjoo a fojas cuatrocientos cincuentisiete contra la resolución de vista de fojas cuatrocientos treintiocho, del once de mayo del año dos mil seis expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua que revocando la resolución apelada de fojas trescientos ochentiséis, del diecinueve de diciembre del año dos mil cinco que declara improcedente la excepción de incompetencia deducida por la Empresa Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada y por el denunciado civil Jorge Armando Monzón Villacorta; e improcedente la excepción de transacción deducida por el denunciado civil Jorge Armando Monzón Villacorta; reformándola declararon fundada la excepción de incompetencia propuesta por el litisconsorte y nulo todo lo actuado y se dispuso el archivo de la causa; sin emitir pronunciamiento respecto a la excepción de transacción; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolución de fojas diecinueve del presente cuadernillo, del dieciocho de diciembre del año dos mil seis, ha declarado procedente el recurso por la causal de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil; CONSIDERANDO: Primero: Como se ha señalado precedentemente se ha declarado procedente el recurso por la causal del inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, en base al siguiente fundamento, de que la Sala indebidamente admitió la integración al proceso como denunciado civil a Jorge Armando Monzón Villacorta después de haberse desarrollado la Audiencia de Saneamiento, Conciliación y Adquisición de medios probatorios; y en este estado admite la excepción de incompetencia declarándola fundada, relegando así su derecho a la presentación de una nueva demanda ante el Juez Civil de la Provincia de Camaná a sabiendas de que su derecho estaría prácticamente prescrito. Segundo: A fin de verificar si en el caso de autos se ha contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso es necesario señalar que: 1) Victoria Cáceres Fayjoo interpone demanda contra la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre Indemnización Por Daños y Perjuicios, a fin de que le pague la suma de doscientos mil nuevos soles, por los daños y perjuicios causados a raíz de la muerte de su hijo Sergio Marcial Nina Cáceres (pasajero), como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido por dicha unidad vehicular el diecinueve de mayo de dos mil, el cual se encontraba conducido por Jorge Monzón Villacorta; 2) La empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada contesta la demanda; 3) por resolución número cuarentinueve se declara rebelde a la Empresa Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada y se declara sanado el proceso; 4) a fojas cincuentinueve corre el Acta de audiencia de conciliación y a fojas setentisiete obra el acta de Audiencia de Pruebas. A fojas ciento doce la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada solicita se integre a la relación procesal en calidad de litisconsorte necesario pasivo a Jorge Armando Monzón Villacorta; 5) por resolución de fecha catorce de julio de dos mil tres se declaró improcedente el pedido de integración; 6) por resolución número dos del dos de diciembre de dos mil tres se declara nula e insubsistente la resolución de fecha catorce de julio de dos mil tres, que declara improcedente el pedido de integración procesal en calidad de litisconso rte necesario presentado por la empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada; y dispone que el Juez emita nueva resolución; 7) por resolución número setenta del ocho de enero de dos mil cuatro se tiene por interpuesta la denuncia civil en consecuencia traslado a Jorge Armando Monzón Villacorta, debiendo notificarle con la demanda; 8) por resolución del nueve de junio de dos mil cinco se tiene por apersonado a Armando Monzón Villacorta, por ofrecido sus medios probatorios y por deducidas las excepciones y se señala fecha para la realización de una audiencia complementaria; 9) de las copias certificadas del expediente se advierte que la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada y Jorge Armando Monzón Villacorta deducieron ambos Excepción de Incompetencia, asimismo Jorge Armando Monzón dedujo la excepción de transacción; 10) El Juez ha declarado improcedentes las excepciones deducidas, considerando que la demandada empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada al haber contestado la demanda se ha sometido tácitamente a la competencia del Juzgado de conformidad con el artículo veintiséis del Código Procesal Civil; asimismo se ha dispuesto mediante resolución superior la integración al proceso de Jorge Armando Monzón Villacorta quien es patrocinado por el mismo abogado que la empresa co‐demandada, habiendo deducido la excepción de incompetencia, por lo que dicha excepción no puede prosperar pues si el denunciado civil ha sido emplazado es para determinar su obligación o responsabilidad en el derecho discutido pero no para apartar el Juez del proceso; 11) El Colegiado Superior ha revocado la resolución apelada en el extremo que declara improcedente la excepción de incompetencia propuesta por el litisconsorte Jorge Armando Monzón Villacorta, y reformándola la declara fundada y respecto a la excepción de transacción señala que no procede emitir pronunciamiento y en consecuencia nulo todo lo actuado y dispusieron el archivo del proceso, considerando que el Juzgado no ha tomado en consideración las recomendaciones formuladas por dicha Sala en anterior resolución de fecha diez de noviembre de dos mil cinco en cuanto a motivar mediante un análisis de fondo respecto a la excepción de incompetencia propuesta por el litisconsorte; en el caso de autos la competencia del A‐quo ha sido observada por cuestiones de territorialidad, por lo que verificados los hechos del cual deviene la pretensión en esta causa que es un accidente de tránsito ocurrido en la localidad de Ocaña, correspondería por cuestiones de competencia territorial al Juez Civil de la ciudad de Camaná. Tercero: La contravención del derecho al debido proceso es sancionada ordinariamente por el Juzgador con la nulidad procesal y se entiende por ésta aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente lo coloca en situación de ser declarado judicialmente inválido. Cuarto: La recurrente denuncia vía casación que la Sala indebidamente admitió la integración al proceso como denunciado civil a Jorge Armando Monzón Villacorta después de haberse desarrollado la Audiencia de Saneamiento, Conciliación y Adquisición de medios probatorios; y en este estado admite la excepción de incompetencia declarándola fundada, relegando así su derecho a la presentación de una nueva demanda ante el Juez Civil de la Provincia de Camaná a sabiendas de que su derecho estaría prácticamente prescrito. Quinto: El artículo ciento dos del Código Procesal Civil señala que el demandado que considere que otra persona, además de él o en su lugar, tiene alguna obligación o responsabilidad en el derecho discutido, debe denunciarlo indicando su nombre y domicilio, a fin de que se le notifique del inicio del proceso; asimismo el artículo ciento tres del Código acotado, establece que si el Juez considera pro cedente la denuncia, emplazará al denunciado con las formalidades establecidas para la notificación de la demanda, concediéndole un plazo no mayor de diez días para que intervenga en el proceso, el cual quedará suspendido desde que se admite la denuncia hasta que se emplaza al denunciado. Una vez emplazado, el denunciado será considerado como litisconsorte del denunciante y tendrá las mismas facultades que éste. La sentencia resolverá, cuando fuera pertinente, sobre la relación sustancial entre el denunciante y el denunciado. Sexto: De lo expuesto se puede colegir que si bien el Colegiado Superior consideró que al tratar el presente proceso uno de indemnización por daños y perjuicios en contra de la Empresa de Transportes Flores Sociedad de Responsabilidad Limitada se debía integrar ‐a pedido de la empresa demandada‐ a la relación jurídica procesal en calidad de litis consorte necesario pasivo a don Jorge Armando Monzón Villacorta, por ser el conductor del vehículo de propiedad de la empresa a quien se le atribuye haber realizado una mala maniobra; sin embargo no puede considerar que tal incorporación supone que se vuelvan a realizar todos los actos procesales realizados con posterioridad a su incorporación, por que según señala se limita su derecho al contradictorio, si se tiene en cuenta que la incorporación supone la continuación del proceso en la etapa que éste se encuentre, en el presente caso, al haberse saneado el proceso y llevado a cabo las audiencias de Conciliación y de Pruebas, sólo se debió ordenar una audiencia complementaria de pruebas en el caso que se hubiera ofrecido medios probatorios conforme lo establece el artículo noventiséis del Código Adjetivo. Séptimo: Que, no obstante ello, amparó la excepción de incompetencia, sin tener en cuenta que la Empresa Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada al haber contestado la demanda y no deducido excepciones en la etapa correspondiente se había sometido tácitamente a la competencia del Juzgado Mixto de Ilo, lo que es posible conforme lo prevé el artículo veintiséis del Código Procesal Civil que señala “se produce la prórroga tácita de la competencia para el demandante por el hecho de interponer la demanda y para el demandado por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia. Octavo: En consecuencia, al configurarse la causal de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, debe procederse conforme a lo normado por el inciso primero del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas cuatrocientos cincuentisiete, por doña Victoria Cáceres Fayjoo; en consecuencia, CASARON la resolución de vista de fojas cuatrocientos treintiocho, del once de mayo del año dos mil seis; y, actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la resolución apelada de fojas trescientos ochentiséis, del diecinueve de diciembre del año dos mil cinco que declara improcedente la excepción de incompetencia deducida por Jorge Armando Monzón Villacorta; ORDENARON que el Juez de la causa continúe con el trámite del proceso; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por doña Victoria Cáceres Fayjoo contra la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre Indemnización por Daños y Perjuicios; y los devolvieron; Vocal Ponente señor Miranda Molina.‐ S.S. TICONA POSTIGO PALOMINO GARCÍA CASTAÑEDA SERRANO MIRANDA MOLINA Rps. EL VOTO DEL SEÑOR VOCAL MANUEL JESÚS MIRANDA CANALES ES COMO SIGUE: ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ Primero.‐ Motiva el presente voto en discordia lo señalado en el octavo considerando de la resolución que antecede, pues, si bien coincido con el resto de consideraciones que se exponen, sin embargo, estimo que a l haberse declarado procedente el recurso de casación interpuesto por doña Victoria Cáceres Fayjoo solamente por la causal de contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso – establecida en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil – en consecuencia, debe procederse conforme al marco jurídico establecido por las reglas contenidas en el inciso segundo del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil. Segundo.‐ Que, en razón que la causal por la cual ha sido declarado procedente el recurso de casación no es ninguna de las previstas en los dos primeros incisos del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal, por tanto, no resulta procedente resolver según corresponda a la naturaleza del conflicto de intereses, sin devolver el proceso a la instancia inferior (como instruye el inciso primero del artículo trescientos noventiséis de la Ley Procesal glosada), sino que debe ordenarse que el Colegiado Superior emita nuevo pronunciamiento. Tercero.‐ Que, si bien los Jueces nos encontramos facultados a realizar el control difuso de las normas y, de ser el caso, inaplicarlas al caso concreto por advertir que su aplicación resulta incompatible con una disposición constitucional, sin embargo, en el caso de autos, no considero que existan razones atendibles que permitan inaplicar lo dispuesto en el inciso segundo del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil, específicamente lo previsto en su numeral dos punto uno. Por estos fundamentos, de conformidad con lo establecido en el numeral dos punto uno del ya citado artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas cuatrocientos cincuentisiete por doña Victoria Cáceres Fayjoo, en consecuencia, se declare NULA la resolución de vista de fojas cuatrocientos treintiocho, del once de mayo del año dos mil seis, se ORDENE al Colegiado Superior que emita nuevo pronunciamiento conforme a ley y al mérito de lo actuado; se DISPONGA la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Victoria Cáceres Fayjoo contra Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre indemnización; y se devuelvan.‐ S.S. MIRANDA CANALES. Rps. Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Transitoria Casación Nº 3762‐2006 Moquegua Indemnización por Daños y Perjuicios PAGE PAGE 7 Corte Suprema de Justicia de la República Sala Civil Transitoria Casación N° 3762‐2006 Moquegua Indemnización de Daños y Perjuicios