Fausto Miguel García Balda*. Formación de Formadores Fiscalidad

Fausto Miguel García Balda*.
Formación de Formadores
Fiscalidad y Globalización 2da Ed.
Antigua - Guatemala, Abril 2016
* Servicio de Rentas Internas (SRI) del Ecuador
Perfil Ecuador
Indicador
Poblaciòn
15,737,878
GNI per capita
USD$ 5,510
Crecimiento PIB pc
0.3%
Desempleo
4,47%
Inflación Anual (Julio 2015)
4,36%
Ranking Doing Business 2015
115
Ranking Paying Taxes 2015
138
Sources: World Bank, Banco Central del Ecuador, Ecuador en Cifras
Ecuador
Exportaciones Productos Primarios/Año
% de Exportaciones Totales
2009-2015
Principales Sectores bajo Análisis de Precios de Transferencia
Agrícola
Pesca
Minas y
Petróleo
Farmacéutico
Bananas
Pescado
Petróleo
Distribución
Turismo y
Transporte
Servicios
Turísticos
Trigo
Aerolíneas
Flores
Camarón
Madera
Minerales
Manufactura
Distribuidores
de Vehículos
Evolución Normativa Precios de Transferencia
NORMATIVA
EN
CODIGO TRIBUTARIO
• Articulo 91 del
Código Tributario
Actualmente Art 23 de la Ley
de Régimen Tributario
Interno
NORMATIVA EN
REGLAMENTO
• Sin definiciones de partes
relacionadas 
proporciones
• Sin definiciones de paraísos
fiscales o regímenes fiscales
preferentes
NORMATIVA EN LEY, REGLAMENTO
& RESOLUCIONES
CAMBIO
NORMATIVA
VINCULACIÓN
• Definición de partes relacionadas 
• Vinculación por proporción
proporciones
de transacciones, solo si la
• Definición de paraísos fiscales o
AT notifica, y admite
regímenes fiscales preferentes
prueba en contrario.
• Puerto seguro  “Safe Harbor”
• Resolución 455, establece
• Obligaciones con el SRI  presentación
el Anexo Técnico para la
información
Estandarización del Análisis
• Regímenes especiales
de precios de Transferencia.
NORMATIVA LOCAL EVOLUCIÓN HISTÓRICA
• Normativa Pr. Transf. Hasta el 2007
•
Reglamento R.O. 484-S, 31-XII-2001
•
Resoluciones 0640; 0641; 464, 720.
•
Contenido de anexo e informe
•
Plazos de presentación (después de la declaración
IR)
– Anexo 5 días
– IPT 6 meses
NORMATIVA LOCAL EVOLUCIÓN HISTÓRICA
• Normativa Pr. Transf. Desde el 2008
•
•
•
•
•
Ley de Equidad Tributaria R.O. 242, 29-XII-2007
RALRTI R.O. 337, 15-V-2008
•
Resoluciones 464, 0286, 1301, 00029, 455
Definición partes relacionadas incluye presunción por paraísos •
fiscales. (OCDE Y GAFI) (Ley)
•
•
Restricciones subcapitalización (Ley)
– Registro BCE
– Límite tasa BCE
– 300% Deuda Externa / Patrimonio (Sociedades)
– 60% Deuda Externa / Activos (Personas Naturales)
•
•
•
Principio de plena competencia para fines tributarios
(Ley)
Sanción USD hasta 15.000 (Ley)
Prelación de métodos (Reglamento)
Anexo de Pr.Tr., por Anexo de Ops. con Partes
Relacionadas
Transp. Internacionales No obligadas presentación
anexo e informe.
No considera operaciones con locales (excepciones)
Ficha Técnica para la Estandarización del Análisis de
Precios de Transferencia.
NORMATIVA LOCAL EVOLUCIÓN HISTÓRICA
• Montos de Transacciones con Partes Relacionadas mayores a:
Anexo
Informe
Precios de Transferencia
Precios de Transferencia
2005 (Res. 640)
USD. 300.000
USD. 300.000
2008 (Res. 464)
USD 1.000.000
USD 5.000.000
2009 (Res.286)
USD 3.000.000 o USD 1 y 3
millones; *:si Total Partes
Relacionadas / Ingresos más 50%
USD 5.000.000
2013 (Res.011)
USD 3.000.000 Parte
Relacionadas Locales & Exterior
USD 6.000.000 Parte Relacionadas
Locales & Exterior
2014 en adelante (Res.455)
USD 3.000.000 Parte
Relacionadas
USD 15.000.000 Parte
Relacionadas
Año
NORMATIVA LOCAL EVOLUCIÓN HISTÓRICA
• Normativa Pr. Transf. Desde el 2008
• En Ley:
• Art. (…) al art. 4.- Partes Relacionadas
• Art. (…) al art. 15.• Precios de Transferencia
• Criterios de comparabilidad
• Metodología utilizada para la
determinación de los precios de
transferencia
• Medida Simplificada de Precios
• Art. 23.- Determinación Directa
• En Reglamento:
• Art. 4.- Partes Relacionadas
– Art. 84.- Presentación de información
– Art. 85.- Métodos para aplicar el principio de
plena competencia
– Art. 86.- Prelación de métodos
– Art. 87.- Rango de plena competencia
– Art. 88.- APA
– Art. 89.- Referencia Técnica OCDE
– Art. 90.- Comparables secretos
– Art. 91.- Reserva de información
Principales Aspectos de Precios de Transferencia
Compañías
Relacionadas
Análisis de
Comparabilidad
Decisiones de los
tribunales
Selección del
Método y ajustes
de capital
Cambios en el
comportamiento
de los
contribuyentes
Principales Aspectos de Precios de Transferencia
2008-2009
Empresas
locales
“No tenemos partes
relacionadas”
2010-2012
2013-2015
“Ok. tenemos partes
relacionadas pero
sòlo para propositos
econòmicos”
“Ok. No solamente
para propósitos
económicos,
también por
administración y
control, pero
tenemos pocas
transacciones con
ellas”
“Las compañias
extranjeras nos
obligaron a hacer
esto”
Compañías
Relacionadas
Empresas extranjeras
“Somos relacionadas por
propósitos económicos y
estratégicos”
2008-2015
Principales Aspectos de Precios de Transferencia
Análisis de
Comparabilidad
Compañías “no
tenemos contratos”
Las principales
funciones no
estaban acorde con
las firmas / realidad
del sector
Diferente segmentos de
mercado en relación
con sus comparables
2008 - 2013
Compañías tienen contratos
o al menos reconocen que
habían tenido en el pasado
Casi iguales segmentos de
mercado en relación con sus
comparables
Las funciones principales están
mas acorde con su realidad
2014 - 2015
Principales Aspectos de Precios de Transferencia
Selección de
Métodos y Ajustes
de Capital
Precio Comparable
No Controlado
Precio
Comparable No
Controlado
2008 - 2013
Método del
Margen Neto
Transaccional
2014 - 2015
Principales Aspectos de Precios de Transferencia
Decisión de
los
Tribunales
La mayoría de las
decisiones los tribunales
salen a favor de la
Administración
Tributaria
2008 - 2013
2014 - 2015
Principales Aspectos de Precios de Transferencia
Curva de
Aprendizaje
Cambios en el
comportamiento
de los
contribuyentes
Comportamiento No Cooperativo
(Reactivos)
2008 - 2013
Comportamiento Cooperativo
(Proactivo)
2014 - 2015
Principales Aspectos de Precios de Transferencia
Selección del
Método
(2011-2013)
Compañías
Relacionadas
Análisis de
Comparabilidad
(2008-2010)
(2014 - ?)
Carga
de la
Prueba
CASO ECUADOR
SUJETO PASIVO ECUATORIANO
2005
Ingresos Totales
Exportaciones
Utilidad del Ejercicio
Pérdida del ejercicio
15% Participación Trabajadores
Utilidad Gravable
IR Causado
Anticipo Pagado
Retenciones en la Fuente Realizadas
Carga Fiscal
Ajuste Propio Precios de Transferencia
Ajuste por Precios de Transferencia(Glosa)
% Exportaciones con respecto al ingreso
Fuente: Servicio de Rentas Internas
2006
2007
2008
2009
2010
247,287,084.59
202,266,069.73
7,672,510.17
-
282,192,261.15
242,546,256.51
1,833,899.75
-
285,789,142.48
247,130,188.20
640,462.51
300,244,387.67
257,537,624.38
2,362,973.64
352,019,550.28
312,487,095.53
592,343.80
296,932,417.87
257,405,625.69
700,345.43
215,451.31
406,767.44
283,311.04
441,471.86
2,800,545.47
700,136.37
275,398.09
0.394%
2,121,187.00
1,716,299.39
4,191,190.22
1,047,797.56
74,670.11
696,979.25
0.618%
3,915,177.34
2,282,671.36
570,667.84
226,919.53
303,365.01
0.306%
21,145,444.37
1,616,197.58
454,049.40
1,660,844.96
453,319.10
0.704%
8,896,943.81
4,487,908.43
1,121,977.11
1,568,144.92
667,294.24
0.635%
7,038,103.41
6,829,040.65
1,707,260.16
2,300,938.87
696,165.71
1.009%
14,413,629.75
82%
86%
86%
86%
89%
87%
CASO ECUADOR
La totalidad de las operaciones de exportación se
realizaron a empresas relacionadas.
Desde 2005, que entró en vigencia el régimen de
Precios de Transferencia, el contribuyente ha tenido la
obligación de presentar su Informe de Precios de
Transferencia
CASO ECUADOR
Existe incongruencia entre
actividades declaradas en el RUC con
las actividades y funciones que
señala el contribuyente en el Informe
de Precios de Transferencia
CASO ECUADOR
Actividad del contribuyente según historial del RUC
2005
2006
2007
2008
2009
2010
• Actividades
de cultivo
de banano
• Actividades
de cultivo
de banano
• Venta al Por
Mayor de
Banano
• Venta al Por
Mayor de
Banano
• Venta al Por
Mayor de
Banano
• Venta al Por
Mayor de
Banano
Actividad del contribuyente según historial de Informes de Precios de Transferencia
2005
2006
2007
2008
2009
2010
• Agricultura,
silvicultura y pesca,
Distribución al por
mayor
• Transporte de
carga con arreglo,
Servicios de
ingeniería,
Investigación física
comercial,
Laboratorios de
Experimento,
servicios de
administración,
servicios de
consulta de
administración,
servicios de apoyo,
otros servicios
• Transporte de
carga con arreglo,
Servicios de
ingeniería,
Investigación física
comercial,
Laboratorios de
Experimento,
servicios de
administración,
servicios de
consulta de
administración,
servicios de apoyo
• Transporte de
carga con arreglo,
Servicios de
ingeniería,
Investigación física
comercial,
Laboratorios de
Experimento,
servicios de
administración,
servicios de
consulta de
administración,
servicios de apoyo
• Transporte de
carga con arreglo,
Servicios de
ingeniería,
Investigación física
comercial,
Laboratorios de
Experimento,
servicios de
administración,
servicios de
consulta de
administración,
servicios de apoyo
• Transporte local sin
almacenamiento,
transporte local con
almacenamiento,
Transporte excepto
local,
almacenamiento de
productos agrícolas,
depósito y
almacenamiento
refrigerado,
depósito y
almacenamiento
general
CASO ECUADOR
La definición de las actividades
incide en la selección de empresas
comparables
CASO ECUADOR
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Di Giorgio Corp.
EGL, Inc.
EGL, Inc.
Autoinfo Inc.
EGL, Inc.
Janel World Trade Ltd.
Nash Finch
(Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y
similares)
C.H Robinson
(Transporte de carga
con arreglo)
Janel World Trade Ltd.
Janel World Trade Ltd.
Janel World Trade Ltd.
C.H Robinson
(Transporte de carga
con arreglo)
Pacific CMA.
Sysco Corp.
(Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y
similares)
Unified Western
Grocers Inc.
Pacific CMA.
C.H Robinson
(Transporte de carga
con arreglo)
Stonepath Group Inc.
Target Logistics, Inc.
Landstar System Inc.
US 1 Industries Inc.
Target Logistics, Inc.
Grand Power Logistic
Group
Grand Power Logistic
Group
Echo Global Logistics
Inc.
CASO ECUADOR
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Di Giorgio Corp.
EGL, Inc.
EGL, Inc.
Autoinfo Inc.
EGL, Inc.
Janel World Trade Ltd.
Nash Finch
(Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y
similares)
C.H Robinson
(Transporte de carga
con arreglo)
Janel World Trade Ltd.
Janel World Trade Ltd.
Janel World Trade Ltd.
C.H Robinson
(Transporte de carga
con arreglo)
Pacific CMA.
Sysco Corp.
(Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y
similares)
Unified Western
Grocers Inc.
Pacific CMA.
C.H Robinson
(Transporte de carga
con arreglo)
Stonepath Group Inc.
Target Logistics, Inc.
Landstar System Inc.
US 1 Industries Inc.
Target Logistics, Inc.
Grand Power Logistic
Group
Grand Power Logistic
Group
Echo Global Logistics
Inc.
CASO ECUADOR
La metodología seleccionada depende de la
información que brinde el contribuyente
dentro del proceso, siguiendo la prelación de
métodos que consta en la norma
CASO ECUADOR
Contribuyente
2005
2006
2007
2008
2009
2010
• Margen Neto
Transaccional
• Margen Neto
Transaccional
• Margen Neto
Transaccional
• Margen Neto
Transaccional
• Margen Neto
Transaccional
• Margen Neto
Transaccional
2007
2008
2009
2010
Administración Tributaria
2005
• Margen Neto
Transaccional
2006
• Margen Neto
Transaccional
• Precio
Comparable No
Controlado
• CUP en
determinación
• Margen Neto
Transaccional (en
redeterminación)
• Margen Neto
Transaccional
(con clústers)
• Margen Neto
Transaccional
(con clústers)
CASO ECUADOR
Funciones del contribuyente según SRI para la aplicación del método del Margen Neto Transaccional
2005
2006
2007
2008
2009
2010
• Distribución al
por mayor de
Alimentos y
Productos
Relacionados
• Distribución al
por Mayor de
Alimentos y
productos
relacionados
• Distribución al
por mayor de
Alimentos y
Productos
Relacionados
• Distribución al
por mayor de
Alimentos y
Productos
Relacionados
• Distribución al
por mayor de
Alimentos y
Productos
Relacionados
• Códigos SIC
(5140, 5141,
5148)
• Códigos
Códigos SIC
(5140, 5141,
5148)
• Distribución al
por Mayor de
Alimentos y
productos
(Precio
comparable no
controlado)
• Trasporte de
Carga con
Arreglo
• Trasporte de
Carga con
Arreglo
• Transporte de
Carga con
arreglo
• Códigos SIC
(5140, 5141,
4170)
• Códigos SIC
(5140, 5141,
4170)
• Códigos SIC
(5140, 4170)
CASO ECUADOR
Criterio general de la Administración
Tributaria no ha cambiado
Criterio del auditor para definir filtros
cualitativos puede influir en la selección final
de comparables
CASO ECUADOR
2005 2006 2008 2009 2010
Calavo Growers (Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y similares)
Sysco Corp. (Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y similares)
Sysco Corp. (Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y similares)
Calavo Growers (Distribuidor al
Por Mayor de Comestibles y
similares)
Sysco Corp. (Distribuidor al Por Mayor de
Comestibles y similares)
Calavo Growers (Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y similares)
Fyffes (Distribuidor al Por Mayor de
Comestibles y similares)
Itochu (Distribuidor al Por Mayor de
Comestibles y similares)
Fyffes (Distribuidor al Por Mayor de
Comestibles y similares)
Fyffes (Distribuidor al Por Mayor de
Comestibles y similares)
Itochu (Distribuidor al Por Mayor de
Comestibles y similares)
Nash Finch (Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y similares)
C.H Robinson (Transporte de carga
con arreglo)
Di Giorgio
C.H Robinson (Transporte de carga
con arreglo)
Nash Finch (Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y similares)
Itochu (Distribuidor al Por Mayor de
Comestibles y similares)
Total Produce (Distribuidor al
Por Mayor de Comestibles y
similares)
Calavo Growers (Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y similares)
C.H Robinson (Transporte de carga
con arreglo)
Expeditor (Transporte de carga
con arreglo)
Hansol (Transporte de carga con
arreglo)
Performance Group
Total Produce (Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y similares)
Total Produce (Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y similares)
Spar Group (Distribuidor al Por
Mayor de Comestibles y similares)
Expeditor (Transporte de carga con
arreglo)
CASO ECUADOR
Sin embargo…
CASO ECUADOR
2005 2006 2008 2009 2010
Calavo Growers
(3,04%)
Sysco Corp.
Sysco Corp.
Calavo Growers
Calavo Growers
(5.24%)
(5.2%)
(5,67%)
(5,57%)
Fyffes
Sysco Corp.
(4,60%)
Calavo Growers
(
5.53%)
(2.7%)
Fyffes
Itochu
(4,17%)
(0.7%)
Fyffes
C.H Robinson
(7,46%)
(-0.26%)
Itochu
Nash Finch
(0.81%)
(1,91%)
Nash Finch
(1.8%)
Itochu
(0.73%)
C.H Robinson
(5,63%)
Expeditor
(9.9%)
Total Produce
(1.60%)
C.H Robinson
(7.1%)
Total Produce (2.16%)
Performance Group
(1,63%)
Hansol
(1.2%)
Expeditor
Di Giorgio
Total Produce
Spar Group
(2.26%)
(2.33%)
(3.9%)
(9,70%)
CASO ECUADOR
Selección de Industria
(Códigos SIC)
Análisis de filtros del
Contribuyente
Cuantitativos
Cualitativos
Base Preliminar
Lectura de Estados Financieros,
Reportes Anuales, Págs
web…etc.
Metodología de agrupación o
conglomerados (clúster)
Selección definitiva de
compañías comparables
Principales Aspectos de Precios de Transferencia
Determinación
Complementaria
(1 año)
Determinación
Reclamo
(1 año)
(6 meses)
Recurso de
Revisión
(??)
Redeterminación
(1 año)
Sede Judicial
( ??)
Principales Conclusiones
• En el inicio existía mucha resistencia por parte de los contribuyentes,
sobre todo debido a la incertidumbre.
• No es un proceso fácil. Toma tiempo y recursos económicos, tanto
para la administración como para los contribuyentes.
• El análisis detallado de la información y la evidencia de soporte son
claves para el éxito.
• La persistencia es necesaria
• El soporte incondicional de las autoridades es extremadamente
necesario para el éxito del proceso de auditoria
• El acercamiento con los contribuyentes es necesario e importante
• Es necesario involucrar a los jueces.
Gracias!