Regionalismo económico en Europa

Universidad Autónoma de San Luis PotosÃFacultad de EconomÃ-a.
Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones CientÃ-ficas hacia la Integración Económica en
América del Norte
TESIS PARA OBTENER EL TITULO DE LIC. EN COMERCIO EXTERIOR
Diciembre de 2008
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SAN LUIS POTOSI.
FACULTAD DE ECONOMIA.
INDICE
INTRODUCCION.
UNIDAD 1. Breve Historia sobre la Formación de la Unión Europea 1
1.1 Periodo 1945−2007. 1
1.2 Breve Historia de las Relaciones Entre Europa Central y la
Unión Europea 1945−1991. 6
UNIDAD 2. Proceso de Integración de los PaÃ-ses de Europa
Central en la Unión Europea. 12
2.1 CaÃ-da del Sistema Comunista en Europa. 12
2.2 Hacia el surgimiento de una Nueva Europa. 14
2.3 La adhesión de los paÃ-ses de Europa Central en la Unión Europea. 17
UNIDAD 3. Europa Central en la Unión Europea. 28
1
3.1 La Cooperación Intra−regional de la UE y sus efectos hacia Europa
Central 28
3.2 Instituciones de Cooperación Intra−regional de la UE. 33
UNIDAD 4. Formación, Resultados y Futuro del TLCAN. 42
4.1 Breve Historia del TLCAN. 42
4.2 Análisis sobre la Racionalidad del TLCAN entre los tres
Estados Miembros. 45
4.3 Objetivos del TLCAN. 51
4.4 A 15 años del TLCAN. 52
4.5 Futuro del TLCAN. 56
Conclusiones y Recomendaciones
BibliografÃ-a.
INTRODUCCIÓN
A lo largo de la historia se ha demostrado que ninguno de los paÃ-ses es autosuficiente y por lo tanto surge la
necesidad de asociarse con otras naciones; es un claro ejemplo de lo que hoy conocemos como regionalismo
económico, lo más interesante de esto, es conocer la manera en que se van formando estos bloques, que
intereses en común tienen, que partes de su soberanÃ-a tienen que ceder para lograr esa integración, en que
les beneficia y en que los puede perjudicar.
Posteriormente al inicio de la era moderna, por el año 1500 D.c., la geopolÃ-tica tomo dos vertientes. La
primera formada Estados nación principalmente europeos como Gran Bretaña, Francia, España, Austria
y Alemania; todos estos paÃ-ses interactuaron, compitieron y tuvieron guerras los unos con los otros y al
mismo tiempo todos estos paÃ-ses se expandieron, conquistaron y colonizaron a otras civilizaciones, sin
embargo desde la antigua Grecia pasando por el Imperio Romano, la Edad Media, el Renacimiento fueron
épocas de esfuerzos integradores en el viejo continente. Posteriormente la segunda vertiente fue durante el
siglo XX después de la segunda guerra mundial donde la comunidad internacional quedo dividida
ideológica, económica y polÃ-ticamente básicamente en dos bloques internacionales; uno ligereado por
Estados Unidos y Europa Occidental y el otro bloque con un sistema económico centralizado o socialista
dirigidos por la URSS. Pero como todo, esta etapa que tuvo la comunidad internacional tenÃ-a que tener un
principio y un final en la que el fantasma de la Guerra FrÃ-a desapareció para beneficio mundial y
principalmente para regiones de mayor conflicto como lo fue el viejo continente durante el periodo de la
Guerra FrÃ-a.
Europa fue uno de los puntos medulares donde se llevo a cabo esa división de las dos grandes ideologÃ-as
que imperaban en el mundo, (Capitalismo y Comunismo) en muchos aspectos como geográficamente, en
sistemas económicos, sistemas polÃ-ticos, sociales, etc. Fue un continente hasta cierto punto rehén de las
superpotencias dominantes (URSS y EUA). El año 1991 simbolizo el fracaso del sistema comunista en
Europa del Este y con esto no emulo una victoria de EUA sobre la Unión Soviética, sino más bien fue la
crisis de un sistema polÃ-tico y económico que restaba libertad a las personas, además de que no les
2
proveÃ-a un desarrollo económico similar al sistema de una economÃ-a de mercado.
Después de la Guerra FrÃ-a, las diferencias más importantes entre los paÃ-ses dejaron de ser
ideológicas, polÃ-ticas o económicas; ahora son culturales, religiosas y también en términos de
desarrollo económico. Los paÃ-ses con afinidades culturales colaboran económica y polÃ-ticamente, esto
es visible si vemos que las organizaciones internacionales formadas por Estados culturalmente coincidentes
como la formación de la Comunidad Europea, hoy Unión Europea, son mayormente exitosas y de alguna
manera intentan integrase más. Tomemos como ejemplo más explicativo la UE debido a que durante casi
cincuenta años la división ideológica fue la fractura fundamental del viejo continente; ahora después de
una tarea colosal de negociación y cooperación en muchos temas, además de la suma de voluntades de sus
poblaciones como de sus gobiernos; esa lÃ-nea divisoria ha desaparecido en buena medida gracias a que los
pueblos de ese continente comparten rasgos culturales, históricos y hasta religiosos occidentales muy
estrechos.
A principios de los noventas el panorama mundial habÃ-a cambiado radicalmente, el reto de las grandes
potencias internacionales ya no era un dominio militar o ideológico, el reto ahora era un dominio
económico mundial mediante la formación de grandes bloques económicos que potenciaran a un dominio
principalmente económico en el marco del comercio internacional, y la manera más eficiente de competir
en este aspecto fue mediante la asociación de paÃ-ses en lo que algunos especialistas denominan
regionalismo económico y por ello la formación de los bloques económicos que hoy conocemos como del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el Mercado Común del Cono Sur
(MERCOSUR), la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN) y la Unión Europea, la Liga
Ãrabe, entre muchas otras.
Por su parte Estados Unidos Canadá y México formaron el TLCAN. La Comunidad Europea no se
podÃ-a quedar atrás en cuanto a pensar en ampliarse, fue entonces cuando comenzó a mirar hacia Europa
Central y Oriental, sus antiguos enemigos ideológicos que no pasaban por buenos momentos debido a la
debacle del sistema comunista, pero Europa Occidental no solo vio a el resto de la Europa Ex comunista como
una posibilidad de ampliar sus horizontes económicos y geopolÃ-ticos, si no como un aspecto
importantÃ-simo para los europeos que es la seguridad, ya que si conocemos un poco de historia podremos
saber la relevancia de este tema en el viejo continente y en esa tónica los europeos también buscaron
integrarse, pues ya tenÃ-an una cierta relación económica con los PaÃ-ses de Europa Central y Oriental
(PECO) en aspectos comerciales y de flujo de capitales. Europa no solo buscaba un tratado de libre comercio
con los PECO buscaba también unión aduanera, monetaria, etc. Es decir era una integración más
profunda y amplia que solo era posible haciendo miembros de la UE a los PECO, cuando cumplieran los
respectivos requisitos para integrarse en la UE.
Europa Central y Oriental después de la caÃ-da de la Unión Soviética se vio en un estancamiento tanto
económico como polÃ-tico sumamente acentuado, por eso la opción más cercana y real de lograr la
prosperidad económica tanto como seguridad fue la adhesión en la UE. Pero para esto tenÃ-an que hacer
muchas reformas estructurales, en aras lograr la adhesión básicamente tenÃ-an que cumplir con los
requisitos que la UE les exigÃ-a; ser una economÃ-a de mercado, constituirse en democracias pluralistas con
valores europeos y pleno respeto a las libertades y derechos humanos. Al cumplir con estas condiciones los
paÃ-ses de Europa Central serian candidatos a ser miembros de la UE lo que les garantizarÃ-a un gran avance
económico, asÃ- como la posibilidad de ser miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte
(OTAN) que les proporcionarÃ-a la tan anhelada seguridad.
Bajo este contexto la primer teorÃ-a de integración supone que los europeos se hacÃ-an más
interdependientes económicamente durante la segunda mitad de la década de los ochentas y con el sistema
de economÃ-a centralizada iniciado su decadencia fue cuando los PaÃ-ses de Europa Central y Oriental
(PECO) comenzaron a tener acceso a créditos a sus economÃ-as y acceso a los mercados de la UE, Por
tanto era imperante consolidar las democracias y economÃ-as de mercado en los PECO, adicionalmente el
3
aspecto seguridad no se podÃ-a quedar atrás, ya que Rusia con armas nucleares sigue siendo una constante
amenaza para el viejo continente y además de que la UE busca convertirse en una de las economÃ-as lideres
dentro de la feroz competencia en el contexto de los mercados internacionales.
La segunda teorÃ-a sostiene que para integrar paÃ-ses europeos con antecedentes tan serios de rivalidad
encuentran bajo la unificación prosperidad económica, esto es posible gracias a la interdependencia que
tienen económicamente y además a los rasgos caracterÃ-sticos occidental e histórica que tienen
similarmente. Esto bajo la única premisa de incrementar su poderÃ-o en el escenario internacional ya que el
sentimiento de inseguridad de una nación se disipa directamente en relación con su poder, entonces cuanto
más grande y poderosa es una nación con frecuencia aumentan las aspiraciones en el escenario
internacional, y la única manera de hacerlo para la UE era asociarse y obtener ventajas de la asociación, que
competir entre ellos mismos
En el presente trabajo pretendo proporcionar un análisis a cerca de la transición del modelo de economÃ-a
centralizada a una economÃ-a de mercado, y todos los matices que esto conlleva. El caso que he elegido para
dar de una manera explicativa es de adhesión de los paÃ-ses de Europa Central (Polonia, HungrÃ-a,
Eslovaquia y República Checa) en la UE. AsÃ- mismo pretendo evaluar los procesos de integración
europea y los resultados que conllevan dichos procesos, en comparación a otros movimientos de
integración en otras partes del mundo como por ejemplo en América del Norte que es el bloque
económico regional al cual pertenece nuestro paÃ-s. Es importante mencionar los factores que han llevado a
demostrar que modelo de integración es más exitoso y si los antecedentes históricos y los rasgos
culturales juegan un papel determinante para llevar dicha integración.
Vamos a conocer la situación en que se encontraban estos paÃ-ses desmembrando el contexto de cada uno
de ellos, y todo el proceso por el que tuvieron que pasar para poder ser miembros de la UE, lo que les
asegurarÃ-a su éxito económico al formar parte del bloque económico más grande e importante del
mundo.
También examinaremos la situación de México desde su integración al TLCAN y la etapa de reformas
estructurales por las que tuvo que pasar, los resultados después de haber entrado en vigor el TLCAN,
debido a que el único modelo de integración en economÃ-as asimétricas equiparable al TLCAN es la
UE, asÃ- como los inconvenientes y los retos para un éxito económico, tomando como referente la
experiencia del caso de la integración de los paÃ-ses de Europa Central en la UE.
UNIDAD 1. Breve Historia sobre la Formación de la Unión Europea
1.1 Periodo 1945−2007.
Después del fin de la Segunda Guerra Mundial, las economÃ-as de los paÃ-ses de Europa quedaron
completamente destruidas, lo que dio fin a la tradicional hegemonÃ-a europea en el mundo. Las dos nuevas
superpotencias Estados Unidos y la Unión Soviética (URSS) tenÃ-an un poder económico, polÃ-tico y
militar superior al del conjunto de los estados europeos. Ante esta situación, numerosas tendencias
polÃ-ticas pretendÃ-an reconstruir Europa como una nueva nación unificada, para evitar volver a un
enfrentamiento entre los estados europeos. Las dos guerras mundiales se habÃ-an iniciado como conflictos
intra−europeos y, por ello, el continente habÃ-a sido el principal campo de batalla.
A raÃ-z de esta situación que se vivÃ-a en el viejo continente los Estados Europeos se dieron cuenta que la
única manera de dejar de depender de ambas superpotencias era uniéndose a alguna de ellas, a partir de
esto se crearon una serie de tratados entre un grupo de paÃ-ses denominados como "Los seis" (Bélgica,
4
Francia, Alemania, Italia, Luxemburgo y Holanda), que son los precursores de la UE, cuya historia se inicia
oficialmente el 9 de mayo de 1950 con la llamada "Declaración Schuman", que hace referencia al discurso
que Robert Schuman (Ministros de Asuntos Exteriores Francés) que pronunció y que fue preparado junto
a Jean Monnet (Comisario General del Plan de Modernización y Equipamiento del Gobierno Francés).
El 18 de abril de 1951, Los seis firman el Tratado de ParÃ-s, por el que se constituye la Comunidad Europea
del Carbón y del Acero (CECA). A este tratado siguen otros que conforman los pilares de la actual UE,
como son el Tratado de Roma, que implementaron la Comunidad Económica Europea (CEE) y la
Comunidad Europea de la EnergÃ-a Atómica (EURATOM), firmados el 25 de marzo de 1957 por los
mismos seis paÃ-ses. AquÃ- es cuando se forma el Libre Comercio entre los paÃ-ses miembros.
Para crear contrapeso a la CEE, el Reino Unido y otros seis paÃ-ses formaron la Asociación Europea de
Libre Comercio (EFTA) en 1960, pero tras el éxito de la CEE, el Reino Unido inició negociaciones para
su ingreso en 1961. Desde entonces la EFTA perdió peso en el viejo continente. Charles de Gaulle supo
interpretar las ambivalencias de Reino Unido, por lo que se opuso reiteradamente a su ingreso en la CEE,
razón por la cual el Reino Unido tuvo que esperar a que De Gaulle se retirara del gobierno en Francia para
ver aceptada su candidatura.
En 1962 se estableció la PolÃ-tica AgrÃ-cola Común (PAC) al crearse el mercado único para los
productos agrÃ-colas y una polÃ-tica de solidaridad mediante el Fondo Europeo de Orientación y GarantÃ-a
AgrÃ-cola (FEOGA). Las metas económicas del Tratado de la CEE se cumplieron gradualmente y las tres
comunidades (CEE, CECA y EURATOM) fusionaron a sus respectivos ejecutivos en julio de 1967. Los
aranceles entre los paÃ-ses miembros se suprimieron en 1968, adoptándose un Arancel Común para los
productos procedentes de terceros paÃ-ses. De esta manera entró en vigor la Unión Aduanera. La UE
empieza a tener solicitudes de incorporaciones, pero hasta 1973 se hace una primera ampliación integrando a
Irlanda, Reino Unido y Dinamarca. Posteriormente, en una segunda ampliación se incorpora Grecia en 1981.
En 1979 los electores europeos eligen por primera vez sus representantes al Parlamento Europeo, a través
del sufragio universal. Ese mismo año entró en vigor el Sistema Monetario Europeo (SME), que supuso el
primer paso para la construcción de una Unión Económica y Monetaria (UEM). En enero de 1985,
Jacques Delors asume el cargo de Presidente de la Comisión Europea, iniciando con ello la administración
de mayor duración que ha conocido el ejecutivo de la Unión y que supuso un nuevo impulso a la
integración, destacando el "Libro Blanco sobre el Mercado Único" dirigido por Lord Cockfield.
El resultado fue la aprobación en febrero de 1986 del Acta Única Europea (AUE), una vez que se habÃ-a
hecho efectiva la tercera ampliación con la incorporación de España y Portugal. Con la reunificación de
las dos Alemanias (RDA y RFA) en 1989, se amplÃ-a la superficie de la UE, pero no asÃ- el número de
estados miembros. Tras el informe Delors se realizó una reforma de los presupuestos y fondos estructurales
en 1988. En 1989 se aprobó la Carta Social Europea. A partir de esta década se generará un renovado
impulso al proceso de integración europea con el final de la Guerra FrÃ-a. Tras la caÃ-da del muro de
BerlÃ-n, la población correspondiente a la República Democrática Alemana (RDA) se incorpora a la
Unión gracias a la reunificación alemana. AsÃ-, el 7 de febrero 1992, el Tratado de Maastricht proporciona
a la Comunidad Europea un nuevo nombre: Unión Europea. Esta Unión contarÃ-a con sus propios
sÃ-mbolos como la bandera o el himno de la alegrÃ-a, de Beethoven es decir aquÃ- todos los paÃ-ses
miembros cedieron soberanÃ-a a un ente supranacional, con la firma de este tratado se adoptan dos sistemas
de cooperación intergubernamental el de PolÃ-tica Exterior y Seguridad Común. La esfera de influencia de
la UE aumenta significativamente con la cuarta ampliación incorporándose Austria, Finlandia y Suecia. En
1995 se amplÃ-a convirtiéndose en la Unión de los 15. En el Consejo Europeo de Copenhague de 21 y 22
de junio de 1993 fue clave para los paÃ-ses de Europa Central y Oriental (PECO) con miras a la adhesión y
a sus correspondientes preparativos, y junto con la estructura bilateral de los Acuerdos Europeos (AE) que se
establecieron con los paÃ-ses de Europa Central y Oriental (PECO) vinculados a la Comunidad por medio de
los AE que proporcionaron un marco multilateral para un diálogo y consulta más intensos sobre asuntos de
interés común.
5
En este marco se celebraron reuniones entre el Consejo de la Unión, por una parte y, por otra, todos los
PECO sobre asuntos de interés común, decididos a integrarse lo más pronto posible en la Unión por
todas las ventajas que esto suponÃ-a, los temas más importantes en la agenda a tratar entre los paÃ-ses
candidatos a integrarse y la UE fueron los siguientes:
• Asuntos en materia económica.
• PolÃ-tica exterior y de seguridad común.
• Ãmbitos comunitarios, en particular los de dimensión transeuropea, entre ellos la energÃ-a, el
medio ambiente, el transporte, la ciencia y la tecnologÃ-a, etc.
• Cooperación económica.
• Reconstrucción de las instituciones polÃ-ticas
• Acceso a créditos proporcionados por la UE.
• Pleno respeto por los derechos humanos.
• Transición de economÃ-as centralizadas a economÃ-as de mercado, asÃ- como su buen
funcionamiento.
Estas reuniones fueron de carácter consultivo y no decisorio. Si se llegara a conclusiones que requirieran una
aplicación práctica, dicha aplicación se deberÃ-a llevar dentro de un marco institucional apropiado
(procedimiento comunitario normal o consejo de asociación con cada uno de los Estados asociados). El
plano económico, por su parte, se ve reforzado con el Banco Central Europeo que es establecido en junio de
1995, fijándose su sede en la ciudad alemana de Frankfurt, con este paso se lograba la Unión Económica
y Monetaria (UEM). Al final del siglo se consolido un considerable refuerzo de la polÃ-tica común a
través del Tratado de Ãmsterdam (TA), que revisó la normativa legal de la Unión y entró en vigor en
1999.
El Tratado de Niza (TN), celebrado por el Consejo Europeo entre los dÃ-as 7 y 9 de diciembre de 2000 y
firmado el 26 de febrero de 2001, entre los estados miembros intentaba llegar a un acuerdo en varios
apartados y su objetivo más importante consistÃ-a en poner los pilares para la creación del Tratado por el
que se establece una Constitución para Europa, cuya puesta en marcha está prevista para antes de que
finalice el 2009. El 1 de enero de 2002 entra en circulación el Euro, divisa que reemplazó los billetes y
monedas de los paÃ-ses comunitarios. Es la moneda oficial en los siguientes Estados miembros: Alemania,
Austria, Bélgica, Chipre, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Malta,
Luxemburgo, Holanda y Portugal. La firma en Atenas, el 16 de abril de 2003, del Tratado y el Acta relativa a
las condiciones de adhesión y las adaptaciones de los tratados en los que se fundamenta la Unión, supone
un paso más en la unificación de los conceptos de Europa−Continente y de Unión Europea. De acuerdo
con el Tratado y Acta de Adhesión de Atenas, la República Checa, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania,
HungrÃ-a, Malta, Polonia, Eslovenia y Eslovaquia se convirtieron en miembros de la UE el 1 de mayo de
2004, mientras que, de acuerdo con las Conclusiones del Consejo Europeo de Copenhague de diciembre de
2002, Bulgaria y Rumania que ya firmaron el Tratado de Atenas hicieron respectivamente una serie de
adaptaciones en sus economÃ-as y en sus instituciones polÃ-ticas para poder ingresar en la Unión, lo que se
llevo a cabo en 2007.
A pesar de la constante percepción de crisis que se vive dentro de la UE, su Producto Interno Bruto es el
mayor del mundo, según el Fondo Monetario Internacional (FMI). En 2005 superó en mil millones de euros
al PIB de Estados Unidos. Por otra parte, la influencia polÃ-tico−militar de la UE comienza a tomar fuerza,
como ha quedado confirmado con su papel en la crisis que enfrenta desde 2005 a Irán con los cinco
miembros permanentes Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. A ello se suma la presencia militar de la
UE en Afganistán y su considerable despliegue de fuerzas en la ex Yugoslavia, donde su intervención ha
sido determinante en el mantenimiento de la paz, asÃ- como en el proceso de secesión. La UE también ha
intervenido en los conflictos electorales de Georgia, Ucrania y Bielorrusia. En América Latina también
tiene gran influencia en paÃ-ses como México, Chile y MERCOSUR (paÃ-ses con los que tiene acuerdos
de asociación económica y polÃ-tica o están a punto de obtenerlos), también en Asia con las alianzas
6
que ha establecido con China y Japón
1.2 Breve Historia de las Relaciones Entre Europa Central y la Unión Europea 1945−1991.
Al final de la segunda guerra mundial, Europa se vio dividida en dos bloques opuestos en lo que concierne a
ideologÃ-a, sistemas económicos de producción, sistema polÃ-tico, etc. El hecho de que Europa estuviera
dividida responde a la situación del orden mundial bipolar que por un lado la URSS lideraba un bando en el
cual estaban los paÃ-ses de Europa Central y Oriental (PECO). Sus principales caracterÃ-sticas eran un
partido polÃ-tico único y una economÃ-a central dirigida por el Estado. En realidad eran paÃ-ses satelitales
de la URSS asociados en el ámbito polÃ-tico, militar, económico e ideológico. Entre estos paÃ-ses
figuraban; HungrÃ-a, RDA, República Federativa Checoslovaca (RFC); Polonia, en Europa Oriental;
Albania Bielorrusia, Bulgaria, Bosnia−Herzegovina, Georgia, Moldavia, Rumania, Eslovenia, Ucrania y
Yugoslavia. Todos estos paÃ-ses de Europa Central y Oriental configuraban el llamado bloque soviético.
El segundo grupo de Europa en alianza en los mismos aspectos económico, polÃ-tico y militar con los
Estados Unidos y con caracterÃ-sticas de un sistema polÃ-tico democrático y economÃ-as de mercado, eran
Bélgica, España, Francia, Grecia, Holanda, Italia, Portugal, República Federal de Alemania, Reino
Unido, y TurquÃ-a este era conocido como el bloque capitalista o bloque occidental.
La lucha por el poder mundial inicio aun antes de finalizar la segunda guerra mundial donde la potencias
victoriosas EE.UU., URSS y Reino Unido se unieron contra la potencias del eje; Alemania, Italia y Japón; y
existÃ-an profundas diferencias en cuanto a la reconstrucción polÃ-tica y económica de Europa
principalmente entre EU y la URSS, la disputa por el futuro de la reconfiguración del orden mundial llevo a
estas potencias al encono por la influencia que cada una tendrÃ-a en el continente europeo, y asÃ- como el
futuro de Alemania, los lÃ-mites territoriales de Polonia y las relaciones de la Unión Soviética con el
Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y con todo el mundo occidental. Bajo este contexto bipolar
es cuando surge el primer intento de integración de Europa occidental y es el 25 de marzo de 1957 cuando se
firmo el tratado de Roma, la principal necesidad de integrarse de Europa Occidental, fue por la industria del
acero y del carbón dos industrias indispensables para sus economÃ-as en aquel momento, el principal
objetivo de la integración fue en un inicio por cuestiones polÃ-ticas como la seguridad y a la amenaza
comunista hacia los paÃ-ses europeos, además de integrar a Alemania bajo un esquema de cooperación y
no de una eventual confrontación militar.
Las comunidades europeas se han constituido para ser aliado potencial de la OTAN y jugar un papel militar
estratégico como una de las mayores potencias militares del escenario internacional. Otro objetivo era
estandarizar los armamentos de los paÃ-ses del tratado de Roma a través de la OTAN que es la alianza
polÃ-tico militar de la integración europea con EU en contra del socialismo. En lo últimos años de la
década de los sesentas Moscú estaba interesado en expandir el comercio con Europa occidental ya que
esta representa tener acceso a tecnologÃ-a de punta y también a financiamientos debido a que el
crecimiento económico habÃ-a descendido en el bloque socialista, y fue en 1962 cuando Nikita Jruschov
propuso un acuerdo comercial de cierta cooperación económica entre el bloque capitalista occidental y el
bloque comunista. A principios de la década de 1970 la URSS se mostraba cada vez más flexible con
relación a Europa Occidental integrada, la URSS impulso las relaciones entre las dos Europas mediante el
Consejo de Mutua Ayuda Económica (CAME). Pero lo único que buscaba Moscú era el acercamiento con
la Comunidad Europea (CE) por las necesidades de tecnologÃ-a y financiamiento de los PECO sin que
algunos de ellos pudiera suscribir algún acuerdo bilateral con la CE. En 1973 durante la presidencia danesa
de la CE se llevaron a cabo importantes discusiones en torno al comercio interregional; sin embargo la CE
volvió a mostrar diferencias al negociar con el CAME como bloque de paÃ-ses, debido a que eran muy
diferentes desde el punto de vista ideológico. Por lo cual la CE propuso acuerdos sin mucha importancia
como estudios comerciales de ambas regiones, evaluaciones estadÃ-sticas, etc. El poco interés de la CE
respecto a las relaciones con el CAME se debe a los siguientes factores:
• El CAME pretendÃ-a fortalecer su legitimidad internacional estableciendo relaciones formales con la
7
CE.
• La organización de paÃ-ses socialistas carecÃ-a de una estructura o autoridad.
• Era una organización lidereada por la URSS y apoyada por sus aliados.
• El CAME era una organización de economÃ-as planificadas y altamente centralizadas con
burocracias colosales, lo que hacÃ-a muy difÃ-cil negociar con estos mercados.
• El CAME desarrollo una estrategia económica altamente centralizada con la eliminación del
desempleo y la optimización de la producción, sacrificando la calidad de los bienes y servicios,
esto era inaceptable para el mundo capitalista.
Por todas esas razones la CE no encontraba ventajas al asociarse con el CAME. A pesar de todo esto Polonia
y HungrÃ-a lograron entrar al GATT (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio) y obtuvieran muchos
beneficios respecto a la disminución de aranceles para sus exportaciones en industrias básicas de sus
economÃ-as como agricultura, industria textil y del acero. Lo más importante para el CAME fue que a
finales de la década de 1970 se estableció un acuerdo entre la CE y cada uno de los paÃ-ses del CAME
individualmente; estos acuerdos fueron de suma importancia para el bloqueo socialista por que fue una
inyección de financiamiento a sus ya muy endebles economÃ-as.
En el aspecto comercial los PECO se toparon con duras medidas proteccionistas de la CE a sus exportaciones
que principalmente eran productos agrÃ-colas, textiles, alimentos, materias primas y bienes manufacturados.
Los PECO se encontraban en desventaja con otros exportadores por qué no contaban con acuerdos
comerciales con la CE. En términos generales el poco interés que generaba para la CE en tener acuerdos
con los PECO durante el periodo de 1950 a 1980 fueron los siguientes.
• Los PECO debÃ-an realizar importantes transformaciones polÃ-ticas y en sus sistemas económicos.
• La escasa competitividad de los paÃ-ses de Europa Central y Oriental, falta de divisas extranjeras.
• Las diferencias ideológicas tan profundas que existÃ-an entre oriente y occidente.
Durante la década de 1980 los paÃ-ses de Europa Central (Polonia, Checoslovaquia y HungrÃ-a)
comenzaron a tener relaciones más cercanas con la CE; Polonia fue quien en 1985 logro alcanzar un acuerdo
comercial hubo importantes negociaciones anuales de los paÃ-ses de Europa Central a productos de hierro y
de acero todo esto se debió a la disminución en la Guerra FrÃ-a entre occidente y la URSS por el
surgimiento de polÃ-ticas emergentes de liberalización económica como Perestroika que fueron una serie
de reformas en el ámbito económico con el objetivo de convertir el sistema de gestión centralizada en un
sistema más descentralizado y adaptado a la economÃ-a de mercado, para lo cual se permitió una cierta
autonomÃ-a local, y desarrollar un programa especial para modernizar la industria de ingenierÃ-a y los
modelos de gestión económicos, que habÃ-an sido descuidados. Y la Glasnost una reforma más
encaminada a la liberalización de los derechos civiles, liberalización del sistema polÃ-tico y medios de
comunicación. Es necesario hacer mención que la URSS y el CAME expresaron su voluntad polÃ-tica de
extender la cooperación polÃ-tica, económica y cultural con Europa Occidental, Gorbachov dio un giro
impresionante a las relaciones entre la URSS y la Comunidad Occidental por las reformas antes mencionadas
y por el drástico cambio en la polÃ-tica exterior soviética, debido a que si la URSS en sus pretensiones de
desarrollar una economÃ-a más eficiente y competitiva, era necesario expandir su comercio, atraer
tecnologÃ-a e inversiones occidentales, reducir de manera importante sus gastos en su industria militar y en la
carrera armamentista con Estados Unidos, disminuir su ayuda financiera a paÃ-ses como Cuba, regiones de
Ãfrica y Asia comunista; Todo esto con el fin del mejoramiento de las relaciones comerciales con la CE y
Estados Unidos. Por tal motivo la URSS comenzó a dejar de acentuar la división polÃ-tica y fue opacando
poco a poco las ideas de revolución proletaria internacional.
UNIDAD 2. Proceso de Integración de los PaÃ-ses de Europa Central en la Unión Europea.
2.1 CaÃ-da del Sistema Comunista en Europa.
8
Durante la década de los ochentas las relaciones entre la CE y Europa Central se estabilizan, basada
principalmente en que la CE negociaba individualmente con cada uno de los paÃ-ses. (Polonia, HungrÃ-a y
Checoslovaquia.) La década de los ochentas es un parteaguas en la relación entre la CE, y los PECO ya
que a partir de esa década hubo muchos más acercamientos e intercambios desde la perspectiva del
comercio internacional
La CE y la URSS expresaron su necesidad que tenÃ-an ambos en aumentar la cooperación polÃ-tica cultural
y principalmente la económica. La nueva manera de desarrollar las relaciones exteriores de la
administración de MijaÃ-l Gorbachov en 1985 se caracterizo en una notable mejora en las relaciones
CE−PECO. En este sentido Gorbachov declaró lo siguiente es tiempo de crear relaciones mutuamente,
ventajosas en materia económica, también de buscar un lenguaje común entre los europeos sobre temas
comunes; pretendemos asegurar el proceso y estabilidad de los PECO en la casa común europea. Los
principales factores que cimentaron la nueva polÃ-tica exterior de la CE fueron los siguientes:
• Transformación radical de las relaciones entre CE, la URSS y los PECO.
• Conclusiones positivas sobre la conferencia de Europa sobre desarme en Europa, Estocolmo 1986.
• Declaración en Londres en relación con la transformación de la OTAN.
• OTAN y pacto de Varsovia se comprometieron a eliminar armamento nuclear por fortalecer seguridad
de Europa.
Con todos estos factores y la caÃ-da del comunismo a nivel mundial que era inminente, los estados miembros
de la CE activarÃ-an un papel importante en Europa Central y Oriental. En este contexto, la apertura de los
paÃ-ses de Europa Central y Oriental después de las revoluciones silenciosas, el regreso hacia el sistema
democrático y la economÃ-a de mercado continúo en el reto más importante que han enfrentado
después de la caÃ-da del sistema comunista. Los nuevos retos polÃ-ticos y económicos que enfrentaban
cada paÃ-s Europa central al término inmediato del sistema pueden verse asÃ-.
POLONIA.
Enfrentaban grandes problemas económicos derivadas de su alto nivel de endeudamiento, el precario estado
del sistema populista y el problema de adopción de una nueva constitución. Adicionalmente tenÃ-a una
grave disminución de la calidad de vida de los ciudadanos que comprendÃ-an el grueso de la población. La
ventaja inmensa de este paÃ-s sobre los demás es su igualdad en composición étnica y social; Sin
embargo seria una recomposición en los sectores más importantes de la economÃ-a como la industria,
agricultura, transporte, infraestructura e instituciones gubernamentales, percibÃ-an grandes disyuntivas en
términos de su transformación y evolución democrática.
CHECOSLOVAQUIA.
El dilema más importante en cuestión de este paÃ-s era si seguirÃ-a siendo un solo Estado. Las reformas
económicas habÃ-an afectado seriamente a este paÃ-s, el desempleo aumento las divisiones sociales, las
empresas estatales colapsaron y aumentaron los precios de las viviendas y de los combustibles, en suma:
aumento del costo del nivel de vida, la revoluciones sociales que se gestaban en ese paÃ-s, dieron paso a un
sistema polÃ-tico más maduro que el resto de los paÃ-ses candidatos a miembros a la UE.
HUNGRIA.
También enfrentaba problemas económicos debido a la entrada en crisis del sistema comunista en Europa.
La economÃ-a sufrÃ-a de un grave desempleo, un alto grado de inflación que llegaba al 30% en 1990. En
este difÃ-cil escenario lo primordial para este paÃ-s, era de que manera abordarÃ-a su polÃ-tica exterior
hacia la región ya que la difÃ-cil situación económica se convertÃ-a en un riesgo para la estabilidad y
seguridad de este paÃ-s, las causas principales de que la economÃ-a de mercado no funcionara de una manera
9
correcta se debÃ-a principalmente a la colosal burocracia que existÃ-a en ese paÃ-s, Aunado a las viejas
prácticas arcaica gubernamentales.
2.2 Hacia el surgimiento de una Nueva Europa.
La cooperación de la CE no era suficiente para el inmenso reto de reconstruir los Estados post comunistas de
Europa Central, enfáticamente en la crisis económica en que se encontraban estos paÃ-ses de Europa
Central no veÃ-an los beneficios de las reformas y la cooperación de la CE, en gran medida por el tremendo
costo social que habÃ-a que pagar debido a que significo la transformación de sus sociedades de un sistema
de economÃ-as socialistas y un sistema polÃ-tico centralizado a un sistema democrático pluralista y de
economÃ-as de mercado. Por otro lado los polÃ-ticos, analistas y cientÃ-ficos sociales y en general la
opinión pública de toda Europa comenzaron a cuestionar las repuestas del mundo occidental respecto a una
Europa del Este en plena transformación. Después de 1990 con la aprobación del Consejo Europeo, el
Reino Unido sugirió que deberÃ-an fortalecerse las relaciones con los paÃ-ses europeos ex comunistas,
siempre y cuando estos mostraran compromiso y avance democrático más rápido y conciso, en este
contexto la sociedades de Europa Central y Oriental comenzaron a impacientarse y aparecieron los primeros
sentimientos de frustración, asÃ- como el rechazo de algunos sectores de población de estos paÃ-ses por
los primeros acercamientos con la UE, además, quedaban sin resolverse otros problemas importantes, como
el avance de las privatizaciones en algunos sectores de la economÃ-a, el respeto pleno de los derechos
humanos, la inflación galopante, el desmantelamiento de los monopolios económicos y la inestabilidad
económica, todas estas variables, sumadas a otras ocasionaron consecuencias negativas para la
competitividad externa de las economÃ-as de Europa central en los mercados internacionales y como
resultado de la caÃ-da de la productividad y competitividad comenzaron a hacerse presentes las diferencias
sociales, algo nuevo en las comunidades post comunistas.
Análisis entre Europa Central y la UE.
HUNGRIA.
Se mostró sumamente determinado a obtener la membresÃ-a de la UE, prioritariamente fue por la gran
seguridad que les traerÃ-a a los inversionistas, si HungrÃ-a era miembro de la UE, ya que esta era una manera
de atraer inversiones, tecnologÃ-a y lo que aumentarÃ-a la competitividad del paÃ-s y por consiguiente los
estándares de vida de la población. Inicialmente los intercambios de ideas no resultaron tan exitosos debido
a las altas expectativas de HungrÃ-a con relación a su integración inmediata a la UE, posteriormente
HungrÃ-a bajó sus expectativas y modifico su manera de llevar a cabo la negociación; lo hizo hasta el
punto que incluyo la cláusula de adhesión en el texto final del acuerdo y accedió a poner un plazo
definitivo para la liberalización del comercio de la industria textil (su industria mas fuerte). Sin embargo las
negociaciones se tornaron complicadas debido a que la CE habÃ-a concedido la liberalización comercial a
Polonia ya Checoslovaquia antes que a HungrÃ-a.
POLONIA.
Para 1990 fue un año complicadÃ-simo para Polonia ya que su producción industrial cayó cerca del 24%
y para 1991 la situación no habÃ-a mejorado mucho. Esto fue una de las principales causas por las cuales
Polonia decidió ver hacia occidente. La integración con la UE era una manera de obtener apoyo
significativo para acelerar las reformas, la asociación con la UE ofrecÃ-a acuerdos mutuos en el comercio y
en otras áreas de las relaciones económicas internacionales, asÃ- como un contexto apropiado por el
establecimiento de vÃ-nculos polÃ-ticos más fuertes. Las relaciones altamente preferenciales representaban
la herramienta fundamental para su regreso a Europa, del mismo modo, servÃ-a para el reconocimiento oficial
para incorporarse en la UE y a otras estructuras económicas y de seguridad occidentales. Para Polonia la
asociación con la UE significaba un elemento sine qua non para acelerar el proceso de las reformas
económicas y polÃ-ticas; asÃ- como beneficios comerciales por la liberalización del mismo.
10
CHECOSLOVAQUIA.
La visión de Checoslovaquia, de asociarse con la UE, dicha asociación le servirÃ-a para normalizar sus
relaciones con los paÃ-ses de Europa Central, como cuando estaba integrada a la economÃ-a occidental. Sin
embargo el panorama de Checoslovaquia no era tan sombrÃ-o ya que no tuvo un colapso económico tan
drástico como los de los otros estados candidatos a miembros de la UE, pero de cualquier manera tenÃ-a la
herencia de cargar a cuestas cinco décadas de economÃ-a centralizada, mal preparada para competir en el
ámbito internacional. Por tal motivo resultaba prioritario obtener la membresÃ-a de la UE que asegurarÃ-a
inversión extranjera directa y tecnologÃ-a de punta.
2.3 La adhesión de los paÃ-ses de Europa Central en la Unión Europea.
El primer paso decisivo que tuvo la CE con los paÃ-ses de Europa Central (Checoslovaquia, HungrÃ-a y
Polonia) fue con la firma de Acuerdos Europeos (AE) el 16 de diciembre de 1991, ambas celebraron el gran
avance hacia la integración después de estar separados durante cinco décadas. Los factores más
relevantes establecen a lo AE como principio de la integración fue que la opinión pública no estaba
satisfecha con respecto a la ayuda que estaban recibiendo de Occidente para apoyar la reconstrucción las de
estructuras institucionales democráticas y las economÃ-as de mercado. El factor polÃ-tico y económico
más importante fue la desintegración de la URSS, y debido a esto, habÃ-a una gran inestabilidad polÃ-tica
en su área de influencia. Adicionalmente el factor económico a nivel internacional, estaba cambiando el
contexto de bipolaridad se estaban formando los grandes bloques económicos, el 26 de marzo 1991 se firma
el Tratado de Asunción por Argentina, Brasil, Paraguay, y Uruguay, con lo que da origen al MERCOSUR, el
1 de enero de 1994 entra en vigor el tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA),
conformado por Canadá Estados Unidos y México, la Asociación de Naciones del Sureste Asiático
(ASEAN pos sus siglas en ingles) que la conforman desde el 8 de agosto de 1967 por BirmanÃ-a, Brunei,
Camboya, Filipinas, Indonesia, Laos, Malasia, Singapur, Tailandia y Vietnam.
La firma del tratado de Masstricht donde se especifica que la UE puede ampliarse con la incorporación de
nuevos estados miembros, siguiendo con los procedimientos estipulados y cubriendo los requisitos
contemplados en el artÃ-culo 0 (antes articulo 273 en el tratado de Roma). Es importante señalar que los
miembros asociados no son miembros de la UE. Lo que sucede es que se entablan relaciones muy estrechas y
permanentes con lo que prevee dichos acuerdos. La CE para 1991 tenÃ-an bastante experiencia en acuerdos
internacionales de distinta Ã-ndole, pero enfrentaba un nuevo reto, el de negociar con los paÃ-ses de Europa
Central y Oriental y construir relaciones estrechas en los temas de seguridad, economÃ-a y polÃ-tica,
prioritariamente importantes para la CE. Y por tal motivo se edificaron los acuerdos europeos, que tuvieron
suma importancia, se establecieron relaciones muy cercanas con miembros de la UE. En este sentido eran
importantes dentro de un entorno internacional de bloques económicos cada vez más competitivos y la
necesidad de los paÃ-ses de Europa central de entrar a la nueva dinámica mundial de las economÃ-as de
mercado, asÃ- como modificar sus estructuras institucionales y elevar los niveles de vida de sus respectivas
poblaciones.
Era obvio que para poder acceder a ser miembro de la UE, antes los estados candidatos buscaban una especie
de asociación con la UE. Por lo que habÃ-a que establecer una agenda común respecto a sus intereses. Los
paÃ-ses de Europa central estaban sumamente interesados en ser miembros de la UE porque eso significaba
alcanzar los niveles de desarrollo polÃ-tico, económico y cultural de occidente. Era reintegrarse al mundo
occidental después de casi cinco décadas de la sombra comunista, era regresar a los valores
democráticos, economÃ-as de mercado, defensores de los derechos humanos; adherirse al bloque
económico más importante del mundo y por otro lado fortalecer su seguridad frente a Rusia y al resto de
los estados que surgieron de la extinta URSS.
En junio de 1992 en la cumbre del Consejo de la UE en Lisboa se evaluaron las relaciones con los paÃ-ses de
Europa central y se concluyo en profundizar las relaciones con las nuevas democracias y economÃ-as de
11
mercado en Europa. El Consejo Europeo en la cumbre de Lisboa en 1992 reconoció los avances
significativos de Europa Central, y enfatizo que las reformas que se estaban gestando en estos paÃ-ses se
desarrollaban en sintonÃ-a con la integración polÃ-tica y económica de Europa Central en la UE. Esta
cumbre del Consejo resulto prácticamente beneficiosa para los paÃ-ses de Europa Central principalmente
porque la UE decidió ofrecer más cooperación y ayuda con el objetivo de que estos paÃ-ses pudieran
participar más activamente en el proceso de integración de Europa occidental. Además que la UE
apoyarÃ-a a fortalecer la consolidación de las instituciones democráticas en el centro de Europa y de esta
manera poder integrar a los paÃ-ses del centro de Europa en la UE.
Requisitos para ser miembros de la Unión Europea.
La Comisión Europea proponÃ-a algunos requisitos previos para obtener la membresÃ-a de la UE.
• Los candidatos debÃ-an responder a los valores fundamentales de la identidad europea basada en la
democracia y en el respeto por los derechos humanos.
• Deben tener estabilidad en las instituciones democráticas, respeto a la ley, buen funcionamiento de
una economÃ-a de mercado, asumir la polÃ-tica exterior de seguridad común y la Unión Europea
Monetaria (UEM).
• Los nuevos miembros deben absorber el acervo comunitario y aceptar los compromisos del TM.
• Capacidad para afrontar la presión de la competencia y las fuerzas del mercado dentro de la UE.
• La ampliación deberá efectuarse siempre que no afecte la estabilidad y el nivel de integración de
la UE.
Estrategias de los paÃ-ses de Europa Central ante su adhesión en la UE.
POLONIA.
Fue el primer paÃ-s en tener una democracia pluralista y una economÃ-a de mercado, independientemente de
haber tenido diferentes gobiernos desde la caÃ-da del socialismo, hasta su integración en la UE el primero
de mayo de 2004, y manteniendo siempre los principios básicos en la polÃ-tica exterior siguientes:
• Integración rápida y plena en las principales estructuras de Europa occidental: UE, OTAN y
OCDE.
• Intensa actividad en materia polÃ-tica exterior con los paÃ-ses bálticos y con la asociación
europea de libre comercio. (ALEC).
• Desarrollo de buenas relaciones con los paÃ-ses vecinos Alemania, Bielorrusia, Rusia, Ucrania y la
región báltica y muy especial mete con los paÃ-ses de Europa Central.
El principal objetivo de integrarse a la UE por parte de Polonia fue acercarse a un nivel de desarrollo en su
sistema polÃ-tico y económico al de Europa Occidental, asÃ- como asegurar su desarrollo económico y
social, adicionalmente obtener acceso a los Fondos de Cohesión Social y los Fondos Estructurales. Por otro
lado a finales de 1990 Polonia estuvo a su favor de que la UE desempeñara un papel fundamental en el
escenario internacional y principalmente en los paÃ-ses post comunistas. Poco después de la caÃ-da del
comunismo se crearon varias instituciones con el objetivo central de integrar a Polonia lo más rápido
posible a la UE. Como el Plenipotenciario gubernamental para la integración y asistencia europea, asÃcomo Consejo de Integración Europea.
Polonia solicito la membresÃ-a de la UE el 5 de abril de 1994, para finales de 1990, se estimó que la fecha
de integración serÃ-a en el año 2000, por lo que las negociaciones debÃ-an comenzar en 1997, pero la
integración iniciarÃ-a hasta 1998. Alemania fue durante muchos años el principal aliado para la adhesión
de Polonia, es por eso que las relaciones exteriores de Polonia estaban enfocadas en gran medida hacia
Alemania. En 1995 Polonia ingreso a la OMC y obtuvo la membresÃ-a de la Organización para la
12
Cooperación y Desarrollo Económico (OCED). En 1998 iniciaron las negociaciones de le adhesión entre
la UE y Polonia, que terminaron con la firma del tratado de adhesión en Atenas Grecia, el 16 de abril de
2003 e ingreso como miembro de pleno derecho en enero de 2004.
HUNGRIA.
Reconocido por el enorme proceso de sus reformas después de la caÃ-da del socialismo, fue uno de los
candidatos más importantes para obtener la membresia de la UE, ya que desde la Guerra FrÃ-a estableció
buenas relaciones con la CE de entonces. Dos factores importantes para la adhesión de este paÃ-s fue su
importancia polÃ-tica y geográfica. En 1975 ya era miembro del GATT y sus reformas económicas
comenzaron aún antes de la caÃ-da del comunismo, los primeros contactos significativos se establecieron
hasta 1988.
Las prioridades de la polÃ-tica exterior de HungrÃ-a eran las siguientes:
• Rápida y plena integración en la UE, la OTAN asÃ- como otras estructuras occidentales.
• Una polÃ-tica exterior activa y defensiva en donde viven las minorÃ-as húngaras Eslovaquia y
Rumania con el objetivo de defender sus derechos humanos.
Para HungrÃ-a la adhesión a la Unión europea significaba mayor crecimiento económico, seguir el
modelo ibérico en términos de desarrollo, facilidad para adherirse a otros organismos occidentales, ser
más atractivo para la inversión extranjera directa y estabilidad en sus relaciones con los paÃ-ses ex
comunistas. HungrÃ-a tenÃ-a una de las polÃ-ticas exteriores más activas para lograr su integración lo
antes posible, en 1992 el gobierno húngaro estableció como año de ingreso en 1995, es cuando
consideran estar listos para la integración debido a que fue el paÃ-s del bloque ex comunista con la relación
más larga con la CE. El principal argumento húngaro para la adhesión fue que ellos comenzaron a
transformar sus reformas gubernamentales desde 1988 desgraciadamente para HungrÃ-a el camino a la
adhesión no serÃ-a tan sencillo como los hechos demostrarÃ-an que en el año 2000 se consideraba como
el año posible de su anexión.
Budapest solicitó oficialmente la membresÃ-a de la UE en 1994, para este paÃ-s las negociaciones debÃ-an
efectuarse con gran unidad nacional, lo cual implico algunas complicaciones entre los grupos de interés que
debÃ-an resolverse antes de que la adhesión tuviera lugar, con la participación de todos los sectores como
partidos polÃ-ticos, funcionarios públicos, intelectuales y a la opinión pública. Por lo que este paÃ-s
manifestó posteriormente que resultarÃ-a sumamente difÃ-cil preparar los ajustes necesarios destinados a
incorporar el acervo comunitario sin contar con una fecha formal para el inicio de las negociaciones de
adhesión. Otro argumento fuerte que sostuvo HungrÃ-a respecto a su adhesión a la UE fue que para el caso
España, Portugal, Irlanda y Grecia las consideraciones económicas no fueron factor decisivo para su
adhesión a la UE, y que el interés principal fue la democratización y la integración de estos paÃ-ses a
los valores europeos occidentales, además el acto de integración no debÃ-a percibirse como una caridad si
no como una acción que incrementarÃ-a la competitividad del bloque europeo respecto a otros bloques del
mundo.
Al igual que Polonia inicio sus negociaciones de adhesión en 1999, que concluyeron con la signatura del
tratado de adhesión en Atenas, Grecia el 16 de abril de 2003.
REPUBLICA CHECA.
La República Federativa de Checoslovaquia no enfrento una inmediata crisis económica después de la
caÃ-da del comunismo, pero se vio drásticamente afectada por la caÃ-da del comercio dentro del CAME y
con la desaparición del mercado de la URSS. Todos estos factores cambiaron drásticamente la orientación
de su polÃ-tica exterior hacia Europa occidental con el objetivo de revitalizar la producción y el crecimiento
13
económico. Por otro lado la división de Checoslovaquia en 1993 creó en Alemania graves preocupaciones
en particular con el tema de seguridad y el peligro provenÃ-a especialmente de Rusia, los estados balcánicos
y del mundo islámico.
Las prioridades en polÃ-tica exterior para la República Checa fueron las siguientes:
• Rápida y plena adhesión en la UE, y la OTAN y otras estructuras occidentales.
• Desarrollo de buenas relaciones con paÃ-ses vecinos e intensa cooperación con los paÃ-ses
occidentales.
• Participación activa en otros organismos internacionales como la ONU.
• Pertenecer al centro y no a la periferia de la nueva Europa.
De todas las membresÃ-as de los organismos internacionales la de la UE y la de OTAN fueron su objetivo
principal, pero de cualquier manera la acceder a la UE fue su objetivo prioritario, debido a que esto
significaba integrarse a otras estructuras occidentales, seguir el modelo ibérico en términos de desarrollo,
mayor competitividad de su economÃ-a, estabilidad, incremento de la inversión extranjera directa y
desarrollo cultural.
Sus reformas económicas fueron las más exitosas de los paÃ-ses ex comunistas, y hasta algunos análisis
occidentales lo llamaron el nuevo tigre de Europa post comunista. Esta situación hizo que el gobierno checo
se sintiera como el lÃ-der de los paÃ-ses ex comunistas y exigió a occidente un trato como tal, lo cual causo
cierto resentimiento entre los demás paÃ-ses con miras a adherirse en la UE.
A mediados de la década de los noventas la República Checa no mostró gran interés en integrarse en
la UE, ya que no paso por una crisis económica tan severa como el resto de los paÃ-ses ex comunistas, pero
para 1996 y 1997 cambio su postura y comenzó a mostrar mucho interés por integrarse en la UE y en la
OTAN. La República Checa solicitó su ingreso en la UE el 1 de enero de 1996 y asumió que su ingreso
serÃ-a en el 2000, pero al igual que los demás paÃ-ses de Europa central inicio negociaciones en 1998 y
firmo el tratado de adhesión en Atenas Grecia el 16 de abril de 2003.
ESLOVAQUIA.
Aun antes de la división polÃ-tica de la República Federativa de Checoslovaquia Eslovaquia intento
construir relaciones estrechas con los estados miembro de la UE de manera independiente a la república
Checa las prioridades de la polÃ-tica exterior de Eslovaquia desde la separación de Checoslovaquia hasta
2004 fueron los siguientes:
• Obtener rápida y plena integración en la UE y la OTAN y otras estructuras occidentales
• Fortalecer la recién ganada soberanÃ-a de Eslovaquia
• Diversificar sus relaciones exteriores
• Promover buenas relaciones con los paÃ-ses vecinos sobre todo con la República Checa.
Eslovaquia se vio gravemente afectada por la caÃ-da del bloque comunista ya que esto influyo por la
drástica disminución en sus exportaciones de producción militar y en su capacidad para competir en los
mercados internacionales. Las estrategias que utilizo Eslovaquia para obtener su membresÃ-a, fueron vistas
por algunos analistas como exagerados ya que aludió en muchas ocasiones a su elegibilidad por sus
capacidades y situación geográfica única, ya que considero que era determÃ-nate para la estabilidad de la
UE. Eslovaquia utilizo su carta geopolÃ-tica afirmando que podrÃ-a servir de puente entre el este y el oeste
de Europa. Realizo un audaz juego polÃ-tico condicionado a que podÃ-a recurrir como alternativa integrarse
nuevamente con Rusia y los Estados sucesivos en el marco de la Comunidad de Estados Independientes (CEI)
o a otros actores como Japón o China si no era considerada su candidatura a miembro de la UE. Aunado a
esto, Eslovaquia tenÃ-a roces polÃ-ticos con sus vecinos, con HungrÃ-a habÃ-a conflictos por las minorÃ-as
14
húngaras que viven en territorio eslovaco; con Austria las relaciones presentaban problemas por la frontera
Austriaco−Eslovaca, por la contaminación ambiental por las plantas nucleares eslovacas; con Rumania
habÃ-a conflicto por las minorÃ-as rumanas que vivÃ-an allÃ-. En 1998 Eslovaquia confió en que podrÃ-a
entrar de inmediato en un periodo de negociaciones para su adhesión, pero la UE considero que Eslovaquia
estaba gobernado por una semidemocracia con caracterÃ-sticas de gobierno autoritario y en este sentido la UE
reflexiono sobre la inexistencia de una constitución democrática en este paÃ-s, un parlamento formado por
elección directa, control civil de las fuerzas armadas, un sistema polÃ-tico pluralista y la situación de los
derechos humanos en este paÃ-s lo que demorarÃ-a el inicio de las negociaciones de adhesión. En el plano
económico Eslovaquia era el paÃ-s más atrasado con miras a integrarse a la UE, era urgente para
Eslovaquia inversión extranjera para poder reconstruir sectores como el de telecomunicaciones,
infraestructura y agricultura.
Por todos estos aspectos polÃ-ticos internos de Eslovaquia y por la gran necesidad en inversiones que
necesitaban, además de la importancia geopolÃ-tica para la UE, polÃ-ticos de la UE advirtieron que era
imperativo mejorar la estabilidad interna de este paÃ-s para poder ser considerado como candidato a miembro
de la UE.
Finalmente Eslovaquia avanzo en sus reformas y al igual que el resto de los paÃ-ses de Europa Central firmo
el tratado de adhesión el 16 de abril de 2003 en Atenas, Grecia.
UNIDAD 3. Europa Central en la Unión Europea.
3.1 La Cooperación Intra−regional de la UE y sus efectos hacia Europa Central.
Desde la decisión de la UE de ampliarse, los polÃ-ticos europeos sabÃ-an que no iba a ser una tarea fácil,
ya que para que la UE pudiera garantizar a los candidatos la membresÃ-a, ayuda económica e inversiones,
necesitaba que los paÃ-ses de Europa Central avanzaran en las reformas estructurales que la UE de alguna
manera estaba pidiendo y condicionando para el avance de las negociaciones de adhesión. Para que la
cooperación integral pudiera avanzar se llevaron a cabo cumbres regulares conjuntas en el ámbito
ministerial. De tal forma se entendió que para llevar a cabo esta ampliación que principalmente incluÃ-a a
los paÃ-ses de Europa central iba a ser uno de los retos más difÃ-ciles que la UE habÃ-a enfrentado en toda
su historia. Por tal motivo la mayorÃ-a de los estados miembros expresaron que era muy importante mostrar
solidaridad económica y que estos paÃ-ses no debÃ-an ser percibidos como paÃ-ses post comunistas de la
lejana Europa.
Actividades de la UE, de los paÃ-ses de Europa central no podÃ-an influir en el tema de decisiones de la UE,
ya bajo este contexto altos funcionarios europeos comenzaron a reunirse dos veces por año desde 1995
durante las cumbres del Consejo Europeo. Los paquetes de ayuda para la restructuración económica
(PHARE) que principalmente fueron para Polonia y HungrÃ-a, tenÃ-an como objetivo mejorar la
infraestructura y la cooperación a través de las fronteras. El PHARE tenÃ-a dos prioridades centrales: el
desarrollo de servicios públicos e instituciones que necesitan estar al mismo nivel que el resto de los estados
miembros. Es decir estandarizarse con la UE.
Las conferencias intergubernamentales tuvieron inicio en TurÃ-n, Italia en 29 de marzo de 1996 y concluyo
en Ãmsterdam el 18 de junio de 1997. El principal objetivo que fue la UE estuviera preparado para su
ampliación hacia el centro y oriente de Europa cuando empezó la CIG. Europa atravesaba un periodo muy
complicado, habÃ-a problemas en cuanto a la ratificación del Tratado de Maastricht (TM) con miembros
como Reino Unido, Francia y Dinamarca; el desempleo en Europa se encontraba en niveles record (22
millones de personas desempleadas), además de la reducción de apoyos económicos en áreas muy
sensibles para la sociedad europea, como la salud y la seguridad social. Por esta serie de razones las
sociedades de los estados miembros comenzaron a cuestionar la integración del resto de los paÃ-ses de
Europa.
15
Los paÃ-ses miembros de la UE veÃ-an la colaboración regional como una herramienta fundamental para
promover la estabilidad, la seguridad y las interacciones económicas, es decir, tenÃ-an que apoyar a los
estados ex soviéticos bajo la teorÃ-a de los nuevos riesgos transfronterizos. La cooperación entre los
mismos paÃ-ses ex comunistas fue muy importante, porque para la UE fue un sÃ-ntoma de madurez, al
compartir decisiones comunes de problemas compartidos, como la inmigración ilegal, proliferación de
armamentos nucleares, daños al medio ambiente y sobre todo la seguridad económica.
El Consejo Europeo se reunió en junio de 1995 en Cannes Francia y se trato de un encuentro muy corto, pero
considerado de suma relevancia, debido a que fue el primero en el que participaron Austria, Finlandia y
Suecia como nuevo miembros de la UE. AsÃ- mismo también por la importancia de la cuarta ampliación
de la UE. En otro sentido fue también la primera vez en que participan los 26 lÃ-deres de las dos Europas y
por lo tanto fue un paso importante para la integración continental, en términos financieros fue de mucha
ayuda esta cumbre para los paÃ-ses de Europa central ya que recibieron 13,000 millones de euros gracias a
Alemania y Francia (que aportaron casi la mitad). En suma el encuentro en Cannes fue uno de los pasos
fundamentales para la adhesión de los PEC en la UE.
La posición de los distintos miembros de la UE fue muy diferente, respecto a la ampliación de la UE,
debido a que cada Estado miembro tenÃ-a una distinta manera de ver las cosas, además de intereses y
prioridades estratégicas que defender. Para Alemania la integración de los paÃ-ses de Europa central era
de vital importancia, en varios aspectos; primero era necesaria la estabilidad de la región de Europa Central
para desarrollar vÃ-nculos económicos con dichos paÃ-ses, otro tema importante era el de la seguridad por
que Alemania comparte frontera con estos paÃ-ses, Además comparten rasgos caracterÃ-sticos históricos y
culturales que independientemente de las fronteras y el idioma unen a la región. Es por eso que Alemania fue
un ferviente defensor y el más importante aliado de estos paÃ-ses para que obtuvieran su membresÃ-a de la
UE.
Alemania propuso algo similar al plan Marshall de EUA hacia Europa después de la segunda guerra
mundial, pero se encontró una fuerte oposición de los Estados Miembros ya que la amenaza comunista
habÃ-a dejado de existir. La posición de Alemania era muy comprensible para el resto de los Estados
miembros de la UE por qué tener vecinos con serios problemas de pobreza e inestabilidad polÃ-tica que
significarÃ-a inmigración ilegal y todos los problemas surgidos de este, lo que representarÃ-a un riesgo para
su seguridad nacional. Por estas razones para Alemania la integración de estos paÃ-ses era algo prioritario,
por lo que otorgo apoyos en programas de formación y educación, estatales y privados, preferencias
arancelarias, Inversión Extranjera Directa y una enorme ayuda económica para que estos paÃ-ses pudieran
obtener su membresÃ-a.
La visión francesa a cerca de la integración de Europa Central, era que Alemania debÃ-a de ocuparse más
de los problemas de esta región, mientras Francia debÃ-a de desempeñar un papel más importante en el
norte de Ãfrica y el Mediterráneo. Bajo expresiones de lÃ-deres franceses; Francia nunca se opuso al
ingreso de los paÃ-ses de Europa Central a la UE, pero en la práctica fue uno de los Estados Europeos
miembros que retraso mas el ingreso de los paÃ-ses de Europa Central. En pocas palabras, fueron más las
declaraciones polÃ-ticas, que compromisos reales hacia estos paÃ-ses, para su integración. La principal
preocupación de Francia en este contexto, es que bajo el proceso de integración se rompiera el equilibrio de
poder entre Francia−Alemania dentro de la UE. Existieron muchos argumentos que retrasaron el ingreso de
los paÃ-ses de Europa Central a la Unión Europea dentro de los cuales destacan:
• Francia argumentaba que la polÃ-tica exterior de la UE estaba muy concentrada en Europa Central y
que el norte de Ãfrica y los paÃ-ses del sur de Europa estaban perdiendo interés en la agenda
Europea.
• En el plano económico, habÃ-a gran preocupación francesa fue en cuanto a la competencia
agrÃ-cola e industrial (por las ventajas competitivas de estos paÃ-ses).
• Otra cuestión, era los fondos que habÃ-a que destinar a la reconstrucción de las estructuras de los
16
PEC.
Entendiendo las prioridades de su principal socio comercial (Alemania), Francia tomo la decisión de que una
unificación Europea, era lo mejor para hacer frente a los retos que como bloque tenÃ-an, asÃ- a finales de
los noventa promovió la ampliación de la UE.
Para el Reino Unido, la integración de los PEC se percibe claramente en dos sentidos; el primero y aludiendo
un poco a la perspectiva francesa, es que con la integración de los PEC, el poder Alemán se verÃ-a
incrementado de manera desequilibrante dentro de la UE y por lo tanto Alemania dominarÃ-a polÃ-ticamente
a Europa y eso afectarÃ-a a la soberanÃ-a e intereses de Reino Unido, y por otro lado, la integración de los
PEC significarÃ-a destinar recursos para la adhesión, y esto obviamente en detrimento de sus
contribuyentes. Pero al final preponderaron los intereses de estabilidad, seguridad y prosperidad europea. Bajo
este contexto de integración de los paÃ-ses de Europa central; los paÃ-ses del sur de Europa (España,
Irlanda, Grecia y Portugal) se pronunciaron por profundizar los procesos de integración en la UE en vez de
ampliarse. La decisión de estos paÃ-ses de inclinarse más por aumentar el nivel de integración entre los
paÃ-ses miembros, fue debido a que estos paÃ-ses absorbÃ-an gran parte de los Fondos Estructurales y de
Cohesión, en detrimento de los Estados menos desarrollados de la UE.
En este sentido en el tema económico las principales preocupaciones del los paÃ-ses del sur de Europa
fueron los siguientes:
• Competencia agrÃ-cola.
• Compartir fondos estructurales, creados para fortalecer las regiones menos desarrolladas de la UE.
• Competencia sobre atraer IED, asÃ- como en las industrias del acero y textil, adicionalmente como la
competencia en algunos bienes primarios.
Para Italia la integración de los paÃ-ses de Europa Central en la UE se percibÃ-a como un tema secundario,
su prioridad en polÃ-tica exterior, era la inestabilidad que habÃ-a en los Balcanes, Italia expuso grandes
riesgos principalmente por la inestabilidad que representaba Croacia y Eslovenia. Por tal motivo utilizo a la
UE y sus recursos en acciones multilaterales para mantener la paz y la estabilidad en los Balcanes. Por otra
parte Italia deseo desarrollar una polÃ-tica exterior que le permitiera acercar vÃ-nculos con los paÃ-ses de
Europa central y con esto de alguna forma tener un peso especifico en la alianza franco−alemana. En suma,
Italia solo querÃ-a reformar las instituciones y procedimientos para la admisión de los nuevos miembros.
Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Holanda, Luxemburgo y Suecia compartÃ-an el punto de vista de
ampliar la UE hacia los paÃ-ses de Europa Central, Austria y Bélgica, Holanda y Luxemburgo se
inclinaban mas por que la ampliación significarÃ-a avanzar en la paz y prosperidad del viejo continente
además que esto a largo plazo significarÃ-a nuevos mercados para estos paÃ-ses y esto a su vez serÃ-a el
lanzamiento del bloque continental más poderoso del mundo, obviamente para poder aceptarlos como
miembros debÃ-an los paÃ-ses de Europa Central cumplir con los requerimientos que la UE les pedÃ-a. Para
Suecia, Dinamarca y Finlandia era de suma prioridad la pronta integración de los paÃ-ses de Europa Central
en la medida de lo posible ya que compartÃ-an vÃ-nculos culturales, tenÃ-an objetivos geopolÃ-ticos y de
seguridad, además de la proximidad geográfica principalmente con Polonia, lo que era de suma
preocupación la estabilidad interna de este paÃ-s, de igual manera Suecia, Finlandia y Dinamarca
concedieron muchos beneficios (arancelarios y apoyos económicos) a estos paÃ-ses para su pronta
integración.
3.2 Instituciones de Cooperación Intra−regional de la UE.
Sin lugar a dudas las instituciones de la UE han sido de indispensable importancia en el aspecto de un
mecanismo democrático de desarrollo equitativo y representativo para tanto como la toma de decisiones
como el desarrollo de este organismo supranacional y sus relaciones con los demás entes en el horizonte
17
internacional. Aun cuando las instituciones supranacionales europeas tienen gran poder y relevancia
democrática y polÃ-tica, no han logrado actuar como un gobierno federal, siguen estando subordinadas a los
parlamentos y a los poderes de los ejecutivos nacionales.
Sin embargo a pesar de que los diferentes paÃ-ses han cedido soberanÃ-a polÃ-tica con la firma de todos los
tratados con los que se ha ido formando y consolidando la UE, además de la soberanÃ-a económica que
han cedido con la UME todo con el objetivo de compartir intereses nacionales y regionales. Debido a que
todos los paÃ-ses miembros han cedido soberanÃ-a nacional, las instituciones europeas no han alcanzado aun
mucha funcionalidad y eficacia; los retos son: adaptar las instituciones a la realidad contemporánea de la
UE, hacer más transparente y democrático el proceso de toma de decisiones ante el ciudadano comunitario,
permitir avanzar aun mas con el proceso de integración dentro de la UE y fortalecerla con la incorporación
de nuevos estados miembros.
Instituciones de la UE.
• Consejo de la Unión Europea.
• Parlamento Europeo.
• La Comisión Europea.
• Tribunal de Justicia Comunitario.
• Tribunal de Cuentas.
Consejo de la Unión Europea.
Es la principal instancia decisoria de la Unión. Brazo legislativo de la UE que representa a los Estados
miembros y a sus reuniones asiste un ministro de cada uno de los gobiernos nacionales de la UE, dependiendo
del tema a tratar asistirá uno u otro ministro (En temas de agricultura, asistirá el Ministro de agricultura,
etc.). El Consejo lo preside el Ministro del Estado miembro que asume la presidencia de la UE. Todos los
paÃ-ses miembros ejercen esta presidencia durante seis meses, según un orden establecido de rotación.
En total hay nueve configuraciones distintas del Consejo
• Asuntos Generales y Relaciones Exteriores
• Asuntos Económicos y Financieros (Ecofin)
• Justicia y Asuntos de Interior
• Empleo, PolÃ-tica social, Salud y Consumidores
• Competitividad (Mercado interior, Industria e Investigación)
• Transporte, Telecomunicaciones y EnergÃ-a
• Agricultura y Pesca
• Medio Ambiente
• Educación, Juventud y Cultura
Sin embargo, el Consejo sigue siendo una única institución y cada representante puede comprometer con su
firma al gobierno nacional del que procede.
Tiene seis responsabilidades básicas:
• Aprobar leyes europeas, en muchos ámbitos legisla en común con el Parlamento Europeo. El Consejo
normalmente solo actúa a propuesta de la Comisión y previa consulta al Parlamento.
• Coordinar las polÃ-ticas económicas de los Estados miembros. Llevada a cabo por los Ministro de
EconomÃ-a y Hacienda, que forman el Consejo Ecofin.
• Concluir acuerdos internacionales entre la UE y una o más organizaciones de Estados o internacionales.
También puede concluir convenios entre los Estados miembros de la UE en determinados campos como
18
el de impuestos, etc.
• Aprobar el Presupuesto de la UE, junto con el Parlamento. El Consejo tiene la última decisión sobre los
gastos obligatorios mientras que el Parlamento la tiene en los gastos no obligatorios, si no se ponen de
acuerdo en la aprobación del presupuesto.
• Desarrollar la polÃ-tica exterior y de seguridad común de la UE (PESC), basándose en las directrices
decididas por el Consejo Europeo.
• Coordinar la cooperación entre los tribunales nacionales y la policÃ-a en materia penal (Justicia y asuntos
de interior − CPJP)
El Parlamento Europeo (PE).
Es elegido por los ciudadanos de la UE para representar sus intereses. Sus orÃ-genes se remontan a los años
50 y a los tratados constitutivos, y desde 1979 sus miembros son elegidos directamente por los ciudadanos a
los que representan.
Las elecciones tienen lugar cada cinco años, y todos los ciudadanos de la UE tienen derecho a votar y a
presentar su candidatura, independientemente del lugar de la UE en el que vivan. Las últimas elecciones se
celebraron en junio de 2004. De esta manera, el Parlamento expresa la voluntad democrática de los más de
490 millones de ciudadanos de la Unión y representa sus intereses en los debates con las demás
instituciones de la UE. El Parlamento actual cuenta con 785 miembros de los 27 paÃ-ses de la UE. Los
miembros del Parlamento Europeo (diputados) no se sientan en bloques nacionales, sino en siete grupos
polÃ-ticos europeos. Entre ellos, representan todos los puntos de vista sobre la integración europea, desde
los más federalistas hasta los abiertamente euroescépticos.
El Parlamento Europeo tiene tres lugares de trabajo: Bruselas (Bélgica), Luxemburgo y Estrasburgo
(Francia).
En Luxemburgo se encuentran las oficinas administrativas (la SecretarÃ-a General). Las reuniones del
Parlamento, conocidas como 'sesiones plenarias', tienen lugar en Estrasburgo, y a veces en Bruselas. Las
reuniones de las comisiones también se celebran en Bruselas.
El Parlamento tiene tres funciones principales:
• Aprobar la legislación europea, conjuntamente con el Consejo en muchos ámbitos. El hecho de que el
PE sea elegido directamente por los ciudadanos ayuda a garantizar la legitimidad democrática de la
legislación europea.
• Ejercer el control democrático de todas las instituciones de la UE, y en especial de la Comisión. Tiene
potestad para aprobar o rechazar el nombramiento de los Comisarios, y derecho a censurar a la Comisión
en su conjunto.
• El poder del dinero. El Parlamento comparte con el Consejo la autoridad presupuestaria de la UE, y puede
por tanto influir en el gasto de la UE. Al final del procedimiento presupuestario, el Parlamento adopta o
rechaza el presupuesto en su totalidad.
La Comisión Europea.
Es independiente de los gobiernos nacionales. Su función es representar y defender los intereses de la UE en
su conjunto. La Comisión elabora propuestas para las nuevas leyes europeas, que presenta al Parlamento
Europeo y al Consejo. Es también el brazo ejecutivo de la UE, lo que significa que es responsable de
aplicar las decisiones del Parlamento y del Consejo. Esto supone gestionar la actividad diaria de la UE: aplicar
sus polÃ-ticas, ejecutar sus programas y utilizar sus fondos. Cada cinco años se designa una nueva
Comisión, en un plazo de seis meses tras las elecciones al Parlamento Europeo. El procedimiento es el
siguiente:
19
Los Gobiernos de los Estados miembros consensuan el nombre del nuevo Presidente de la Comisión.
• El Presidente designado es aprobado por el Parlamento.
• El Presidente designado, junto con los Gobiernos de los Estados miembros, escoge a los demás
miembros de la Comisión.
• El Consejo adopta por mayorÃ-a cualificada la lista de candidatos y la comunica al Parlamento
Europeo para su aprobación.
• El Parlamento entrevista a cada miembro designado y somete a votación el dictamen sobre el
conjunto del equipo.
• Aprobado en votación el dictamen, el Consejo, por mayorÃ-a cualificada, designa oficialmente a la
nueva Comisión.
La Comisión es polÃ-ticamente responsable ante el Parlamento, que tiene el poder de destituirla adoptando
una moción de censura. Los miembros de la Comisión deben dimitir si el Presidente asÃ- lo solicita, a
condición de que los otros Comisarios den su aprobación.
La Comisión asiste a todas las sesiones del Parlamento Europeo para aclarar y justificar sus polÃ-ticas.
También contesta regularmente a las preguntas escritas y orales planteadas por los diputados.
La sede de la Comisión está en Bruselas (Bélgica), pero la Comisión también tiene oficinas en
Luxemburgo, representaciones en todos los paÃ-ses de la UE.
La Comisión Europea tiene cuatro funciones principales:
• Proponer legislación al Parlamento y al Consejo;
• Gestionar y aplicar las polÃ-ticas de la UE y el presupuesto;
• Hacer cumplir la legislación europea (junto con el Tribunal de Justicia);
• Representar a la UE en los foros internacionales, por ejemplo, negociando acuerdos entre la UE y otros
paÃ-ses.
El Tribunal de Justicia de Comunitario.
Fue creado en 1952 en virtud del Tratado Comunidad Europea del Acero y del Carbón. Tiene su sede en
Luxemburgo.
Su trabajo es garantizar que la legislación de la UE se interprete y se aplique del mismo modo en todos los
paÃ-ses de la UE, a fin de que la ley sea igual para todos.
El Tribunal también garantiza que los Estados miembros y las instituciones de la UE cumplan la ley. El
Tribunal tiene poder para resolver conflictos legales entre Estados miembros, instituciones de la UE, empresas
y particulares.
El Tribunal está integrado por un juez de cada Estado miembro, con el fin de que estén representados los
27 ordenamientos jurÃ-dicos nacionales de la UE. No obstante, en aras de la eficacia, el Tribunal no suele
reunirse en pleno, sino que normalmente lo hace bajo la forma de "Gran Sala" con sólo 13 jueces, o en
cámaras de cinco o tres jueces.
El Tribunal está asistido por ocho abogados generales. Su función consiste en presentar dictámenes
motivados sobre los asuntos planteados ante el Tribunal, y deben hacerlo pública e imparcialmente.
Los jueces y abogados generales son personas cuya imparcialidad está fuera de toda duda. Tienen la
cualificación y competencia necesarias para ocupar los más altos cargos judiciales en su paÃ-s de origen.
20
Son designados por acuerdo conjunto de los gobiernos de los Estados miembros. Su nombramiento es por seis
años, y es renovable.
El Tribunal de Cuentas.
Fue creado en 1975. Su sede está en Luxemburgo. El trabajo del Tribunal es comprobar que los fondos de la
UE, que proceden de los contribuyentes, se recaudan adecuadamente y se emplean de forma legal,
económica y para el propósito previsto. Su objetivo es garantizar que los contribuyentes obtengan el
máximo rendimiento de su dinero, y tiene derecho a auditar a cualquier persona u organización que maneje
fondos de la UE.
La principal función del Tribunal es comprobar que el presupuesto de la UE se ejecuta correctamente, es
decir, que los ingresos y gastos de la UE son legales y claros, y garantizar una sana gestión financiera. De
este modo su trabajo contribuye a garantizar que el sistema de la UE funciona eficaz y abiertamente.
Para llevar a cabo su cometido, el Tribunal puede investigar la documentación de cualquier persona u
organización que gestione los ingresos o gastos de la UE. A menudo se realizan controles in situ. Las
conclusiones del Tribunal de Cuentas se plasman en informes que sirven para llamar la atención de la
Comisión y los Estados miembros sobre eventuales problemas.
Para realizar eficazmente su trabajo, el Tribunal de Cuentas debe ser totalmente independiente de las otras
instituciones, pero al mismo tiempo debe estar en contacto permanente con ellas.
Una de sus funciones clave es asistir al Parlamento Europeo y al Consejo presentándoles cada año un
informe sobre el ejercicio presupuestario anterior. El Parlamento examina detalladamente el informe del
Tribunal de Cuentas antes de decidir aprobar o no la gestión del presupuesto por parte de la Comisión. Si
está satisfecho, el Tribunal de Cuentas también envÃ-a al Consejo y al Parlamento una declaración de
fiabilidad en el sentido de que el dinero de los contribuyentes europeos se ha utilizado correctamente.
Finalmente, el Tribunal de Cuentas emite su dictamen sobre las propuestas de legislación financiera de la UE
y sobre la acción de la UE en la lucha contra el fraude.
UNIDAD 4. Formación, Resultados y Futuro del TLCAN.
4.1 Breve Historia del TLCAN.
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte TLCAN conocido también por TLC o NAFTA
(por sus siglas en inglés North American Free Trade Agreement o ALÉNA, del francés: "Accord
de libre−échange nord−américain), es un bloque comercial entre Canadá, Estados Unidos y México
que establece una zona de libre comercio. A diferencia de tratados o convenios similares (como el de la
Unión Europea) no establece organismos centrales de coordinación polÃ-tica o social. Existe sólo una
secretarÃ-a para administrar y ejecutar las resoluciones y mandatos que se derivan del tratado mismo. Tiene
tres secciones. La Sección Canadiense, ubicada en Ottawa, la Sección Mexicana, en México, D.F.; y la
Sección Estadounidense, en Washington, D.C.
Los antecedentes de la integración comercial entre Canadá y los Estados Unidos de América se
remontan al año 1965 con la firma del pacto automotriz, por el cual ambos paÃ-ses se comprometieron a
favorecer especÃ-ficamente el comercio automotriz y de partes automotrices. Ante este acuerdo, el gobierno
mexicano comenzó el planeamiento de un programa propio que más tarde introducirÃ-a las industrias
maquiladoras en el norte de México. El "programa de maquiladoras", fue impulsado por el gobierno
mexicano como respuesta al cierre del programa de Braceros, por el cual se autorizaba a trabajadores agrarios
mexicanos a realizar trabajos temporales legalmente en territorio estadounidense. El cierre del programa de
21
Braceros acarreó una fuerte crecida de la desocupación en la zona fronteriza de México razón por la
cual antes de culminar el año 1965, se puso en marcha el nuevo programa.
En 1979 al declarar oficialmente su candidatura a la Presidencia de los Estados Unidos, Ronald Reagan
propone un acuerdo norteamericano a cuyo término el mapa del mundo mostrarÃ-a un sub−continente
norteamericano dentro del cual los bienes de los tres paÃ-ses atravesarÃ-an las fronteras actuales más
libremente que en nuestros dÃ-as. en enero de 1981 el presidente norteamericano Ronald Reagan propone un
mercado común norteamericano. En Canadá durante septiembre de 1984 Brian Mulroney (Partido
conservador) es elegido Primer Ministro de Canadiense con la más fuerte mayorÃ-a registrada en la historia
de este paÃ-s. Ese mismo mes el Primer Ministro, Brian Mulroney se entrevista en Washington con el
presidente Reagan y promete estrechar los lazos con los Estados Unidos, El Congreso estadounidense adopta
el Trade and Tariff Act, una ley comercial ómnibus que extiende notablemente los derechos del presidente
para conceder beneficios comerciales y para establecer acuerdos bilaterales de libre comercio. La ley fue
promulgada el 30 de octubre de 1984, en diciembre de ese mismo año el presidente Reagan informa
oficialmente al Congreso su intención de negociar un acuerdo de libre comercio con Canadá en virtud de la
autoridad de promoción comercial, Conocida bajo el nombre de fast track, la autoridad de promoción
comercial es un proceso legislativo acelerado que obliga a la Cámara de Senadores a pronunciarse durante
un plazo de 90 dÃ-as sobre la ley de puesta en marcha de un acuerdo comercial negociado por el Presidente.
Las correcciones a la ley no están permitidas. En mayo de 1986 Simón Resinan, el negociante en jefe por
parte de Canadá, y Peter Murphy, el negociante estadounidense, inician las negociaciones que para el 3 de
octubre se concluye el Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos en Washington. Que es
firmado el 2 de enero de 1988 por El Primer Ministro Mulroney y el presidente Reagan, que entrarÃ-a en
vigor el dÃ-a 1 de enero de 1989.
En lo concerniente a la relación entre Estados Unidos y México en noviembre de 1987 se firma un
acuerdo, lo que permite un primer acercamiento del gobierno mexicano con Estados Unidos, México
continuo con una polÃ-tica económica de liberalización y de privatización de las empresas estatales que
inicio en 1982; ya que si México pretendÃ-a insertase en la dinámica de la economÃ-a internacional por
medio de un tratado de libre comercio con la principal potencia económica, era necesario llevar a cabo esas
reformas.
En junio de 1990 Los presidentes Bush y Salinas anuncian que entablarán discusiones a fin de liberalizar el
comercio entre sus paÃ-ses que se hace oficial el 21 de agosto de 1990 es cuando el presidente Salinas
propone a los Estados Unidos la negociación de un acuerdo de libre comercio entre México y Estados
Unidos y en febrero de 1991 las negociaciones se vuelven trilaterales a petición del gobierno de Canadá, el
12 de agosto de 1992 se firma de un acuerdo de principio sobre el TLCAN y con esto inicia formalmente la
negociación comercial. El 12 de agosto de 1992 se firma de un acuerdo de principio sobre el TLCAN entre
los gobiernos de los tres paÃ-ses, el 7 de octubre del mismo año El ministro canadiense Michael Wilson, la
embajadora estadounidense Carla Hills y el secretario mexicano Jaime Serra Puche firman preliminarmente el
TLCAN en San Antonio, Texas; la firma oficial del TLCAN fue el 17 de diciembre de 1992 por el Primer
Ministro de Canadá, Brian Mulroney, el presidente de los Estados Unidos, George Bush, y el presidente de
México, Carlos Salinas de Gortari, bajo reserva de ser aprobado definitivamente por los parlamentos
federales de los tres paÃ-ses. Finalmente el primero de enero de 1994 fue la entrada en vigor del TLCAN y de
dos acuerdos laborales y de medio ambiente.
4.2 Análisis sobre la Racionalidad del TLCAN en los tres Estados Miembros.
En este contexto, vale la pena recordar que hasta la fecha todos los procesos de integración se habÃ-an
producido bien entre paÃ-ses con más o menos el mismo nivel de desarrollo económico, solo el proceso de
integración de la UE se equipara en manera alguna por la integración de economÃ-as asimétricas. Por
esta razón, y teniendo en cuenta la situación particular de cada paÃ-s, es lógico que las motivaciones para
alcanzar un acuerdo no fuesen las mismas para cada uno de los paÃ-ses afectados, especialmente entre
22
México, por un lado, y Estados Unidos y Canadá, por otro.
ESTADOS UNIDOS.
Estados Unidos inicio las negociaciones para crear una zona de libre comercio con México y Canadá lo
que suscitó un amplio debate en la sociedad americana, principalmente en aquellos sectores económicos
que consideraban perjudicial la incorporación de un paÃ-s con el que existÃ-an fuertes diferencias en el
plano económico. Por ello, la Administración Busch se vio en la obligación de realizar un informe que
presentó al Congreso en mayo de 1991, con el fin de argumentar su decisión de formar una zona de libre
comercio con este paÃ-s. La lÃ-nea central del informe era la defensa del acuerdo tanto por razones de
polÃ-tica exterior como de polÃ-tica económica.
En materia de polÃ-tica exterior la administración americana centraba el debate en cuatro aspectos
fundamentales:
• Estados Unidos consideraba que el TLCAN constituÃ-a una oportunidad histórica de
reconciliación con el paÃ-s vecino del sur, que podrÃ-a vertebrar América del Norte sobre unos
sólidos cimientos de crecimiento, cooperación y cohesión.
• El acuerdo podrÃ-a forjar una cooperación mexicano−americana ampliable a otros temas de
polÃ-tica exterior, tal como habÃ-a quedado demostrado con la ayuda recibida de México en los
dos últimos años. La ayuda prestada por México a Estados Unidos resultó muy útil para el
logro de la paz y la estabilidad en Centroamérica, a través del tratamiento petrolÃ-fero de la
deuda nicaragüense y en la búsqueda del fin del conflicto armado en El Salvador.
• En el marco de la Iniciativa para las Américas, el acuerdo constituirÃ-a un movimiento hacia la
democracia, la economÃ-a de mercado y el crecimiento por parte de Latinoamérica. En este
sentido, el acuerdo al que han llegado los paÃ-ses americanos para crear una zona de libre comercio
en, prácticamente, toda América en el año 2005 se ve por parte de todos ellos como el
complemento imprescindible para la democratización de la zona, al margen, como es lógico, de las
consecuencias económicas que se derivarán del mismo.
• El acuerdo reforzarÃ-a la polÃ-tica económica exterior de Estados Unidos, puesto que podrÃ-a
constituirse en un elemento clave de una red global de acuerdos regionales y bilaterales que
promoviesen los intereses americanos, reforzando además la capacidad competitiva americana a
escala internacional. Con ello, Estados Unidos ponÃ-a de manifiesto, una vez más, su interés en
participar activamente en procesos de integración económica tras la celebración del acuerdo de
libre comercio con Canadá.
En definitiva, la Administración estadounidense consideraba que la firma del acuerdo serÃ-a muy ventajosa
para Estados Unidos, no sólo por la existencia de importantes beneficios en el plano económico, sino
también en el de las relaciones exteriores con este paÃ-s, fundamentalmente en lo que se refiere a su
vinculación con el resto de América Latina.
MÉXICO.
Se puede catalogar como un paÃ-s en vÃ-as de desarrollo que desde mediados de la década de los años
ochenta ha iniciado un proceso de modernización que abarca todos los ámbitos de la economÃ-a nacional.
Sin embargo, es el paÃ-s miembro del TLCAN con menor peso especÃ-fico presentando fuertes diferencias
estructurales con respecto a sus paÃ-ses socios.
Los cambios derivados de la creciente globalización y la interdependencia generaron la necesidad por parte
23
de los paÃ-ses de encontrar vÃ-as coherentes para competir en la economÃ-a mundial. Una de ellas era la
participación en procesos de integración económica regional. De esta forma, México afrontó una serie
de reformas económicas importantes, bajo criterios de mercado, con la mira puesta en una hipotética
participación en una asociación comercial con su vecino del Norte. Entre estas reformas destacan
principalmente los procesos de apertura económica, de desregulación y privatizaciones, asÃ- como una
importante polÃ-tica monetaria anti inflacionista. En consecuencia, el TLCAN suponÃ-a un paso más
dentro del modelo de desarrollo planteado por México desde la década de los ochenta, y que podrÃ-a
conducirle a su definitiva inserción en la economÃ-a mundial en la medida en que el acuerdo establecerÃ-a
reglas de juego más favorables para sus intereses. México deberá aprovechar las ventajas económicas
que le puede reportar el acuerdo, en especial, en aquellos sectores en los que tiene ventaja comparativa
respecto a Estados Unidos y Canadá.
Para México era de vital importancia la firma de un tratado de libre comercio con sus vecinos del norte en
dos sentidos; el primero consolidarÃ-a la serie de reformas llevadas a cabo desde inicio del la década de los
ochenta, lo que afianzarÃ-a las transformaciones sociales derivadas de las reformas en materia económica
principalmente. En el otro sentido con miras hacia el exterior que serÃ-a una forma de demostrar solidez
económica al exterior con la asociación comercial con las dos economÃ-as más grandes del continente en
aquel momento, lo que le producirÃ-a una posición distinta ante la comunidad internacional.En
consecuencia, el TLCAN suponÃ-a un paso más dentro del modelo de desarrollo planteado por México
desde la década de los ochenta, y que podrÃ-a conducirle a su definitiva inserción en la economÃ-a
mundial en la medida en que el acuerdo establecerÃ-a reglas de juego más favorables para sus intereses.
México deberá aprovechar las ventajas económicas que le puede aportar el acuerdo, en especial, en
aquellos sectores en los que tiene ventaja comparativa respecto a Estados Unidos y Canadá.
CANADA.
Canadá, al contrario que Estados Unidos y México, su posición frente al acuerdo era, en un principio,
negativa. Los argumentos aludidos por los canadienses para mostrar su postura contraria a ampliar el acuerdo
de libre comercio con Estados Unidos a México eran fundamentalmente económicas (hay que tener en
cuenta que tradicionalmente Canadá ha centrado sus intereses económicos en el paÃ-s vecino del sur).
Entre ellos podemos destacar cuatro:
• Los resultados de los primeros estudios realizados sobre los efectos del acuerdo comercial entre
Canadá y Estados Unidos no habÃ-a sido lo suficientemente positivos para la economÃ-a
canadiense como para tener una confianza plena en los procesos de integración económica.
• Canadá prácticamente no tiene relaciones económicas con México, lo cual no le daba ninguna
garantÃ-a de poder aprovecharse de las ventajas económicas que el acuerdo proporcionarÃ-a a la
región, al menos a corto plazo.
• Los canadienses pensaban que la formación de una zona de libre comercio podÃ-a aumentar la
competencia de México en el mercado de Estados Unidos, con las consiguientes consecuencias
negativas para su economÃ-a.
• Las autoridades canadienses no eran ajenas a la posibilidad de que las exportaciones mexicanas
podrÃ-an provocar importantes distorsiones en sus sectores clave, como eran el automotriz o el
energético. En base a todos estos argumentos parecÃ-a lógico el poco interés de Canadá para
lograr un acuerdo definitivo; se creÃ-a que era mejor consolidar sus relaciones con Estados Unidos
antes de afrontar una ampliación del acuerdo de libre comercio que pudiese perjudicar sus intereses
nacionales.
Para Canadá por lo anterior no era muy incentivante participar en el acuerdo comercial trilateral; pero
24
habÃ-a dos factores importantes debido a los cuales la decisión serÃ-a ser parte de este tratado. En primer
lugar, porque si no participaba en el acuerdo, y Estados Unidos habrÃ-a sus mercados a México, corrÃ-a el
riesgo de tener que competir con México al menos en el mercado estadounidense, lo que comparado con su
situación actual en la que México ha abierto sus mercados, serÃ-a más perjudicial. En segundo lugar, su
participación en el acuerdo le aseguraba, con la futura ampliación del TLCAN a otros paÃ-ses, su entrada
en un mercado de mayores proporciones, lo cual le puede permitir acceder a importantes beneficios.
4.3 Objetivos del TLCAN.
Los objetivos que persiguen Estados Unidos y Canadá; que quedo plasmado con la firma del acuerdo final es
Formar una Zona de Libre Comercio, estableciendo reglas claras y permanentes para el intercambio
comercial, que permita el incremento de flujo comercial e inversión, asÃ- como nuevas oportunidades de
empleo y mejores niveles de vida.
Objetivos EspecÃ-ficos
• Eliminar obstáculos al comercio y facilitar la circulación transfronteriza de bienes y servicios.
• Promover condiciones de competencia leal. Proteger y hacer valer, adecuada y efectivamente, los
derechos de propiedad intelectual.
• Crear procedimientos eficaces para la aplicación y cumplimiento del tratado, para su
administración conjunta y solución de controversias.
• Establecer lineamientos para una ulterior cooperación trilateral, regional y multilateral encaminada a
ampliar y mejorar los beneficios.
• Reducir la vulnerabilidad de las exportaciones ante medidas unilaterales y discrecionales.
• Fortalecer la industria nacional mediante un sector exportador sólido y competitivo.
• Coadyuvar a la creación de empleos.
4.4 A 15 años del TLCAN.
Quince años después de la entrada en vigor del TLCAN en enero de 1994, podemos hacer un balance,
para poder saber en qué medida se han cumplido los objetivos para el que fue creado, En el inicio de las
operaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y antes aún, los beneficios que
derivaron de la apertura de la economÃ-a mexicana al comercio y a la inversión internacionales fueron
notables. La actividad de la economÃ-a del paÃ-s redujo considerablemente su dependencia a la exportación
de un factor heredado y finito (el petróleo); el éxito exportador descansó en la actividad manufacturera; y
México alcanzó, hasta la crisis de 1994−1995, un papel de paradigmático liderazgo para algunas
naciones de América latina por participar dentro del TLCAN. Incluso, en la misma crisis, el TLCAN fue un
instrumento fundamental para el rescate de Estados Unidos y la recuperación se logró con la acelerada
reanimación de las actividades exportadoras incentivadas, en buena medida, por la depreciación del peso
frente al dólar. En estas circunstancias, el paÃ-s tomó un sitio de relativa importancia en el marco del
comercio regional y, más modesto, en el mundial; la inversión extranjera, directa y especulativa, se dirigió
con entusiasmo a México por las garantÃ-as que, por la existencia del TLCAN ofrecÃ-a. Por su parte, el
coordinador de los negociadores del gobierno mexicano, recuerda: Las dos razones fundamentales para
negociar el TLCAN fueron la necesidad de impulsar el crecimiento de las exportaciones no petroleras y de
lograr un influjo más grande de inversión extranjera directa (IED) en el paÃ-s. Lo primero, para inducir
una mayor generación de empleos en los sectores manufactureros, que utilizan intensivamente la mano de
obra y, lo segundo, para complementar el ahorro interno que se habÃ-a mostrado claramente insuficiente para
financiar el crecimiento de la economÃ-a
En términos de intercambio comercial de México con sus vecinos del norte, principalmente con Estados
Unidos, el balance ha sido realmente impresionante, ya que las exportaciones de México hacia sus vecinos
del norte crecieron de una manera verdaderamente prodigiosa desde la entrada en vigor del TLCAN en 1994,
25
las exportaciones de EUA a México aumentaron 223% y las de México a EUA en 396%., estamos
hablando de que en 1993 el balance del comercio entre México y el resto de América del Norte eran tan
solo 44,419.5 millones de dólares con un déficit comercial de 2,443.8 millones de dólares, Pero el
beneficio más espectacular del TLC se observó en el comportamiento de las exportaciones mexicanas: para
1996 las ventas al exterior ya duplicaban las de Brasil y cuadruplicaban las de Argentina. Hacia 1997,
México habÃ-a superado al Japón como el segundo mercado de exportación hacia los Estados Unidos.
En un par de años, las ventas de México a ese paÃ-s se habÃ-an duplicado: México le vendÃ-a más a
Estados Unidos que el resto de América Latina, y más que Alemania y el Reino Unido juntos, para el
año 2008 el panorama es completamente diferente teniendo la cifra de exportaciones a América del Norte
de 268, 778,398 dólares, alcanzando un superávit acumulado de agosto de 2007 a agosto de 2008 por un
total 93, 307,357 dólares.
Otra variable macroeconómica para analizar es la cifra de IED que México ha alcanzado después de la
firma del TLCAN, los flujos de inversión extranjera que han ingresado a México han mostrado también
una dinámica peculiar. La llegada de esta inversión al paÃ-s ha sido creciente, sobre todo después de la
puesta en práctica del TLCAN. De un promedio anual de 3,468 millones de dólares durante el periodo
1986−1993, la entrada de nueva inversión extranjera directa en 1993 fue de 4900.7 millones de dólares;
para alcanzar una cifra record registrada en 2007 por 24,649.3 millones de dólares Posicionándose como
una de las economÃ-as con mas recepción de IED y la segunda economÃ-a más grande de
Latinoamérica solo por detrás de Brasil. Actualmente forma parte de las 15 economÃ-as más grandes
del mundo según cifras del FMI.
Cabe señalar quienes han sido los grandes ganadores desde la implementación del TLCAN; que sin duda
alguna han sido las grandes empresas trasnacionales no solo norteamericanas si no de todo el mundo que se
han instalado en la economÃ-a mexicana aprovechando su mano de obra barata y la cercanÃ-a geográfica
con Estados Unidos principalmente, para la exportación de sus productos o servicios; también las pymes
que han sabido aprovechar los beneficios de tener acceso fácil y rápidamente a uno de los mercados más
grandes del mundo. Otro sector sumamente beneficiado han sido las clases medias (principalmente la
mexicana) que se ha visto favorecida por tener acceso a un mercado más competitivo lo que significa
mejores bienes y servicios a un costo más bajo.
Sin duda alguna uno de los sectores más golpeados debido a la apertura comercial de México
intra−TLCAN han sido sin duda los productores agrÃ-colas mexicanos debido en gran medida a las
asimetrÃ-as del sector agrÃ-cola mexicano con sus similares de Estados Unidos y Canadá; ya que estos dos
paÃ-ses que mantienen polÃ-ticas permanentes y de amplio apoyo para su sector agrÃ-cola, en el cual vive un
porcentaje muy reducido de su población. El TLCAN para los productores mexicanos en principio fue una
oportunidad de modernizarse y tener acceso a los mercados norteamericanos; pero solo lo logro hacer el 5%
de los productores, quedándose rezagado el resto, ya que para México significaba un cambio en el patrón
de cultivos porque en granos y oleaginosos no representaba tener ventajas comparativas; solo en frutas y
hortalizas podrÃ-a verse alguna diferencia con sus socios del norte. La situación del campo en nuestro paÃ-s
es diferente principalmente porque alrededor de 25 millones de mexicanos viven del campo (de subsistencia),
de modo que el impacto social y económico es bastante severo y lo podemos asociar con otro fenómeno
implÃ-cito en esta apertura comercial; que es el de la inmigración ilegal hacia el vecino paÃ-s del norte que
ha alcanzado aproximadamente 7 millones de mexicanos que viven de manera ilegal en Estados Unidos, en
adición los estados del sur de México que históricamente han estado rezagados del desarrollo que hay en
el centro y el norte de nuestro paÃ-s, se han visto poco favorecidos por la asociación con Estados Unidos y
Canadá.
En resumen la integración de México al TLCAN a quince años ha traÃ-do consigo beneficios para
algunos sectores antes mencionados y ha sido un factor más que obstaculiza el desarrollo en las aéreas
rurales mexicanas que por décadas ha estado apartada del crecimiento y modernización de las zonas
urbanas, a causa de que los productos agropecuarios norteamericanos y en menor medida canadienses han
26
desplazados los productos nacionales del mercado alimentario de México, lo que ha agudizado el
fenómeno migración de las aéreas rurales a las ciudades y mas significativamente el efecto inmigración
ilegal hacia Estados Unidos.
4.5 El Futuro del TLCAN.
Desde la entrada en vigor del TLCAN bajo la óptica de México le ha abierto una ventana en la dinámica
mundial en el marco del comercio internacional, sin duda alguna ha sido un instrumento sumamente valioso
para incrementar las exportaciones mexicanas y también en la atracción de IED, Pero el incremento
vertiginoso de estas dos variables macroeconómicas no han llevado a nuestro paÃ-s a lograr desarrollo
económico homogéneo.
Robert Pastor uno de los más importantes impulsores de la integración de América del Norte, sostiene la
teorÃ-a de adaptar el ejemplo europeo, crear instituciones de coordinación económica y polÃ-tica más
profunda, su propuesta busca construir una comunidad norteamericana como él mismo lo nombra en el
tÃ-tulo de su libro Toward A North American Community: Lessons from the Old World for the New. Según
Pastor, lo que ha faltado en Norteamérica es una verdadera cooperación trilateral, pues hasta ahora, la
integración se ha venido construyendo a partir de relaciones bilaterales, principalmente Canadá − Estados
Unidos y México − Estados Unidos, pero no una asociación tripartita. Pastor adjudica esta falta de
cooperación a la falta de instituciones multilaterales. Puntualiza que México necesita una nueva estrategia
de desarrollo financiada parcialmente por sus socios norteamericanos. El Banco Mundial estima que
México necesita 20 mil millones de dólares al año durante los próximos 10 años para superar su
déficit sólo en infraestructura. Para corregir esta enorme disparidad entre no sólo los paÃ-ses sino
también entre las regiones pobres y ricas de Norteamérica, los tres gobiernos deben establecer un Fondo
de Desarrollo de América del Norte, que funcionarÃ-a como los Fondos Estructurales y el Fondo de
Cohesión Europeos y que invertirÃ-a primero, en infraestructura para facilitar la integración de poblaciones
pobres a toda Norteamérica que deberá estar ligado al Plan Puebla Panamá, y segundo, establecerÃ-a
una comunidad de colegios en las regiones pobres de la región. El fondo deberá también realizar
proyectos Norteamericanos en toda la región y hacerles publicidad para ayudar a forjar una identidad
regional. Washington deberÃ-a proveer 9 mil millones al año y Canadá mil millones, y deberán utilizar
este fondo para ayudar a México a tomar decisiones para modernizar su economÃ-a. El Banco Mundial y el
Banco Interamericano de Desarrollo podrán funcionar como administradores de los fondos y las inversiones
deberán ir a los rubros de infraestructura y educación. Esto traerá como resultado una disminución en las
diferencias de los niveles de ingreso, única vÃ-a para reducir la migración mexicana a Estados Unidos.
La prioridad para mantener la estabilidad en Norteamérica y asegurar el futuro de la integración es de
reducir las diferencias económicas entre los tres socios, insistiendo que una verdadera asociación no es
posible cuando las personas de una de las naciones ganan la sexta parte que las personas de la nación vecina.
Se puede tomar como ejemplo que la UE disminuyó significativamente las disparidades de ingresos entre sus
miembros ricos y pobres. Entonces, lo importante es examinar cuales polÃ-ticas europeas contribuyeron a
disminuir esta brecha entre paÃ-ses ricos y pobres y cuales polÃ-ticas fueron más efectivas. De 1986 a
1999, el PIB del paÃ-s más pobre de la UE aumentó del 65 al 78 por ciento del promedio de todos los
paÃ-ses miembros gracias al libre comercio, a la inversión extranjera y a la ayuda anual que representó el
45 por ciento del PIB de toda la Unión. Véase Fondos Estructurales y Fondos de Cohesión.
Después del TLCAN ¿qué sigue? A la fecha. Es necesario mencionar que fuera de la teorÃ-a de Pastor
y en la cruda realidad, desde un inicio las negociaciones trilaterales no se contemplo una integración más
seria y concreta, como es la unión aduanera, coordinación en las polÃ-ticas económicas y monetarias, la
libre circulación de personas, o la creación de organismos multilaterales de coordinación polÃ-tica y
económica como existen en el modelo de integración europeo. Adicionalmente, en el fondo el TLCAN no
fue planeado para ir más allá de un acuerdo comercial de libre circulación de bienes y servicios, los tres
paÃ-ses miembros muestran poca disposición para llevar el tratado a una integración más profunda, sobre
27
todo en el sentido de que es necesario ceder soberanÃ-a ante organismos multilaterales supranacionales, ya
que el tema de la soberanÃ-a para detrimento de una integración norteamericana sigue siendo muy sensible
sobre todo en las sociedades norteamericana y mexicana.
Una diferencia sustancial y un factor de relevante importancia que se observa en el modelo europeo de
integración con el TLCAN, son los Fondos Estructurales y Fondos de Cohesión que han ayudado a la
homologación en cuanto a niveles de ingreso promedio e igualación de infraestructura se refiere. La
adaptación a la región del TLCAN de dichos fondos ayudarÃ-a a disminuir las asimetrÃ-as que existen en
las regiones más pobres y poco beneficiadas por el TLCAN, esto beneficiaria en cuanto incrementar el
desarrollo económico en zonas como los estados del sureste mexicano, la forma de aplicación de estos
recursos ha dado resultados bastante notables en las economÃ-as menos desarrolladas de Europa; como lo
vimos en capÃ-tulos anteriores (Los PEC). La ausencia de estos en la región norteamericana solo ha visto
disminuida la competitividad en la región y principalmente de México frente al grupo de economÃ-as
emergentes; las BRIC (Brasil, Rusia, India y China).
En adición, los lÃ-deres polÃ-ticos de las tres naciones han mostrado poca tendencia y serias dificultades en
profundizar la integración económica del TLCAN, no existe un compromiso polÃ-tico real en cuanto a una
mayor integración y si observamos la agenda de polÃ-tica exterior del ganador de las elecciones
presidenciales en Estados Unidos Barack Obama, subir de nivel la integración norteamericana no es una
prioridad en su polÃ-tica exterior regional, Aunado a esto los lasos económicos y polÃ-ticos que nuestro
paÃ-s sostiene con Canadá su otro socio, son sumamente inferiores que con Estados Unidos. En México
la polÃ-tica económica sigue estando estrechamente ligada a pugnas internas, es necesario que nuestro paÃ-s
y sus lÃ-deres polÃ-ticos muestren mas madurez respecto a lograr en el paÃ-s un crecimiento económico
sostenido, instituciones gubernamentales más fuertes y eficientes; obviamente si se desea ser actor de los
procesos de regionalización que muestra la tendencia mundial, y utilizar la integración económica como
un instrumento para alcanzar éxito y prosperidad económica.
Después de quince años de la entrada en vigor del TLCAN es necesario saber que para desaparecer las
asimetrÃ-as económicas antes mencionadas dentro del TLCAN es necesaria más cooperación y aquÃ- el
punto es que por la problemática antes planteada dudamos mucho una evolución del TLCAN a una
integración más profunda manteniéndose las variables polÃ-ticas y económicas como hasta ahora se
han comportado. Probablemente México deberÃ-a interesarse más en estrechar sus relaciones tanto
polÃ-ticas como económicas con los paÃ-ses de Latinoamérica, también podrÃ-a ser una estrategia
para presionar a sus socios en incrementar la integración y se interesen en reducir las asimetrÃ-as. Si
México prestara más atención a los paÃ-ses latinoamericanos como prioridad en su polÃ-tica exterior en
aras de conformar un bloque económico, los paÃ-ses latinoamericanos podrÃ-an ver a México junto con
Brasil las economÃ-as más grandes de la región como impulsores de una integración en la región dentro
de este mundo multipolar donde cada vez el regionalismo es más evidente. Esta opción solo serÃ-a posible
si el TLCAN no evolucionara una integración más profunda y se rezagara a lo que es ahora, solo un tratado
comercial de libre circulación de bienes y servicios.
Conclusiones y Recomendaciones.
Es una realidad que el mundo sigue una tendencia muy clara en el siglo XXI que paso de un mapa
geopolÃ-tico bipolar en el XX, a ser multipolar dividida en regionalismos económicos en el marco del
comercio internacional, como hemos visto anteriormente los Estados siguen la tendencia de asociarse porque
esa ha sido la manera beneficiarse en conjunto si sabemos que ningún paÃ-s es autosuficiente y que el
comercio internacional ha sido una herramienta para subsanar las necesidades que cada paÃ-s posee.
En el proceso de integración de los paÃ-ses de Europa Central en la UE muestra los siguientes rasgos
28
caracterÃ-sticos:
• EconomÃ-as asimétricas.
• EconomÃ-as centralizadas que se transformaron en economÃ-as de mercado.
• Sistemas polÃ-ticos centralizados que se transformaron en sistemas polÃ-ticos democráticos
pluralistas.
• Necesidad de asociarse para mantener la estabilidad polÃ-tica, asÃ- como la seguridad y la paz en la
región.
• Identidad europea, comparten valores históricos y culturales, aun por encima de los valores
ideológicos.
• Fondos de Cohesión y Fondos Estructurales.
• Integración económica, polÃ-tica, social, etc.
• Razonamiento de llevar a la UE como el bloque económico regional más exitoso e importante en el
ámbito internacional.
Para lograr la integración identificamos esta serie de factores, gracias a los que fue posible que los PEC se
integraran en la UE, y esa fuera una palanca de crecimiento, desarrollo económico e institucional. AsÃcomo su inserción dentro del mundo occidental y de esa manera tomar un papel más activo en sus
respectivos bloques económicos.
En el proceso de integración norteamericana encontramos los siguientes rasgos caracterÃ-sticos:
• EconomÃ-as asimétricas.
• La economÃ-a mexicana inicia un proceso de modernización para poder insertarse en los mercados
internacionales.
• Necesidad de Estados Unidos de tener un bloque propio ante la tendencia mundial de regionalizar la
economÃ-a en el marco del comercio internacional.
• Ausencia de organismos de coordinación económica y polÃ-tica
• Solo permanece como un acuerdo comercial.
• Serias diferencias de identidad cultural e histórica.
En conclusión los dos diferentes procesos de integración muestran algunas similitudes y discrepancias, En
ambos comparten la integración de economÃ-as asimétricas, en donde los Estados más atrasados
tuvieron que hacer grandes reformas a sus sistemas económicos con el propósito de obtener acceso a los
mercados de las economÃ-as más desarrolladas; atraer IED también fue una prioridad, asÃ- como la
cercanÃ-a geográfica facilito los dos factores anteriores.
Los factores que tienen como diferencia fueron determinantes para su éxito integrador del desarrollo
económico en el caso de la UE, o éxito parcial o acrecentador de las diferencias económicas dentro del
TLCAN. Fondos de Cohesión y Fondos Estructurales, PolÃ-tica AgrÃ-cola Común, Instituciones de
coordinación económica y polÃ-tica; y la gran diferencia cultural e histórica dentro del TLCAN.
En suma el éxito de la UE, como medio para alcanzar el desarrollo y prosperidad económica se baso en
ver a largo plazo, en determinar que el mundo inicia un camino hacia un regionalismo económico y
preparase para ello, creando instituciones y polÃ-ticas supranacionales, en las que claro, es necesario ceder
soberanÃ-a nacional, pero todo con el fin de preservar un excelente nivel de vida para sus habitantes no solo
en el plano económico, también en el tema de seguridad. Y comenzar a generar una identidad más
europea.
En el caso del TLCAN, a quince años en términos de integración parecer realmente agotado, en los
últimos años no ha parecido ningún indicio o insistencia por parte de alguno de los tres miembros en
intentar profundizar más el grado de integración que ahora se tiene, Para México que es el miembro del
29
TLCAN en donde se tienen más problemas en desarrollo económico por resolver, serÃ-a probablemente el
miembro más beneficiado de los tres, mediante la creación de fondos de ayuda. Independientemente si se
profundiza o no la integración en el TLCAN es necesario que nuestro paÃ-s comience a mejorar su
crecimiento y desarrollo económico por si solo en la medida de lo posible, obviamente contar con el apoyo
del sus socios para lograr ese objetivo serÃ-a algo muy positivo; México debe de tratar de establecer
relaciones económicas y polÃ-ticas más estrechas con el resto de Latinoamérica, ya que si la
profundización del TLCAN, no se lleva a cabo, nuestro paÃ-s debe de tener otras opciones de integración y
cuando nos referimos a Latinoamérica probablemente sea más fácil debido a la identidad que
compartimos.
BibliografÃ-a.
Accinelli Gamba, Elvio−RodrÃ-guez Suarez, Pedro Manuel Regionalismo y Cooperación en América del
Norte, Universidad Autónoma de San Luis PotosÃ-, Facultad de EconomÃ-a.
Conde López, Francisco José, NAFTA: Un Proceso de Integración Económica Norte−Sur. Tesis
Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales.
Deutsch, Karl W., Análisis de las Relaciones Internacionales, 1990, Editorial Gernika.
Espinosa Velasco, Enrique y Serra Puche, Jaime, Diez años del Tratado de Libre Comercio de América
del Norte, en: GarcÃ-a Alba, Pascual, Gutiérrez, Lucino y Torres RamÃ-rez, Gabriela (coordinadores), El
nuevo milenio mexicano. Tomo 1: México y el mundo, UAM Azcapotzalco, UAM y Ediciones y Gráficos
EÓN, México, 2004.
Gorbachov MijaÃ-l, Perestroika nuevas ideas para mi paÃ-s y el mundo, México, 1990, pág. 180.
Hernández Chávez, Claudia Lucia, Hacia una integración más Profunda, INSTITUT QUEBECOIS DES
HAUTES ÉTUDES INTERNATIONALES, Université Laval.
Huntington, Samuel, El Choque de Civilizaciones, 2001, Editorial Paidos.
Novelo Urdanivia, Federico, Realidad y Perspectivas del TLCAN, IX Reunión de EconomÃ-a Mundial,
Madrid, abril de 2007.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica.
ArtÃ-culo 0 del Tratado de Masstricht. (Antes 237 del Tratado de Roma)
www.uclm.es/profesorado/asanchez/COMUNITARIO/Practicas/02−PR2−ADHESIÓN1.doc −
http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Schuman.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Par%C3%ADs_%281951%29
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Uni%C3%B3n_Europea
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Maastricht
http://www.europarl.europa.eu/enlargement_new/europeancouncil/pdf/cop_es.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Amsterdam
30
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Niza
http://www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/BICE_2767_37−47__75E038BCDCE2C9DCD6529DF446D6EFFC.p
http://es.wikipedia.org/wiki/Mercosur
http://es.wikipedia.org/wiki/TLCAN
http://es.wikipedia.org/wiki/ASEAN
http://europa.eu/abc/history/1990−1999/1992/index_es.htm
http://www.mancomunidadcg.es/europedirect/contenidos.aspx?cont=18
http://europa.eu/institutions/inst/parliament/index_es.htm
http://europa.eu/institutions/inst/comm/index_es.htm
http://europa.eu/institutions/inst/justice/index_es.htm
http://europa.eu/institutions/inst/auditors/index_es.htm
http://www.fina−nafi.org/esp/integ/chronologie.asp?langue=esp&menu=integ#accordNA
http://www.economia.gob.mx/work/snci/negociaciones/tlcan/htm/objetivo_tlcan.htm
http://www.usembassy−mexico.gov/sataglance_trade_info.html.
http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi−win/bdieintsi.exe/NIVJ100064010601000100#ARBOL.
http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi−win/bdieintsi.exe/NIVK10000600100005#ARBOL
http://www.usembassy−mexico.gov/sataglance_border.html
http://europa.eu/scadplus/glossary/structural_cohesion_fund_es.htm
Samuel Huntington, El Choque de Civilizaciones, 2001, Editorial Paidos. pág. 215.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 23.
Deutsch, Karl W. Análisis de las Relaciones Internacionales, 1990, Editorial Gernika pág. 132.
http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Schuman.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Par%C3%ADs_%281951%29
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_Uni%C3%B3n_Europea
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Maastricht
http://www.europarl.europa.eu/enlargement_new/europeancouncil/pdf/cop_es.pdf
31
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Amsterdam
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Niza
http://www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/BICE_2767_37−47__75E038BCDCE2C9DCD6529DF446D6EFFC.p
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 45.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 47.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 52.
Gorbachov MijaÃ-l, Perestroika nuevas ideas para mi paÃ-s y el mundo, México, 1990, pág. 180.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 67.
IbÃ-dem, pág. 81.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 81.
IbÃ-dem, pág. 85.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 122.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 123.
IbÃ-dem, pág. 124.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mercosur
http://es.wikipedia.org/wiki/TLCAN
http://es.wikipedia.org/wiki/ASEAN
http://europa.eu/abc/history/1990−1999/1992/index_es.htm
ArtÃ-culo 0 del Tratado de Masstricht. (Antes 237 del Tratado de Roma)
www.uclm.es/profesorado/asanchez/COMUNITARIO/Practicas/02−PR2−ADHESIÓN1.doc −
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 199.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 203.
32
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 208.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 211.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 174.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 160.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 179.
IbÃ-dem, pág. 183.
RodrÃ-guez Suárez, Pedro Manuel, Hacia una nueva Europa, 2006, Universidad Iberoamericana/Fondo de
Cultura Económica pág. 187.
http://www.mancomunidadcg.es/europedirect/contenidos.aspx?cont=18
http://europa.eu/institutions/inst/parliament/index_es.htm
http://europa.eu/institutions/inst/comm/index_es.htm
http://europa.eu/institutions/inst/justice/index_es.htm
http://europa.eu/institutions/inst/auditors/index_es.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/NAFTA
http://www.fina−nafi.org/esp/integ/chronologie.asp?langue=esp&menu=integ#accordNA
Conde López, Francisco José, NAFTA: Un Proceso de Integración Económica Norte−Sur. Tesis
Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. pág.
227.
Conde López, Francisco José, NAFTA: Un Proceso de Integración Económica Norte−Sur. Tesis
Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. pág.
225.
Conde López, Francisco José, NAFTA: Un Proceso de Integración Económica Norte−Sur. Tesis
Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. pág.
227.
http://www.economia.gob.mx/work/snci/negociaciones/tlcan/htm/objetivo_tlcan.htm
Espinosa Velasco, Enrique y Serra Puche, Jaime, Diez años del Tratado de Libre Comercio de América
del Norte, en: GarcÃ-a Alba, Pascual, Gutiérrez, Lucino y Torres RamÃ-rez, Gabriela (coordinadores), El
nuevo milenio mexicano. Tomo 1: México y el mundo, UAM Azcapotzalco, UAM y Ediciones y Gráficos
EÓN, México, 2004, pág. 164.
33
http://www.usembassy−mexico.gov/sataglance_trade_info.html.
Novelo Urdanivia, Federico, Realidad y perspectivas del TLCAN, IX Reunión de EconomÃ-a Mundial,
Madrid, abril de 2007
http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi−win/bdieintsi.exe/NIVJ100064010601000100#ARBOL.
http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi−win/bdieintsi.exe/NIVK10000600100005#ARBOL
http://www.usembassy−mexico.gov/sataglance_border.html
Hernández Chávez, Claudia Lucia, Hacia una integración más Profunda, INSTITUT QUEBECOIS DES
HAUTES ÉTUDES INTERNATIONALES, Université Laval. pág. 5.
http://europa.eu/scadplus/glossary/structural_cohesion_fund_es.htm
Accinelli Gamba, Elvio−RodrÃ-guez Suarez, Pedro Manuel Regionalismo y Cooperación en América del
Norte, Universidad Autónoma de San Luis PotosÃ-, Facultad de EconomÃ-a. pág. 13.
Accinelli Gamba, Elvio−RodrÃ-guez Suarez, Pedro Manuel Regionalismo y Cooperación en América del
Norte, Universidad Autónoma de San Luis PotosÃ-, Facultad de EconomÃ-a. pág. 14.
Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones CientÃ-ficas hacia la Integración Económica en
América del Norte
Regionalismo Económico en Europa: Reflexiones CientÃ-ficas hacia la Integración Económica en
América del Norte
1
3
34