notificación fiscal personal. en el acta circunstanciada

177566. XV.3o.17 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Agosto de 2005, Pág. 1951.
NOTIFICACIÓN FISCAL PERSONAL. EN EL ACTA CIRCUNSTANCIADA
CORRESPONDIENTE DEBEN ASENTARSE LOS HECHOS QUE DEMUESTREN SU
PRÁCTICA. El artículo 137 del Código Fiscal de la Federación prevé los requisitos que
deben observarse para realizar notificaciones personales. Ahora bien, la interpretación del
citado precepto permite sostener que cuando se trate de una notificación personal, y no se
encuentre a quien deba notificarse, el visitador deberá levantar acta circunstanciada en la que
asiente que se constituyó en el domicilio respectivo, que requirió por la presencia de la
persona a notificar y que al no encontrarse ésta presente le dejó citatorio en el domicilio para
que lo esperara a una hora fija del día hábil siguiente; luego entonces, es correcto que el
notificador asiente en dicha acta los hechos que demuestren fehacientemente cómo se
practicó la notificación correspondiente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 638/2004. Taller Industrial Victoria, S.A. de C.V. 27 de enero 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Molina Torres. Secretaria: Rosa Isela Pedroza Navarro.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX,
diciembre de 2004, página 1299, tesis IV.3o.A.22 A, de rubro: "CITATORIO. DEBE
CIRCUNSTANCIARSE EN EL ACTA RESPECTIVA LA RELACIÓN O VÍNCULO DE
LA PERSONA CON QUIEN SE DEJA CON EL INTERESADO, EL MOTIVO DE SU
ESTANCIA EN EL LUGAR Y, EN GENERAL, CUALQUIER CIRCUNSTANCIA
INDAGADA PARA ASEGURARSE DE QUE SE HARÁ LLEGAR AL DESTINATARIO
(ARTÍCULO 48, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN)." y Tomo
XIII, abril de 2001, página 494, tesis 2a./J. 15/2001, de rubro: "NOTIFICACIÓN FISCAL
DE CARÁCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZÓN CIRCUNSTANCIADA DE
LA DILIGENCIA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN)."
Por ejecutoria de fecha 4 de agosto de 2006, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 112/2006-SS en que participó el presente criterio.
Por ejecutoria de fecha 18 de octubre de 2006, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 145/2006-SS en que participó el presente criterio.
Notas:
-1-