Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N° 396/07
En Buenos Aires, a los 9 días del mes de agosto
del año dos mil siete, sesionando en la Sala de Plenario
del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nación “Dr. Lino E. Palacio”, con la Presidencia del Dr.
Pablo Mosca, los señores consejeros presentes, y
VISTO:
El expediente 36/06, caratulado “Bercun, Carlos
Alberto c/ Dres. Arecha Martín y Rodolfo Ramírez (Sala
‘E’ Comercial)”, del que
RESULTA:
I. Se inician las actuaciones con la denuncia
presentada por el Sr. Carlos Alberto Bercun -por si y en
representación
de
“C.B.
y
Asociados
S.A.”-,
como
ampliación de la denuncia oportunamente efectuada contra
los integrantes de Sala “E” de la Cámara Nacional de
Apelaciones
en
lo
Comercial,
Dres.
Rodolfo
Ramírez
y
Martín Arecha -en su calidad de subrogante de dicha Salaen el expediente de registro de la Comisión de Disciplina
y Acusación N° 406/04, caratulado “Bercun, Carlos Alberto
c/ Dres. Guerrero, Arecha, y Ramírez”, que cuenta con
resolución desestimatoria del Plenario de este Consejo,
del día 2 de junio del año 2005.
II. La Comisión de Disciplina, en su reunión de
13
de
diciembre
de
2005,
entendió
que
los
hechos
expuestos en la referida ampliación de denuncia, eran
distintos a los enumerados en su denuncia original por el
Sr. Bercun, por lo que se decidió formar el expediente de
referencia.
III. Relata el Sr. Bercun que en el mes de
junio de 2005, a la Sala “E” de la Cámara Comercial le
fue asignada una causa en la que es parte junto a la
sociedad que representa “C.B. y Asociados
S.A.”, en el
cual recusó con causa a los Dres. Arecha y Ramírez.
Sostiene que sus abogados, al concurrir a la
Sala habrían sido mal informados del estado procesal del
expediente
por
parte
del
personal
de
la
dependencia,
quienes les habrían transmitido información equivocada o
negado
la
abogados
tomaron
que
correspondía.
finalmente
nota
de
se
que
Es
así
encontraron
la
que
con
información
el
cuando
sus
expediente
brindada
por
los
empleados no se condecía con las actuaciones cumplidas en
el expediente.
IV.
Refiere
el
Sr.
Bercun,
que
ante
esta
situación, pidió explicaciones a la Prosecretaria de la
Sala,
frente
a
la
cual
los
empleados
intentaron
justificar sus errores, manifestando que la diferencia
que había entre los informes que figuraban en la pantalla
y
los
habidos
en
el
expediente,
se
debía
a
que
no
dominaban adecuadamente el nuevo sistema informático.
CONSIDERANDO:
1°) Que notificados los jueces de la presente
denuncia,
hicieron
uso
del
derecho
otorgado
por
el
artículo 11 del Reglamento de Disciplina y Acusación, y
negaron con su presentación que hubiera cualquier tipo de
hostigamiento o persecución contra el denunciante.
2°) Que asimismo, pusieron de manifiesto que
los
expedientes
de
la
Sala
deben
peticionarse
y
consultarse en la Mesa General de Entradas sita en la
planta baja del edificio y no en las oficinas de la Sala
donde tienen su asiento los Jueces.
abogados
3°)
Que
conforme
del
Sr.
Bercun
surge
habrían
de
la
denuncia,
recibido
los
información
errónea por parte de los empleados de mesa de entradas de
la
Sala
“E”
de
la
Cámara
Comercial,
respecto
de
un
expediente cuyos despachos aparecían en la pantalla de la
Consejo de la Magistratura
computadora de la Sala en términos que los habrían movido
a confusión.
El denunciante, considera que esta situación es
parte de un hostigamiento de los Sres. jueces de la Sala
contra su persona y contra la firma que el representa.
4°) Que este Consejo de la Magistratura, sólo
es competente para juzgar la conducta de los magistrados
del Poder Judicial de la Nación (artículo 114, incisos 4
y
5
de
la
intervenir
Constitución
en
la
Nacional),
superintendencia
y
que
le
está
los
vedado
Tribunales
tienen sobre su personal.
“[L]a
Corte
Suprema
y
los
Tribunales
inferiores mantienen la potestad disciplinaria sobre los
funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Nación”
(artículo 7, inciso 12 segundo párrafo de la ley 24.937 y
sus modificatorias).
5°) Que el denunciante se queja de eventuales
errores que habrían cometido empleados de la Sala, en
cuyo caso debió haber puesto en conocimiento de estos
hechos al tribunal de Superintendencia de la Cámara o al
Presidente de la Sala lo que no menciona haber hecho.
Los
jueces
de
la
Cámara
acompañaron
con
su
descargo un informe del movimiento que tuvo el expediente
según figuraba en pantalla del sistema informático de la
Cámara, del que surge un relato pormenorizado de cada
movimiento del expediente, tal como podía ser consultado
por los abogados.
6°) Que en su presentación, el Sr. Bercun no
muestra conducta alguna reprochable a los Dres. Martín
Arecha y Rodolfo Ramírez, pues aun en caso de ser cierto
lo
relatado
por
el
denunciante,
no
surge
que
los
magistrados hayan sido informados de tal proceder por
quien tiene la obligación de colaborar en la tarea hacer
justicia.
7°)
Que
cabe
destacar,
que
mediante
Decreto
949/06, el Poder Ejecutivo Nacional aceptó la renuncia
del Dr. Martín Arecha al cargo de juez de la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Comercial, a partir del 1°
de
septiembre
de
2006
acogiéndose
al
beneficio
jubilatorio de la ley 24.018. Actualmente el magistrado
se
encuentra
subrogando
dicho
cargo
desde
el
5
de
septiembre de 2006.
8°) Que en consecuencia, toda vez que no se
configura ninguna irregularidad que constituya alguna de
las causales de remoción previstas en el artículo 53 de
la Constitución Nacional ni falta disciplinaria prevista
en la ley 24.937 y sus modificatorias, corresponde –con
acuerdo a lo propuesto por la Comisión de Disciplina y
Acusación
(dictamen
212/07)-
desestimar
las
presentes
actuaciones.
Por ello,
SE RESUELVE:
1°) Desestimar la denuncia formulada contra los
Dres. Rodolfo Ramírez y Martín Arecha -en su calidad de
subrogante de dicha Sala-, integrantes de la Sala “E” de
la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.
2°)
denunciado
y
Notificar
al
Dr.
al
denunciante,
Martín
Arecha,
y
al
magistrado
archivar
las
actuaciones.
Regístrese y notifíquese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.:
Pablo
General).
Mosca
–
Pablo
G.
Hirschmann
(Secretario