Taller Maquiavelo 1

Pontificia Universidad Javeriana
Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales
Carrera de Ciencia Política
Julian Polanco Sierra
Fecha: 11 de Agosto de 2010
Taller número 1
Preguntas Contextuales
1. ¿Qué es el renacimiento y cuáles son sus principales características
políticas?
El Renacimiento fue un movimiento surgido en Italia y divulgado rápidamente por
Europa, que impregno casi todos los aspectos de la vida Europea, ya que se
intentaba pasar de un mundo medieval a un mundo moderno cada vez más
alejado de las doctrinas religiosas como forma de dirigir la masa popular, con
grandes revoluciones culturales y artísticas que transformaron el aparato
ideológico y la forma de vivir de las sociedades renacentistas, pues se
trasgredieron los patrones de conducta subordinados al poder excesivo de ciertos
grupos sociales, esto quiere decir que durante este momento histórico resurgió la
idea del hombre como individuo y su posibilidad de transformar el pensamiento
mediante una deconstrucción de los modelos heredados de la Edad media y la
revolución de las ciencias, letras, arte etc., para resucitar los valores de la
antigüedad clásica, sin embargo no hay que negar que fue una época de luchas
frías y crudas entre poblaciones y familias que eran consecuencia del deseo de
ascender en la escala social y de la racionalidad sujeta a fines y objetivos
diversos.
Durante el Renacimiento se vieron varios rasgos que construyeron espacios
políticos, el mismo hecho de posicionar al hombre como un individuo pensante
capaz de idear nuevos procesos sociales sin ataduras teológicas es un problema
político, por otra parte la organización por medio de ciudades-Estado y la idea de
expansión por medio de contratos entre partes demuestran el ordenamiento
político en Europa, y por último la discusión en el campo de la teoría política llego
un nivel muy elevado, pues por un lado existían pensadores que reclamaban la
división de poderes y un ejercicio de mandato alejado de la divinidad que
proclamaba la iglesia, del mismo modo estaban los que pensaban que el ejercicio
del poder era una actividad de procedencia divina, y por ultimo estaba Maquiavelo
que fue el teórico mas importante de esta época, proclamando que el gobernante
debía alejarse de posturas morales y éticas en procura del bien común siendo así
un hombre prudente y con habilidad en el campo político. Por lo tanto el
Renacimiento recreo la idea del hombre como individuo creador y capaz de
intervenir en diferentes áreas del conocimiento y de la vida colectiva,
constituyendo esto un espacio político de incidencia mundial, pero a la vez fue el
espacio para generar procesos políticos hostiles desde diferentes visiones del
poder que iban encaminados a la dominación de la mayor parte de pueblos y
territorios imponiendo cierto tipo de orden social, un objetivo muy lógico para esta
época.
2. ¿Cuál es el contexto histórico político de la Italia del Renacimiento en el
que surge el texto estudiado?
El contexto histórico político en el que surge esta obra, se desarrollo en una
Florencia siempre amenazada por otras grandes potencias europeas, una Italia
dividida entre familias poderosas y entre potencias mercantiles, en una lucha
constante por imponer perspectivas acerca del mundo y de los tipos de
organizaciones socio-económicas que debían regir la sociedad, incluso en una
Italia en peligro de guerras constantes por motivos tanto políticos como por
motivaciones netamente racionales.
Por consiguiente al ser Italia la precursora del movimiento Renacentista que
impulso nuevas maneras de concebir la realidad y las partículas que la
componían, se encontraba en una posición vulnerable y de rechazo por parte de
las otras sociedades acompañado esto de una disputa interna entre diferentes
grupos sociales que buscaban acrecentar sus arcas de dinero y poder, lo que trajo
consigo tiempos de crisis que Maquiavelo viviría y observaría en carne propia
primero como servidor público, y después al ser detenido y torturado acusado de
traición, por esta razón y por esos cambios en los gobiernos que el autor vivió se
alentó el deseo por escribir una obra que relatara las virtudes que se debían tener
en el poder para perpetuarse en él y así conservar un Estado fuerte y soberano,
dedicando esta obra a Lorenzo de Médicis (el magnífico), y surgiendo así en
medio de una desolación individual de Maquiavelo, y en medio de transiciones de
gobierno superadas que forjaron el pensamiento político del autor.
3. ¿Cómo influye la evolución histórica de Florencia en la construcción del
texto?
Si bien, el contexto histórico fue de luchas ideológicas y físicas por la conservación
del poder y la imposición de modelos propios de vida, en una Florencia marcada
por la innovación constante en aspectos culturales de la vida colectiva e individual
pero también marcada por la oligarquía de una clase mercantil que impulsaba
crisis económicas y sociales, también marco a Florencia históricamente las
transiciones de un gobierno a otro, pues el paso de la Republica a el mandato de
los Médicis y de nuevo a la Republica impulso varias experiencias y vivencias
sobre la forma más adecuada de gobierno y que Maquiavelo absorbería para la
creación de esta obra, lo que quiere decir que los tránsitos constantes del
ejercicio gubernamental construyeron un espacio histórico para que Maquiavelo a
través de sus percepciones del Estado y de la forma más adecuada para
conservar el poder, escribiera El príncipe que de alguna u otra manera es un
resultado histórico de las luchas políticas de su época y de un estudio detallado de
las causas que llevaron a la ruina a Italia, y de cómo ésta debía unirse de nuevo.
4. ¿Cuáles son los elementos más importantes de la biografía del autor que
influyen en la construcción del texto?
Sin lugar a duda, los elementos que influyeron profundamente en la construcción
del texto, fueron las vivencias de Maquiavelo durante las transiciones de gobierno,
pues al tener una vida dada al servicio público durante la Republica y una
admiración por Lorenzo, se fue forjando un pensamiento político que
posteriormente al ser despedido, encarcelado, y torturado con el regreso de los
Médicis al poder, impulso a Maquiavelo a escribir esta obra que refleja claramente
un idea de poder como resultado de experiencias vividas que forjaron la
percepción que tenia del ejercicio de mandato, pero aparte de las vivencias de
Maquiavelo como hombre de poca confianza tanto para la Republica como para
los Médicis, también influye en la creación de esta obra la educación que recibió
desde infante Maquiavelo, pues creció en medio de los relatos de las hazañas de
los grandes hombres que alguna vez supieron cómo administrar el poder, lo que
es evidente que al igual que su experiencia con el servicio público marco una vida
para escribir un texto como El Príncipe.
5. ¿De qué manera determina el autor el proceso de construcción lógica y
argumentativa del texto?
Maquiavelo limita la construcción del texto a través del estudio detallado de los
grandes hombres y con base en las experiencias vividas, y construye una obra de
teoría política que explica los diferentes tipos de principados y las habilidades que
el gobernante debe tener para conservarlos, y parado sobre esto desarrolla una
lógica acerca del Realismo político y la necesidad de una acción política liberada
de patrones éticos y morales, todo esto argumentado por ejemplos históricos y
coyunturales de personajes prudentes y otros no tanto, que soportan las tesis que
Maquiavelo maneja en el texto, pues el desarrollo de la lógica es mediante
vivencias y datos históricos, y obviamente mediante la exposición de una basto
pensamiento político que convence con esos mismos ejemplos la necesidad de
llevar a cabo las concepciones Maquiavélicas, puesto que éstas aseguran la
perpetuación en el poder, la obtención del bien común, y la construcción y/o
establecimiento de un Estado soberano y fuerte que sepa manejarse
oportunamente en la agitada escena política.
Preguntas conceptuales y analíticas
6. ¿Cómo interpreta Maquiavelo los conceptos de Virtud, Fortuna y
prudencia y de qué manera los relaciona con la praxis política?
Para Maquiavelo, la virtud es una técnica que se adapta a los hombres y que se
adquiere por medio de las experiencias vividas con relación al poder, lo que quiere
decir que la Virtud es una cualidad humana que se desarrolla acorde a las
capacidades del mandatario y que va encaminada a la conservación del Estado y
por ende a ejercer un buen gobierno basado en optimas decisiones y que solo se
aprende con un gran esfuerzo siguiendo las rutas trazadas por los grandes
hombres.
Por otro lado la Fortuna es la representación del destino que posee cada hombre,
en este caso hablamos de la Fortuna que tiene el mandatario, la cual es por así
decirlo una situación que se produce ajena a la voluntad del ser humano, un
fenómeno exterior a la acción del hombre que puede favorecer al gobernante
como también puede perjudicarlo, pero ahí es en donde entra la Virtud, pues ésta
debe contrarrestar a la Fortuna y de hecho es tarea del mandatario enfrentarse a
la misma para prevalecer en el poder.
La prudencia según Maquiavelo debe ser una de las principales características
que debe tener el mandatario, pues un mandatario prudente es aquel que toma
como ejemplo las acciones de los grandes hombres como el mismo Maquiavelo lo
plasma en el texto y así adaptar a su realidad la enseñanza de estos, por ende la
prudencia es una condición y característica esencial que debe tener el mandatario
para actuar oportunamente ante los problemas que enfrenta el Estado y así
continuar sin mayores dificultades con el orden establecido, lo que se podría
traducir en una habilidad que se desarrolla en la experiencia del mandato para
buscar y encontrar rápidamente la cura a la enfermedad, pues de no ser así ya no
se podrá hacer nada y lo único que se espera es la ruina y la desgracia.
Durante el texto es claro ver como Maquiavelo coge estos tres elementos y los
adapta a la acción política, en primera instancia la Virtud se mide a través de la
experiencia ganada en el poder y ésta debe enfrentarse a la Fortuna pues es un
juego mutuo en el campo político, de todos modos la Virtud se debe llevar a cabo
en las acciones y decisiones emprendidas por el gobernante con miras a la
conservación de su poder soberano y a la organización social que defiende, es
una habilidad irrefutable para manejarse con diferentes aspectos en las relaciones
de fuerza en procura del bien privado y común. Del mismo modo la Fortuna puede
ayudar a ciertos hombres que detentan el poder como a otros puede crearles
situaciones adversas, es decir un hombre puede llegar al poder por ejemplo si la
voluntad de otro le delega esa función o si por medio de dinero o situaciones
ajenas a sus habilidades como persona llega a ese cargo público, por esta razón
la Fortuna puede intervenir profundamente en los procesos políticos y en los
procesos de soberanía del Estado ya sea para bien o para mal del mandatario o
del hombre que emprende una acción para llegar al poder, pero como ya lo dijimos
es tarea del hombre enfrentarse con ayuda de la Virtud a la Fortuna para
mantener su dominio total y soberano. Esto podría ir ligado a la idea de que la
Virtud y la Prudencia son características que debe tener el gobernante, pues si por
medio de la primera éste mantiene su dominio, por medio de la segunda éste
encuentra en la praxis política las soluciones para los problemas que enfrenta el
Estado, y por consiguiente anula tal cosa como la posibilidad de errar en su
mandato todo esto por medio de acciones oportunas impregnadas de inteligencia
y habilidad, la única forma de mantenerse en el poder en una escena política tan
agitada y cruda como la de los tiempos de Maquiavelo.
7. ¿De qué manera realiza Maquiavelo la separación entre política y moral?
¿Existe una ética de la política?
La política según Maquiavelo debe usar todos los instrumentos que garanticen su
éxito, es evidente la ruptura entre moral y política, puesto que la acción del
Príncipe debe estar ajustada a la oportunidad presentada libre del conflicto con la
moral pública y/o individual, puesto que recurrir a vicios típicos de la naturaleza
humana es necesario cuando la situación lo amerite, por ningún motivo el Príncipe
debe ajustar la práctica del gobierno a los patrones éticos y morales, actuando así
en términos de aparentar y no ser en procura del bien común y de la defensa del
Estado, claro tratando de mostrar tal comportamiento bajo una justificación
legitima ante sus gobernados que garantice el orden y la convivencia civil
totalmente autónoma de cualquier sistema ético, lo que quiere decir que
Maquiavelo percibe la política como una “ciencia” que se justifica así misma en las
relaciones de poder y en los resultados presentados por ésta, separa como un
principio a la política y a la moral por medio de la justificación de que ésta nubla el
accionar gubernamental y por ende pone en peligro el orden social; y de aquí
podríamos suponer claramente que según el autor no existe una ética de la
política, por el contrario se debe actuar conforme a la necesidad del poder en
busca de la eficacia, pues el poder es la única forma de seguridad y es necesario
recurrir a todos los medios existentes en orden de conservar el Estado.
8. ¿Cómo se configura la categoría de principado en Maquiavelo y como los
clasifica?
Como lo dice Maquiavelo: “todos los dominios que han tenido y tiene soberanía
sobre los hombres, han sido y son republicas o principados” (Maquiavelo, pp. 33),
esto quiere decir que la categoría de principado se configura en Maquiavelo como
una relación de dominio total y soberano con unos gobernados y un territorio, lo
que significa que la categoría de Principado se construye por medio de la noción
de poder sobre el territorio, los dominios adquiridos gracias a la fortuna o a la
virtud, y los medios militares con los que se han obtenido. Seguido a esto
Maquiavelo hace una clasificación de los principados que se podría dividir en 5
grandes categorías: Los Principados Nuevos (adquiridos por fortuna o virtud), Los
Principados hereditarios (conservándolos haciendo lo que los antepasados hacían
por medio de la tradición del gobierno), los Principados Mixtos (miembro añadido a
un Estado anterior), los Principados Civiles (se llega al poder por voluntad de los
conciudadanos y se tiene que tener al pueblo como amigo evitando la opresión), y
por último los Principados Eclesiásticos que son aquellos en donde rige la
voluntad divina y la obediencia hacia la misma, y por ende como lo dice
Maquiavelo son los únicos principados seguros y felices construidos sobre
instituciones religiosas. Pero siguiendo la secuencia del texto se podría decir que
la clasificación más concisa de los géneros de Principados según Maquiavelo se
divide en dos: Los nuevos y los hereditarios.
9. ¿Cuáles son los elementos centrales que determinan el concepto de
Estado en la lectura del príncipe?
Se podría decir que los elementos centrales que determinan el concepto de
Estado en El Príncipe se fundamentan en la visión política del autor, es decir, las
visiones acerca del poder soberano sobre un pueblo y un territorio son elementos
centrales que van construyendo un concepto de Estado, a la vez que se involucra
la necesidad de una combinación de aspectos y actitudes políticas humanas para
llevar a cabo las decisiones gubernamentales, ya sea el uso de la fuerza o el uso
de los favores para tener al pueblo sumiso o creyendo en el ordenamiento social
en el que vive, por lo tanto se constituye una idea de acción política alejada de los
sistemas éticos para garantizar la paz sobre el territorio que se domina y de la
misma manera garantizar la seguridad del Estado, del orden social establecido, y
del Príncipe.
10. ¿Es el concepto de principado concordante con el Estado Moderno?
¿Cuáles son los argumentos a favor o en contra de esa afirmación?
Podríamos decir si usamos el concepto de Weber de Estado como aquella
organización que reclama el monopolio legitimo de la fuerza sobre un territorio
determinado, nos damos cuenta de que aparentemente es concordante con la
idea de poder sobre un territorio detentando todos los medios militares como lo
dice Maquiavelo, de igual manera esa idea de : Poder, territorio y pueblo, como
ejes del Estado se ha mantenido a través de la historia del concepto de Estado,
sin embargo existen diferencias de fondo, ya que el Estado moderno habilita unos
órganos institucionales que frenan el exceso de arbitrariedad y otorga unos
derechos a los ciudadanos para limitar el ejercicio gubernamental, el triunfo de la
burguesía significo el triunfo del contrato y el poder político ya no estaba más
fundamentado en la visión de “soberanía” y en la visión en parte “sustancialista”
que lo informaba, lo que quiere decir que esto choca con la visión de Maquiavelo
pues el poder ya no está del todo centralizado y capturado en un solo personaje,
por el contrario era necesario crear nuevas formas de dominación social que
construyeran la ilusión de “autogobierno” como lo llamo Gramsci, esto significa
que la idea del Principado no es del todo concordante con la del Estado Moderno,
ya que se contradicen en las formas de poseer y detentar el poder político, pues
usando la argumentación de Gramsci se podría decir que la dominación necesito
de otros elementos para ser más eficaz sobre la base de un sometimiento
instrumental y cultural que de alguna u otra manera Maquiavelo no expone en el
texto, por el contrario su concepto de poder y Estado es un resultado histórico de
su época edificado sobre la idea de la fuerza y la psicología y habilidad del
gobernante.