Vea aquí para la versión española

La secretaria del Departamento de seguridad interna (DHS) Janet Napolitano dio hoy instrucciones a las
agencias de inmigración federal de no deportar a jóvenes indocumentados que cumplen ciertos
criterios. Los criterios se basaran en las disposiciones de la propuesta DREAM Act. Poco después el
Presidente Obama anunció el cambio de política en la casa blanca.
La nueva política, si se aplica, dará alivio temporal a muchos jóvenes indocumentados en los Estados
Unidos. Los organizadores indocumentados que lucharon por sus derechos y sus comunidades merecen
el crédito por el cambio de política que se dio hoy.
Pero este anuncio me preocupa, como veces anteriores, está destinada a mejorar los números de
encuesta de voto más que beneficiar a familias indocumentadas. Soy escéptico porque DHS está
institucionalmente orientado a deportar gente y porque esta administración ha hecho las deportaciones
su prioridad numero uno en las políticas de inmigración. Aun quedan preguntas serias sin ninguna
respuesta sobre esta nueva política.
Éstas son algunas ventajas y desventajas de la nueva orientación de la política:
Ventajas:





Permite a las personas aplicar afirmativamente, no sólo después de que han caído en el
proceso de deportación. Esto beneficiará potencialmente a un mayor número de personas que
propuestas anteriores.
Permisos de trabajo están disponibles. Muchos, aunque no todos, los solicitantes que han
conseguido acción diferida será elegible para permisos de trabajo.
Se concederá un período de dos años de acción diferida a los candidatos.
La Directiva afecta a las tres agencias de inmigración. El memorándum de política de hoy sigue
una serie de notas similares en los últimos dos años que han hecho poco para detener la ola de
deportaciones récord bajo este Presidente. Propuestas anteriores de ejercer discreción fiscal
en acuerdo con las prioridades de ejecución fue dirigido sólo a inmigración (ICE), que ignoró la
propuesta. El memo de hoy viene de la Secretaria Napolitano y está dirigido a todas las tres
agencias: aduanas y protección fronteriza (CBP), ciudadanía de Estados Unidos y servicios de
inmigración (USCIS) y ICE. Esperemos que la política se aplicará más compresivamente a través
de las agencias, y no como sucedió con discreción fiscal.
USCIS tendrá más control sobre el proceso. La mayoría de las aplicaciones serán revisadas por
USCIS, que resuelve las solicitudes de beneficios de inmigración y no se encarga de aplicar
políticas de inmigración.
Desventajas:

Esto no es una orden ejecutiva. La política de no dar salida forzada diferida (DED) o temporal
Protected Status (TPS), que son designados por el Presidente por orden ejecutiva por motivos
humanitarios. Aunque es el Presidente quien decide quien cumple y quien no cumple los
requisitos para el TPS y DED, estos estatutos llevan ciertas garantías de proceso. Las aplicaciones
pueden ser presentadas ante el Tribunal de inmigración si inicialmente han sido negadas.
Estatuaos de TPS o DED no se puede terminar sin causa. Al contrario, la directiva anunciada hoy
sólo concede acción diferida. No hay ningún derecho a apelar una denegación. Mientras que los
solicitantes pueden pedir revisión de supervisión de un rechazo inicial, esa decisión de
supervisión será inapelable.

DHS puede negar cualquier aplicación a su discreción, incluso si el solicitante cumple los
criterios de elegibilidad. Es probable que veremos muchos de los mismos problemas de proceso
que hemos visto con la política de discreción de enjuiciamiento, que condujo a una subvención
de 1,5%. No habrá ningún árbitro, sin derecho a una revisión significativa de decisiones
defectuosas y no hay manera formal para presentar y evaluar pruebas o argumentos jurídicos.

Las provisiones relacionadas con condenas penales permitirá a DHS negar erróneamente las
aplicaciones. El “delito de significancia” es un nuevo concepto en exclusiva a esta política de la
ley de inmigración. Algunas condenas no claramente caerá dentro o fuera de la categoría 'delito
de significancia', y oficiales del USCIS tienen la orientación y los conocimientos para poder
determinar. En su revisión de discreción fiscal, DHS ha tratado cualquier arresto igual a una
sentencia condenatoria. Esta directiva activa la presunción de inocencia en su cabeza, negando
las protecciones que ofrece a los ciudadanos en el sistema de Justicia Penal de las personas
indocumentadas. Dado que la política anunciada hoy se basa exclusivamente en la discreción del
DHS, el riesgo es alto que DHS seguirá tratando cualquier contacto con el sistema de Justicia
Penal como fatal para una aplicación, independientemente de si hubo una condena.

Acción diferida, una vez concedida, puede terminar en cualquier momento sin justificación o
revisión.

Muchas personas serán deportadas simplemente por solicitar acción diferida. USCIS hará
referencia a algunos casos que han sido negados a ICE para la iniciación de un procedimiento de
salida. Como no existe el derecho a apelar una decisión errónea por USCIS bajo la nueva política,
errores pueden nunca ser corregidos y pueden terminar en la deportación de los solicitantes
calificados.

Encargados de inmigración tienden a ignorar la nueva política. Aplicaciones de acción diferida
serán adjudicadas por funcionarios de USCIS y abogados de ICE. Encargados de ICE y oficiales de
la patrulla fronteriza han recibido instrucciones de seguir las reglas de la política. Pero oficiales
de la patrulla fronteriza y ICE han ignorado instrucciones previas a seguir las directrices fiscales
de discreción y no han enfrentan consecuencia alguna. El remedio propuesto para cuando
agentes de ICE o patrulla fronteriza violan las nuevas reglas es llamar a la línea de centro de
soporte de aplicación de ley (Enforcement Support Center Hotline) o quejarse a la Oficina de la
defensora pública de ICE. Desafortunadamente mucha gente que es atacada por ICE o la patrulla
fronteriza no estará en posición de hacer cualquiera de esas cosas, y sus casos nunca llegarán a
la atención del público o aquellos que tienen la tarea de supervisar la aplicación de esta política.
Los procedimientos de control internos del DHS son opacas y inefectivas, por lo que incluso
cuando se hacen las denuncias, es probable que no produzcan resultados.
Ya hemos pasado por esto antes. En primer lugar, oficiales de deportación de ICE debían haber dado
prioridad a la aplicación basada en el Morton Memo, pero no lo hicieron. Abogados de ICE fueron
instruidos usar el criterio fiscal para los casos en la corte de inmigración, pero no hicieron eso, tampoco.
El Presidente Obama debe esperar para hacernos creer que la tercera es la vencida.
Como está escrito, esta política no incluirá a muchas personas que deberían ser incluidas. Dado que la
administración ha aislado la política de revisión por cualquier tribunal, no existe ningún mecanismo para
responsabilizar a DHS. El Presidente Obama nos ha dado muy pocas razones para volver a creer en su
palabra de que esta política se aplicará como es propuesta.