La inhibición intelectual una respuesta del sujeto

Otras lógicas
Artículos
Revista Educación y Pedagogía, vol. XIX, núm. 48, Mayo - Agosto de 2007
107
108
Revista Educación y Pedagogía, vol. XIX, núm. 48, Mayo - Agosto de 2007
Otras lógicas
La inhibición intelectual: una respuesta
del sujeto frente a la evaluación*
María Paulina Mejía Correa**
Si nosotros como educadores y educadoras pudiéramos descifrar esa red simbólica e
imaginaria que se construye en las aulas, podríamos crear, sin duda, mejores
condiciones de aprendizaje, pues los alumnos no son sólo intelecto, actitudes y
aptitudes, también están construidos por afectos inconscientes que se disparan en
toda relación significativa y que inciden en el desempeño escolar
Alvarado (2005)
Resumen
La inhibición intelectual: una respuesta del sujeto frente a la evaluación
Intellectual inhibition: a response to the subject to evaluation
¿Por qué para ciertos sujetos el encuentro con la evaluación académica desencadena una especie de inhibición
intelectual? La evaluación es un encargo que le hace la cultura a los docentes. Un poder que no sólo evalúa el
conocimiento adquirido por el estudiante, sino que también, en el ámbito imaginario, califica su ser. Ello le atribuye
al acto evaluativo un significado que, en ocasiones, desencadena una gran angustia en el sujeto evaluado. Este
escrito pretende explorar aquellos dispositivos psicopedagógicos que exacerban o menguan la inhibición intelectual
que sucede en ciertos estudiantes, afectando su desempeño académico en los eventos evaluativos.
Abstract
Why, for some subjects, the encounter with academic evaluation results in a sort of intellectual inhibition?
The evaluation is a must in teaching culture. A power that does not only evaluate the student´s acquired
knowledge but also, in the imaginary field, it grades its being. This attributes to the evaluation act a meaning
which, at times, results in great anguish of the subject graded. This piece pretends to explore such psycho
pedagogical mechanisms that worsen or smooth intellectual inhibition of certain students affecting their academic
performance in evaluation events.
Résumé
Pourquoi pour certains sujets la rencontre avec l'évaluation académique déchaîne une espèce d'inhibition
intellectuelle? L'évaluation est une responsabilité qui fait la culture aux enseignants. Un pouvoir qui n'évalue
seulement la connaissance acquise par l'étudiant, mais plutôt dans l'environnement imaginaire note son être
aussi. Cela attribue à l'acte l'évaluatif une signification que quelquefois provoque une grande angoisse dans le
sujet évalué. Cet écrit cherche à explorer ces dispositifs psycho pédagogiques qui exacerbent ou diminuent
l'inhibition intellectuelle qui se passe chez certains étudiants, en touchant leur performance académique dans des
événements évaluatifs.
Palabras clave
Evaluación, inhibición intelectual, evaluación formadora.
Evaluation, intellectual inhibition, forming evaluation.
__________________________________________________
* Texto elaborado como producto del Diplomado en Fundamentación pedagógica y didáctica universitaria, Universidad de Antioquia, 2006.
** Profesora Departamento de Pedagogía, Facultad de Educación, Universidad de Antioquia.
E-mail: [email protected]
Revista Educación y Pedagogía, vol. XIX, núm. 48, Mayo - Agosto de 2007
109
La inhibición intelectual: una respuesta del sujeto frente a la evaluación
E
s común que se dé una fuerte inhibición intelectual en algunos estudiantes
al momento de presentar un examen
oral o escrito. Este ensayo busca construir una
aproximación explicativa a este fenómeno.
Para tal fin, se fundamenta en reflexiones
psicopedagógicas que permiten producir,
como decía María Zambrano, algunos “claros
del bosque”.
La evaluación como juicio subjetivo
Una de las acepciones posibles de la palabra
evaluación es “Señalar el valor de algo” (Buscador de palabras, 2004). En principio, se podría suponer que, desde el enfoque tradicional de la educación, la evaluación ha buscado
medir la adquisición de conocimientos del estudiante, y con ello autorizarlo o darle unos
derechos (Morales, 2006). Al respecto, Fanny
Angulo señala:
Tradicionalmente la evaluación ha tenido una función principal, de carácter social mediante la cual el profesor da un
informe de los progresos del estudiante, a él mismo y a la sociedad, generalmente al final de un período lectivo. La
evaluación sirve además para seleccionar y clasificar estudiantes. También determina si el estudiante es merecedor del
título que la sociedad exige al finalizar
una etapa educativa, para ejercer una
profesión (2002: 2).
Entendida así, la evaluación es un medio que
el profesor utiliza para responder, ante un
tercero (la institución), sobre el rendimiento
obtenido por sus estudiantes en un período
fijado. Este tercero determina si el sujeto en
cuestión es “merecedor” de un derecho. Dicho de otro modo, el estudiante debe testificar un tener que le acredite y le dé derecho a
un conferimiento social.
Por tanto, la evaluación supone tres elementos: la institución, el evaluador y un sujeto
evaluado. Se podría pensar que el evaluador
110
hace las veces de juez, en tanto señala donde
hay “faltas” y si hay o no licencia para continuar. Es un otro que tiene el poder de clasificar al sujeto, de rendir un informe a la
sociedad. El evaluado debe presentarse, en lo
posible, completo a nivel del conocimiento.
Esa es su defensa: no dejar agujeros.
Como dice Angulo (2002: 3), el profesor se
constituye en “juez” cuando es él quien decide si las actividades del estudiante están mal
o bien.
Si se explora la definición del significante juez,
se encuentra que es una: “Persona que tiene
autoridad y potestad para juzgar y sentenciar”
(Buscador de palabras, 2004). Esta definición
señala cómo el profesor, en calidad de juez,
está en la serie de aquellos Otros que establece la cultura con potestades especiales. En este
caso, el docente es quien determina si el estudiante es merecedor de un título, de un progreso, de un ascenso. Con ello pareciera que
se evalúan dos dimensiones: el tener y el ser.
No sólo se juzga qué sabe; también a qué derechos se hace acreedor el estudiante o a qué
sanciones: avanzar hacia los grados superiores o detenerse. Visto así, la función del evaluador puede resultar profundamente abrumadora y excesiva para el sujeto evaluado, en
tanto existe un Otro que tiene sobre él un gran
poder: calificarlo. Ello no supone simplemente
recibir una nota; también que el estudiante se
identifica con la nota, cree que él es la nota.
En el imaginario académico, una “mala nota”
es sinónimo de “fracaso”. Anny Cordié señala que
El fracaso escolar, opuesto al éxito, implica un juicio de valor, y este valor es
función de un ideal. El sujeto se construye persiguiendo las ideas que se le
proponen a lo largo de su existencia
(2003: 22).
La nota puede suponer la cercanía a unos ideales sociales o, por el contrario, un alejamiento
Revista Educación y Pedagogía, vol. XIX, núm. 48, Mayo - Agosto de 2007
Otras lógicas
que tiene consecuencias: la pérdida de valor.
La nota califica al ser:
Triunfar en la escuela, constituye una
perspectiva de lograr más adelante
una buena situación, y en consecuencia
tener acceso al consumo de bienes. Es
también “ser alguien…” (Cordié, 2003:
23 y 24).
El docente, al poner una nota, traza una marca en el ser. Las notas son significantes con
un fuerte significado subjetivo y social. Quizá ello explique el porqué los actos evaluativos
suponen cierta grado de angustia para muchos estudiantes, cierta inquietud. Es como
estar ad portas de un juicio vital.
Y en ese escenario, en ese juicio, el docente
puede asumir múltiples posiciones frente al
discípulo: ser indulgente, compasivo o, por
el contrario, muy severo. Es común encontrar expresiones entre los estudiantes como:
“A ese profesor no le gana nadie”; “ese profesor raja a todo el mundo”; “ese profesor es
una madre”. Así se configura en los imaginarios sociales un otro evaluador, bien como un
tirano o como un otro sin ley.
Muchos son los semblantes del maestro. Sin
embargo, existen nuevas tendencias pedagógicas que han querido modificar esa representación del maestro como aquel que castiga:
La relación maestro-alumno sufre una
trasformación en la escuela nueva. De
una relación de poder - sumisión que
se da en la Escuela Tradicional se sustituye por una relación de afecto y camaradería (Morales, 2006: 5).
Con ello se ha intentado menguar esa dimensión del docente como un otro que somete a
sus alumnos, y se autoriza la corriente del
amor en el escenario educativo. Darle lugar
al amor es, de algún modo, reconocer que esa
dimensión también tiene consecuencias en la
relación maestro-alumno; que los procesos de
enseñanza-aprendizaje no se juegan sólo desde las funciones intelectuales. Sin embargo,
cabe preguntarse si realmente el profesor debe
y puede ser percibido por el alumno como
un par, como un “camarada”. Se podría señalar que esta condición de par va en contravía
del proceso de autorización que debe hacer
todo estudiante de su maestro, en tanto posee un saber no sabido por el estudiante y representa la autoridad. Esto le hace diferente,
esto lo exime de la condición de par. Entonces, si bien con esta nueva versión del docente se le quiere restar esa dimensión de amo,
quizá no convenga que se le vuelva un igual.
Sigmund Freud, en su texto Sobre la psicología
del colegial, señala cómo la relación que tiene
el alumno con el saber está medida por la relación que éste tiene con el docente:
[…] y en muchos el camino hacia la ciencia pasaba exclusivamente por las personas de los maestros; era grande el número de los que se atascaban en este
camino, y algunos —¿porqué no confesarlo?— lo extraviaron así para siempre
(1980: 248).
Esta afirmación de Freud es contundente: el
vínculo con el maestro deja huellas definitivas en la relación del alumno con la ciencia.
De tal modo, un joven podrá apartarse definitivamente de un saber, talvez como consecuencia de una transferencia negativa con su
profesor.
Ahora bien, los afectos que se despliegan hacia el docente no son sólo la responsabilidad
de este último. Freud señala, en el mismo texto, de qué manera las imagos infantiles son
transferidas al docente. Así, una imago paterna hostil se traerá una y otra vez a las aulas, y
será el lente a través del cual el alumno perciba
a su docente. Las imagos son huellas mnémicas que quedan plasmadas en lo psíquico,
debido a las primeras relaciones tempranas
del infante:
Revista Educación y Pedagogía, vol. XIX, núm. 48, Mayo - Agosto de 2007
111
La inhibición intelectual: una respuesta del sujeto frente a la evaluación
Así, esos conocidos posteriores han recibido una suerte de herencia de sentimientos, tropiezan con simpatías y antipatías a cuya adquisición ellos mismos
han contribuido poco (Freud, 1979: 248).
Entonces, proponer que el docente sea afectuoso con los alumnos puede sugerir que el
amor facilita la adquisición de conocimiento.
Sin embargo, no todo depende de la calidad
humana del docente. En muchas ocasiones el
joven, en la primera sesión de clase, construye una imagen de su futuro docente que se
interpondrá en ese vínculo bien del lado del
amor, o bien del lado de la hostilidad. Sobre el
docente se depositan, entonces, imagos construidas en la infancia que van a afectar este
encuentro. Dichos de algunos estudiantes
como: “no sé qué tiene, pero no me lo soporto”, indican que algo de sí afecta e incide en
gran medida en el modo como se interpretan
las percepciones. En tal sentido, no todo depende de las cualidades del objeto percibido;
también inciden, en el juicio, las huellas
mnémicas que, como lente, intervienen en la
interpretación de los hechos.
Recapitulando, el docente, en su calidad de
evaluador, establece un escenario en el cual el
alumno es calificado, no sólo por lo que sabe,
sino en su ser. Debido a la significación imaginaria que se le da a la nota, el estudiante se
atribuye una valoración en función de ésta.
Ello genera, en la mayoría de lo educandos,
una suerte de angustia, promovida o no por
los semblantes del docente.
Evaluación e inhibición intelectual
Ahora bien, la pregunta central de este escrito supone saber porqué para ciertos sujetos el
encuentro con la evaluación desencadena una
especie de “inhibición intelectual”. Así, hay
personas que estudian, le explican a sus compañeros, dicen comprender y aplicar la teoría, pero cuando llegan al examen, algo pasa…
todo queda en blanco… no deviene nada…
112
sólo la angustia sorda. La persona no recuerda nada. No entiende lo que lee. Situaciones
como éstas conducen necesariamente a la pregunta por el destino psíquico del conocimiento previamente construido. O, dicho de otro
modo, ¿qué pasó con el recuerdo? Parece que
algo eclipsa las funciones del yo, algo inhibe
las operaciones intelectuales. El pensamiento
y la memoria no evocan, no conectan significantes ni producen asociaciones similares a
lo estudiado. Insistamos: si el estudiante ha
logrado que los conceptos trabajados cobren
un valor, produzcan significados, ha impreso
huellas mnémicas, ¿qué factor interrumpe su
funcionamiento cognitivo?
Al respecto se puede señalar que, en la relación
del sujeto con el saber, un elemento nuevo
entra en escena y desencadena una especie
de cortocircuito, que interrumpe las asociaciones propias del pensamiento. Ese elemento
es la presencia del evaluador, el encuentro con
un Otro —el docente— que tiene un poder
sobre el sujeto: juzgar su acción, juzgar su
relación con el saber, juzgar su ser.
Ese encuentro señala que en el rendimiento
académico no sólo cuenta la relación que el
estudiante tenga con el saber ni las técnicas
cognitivas que implemente para almacenar la
información. Es fundamental también la relación que el estudiante teja con el profesor:
Sabemos, por ejemplo, que el rechazo al
profesor se traduce a menudo en rechazos a la materia que imparte, lo que para
algunos alumnos conduce con los
años a tomar decisiones vocacionales
donde ésta no está incluida (Alvarado,
2005: 13).
La representación que se hace el alumno de
su docente es crucial en el modo como éste se
relacione con el saber, bien del lado del amor
o del desamor, bien del lado del apetito de
saber o, por el contrario, del lado del desgano. Si ello ocurre con el objeto de la relación
maestro-alumno, también sucede en la relación del estudiante con el acto evaluativo.
Revista Educación y Pedagogía, vol. XIX, núm. 48, Mayo - Agosto de 2007
Otras lógicas
Entonces, si el estudiante se inhibe intelectualmente ante la presencia del evaluador, se
puede preguntar: ¿qué representa para el estudiante la presencia del docente en función
de evaluador? ¿De qué poderes lo inviste?
¿Por qué está situación es vivida como una
situación de peligro?
Se había dicho que el docente entra a hacer
parte de una serie, antecedida por la relación
con los padres y los hermanos. El docente es,
entonces, una especie de sustituto paterno y
materno. Alguien investido por la cultura con
poderes especiales. Es una imagen muy similar a la imago paterna, figura portadora de
ideales, pero que, a su vez, tiene la función
de ordenar la vida pulsional del sujeto. En ese
punto, si bien es un ideal digno de admirar,
también es un estorbo a la vida anímica. El
docente, pensado desde esta perspectiva, sería portador de un saber, y como legislador,
tiene la potestad de “juzgar ”.
Entonces ¿qué pasó con la construcción de la
imago paterna en estos estudiantes? Freud
señala que uno de los resortes psíquicos que
explica la inhibición intelectual es un conflicto entre el yo y el superyó.
Cuando se alude a la inhibición intelectual,
se está señalando que las operaciones del pensamiento se detienen temporalmente como
consecuencia de un conflicto psíquico. En el
ámbito laboral o académico, la inhibición se
puede presentar como disminución del deseo de trabajar, realización deficiente del trabajo, aparición de una serie de síntomas orgánicos que son incompatibles con la labor a
realizar, distracciones continuas, pérdida de
tiempo, interrupciones constantes de la labor,
entre otras (Freud, 1979: 85).
Como se anotó, esta inhibición es producida
por un conflicto entre el yo y el superyó. Dos
fuerzas que pulsan, se oponen, se contradicen. El yo es la instancia psíquica que vela,
entre otras, por el funcionamiento de las actividades intelectuales. El superyó es una ins-
tancia moral que juzga al sujeto, bien por sus
actos o por sus intenciones. Es el encargado
de vigilar la cercanía del yo con sus ideales y
es, a su vez, esa voz intrapsíquica que despliega
severos juicios que descalifican al sujeto. Descrito así, el docente puede ser una figura muy
cercana al superyó, si asume que su función es
vigilar y castigar, si su interés fundamental
es que los estudiantes estén, a cualquier precio, a la altura de los ideales de su época.
Pero a nivel intrapsíquico, el superyó es la instancia autoevaluadora del sujeto. En tal sentido, a mayor fortaleza del superyó, mayores
serán las exigencias que le haga al yo, mayor
su severidad, peores los juicios que emita hacia el sujeto. Si se parte de esta premisa, no es
ninguna garantía para el aprendizaje contar
con el poder de la autoevaluación en los estudiantes, pues de hecho lo que se encuentra
en el ámbito académico es que un exceso de
autoevaluación puede paralizar las funciones
intelectuales.
Así, algunos sujetos tienen incorporado un
juez muy severo, otro que los juzga, descalifica y desalienta. Es llamativo que esta instancia se exacerba cuando el sujeto se encuentra
en la realidad con Otro, en este caso un docente, que haga las veces de evaluador. ¿Por
qué? Porque el alumno le trasfiere al docente
la misma severidad que él ejerce contra sí mismo. El estudiante, entonces, frente a una hoja
en blanco, frente a un examen o frente al grupo que debe exponer algún tema, puede experimentar un grado de angustia tal, que el
yo se desconfigura y ningún pensamiento
mengua ese afecto, el cual se acompaña con
juicios del talante: “Voy a perder”, “no voy a
ser capaz”, “se van a burlar de mí”, “yo no se
nada”, “no soy capaz”. Estas frases se repiten
como certidumbres, sin posibles diques que
aminoren su fuerza, mermando la producción
intelectual.
Con lo anterior se quiere señalar que la evaluación educativa es un escenario propicio
para la exacerbación del superyó en ciertos
Revista Educación y Pedagogía, vol. XIX, núm. 48, Mayo - Agosto de 2007
113
La inhibición intelectual: una respuesta del sujeto frente a la evaluación
sujetos y, en consecuencia, para la inhibición
intelectual. Ahora bien, si a ello se le suma
que el sujeto tiene una imago paterna o materna del lado de la severidad, es muy probable que ante cada nuevo encuentro con un
docente emerja, de manera violenta, esa instancia crítica.
La severidad del superyó tiene un origen muy
preciso. Del lado de la imago materna se encuentra un Otro que le ha trasmitido al sujeto
mucha labilidad en el deseo. Es un Otro que
ha recubierto al sujeto con un pobre investimento amoroso, lo cual ayudará a que el sujeto
quede identificado en su ser a significantes
muy negativos. Del lado de la imago paterna,
la severidad del superyó está asociada al encuentro con un Otro de la ley muy inconsistente. En consecuencia, el sujeto erige una
suplencia de la autoridad del lado de la tiranía, erige otro intrapsíquico muy severo, un
evaluador despiadado que se exacerba toda
vez que el sujeto se distancie de lo ideales sociales.
Lo anterior permite afirmar que un estudiante puede presentir el malestar que se avecina
si pierde un evento evaluativo: severos juicios contra sí mismo y una profunda descalificación del ser.
Por otro lado, debido al mecanismo de la proyección, el sujeto suele reflejar, en un otro investido de autoridad, las características de su
superyó. En este caso, será el docente investido de todos los poderes de esta instancia. El
alumno quedará petrificado ante la aparición
de ese “tirano” que lo juzga con extrema severidad. Por tanto, la prevalencia de la angustia inhibe las funciones intelectuales, hasta el
punto de “borrar” todo lo estudiado. Los duelos amorosos son otra operación psíquica que
ilustra el gran empobrecimiento psíquico y
desmedro en las actividades intelectuales, que
supone el dolor.
114
La evaluación formadora frente a la severidad del superyó
Ahora bien ¿es posible disminuir, desde los
dispositivos pedagógicos, la exacerbación del
superyó?
Angulo refiere que la evaluación puede tener
una función pedagógica, en tanto se busque
“regular el proceso de enseñanza-aprendizaje para que el estudiante aprenda” (2002: 1).
Ello significa que esta modalidad de evaluación busca detectar y analizar aquellos aspectos que, bien desde la enseñanza o desde el
aprendizaje, obstaculizan la construcción de
conocimiento de parte del estudiante, con el
fin de introducir estrategias a nivel pedagógico que resuelvan estos impases.
Esta modalidad de evaluación invita a hacer
algo con la falta, con la carencia de conocimiento, algo más que juzgar y descalificar. La
carencia del alumno, bajo esta óptica, debe
ser comprendida y analizada tanto por el docente como por el estudiante, con el fin de
introducir correctivos en el proceso. Esta evaluación formadora no es un juicio condenatorio, es un espacio para pensar-se. De este
modo, donde hay dificultades en la construcción del conocimiento es porque algo pasa,
algo debe ser descifrado. Y este saber que se
produce tiene, como dice la profesora Angulo, un carácter regulador para el alumno, en
tanto al leerse podrá situar de qué lado está
su dificultad. El profesor, por su parte, deberá ajustar sus estrategias a las particularidades del grupo con el que trabaja. Ello significa que las estrategias no podrán ser establecidas
de antemano; ellas son el resultado de la lectura del devenir grupal, de sus lógicas, de sus
resistencias, de sus desvíos en la producción
del conocimiento.
Para terminar, se puede afirmar que el acto
evaluativo despliega en el estudiante una
serie de fantasmas que pueden inhibir su producción intelectual. Hay semblantes del
Revista Educación y Pedagogía, vol. XIX, núm. 48, Mayo - Agosto de 2007
Otras lógicas
docente y modelos pedagógicos que contribuyen a ello. Hay otros modelos que buscan
impactar los procesos de formación del alumno, no desde la sanción y el juicio moral, sino
desde el desciframiento de los actos del alumno. El profesor, entonces, será no sólo quien
propicia la construcción del conocimiento,
sino también alguien que ayudará a develar
los obstáculos que interfieren el proceso de
enseñanza-aprendizaje.
Referencias biblio y cibergráficas
Alvarado C., Kathia, 2005, “¿Qué nos puede aportar
el psicoanálisis en la comprensión de las relaciones
en la escuela?”, Revista Electrónica “Actualidades
Investigativas en Educación” [en línea], disponible
en: http://revista.inie.ucr.ac.cr/articulos/extra-2005/
archivos/psicoanalisis.pdf, consulta: noviembre 2006
Angulo, Fanny, 2002, “Enseñar. Aprender y evaluar:
tres procesos inseparables”, Documento entregado
en el contexto del Diplomado en Pedagogía y didáctica, por el Departamento de Pedagogía de la Facultad de Educación, Universidad de Antioquia.
Buscador de palabras, 2004, [en línea], disponible en:
http://palabras.smaldone.com.ar/, consulta: noviembre de 2006.
Cordié, Anny, 2003, Los retrasados no existen. Psicoanálisis de niños con fracaso escolar, Buenos Aires, Nueva
Visión.
Freud, Sigmund, 1980, Sobre la psicología del colegial,
Buenos Aires, Amorrortu.
_, 1980, Inhibición, síntoma y angustia, Buenos Aires,
Amorrortu.
Morales, Maribel Elena, 2006, “Enfoque tradicional y
enfoque contemporáneo de la didáctica”, Monografías.com, [en línea], disponible de: http://www.
monografias.com/trabajos14/enfoq-didactica/enfoqdidactica.shtml consulta: noviembre de 2006.
Referencia
Mejía Correa, María Paulina, “La inhibición intelectual: una respuesta del
sujeto frente a la evaluación”, Revista Educación y Pedagogía, Medellín, Universidad de Antioquia, Facultad de Educación, vol. XIX, núm. 48, (mayo-agosto), 2007, pp. 109-115.
Original recibido: marzo 2007
Aceptado: abril 2007
Se autoriza la reproducción del artículo citando la fuente y los créditos de los
autores.
Revista Educación y Pedagogía, vol. XIX, núm. 48, Mayo - Agosto de 2007
115
116
Revista Educación y Pedagogía, vol. XIX, núm. 48, Mayo - Agosto de 2007