´Indices de Desigualdad de Género en Bizkaia: GDI, GEM, EqualX

Índices de Desigualdad de Género
en Bizkaia: GDI, GEM, EqualX
INFORME 2009
Aurora Alonso
Javier Fernández-Macho
Pilar González
Instituto de Economı́a Pública
UPV/EHU
c Instituto de Economı́a Pública,
°
Universidad del Paı́s Vasco–Euskal Herriko Unibertsitatea,
Lehendakari Agirre 83, E48015 BILBAO
Correo electrónico: [email protected], [email protected],
[email protected].
Equipo de trabajo:
A. Alonso Antón, Catedrática de de Econometrı́a.
J. Fernández Macho, Catedrático de Econometrı́a.
P. González Casimiro, Profesora Titular de Econometrı́a.
Contenido
Tablas
v
Capı́tulo 1. GDI: Índice de Desarrollo Relativo al Género
1
1. Introduccion
2
2. El Índice GDI para Bizkaia: 1990-2006
4
3. Índices Igualitariamente Distribuidos: 1990-2006
13
4. Desigualdad de Género: Análisis Comparativo
17
5. Resumen
23
Capı́tulo 2. GEM: Índice de Potenciación de Género
25
1. Introducción
26
2. El Índice GEM para Bizkaia: 1990-2006
27
3. Desigualdad de Género: Análisis Comparativo
36
4. Resumen
42
Capı́tulo 3. EqualX: Índice de Igualdad de Género
45
1. El Indice de Igualdad de Género
46
2. El Índice de Igualdad de Género en Bizkaia
53
3. Resultados y Conclusiones para el año 2000
65
4. Resultados y Conclusiones para el año 2005
71
Bibliografı́a
85
Apéndice A. Rankings e Índices EqualX de los Municipios de Bizkaia. Año
2000.
87
Apéndice B. Indicadores de los Municipios Bizkainos (orden alfabético).
Año 2000.
Apéndice C.
91
Rankings e Índices EqualX de los Municipios Bizkainos (orden
olfabético). Año 2000.
95
iii
iv
Apéndice D.
CONTENIDO
Rankings e Índices EqualX de los Municipios Bizkainos (mayor
a menor igualdad). Año 2000.
99
Apéndice E. Rankings e Índices EqualX de los Municipios de Bizkaia. Año
2005.
103
Apéndice F. Indicadores de los Municipios Bizkainos (orden alfabético). Año
2005.
Apéndice G.
109
Rankings e Índices EqualX de los Municipios Bizkainos (orden
alfabético). Año 2005.
113
Apéndice H. Rankings e Índices EqualX de los Municipios Bizkaino (mayor a
menor igualdad). Año 2005.
117
Tablas
1.1.Objetivos o Logros Propuestos por Naciones Unidas
3
1.2.Indicadores Básicos del Índice GDI para Bizkaia
5
1.3.Serie Histórica: Indicadores de Bizkaia
5
1.4.Indicador Básico del Ingreso Estimado para Bizkaia
9
1.5.Evolución de la población de Bizkaia
10
1.6.Evolución de la Población Activa de Bizkaia
11
1.7.Índice Igualitariamente Distribuidos para Esperanza de Vida
14
1.8.Índice Igualitariamente Distribuido para Educación
14
1.9.Índice Igualitariamente Distribuido para Ingresos Estimados
15
1.10.
Índices GDI para Bizkaia: 1990-2004
16
1.11.
GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 1995
18
1.12.
GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2000
18
1.13.
GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2001
19
1.14.
GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2002
20
1.15.
GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2003
20
1.16.
GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2004
21
1.17.
GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2005
22
1.18.
GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2006
22
2.1.Indicadores de Participación Polı́tica en Bizkaia
30
2.2.Indicadores de Participación Económica en Bizkaia
30
2.3.EDEP Participación Polı́tica (I)
31
2.4.EDEP Participación Polı́tica (II)
32
2.5.EDEP Legisladores, Oficiales y Gerentes
32
2.6.EDEP Profesionales y Técnicos
33
v
vi
TABLAS
2.7.EDEP Combinado de Participación Económica
33
2.8.Índice Igualitariamente Distribuido de Ingresos
34
2.9.GEM I: Participación Polı́tica del Parlamento Vasco
35
2.10.
GEM II. Participación Polı́tica de J.Generales y C.Municipales
35
2.11.
GEM en Europa: Año 1995
37
2.12.
GEM en Europa: Año 2000
37
2.13.
GEM en Europa: Año 2001
38
2.14.
GEM en Europa: Año 2002
39
2.15.
GEM en Europa: Año 2003
39
2.16.
GEM en Europa: Año 2004
40
2.17.
GEM en Europa: Año 2005
40
2.18.
GEM en Europa: Año 2006
41
3.1.Indicadores utilizados en el Índice EqualX en Suecia
47
3.2.Ejemplo: Desigualdad Sectorial 1
51
3.3.Ejemplo: Desigualdad Sectorial 2
51
3.4.Municipios de Bizkaia: Variables en el Índice EqualX
55
3.5.Indicadores Comarcales: año 2000
57
3.6.Índice EqualX Comarcal: año 2000
58
3.7.Indicadores Comarcales: año 2005
59
3.8.Índice EqualX Comarcal: año 2005
60
3.9.Indicadores Municipales de la Comarca Guernika-Bermeo
62
3.10.
Rankings Municipales de la Comarca Guernika-Bermeo
63
3.11.
Indicadores Comarcales del Mapa GIS: año 2000
80
3.12.
Índice EqualX Comarcal en el Mapa GIS: año 2000
81
3.13.
Indicadores Comarcales del Mapa GIS: año 2005
82
3.14.
Índice EqualX Comarcal en el Mapa GIS: año 2005
83
A.1.Rankings e Índices EqualX por Comarca y Municipios: Año 2000
88
B.1.Indicadores de los 111 Municipios Bizkainos (Orden Alfabético)
92
TABLAS
vii
C.1.Rankings e Índices EqualX de los 111 Municipios Bizkainos (Orden
Alfabético)
96
D.1.Rankings e Índices EqualX de los 111 Municipios Bizkainos :Año 2000
(Mayor a Menor Igualdad)
E.1.Rankings e Índices EqualX por Comarca y Municipios: Año 2005
100
104
F.1.Indicadores de los 112 Municipios Bizkainos: Año 2005 (Orden Alfabético) 110
G.1.Rankings e Índices EqualX de los 112 Municipios Bizkainos: Año 2005
(Orden Alfabético)
114
H.1.Rankings e Índices EqualX de los 111 Municipios Bizkainos: Año 2005
(Mayor a Menor Igualdad)
118
CAPı́TULO 1
GDI: Índice de Desarrollo Relativo al Género
1
2
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
1.
Introduccion
En 1992, la Organización de Naciones Unidas (ONU) en su informe sobre el desarrollo en el mundo, deja de clasificar a los paı́ses en términos de desarrollo económico,
medido tradicionalmente a través de la magnitud Producto Interior Bruto (PIB) per
cápita, y crea un ı́ndice denominado Índice de Desarrollo Humano (HDI) que, como
su nombre indica, no sólo tiene en cuenta el desarrollo de un paı́s desde una perspectiva económica sino también desde una perspectiva humana. En base al valor
alcanzado por este ı́ndice, la organización internacional modifica la posición alcanzada por un paı́s en el desarrollo económico.
En el Informe sobre Desarrollo en el Mundo de 1998 la ONU comienza a utilizar
el Índice de Desarrollo Relativo al Género o GDI, que es un ı́ndice que mide el
grado de desarrollo humano desde un punto de vista de género. El ı́ndice utiliza las
mismas dimensiones básicas para medir el grado de desarrollo por género de un paı́s
que las que utiliza el Índice de Desarrollo Humano o HDI que no tiene en cuenta la
caracterı́stica de género.
Las dimensiones humanas y económicas que se utilizan para crear este ı́ndice son
tres: dos dimensiones humanas y una dimensión económica. La primera dimensión
humana se asocia con la caracterı́stica, según las propias palabras de la ONU, “de
una vida larga y saludable”. Esta dimensión humana se recoge solamente a través de
un indicador: el indicador de la Esperanza de Vida al Nacer, indicador que debe obtenerse para cualquier paı́s o comunidad para ambos géneros. La segunda dimensión
humana se asocia con la educación o adquisición de conocimiento. La dimensión de
educación viene, en cambio, recogida por dos indicadores: el indicador de la Tasa de
Alfabetización de Adultos (15 y más años) y lo que se conoce como la Tasa Bruta
de Matriculación en la enseñanza primaria, secundaria y terciaria. Por último, la
dimensión económica pretende reflejar el acceso a los recursos económicos “para el
logro de un nivel de vida digno”, y como en el primer caso, esta dimensión sólo se
recoge a través de un indicador: Estimación de los Ingresos Percibidos por Trabajo.
El Índice de Desarrollo Humano, el HDI, mide, en términos medios, los logros en
desarrollo humano alcanzados por un paı́s y el Índice de Desarrollo Relativo al Género, el GDI, ajusta dichos logros medios para reflejar la desigualdad entre hombres
y mujeres en esas dimensiones básicas de desarrollo. Transformados los indicadores
1. INTRODUCCION
3
Cuadro 1.1. Objetivos o Logros Propuestos por Naciones Unidas
Valor Valor
Máxi- Mı́nimo.
mo.
Indicador
Esperanza de Vida al Nacer (años): Mujeres
87,5
27,5
Esperanza de Vida al Nacer (años): Varones
82,5
22,5
Tasa de Alfabetización de Adultos ( %)
100
0
Tasa Bruta Combinada de Matriculación ( %)
100
0
Ingresos Estimados per cápita (PPA $ EE.UU.) 40,000 100
mencionados anteriormente en ı́ndices básicos, estos ı́ndices se combinan de manera
que se penalicen las diferencias de logros alcanzados entre mujeres y hombres. Los
valores máximo u objetivos de desarrollo que propone Naciones Unidas aparecen
en el cuadro 1.1. Con estos valores y unos valores mı́nimos también propuestos por
Naciones UNidas se calculan los ı́ndices básicos para cada género como:
Índice =
Valor del Indicador − Valor Mı́nimo
Valor Máximo − Valor Mı́nimo
excepto para el indicador de los Ingresos Estimados que se calcula en logaritmos de
los valores del indicador. En primer lugar, nótese que la propuesta de la ONU recoge
que las mujeres tienen, a nivel mundial, una esperanza de vida de unos 5 años más
que los hombres. En segundo lugar, nótese que el valor del denominador en estos
ı́ndices básicos para la esperanza de vida va a ser igual para ambos géneros.
Los dos ı́ndices que se van a obtener para la dimensión de la educación (ya que
existen dos indicadores) se combinan en uno sólo para recoger el Índice de Educación
a través de una media aritmética ponderada de los dos ı́ndices básicos: se pondera
con 2/3 al ı́ndice de la Tasa de Alfabetización y con 1/3 al ı́ndice de la Tasa Bruta
de Matriculación.
El segundo paso en la construcción del ı́ndice GDI es el cálculo de los Índices
Igualitariamente Distribuidos (IID) que utilizan la expresión de una media armónica.
³
−1
IID =
[Proporc. Mujeres Población × (Índice Mujeres) ]
´
−1 −1
+[Proporc. Varones Población × (Índice Varones) ]
Esto es, se combinan los ı́ndices básicos de una forma especı́fica y se pondera a
los mismos con las proporciones de hombres y mujeres en la población.
4
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
Por último, el ı́ndice GDI para cada año del periodo histórico de interés es una
media aritmética simple de los tres ı́ndices igualitariamente distribuidos: el ı́ndice
igualitariamente distribuido de la esperanza de vida (IIDEV), el ı́ndice igualitariamente distribuido de educación (IIDE) y el ı́ndice igualitariamente distribuido de
ingresos (IIDI):
GDI =
IIDEV + IIDE + IIDI
3
Finalmente, debemos mencionar una modificación en el cálculo del ı́ndice que,
no siendo muy importante desde el punto de vista metodológico, sı́ produce unos
efectos importantes en los resultados para los diferentes paı́ses. Naciones Unidas ha
introducido esta modificación en su informe sobre desarrollo en el mundo del año
2007 y ésta consiste en re-escalar los valores de los indicadores, antes de realizar el
cálculo del ı́ndice GDI cuando se han superado los valores propuestos como objetivos
de desarrollo. Esto es, cuando uno (o ambos géneros) supera un valor objetivo como,
por ejemplo, el valor objetivo de los ingresos de 40.000 $ en Paridad de Poder Adquisitivo (PPA) se re-escala a 40.000 el valor más alto y el del otro género se re-escala
en consonancia para seguir reflejando ası́ la diferencia entre los géneros. Lo mismo
se propone para el valor objetivo del 100 % relativo a las Tasas Brutas Combinadas
de Matriculación en educación. El valor práctico para la Tasa de Alfabetización es el
99 %, a pesar de ser el 100 % el valor máximo propuesto como objetivo por Naciones
Unidas.
2.
El Índice GDI para Bizkaia: 1990-2006
En el cuadro 1.2 aparecen las cifras de los indicadores básicos que se utilizan
en la construcción del Índice de Desarrollo Relativo al Género o GDI, para Bizkaia,
según la presentación habitual de Naciones Unidas. Estas cifras son las relativas a
los últimos años junto con los valores de los años 1990 y 1995. Comparando las cifras
de los años 1990, 1995, 2000 y 2005 se tiene una buena radiografı́a de los cambios
estructurales que se están produciendo en los valores de estos indicadores. Las series
históricas aparecen en el siguiente cuadro, cuadro 1.3, (excepto la serie de ingresos
estimados que aparece en el cuadro 1.6).
2. EL ÍNDICE GDI PARA BIZKAIA: 1990-2006
5
Cuadro 1.2. Indicadores Básicos del Índice GDI para Bizkaia
Educación: Educación:
Esperanza Esperanza Tasa
Tasa Tasa Bruta Tasa Bruta Ingresos
Años
Vida
Vida
Alfabetiz. Alfabetiz. Combinada Combinada Estimados
(PPA)
Varones Mujeres Varones Mujeres Varones
Mujeres
Varones
Ingresos
Estimados
(PPA)
Mujeres
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
9081,81
11884,76
16640,63
17365,70
17733,47
19037,46
20649,33
22228,85
24077,60
72,60
73,70
75,42
76,01
76,33
76,38
76,73
77,02
77,99
80,70
82,56
83,24
83,67
83,87
83,56
83,89
84,23
85,02
99,30
99,50
99,50
99,16
99,01
99,34
99,35
99,30
99,30
98,20
98,60
99,10
99,10
99,10
99,10
99,10
99,10
99,10
76,62
92,39
94,76
94,48
93,39
93,76
93,90
94,41
94,19
76,41
98,64
98,95
99,11
97,46
98,47
99,73
99,85
99,33
21779,78
24694,95
35494,45
36528,05
37615,93
38971,92
41023,46
43270,90
45941,66
Cuadro 1.3. Serie Histórica: Indicadores de Bizkaia
Serie
Años
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
histórica:
Esp.Vida Tasa Alfabet. Tasa Bruta Matr.
Esperanza Esperanza Tasa Alfab. Tasa Alfab. Tasa Bruta Matr. Tasa Bruta Matr.
Vida Nacim. Vida Nacim.
Varones
Mujeres
Varones
Mujeres
Varones
Mujeres
72,600
72,600
72,950
73,250
73,810
73,700
73,690
74,310
75,080
75,360
75,420
76,010
76,330
76,380
76,730
77,020
77,990
80,700
80,700
81,870
82,230
82,690
82,560
82,250
82,650
82,870
82,890
83,240
83,670
83,870
83,560
83,890
84,230
85,020
99,30
99,30
99,30
99,30
99,30
99,50
99,50
99,50
99,50
99,50
99,50
99,16
99,01
99,34
99,35
99,30
99,30
98,20
98,20
98,20
98,20
98,20
98,60
98,60
98,60
98,60
98,60
99,10
99,10
99,10
99,10
99,10
99,10
99,10
76,616
.
.
.
80,381
90,714
.
.
.
.
94,760
94,481
93,393
93,764
93,903
94,407
94,187
76,411
.
.
.
85,749
95,907
.
.
.
.
98,945
99,113
97,456
98,472
99,726
99,851
99,328
Como ya se ha mencionado anteriormente, el primer indicador que aparece en
la construcción de los ı́ndices HDI y GDI es la Esperanza de Vida al Nacimiento.
6
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
Su valor es un compendio de otros valores humanos como la sanidad, la nutrición,
tasas de mortalidad, etc. Su definición exacta es:
Número de años que vivirı́a un recién nacido si los patrones de
las tasas de mortalidad especı́ficas para cada edad observadas en
el periodo de nacimiento se mantuvieran a lo largo de la vida del
recién nacido.
En esta actualización se ha decidido utilizar las cifras que a partir de 1992 tiene
publicadas el Instituto Nacional de Estadı́stica (INE) para el territorio de Bizkaia.
Ası́ se tiene información anual y congruente hasta el año 2005 para los dos géneros
y para el territorio de interés. Para el año 2006 (y los años anteriores a 1992) se
utiliza la cifra a nivel de toda la comunidad que también publica el INE, que es la
única cifra disponible para el año 2006 por el momento.
Pasando a analizar este indicador, se observa que a lo largo de los aproximadamente quince años que estamos considerando, las mujeres han aumentado su esperanza de vida al nacer en más de 3 años, mientras que los datos correspondientes
a los hombres presentan un aumento de más de 5 años. El valor utilizado de toda
la comunidad para el año 2006 para los hombres supera el previsto por la ONU
para la mayorı́a de los paı́ses desarrollados, que se sitúa alrededor de los 75 años de
esperanza de vida para los hombres. Nótese también que en el territorio estamos encontrando una mayor diferencia en la esperanza de vida al nacer en los dos géneros,
unos 7 años, que la media mundial, que se encuentra alrededor de los 5 años.
El segundo indicador básico en la construcción del ı́ndice está asociado con los
logros en educación y es la Tasa de Alfabetización de Adultos. La definición empleada
por la ONU es:
Porcentaje de la población de 15 y más años que puede leer y escribir un pequeño y simple párrafo relacionada con su vida cotidiana.
La tasa de alfabetización para Bizkaia que aparece en el Cuadro 1.2, tiene ahora
su origen en Eustat. Las cifras que aparecen para los varones a partir del año 2001
son previsiones que utiliza Eustat para calcular el ı́ndice de desarrollo humano para
Bizkaia, es decir, son cifras para todo el territorio, mientras que las cifras para las
mujeres son las que se obtienen del censo por lo que no hay variaciones desde el año
2. EL ÍNDICE GDI PARA BIZKAIA: 1990-2006
7
2000. Estas cifras se modificarán cuando Eustat termine de explotar la Estadı́stica
de Población y Vivienda (EPV) del año 2006.
El segundo indicador asociado a la educación es la Tasa Bruta Combinada de
Matriculación en la Enseñanza Primaria, Secundaria y Terciaria. La definición de
dicho indicador es:
Número de estudiantes matriculados en los niveles educativos de
enseñanza primaria, secundaria y terciaria, independientemente de
la edad, como porcentaje de la población en edad legal u oficial de
estudiar en los mencionados tres niveles educativos.
En primer lugar se debe señalar que las cifras de matriculación que se presentan
para Bizkaia se refieren al año académico anterior al que se presentan los datos,
como se refleja en el informe de Naciones Unidas. En segundo lugar, recordemos
que a partir del informe de actualización del año 2008, realizado por este equipo, las
cifras utilizadas para medir este indicador son más adecuadas que las utilizadas hasta
ese momento porque el concepto de enseñanza terciaria usado por Eustat no era la
enseñanza terciaria que proponı́a la ISCED (International Standard Classification
of Education). La información suministrada por Eustat siempre se habı́a referido a
las matriculaciones universitarias, es decir, matriculaciones oficiales en los centros
universitarios y esto ha implicado que por estudiantes bizcainos se hayan contado
alumnos de la Universidad del Paı́s Vasco (UPV/EHU) o la Universidad de Deusto
que proceden de los otros dos territorios históricos, Álava y Guipúzcoa. De manera
análoga, no se tenı́an en cuenta a estudiantes bizkainos realizando estudios en los
centros universitarios de Álava, Guipuzcoa o en el resto del estado. Ası́ pues, las
matriculaciones universitarias en Bizkaia no se correspondı́an exactamente con el
concepto que se deseaba recoger.
A partir del informe de 2008 se estima y mide el indicador mucho mejor porque
se incluye la docencia no universitaria que es también docencia terciaria como teatro,
música, etc. y se estima y ajusta para la población de Bizkaia. Ası́ pues, también en
esta actualización se utilizan datos mucho más ajustados para la comparación internacional porque son datos referidos a las matriculaciones en la enseñanza primaria,
secundaria y universitaria estimada y corregida por tamaños de población en cada
territorio de la comunidad. Las cifras actuales son pues cifras estimadas. Además,
8
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
la población entre la que se divide el número de matriculaciones se ha ido modificando con el paso del tiempo según se han ido modificando los planes de estudio
y, actualmente, es la población con edades comprendidas entre los 6 y los 22 años.
Como es natural, y debido a los diferentes sistemas educativos, la población en edad
legal u oficial de estudiar un determinado nivel educativo no es homogénea en todos
los paı́ses.
Los datos actualizados y corregidos de este indicador, como se observa en el
cuadro 1.3, sólo se han obtenido para los años 1995 y el periodo 2000 − 2006. Nótese
que en Bizkaia el valor de este indicador para las mujeres ya supera el valor del de
los hombres desde 1995.
Por último, se presentan los valores del indicador relacionado directamente con
el perfil económico y que además es el último componente básico del ı́ndice GDI: el
indicador denominado Estimación de los Ingresos Percibidos por Trabajo.
Este indicador intenta reflejar el logro de “un nivel de vida digno” y, como su
nombre indica, es un indicador estimado. Su valor no se obtiene directamente de la
información estadı́stica. La ONU realiza esta estimación debido a la existencia de
discriminación salarial para el género femenino. Si dicha discriminación no existiera,
se podrı́an asignar o imputar directamente los recursos económicos, entiéndase por
ello el Producto Interior Bruto (PIB) de un paı́s, a cada género, multiplicando el
PIB por la proporción de población activa de cada género. El ingreso per capita
correspondiente a las mujeres se obtiene, entonces, dividiendo el valor resultante
del PIB imputado a las mujeres por la población total de mujeres (análogamente
se obtendrı́a el ingreso per capita para los hombres). Debido a la discriminación
salarial, el proceso es un poco más complicado porque es como si se ajustara a la
baja, por ası́ decirlo, la proporción de población activa de las mujeres a la hora de
imputar el PIB a dicho género (variable SM en 1.4) . En dicho cuadro 1.4 no sólo
se recogen las series históricas del indicador sino que también se han recogido las
series históricas más relevantes para estimar el mismo como son el Producto Interior
Bruto (PIB) per capita de Bizkaia (con base en el año 2005), la serie de Paridad
de Poder Adquisitivo (PPA) del Fondo Monetario Internacional (FMI) y las cifras
corregidas de la proporción de mujeres en la población activa (SM ).
2. EL ÍNDICE GDI PARA BIZKAIA: 1990-2006
9
Cuadro 1.4. Indicador Básico del Ingreso Estimado para Bizkaia
Serie
histórica
PIB pc
e
Ingresos
Estimados
PIB pc
€
PPA
FMI
PIB pc
PPA
S_M
Años
Ingreso
Estimado
Mujeres
Ingreso
Estimado
Varones
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
9337
10014
10719
11061
11806
12675
13456
14422
15672
17061
18504
19508
20603
22111
23847
25738
27469
0,598
0,618
0,645
0,664
0,675
0,685
0,696
0,700
0,710
0,718
0,727
0,740
0,759
0,774
0,782
0,790
0,796
15299,228
15831,321
16201,188
16241,214
17107,667
18124,714
18904,780
20048,160
21471,573
23084,870
25799,899
26676,205
27390,461
28715,530
30538,388
32431,976
34667,527
0,303
0,310
0,314
0,327
0,336
0,336
0,338
0,340
0,335
0,338
0,332
0,335
0,333
0,341
0,348
0,353
0,358
9081,808
9604,689
9951,575
10383,724
11204,730
11884,763
12451,488
13285,352
13987,558
15190,182
16640,627
17365,699
17733,468
19037,457
20649,330
22228,846
24077,595
21779,775
22334,064
22739,616
22381,205
23310,382
24694,947
25711,232
27188,959
29380,036
31434,300
35494,453
36528,053
37615,928
38971,924
41023,462
43270,898
45941,660
Los valores demográficos necesarios para realizar la estimación de los ingresos se
encuentran en los cuadros 1.5 y 1.6.
Es de interés realizar algunos comentarios sobre los valores obtenidos para Bizkaia de este indicador. En primer lugar, las cifras se refieren a una asignación per
cápita de los ingresos para cada género, como ya se ha explicado anteriormente.
Además, es importante resaltar que para las comparaciones internacionales se necesita la misma unidad de medida por lo que las cifras están en unidades de Paridad
de Poder Adquisitivo (PPA) en dólares de los Estados Unidos. En esta unidad de
compra se observa que, en promedio para todo el periodo analizado, la relación existente entre los ingresos per cápita de las mujeres con respecto a los ingresos de los
hombres es de, aproximadamente, un 47 %, y que esta relación no acaba de acercarse y situarse sistemáticamente alrededor del valor del 50 %. En segundo lugar, el
ingreso asignado a los varones ya supera en el año 2004 al valor de 40.000 dólares
que es el valor máximo, objetivo o logro, propuesto por Naciones Unidas para crear
el ı́ndice básico de Ingresos Percibidos por Trabajo, mientras que las mujeres no
alcanzan el valor de los 25.000 dólares en ningún momento, a pesar de haber crecido
10
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
Cuadro 1.5. Evolución de la población de Bizkaia
Serie
histórica:
población
Años
Pobación
Total
Población
Mujeres
Población
Varones
Proporción
Mujeres
Población
Proporción
Varones
Población
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
1155968
1153525
1151130
1148184
1145111
1141306
1135916
1131514
1126997
1123411
1122180
1136451
1137469
1139002
1142523
1147480
1136852
589961
589273
588564
587610
586734
585366
583085
581138
579037
577430
577020
584278
584996
586023
587973
591076
586214
566007
564252
562566
560574
558377
555940
552831
550376
547960
545981
545160
552173
552473
552979
554550
556405
550638
0,5104
0,5108
0,5113
0,5118
0,5124
0,5129
0,5133
0,5136
0,5138
0,5140
0,5142
0,5141
0,5143
0,5145
0,5146
0,5151
0,5156
0,4896
0,4892
0,4887
0,4882
0,4876
0,4871
0,4867
0,4864
0,4862
0,4860
0,4858
0,4859
0,4857
0,4855
0,4854
0,4849
0,4844
su asignación más del 200 % en el periodo considerado. El factor más relevante que
explica este hecho es que el PIB per cápita en Bizkaia se ha triplicado durante el
periodo considerado, mientras que se han mantenido, prácticamente constantes, las
proporciones de hombres y mujeres en la población total y no se han producido variaciones drásticas en las proporciones de hombres y mujeres en la población activa,
según se deduce de SM . Ello no implica que no se hayan producidos movimientos
estructurales muy interesantes en esta variable. Ası́, el porcentaje de hombres en la
población activa se ha reducido 6 puntos, de un 63 % a un 57 %, mientras que ha
aumentado el porcentaje de mujeres en prácticamente los mismos puntos, pasando
de un 36 % a un 42 % para todo el periodo considerado.
Las actualizaciones efectuadas en el PIB per capita de Bizkaia, la primera columna del cuadro 1.4, implican que también se ha actualizado el indicador de Ingresos
Estimados por Trabajo que se utiliza en los cálculos de los dos ı́ndices que aparecen
en este informe, el ı́ndice de desarrollo relativo al género y el ı́ndice de empoderamiento o potenciación del género, por lo que se presentan, a continuación, los
2. EL ÍNDICE GDI PARA BIZKAIA: 1990-2006
11
Cuadro 1.6. Evolución de la Población Activa de Bizkaia
Serie
Años
Pobación
Activa Total
(miles)
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
474,8
488,6
492,0
494,2
493,5
497,5
494,9
500,3
499,9
508,8
505,8
506,9
512,0
516,2
525,8
523,3
517,6
520,8
histórica:
población
activa
Poblac. Activa Poblac. Activa Proporción
Mujeres
Varones
Mujeres
(miles)
(miles)
(%)
300,6
305,6
305,5
299,8
294,9
296,9
294,4
296,4
299,2
302,6
304,4
303,4
307,4
305,4
307,2
302,9
296,8
301,0
174,2
183,0
186,4
194,3
198,6
200,6
200,4
203,9
200,7
206,2
201,4
203,4
204,6
210,8
218,5
220,4
220,8
219,7
63,3109
62,5460
62,0935
60,6637
59,7568
59,6784
59,4868
59,2445
59,8520
59,4733
60,1819
59,8540
60,0391
59,1631
58,4253
57,8827
57,3416
57,7957
Proporción
Varones
(%)
36,6891
37,4540
37,9065
39,3363
40,2432
40,3216
40,5132
40,7555
40,1480
40,5267
39,8181
40,1460
39,9609
40,8369
41,5747
42,1173
42,6584
42,2043
cálculos efectuados en la actualización de los nuevos ingresos estimados en términos
de PPA en dólares estadounidenses de los hombres y las mujeres de Bizkaia.
Con la nueva información suministrada por Eustat sobre el PIB per capita de
Bizkaia y la nueva información suministrada por el Fondo Monetario Internacional
se obtiene la actualización del PIB per capita en PPA en dólares de los Estados
Unidos que se muestra en el cuadro 1.4. Una vez que se obtiene este valor se pueden
realizar los cálculos que mostramos a continuación.
En primer lugar se estima la denominada proporción correspondiente a las mujeres de lo que serı́a la remuneración al factor trabajo o participación de las mujeres
en el ingreso proveniente del trabajo, variable SM :
SM =
Ratio × P AM
(Ratio × P AM ) + P AV
donde Ratio es la razón entre los salarios de mujeres y hombres, que en España y
en Bizkaia es desconocida, por lo que se usa el valor 0, 75 propuesto por Naciones
12
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
Unidas. PAM y PAV son los porcentajes de mujeres y hombres en la población
activa.
Los Ingresos per capita Estimados por Trabajo para las Mujeres en PPA dólares
estadounidenses se obtienen como:
EIPM =
SM × P IBT
MP
donde MP es el total de mujeres en la población total y PIBT es el PIB total
de Bizkaia en PPA en dólares de los Estados Unidos. Este PIB total se obtiene
multiplicando el PIB per capita en paridad de poder adquisitivo por la población
total de Bizkaia.
Finalmente, los Ingresos per capita Estimados por Trabajo para los Varones en
PPA dólares estadounidenses se obtiene como:
EIPV =
P IBT − (SM × P IBT )
(1 − SM ) × P IBT
=
VP
VP
donde VP denotan al total de hombres en la población total.
El Índice de Desarrollo Humano (HDI) que calcula y publica cada año Naciones
Unidas en su Informe sobre Desarrollo en el Mundo, está siendo ahora calculado y
publicado por Eustat para el conjunto de la comunidad autónoma de Euskadi y para
cada uno de los tres territorios históricos. La publicación de este ı́ndice ayudó a que
Eustat homogeneizase aún más la información de los distintos indicadores que intervienen en la construcción del ı́ndice HDI con lo que se consigue una mayor validez
en las comparaciones internacionales. Como ya hemos mencionado, ha revisado especialmente, la información relativa a la educación siguiendo ahora la Clasificación
Internacional Estándar de Educación (ISCED), es decir, por un lado, se está recogiendo toda la información posible sobre la enseñanza terciaria no universitaria;
por otro lado, se están ponderando los datos de los diferentes territorios históricos
respecto a la enseñanza universitaria; y por último, las tasas brutas combinadas de
matriculación se están calculando sobre la población con edades comprendidas entre
los 6-22 años, en lugar del rango de los 6-24 años, que se utilizaba anteriormente.
Esto ha hecho que las tasas brutas de matriculación sean más afines con los medidos
para España y el resto de Europa.
3. ÍNDICES IGUALITARIAMENTE DISTRIBUIDOS: 1990-2006
13
Con respecto al indicador de los ingresos estimados, es importante destacar también que el Producto Interior Bruto (PIB) per capita en Paridad de Poder Adquisitivo (PPA) en dólares de los Estados Unidos aparece también en la publicación
de Eustat, que lo publica junto con el ı́ndice HDI (tanto para la comunidad en su
conjunto como para cada uno de los territorios históricos) por lo que no serı́a necesario recurrir al Fondo Monetario Internacional para obtener la información necesaria
para transformar los datos si Eustat tuviese actualizado este ı́ndice HDI. Como esto
no es ası́, ya que todavı́a mantiene los resultados de los años 2001-2005, necesitamos
recurrir de nuevo al Fondo Monetarioa Internacional para obtener la renta per capita en PPA dólares estadounidenses para el año 2006. Ası́ pues, de nuevo, las cifras
que se utilizan en esta actualización del PIB per capita en PPA en dólares de los
Estados Unidos son obtenidas de los datos del FMI para todo el periodo 1990-2006.
Realizadas todas estas consideraciones, creemos que queda plenamente justificado el nuevo cálculo de los ı́ndices GDI para el periodo 2001-2006, aunque no debemos
olvidar que cuando se explote totalmente la nueva Estadı́stica de Población y Vivienda del año 2006, se actualizará de nuevo el ı́ndice del año 2006.
3.
Índices Igualitariamente Distribuidos: 1990-2006
Explicados los indicadores básicos que se utilizan en la elaboración del ı́ndice GDI
pasamos ahora a mostrar los Índices Igualitariamente Distribuidos que se construyen
para cada uno de los tres componentes del desarrollo humano: Esperanza de Vida al
Nacer, Educación e Ingresos. El ı́ndice GDI, es una media aritméticamente simple de
los tres ı́ndices igualitariamente distribuidos. En los cuadros 1.7, 1.8 y 1.9 aparecen
estos ı́ndices. Para interpretar correctamente los mismos conviene hacer algunas
puntualizaciones.
En primer lugar, la construcción de un ı́ndice igualitariamente distribuido pasa
primero por la construcción de un ı́ndice básico cuyo valor esté comprendido entre
0 y 1. Este ı́ndice básico se obtiene aplicando la fórmula (1). Una vez obtenidos
estos ı́ndices para cada género, y observados los valores diferentes alcanzados por
cada género, la pregunta es ¿cómo penalizar la desigualdad de género que se observe? El ı́ndice que penaliza dicha desigualdad se denomina Índice Igualitariamente
14
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
Cuadro 1.7. Índice Igualitariamente Distribuidos para Esperanza de Vida
Indices
Igualit.
Distrib.
Esperanza
Vida
Años
Indice
EV
Mujeres
Indice
EV
Varones
Propor.
Mujeres
Población
Propor.
Varones
Población
Indice
Igualitario
Esper.Vida
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
0,887
0,887
0,906
0,912
0,920
0,918
0,913
0,919
0,923
0,923
0,929
0,936
0,940
0,934
0,940
0,946
0,959
0,835
0,835
0,841
0,846
0,855
0,853
0,853
0,864
0,876
0,881
0,882
0,892
0,897
0,898
0,904
0,909
0,925
0,510
0,511
0,511
0,512
0,512
0,513
0,513
0,514
0,514
0,514
0,514
0,514
0,514
0,515
0,515
0,515
0,516
0,490
0,489
0,489
0,488
0,488
0,487
0,487
0,486
0,486
0,486
0,486
0,486
0,486
0,485
0,485
0,485
0,484
0,861
0,861
0,873
0,879
0,887
0,885
0,883
0,891
0,900
0,902
0,906
0,914
0,918
0,916
0,922
0,927
0,942
Cuadro 1.8. Índice Igualitariamente Distribuido para Educación
Años
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Indices
Igualit.
Distrib.
Educación
Indice
Educación
Mujeres
Indice
Educación
Varones
Propor.
Mujeres
Población
Propor.
Varones
Población
Indice
Igualitario
Educación
0,909
0,917
0,930
0,966
0,987
0,991
0,986
0,989
0,993
0,994
0,992
0,999
0,979
0,978
0,972
0,973
0,975
0,977
0,976
0,985
0,490
0,489
0,489
0,488
0,488
0,487
0,487
0,486
0,486
0,486
0,486
0,486
0,486
0,485
0,485
0,485
0,484
0,913
0,940
0,977
0,510
0,511
0,511
0,512
0,512
0,513
0,513
0,514
0,514
0,514
0,514
0,514
0,514
0,515
0,515
0,515
0,516
0,935
0,971
0,983
0,985
0,979
0,981
0,984
0,985
0,984
0,992
3. ÍNDICES IGUALITARIAMENTE DISTRIBUIDOS: 1990-2006
15
Cuadro 1.9. Índice Igualitariamente Distribuido para Ingresos Estimados
Indices
Igualit.
Distrib.
Ingresos
Años
Indice
Ingresos
Mujeres
Indice
Ingresos
Varones
Propor.
Mujeres
Población
Propor.
Varones
Población
Indice
Igualitario
Ingresos
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
0,753
0,762
0,768
0,775
0,788
0,797
0,805
0,816
0,825
0,838
0,854
0,861
0,864
0,876
0,885
0,889
0,892
0,899
0,903
0,906
0,903
0,910
0,920
0,926
0,936
0,948
0,960
0,980
0,985
0,990
0,996
1,000
1,000
1,000
0,510
0,511
0,511
0,512
0,512
0,513
0,513
0,514
0,514
0,514
0,514
0,514
0,514
0,515
0,515
0,515
0,516
0,490
0,489
0,489
0,488
0,488
0,487
0,487
0,486
0,486
0,486
0,486
0,486
0,486
0,485
0,485
0,485
0,484
0,818
0,825
0,830
0,833
0,843
0,853
0,860
0,870
0,881
0,893
0,911
0,917
0,921
0,930
0,938
0,939
0,941
Distribuido y se calcula de acuerdo con la expresión:
³
−1
IID =
[Proporc. Mujeres Población × (Índice Mujeres) ]
´
−1 −1
+[Proporc. Varones Población × (Índice Varones) ]
que resulta ser la media armónica de los ı́ndices de mujeres y hombres. Nótese, en
primer lugar, que los ı́ndices básicos están ponderados con las proporciones poblacionales de cada género y que dichas ponderaciones suman la unidad. Nótese, en
segundo lugar, que si no hubiese desigualdad en los logros alcanzados en una componente cualquiera (los ı́ndices fuesen iguales) el ı́ndice igualitariamente distribuido
serı́a dicho ı́ndice. Nótese, en tercer lugar, que este ı́ndice vale la unidad cuando
los ı́ndices de cada género hayan alcanzado los objetivos propuestos y por lo tanto
tengamos un valor igual a la unidad para ambos ı́ndices. Por último, nótese que para
proporciones dadas de cada género en la población, cuanto mayor sea la desigualdad
en los logros, más se aleja el ı́ndice igualitariamente distribuido de la unidad.
Ası́ pues, del cuadro 1.8 concluimos que Bizkaia no presenta demasiada desigualdad (se supera el valor 0, 9 del ı́ndice a lo largo del periodo) en la educación.
Este resultado no es sorprendente a pesar de la disparidad en las tasas brutas de
16
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
Cuadro 1.10. Índices GDI para Bizkaia: 1990-2004
Años
Índice
Igual.Distrib.
Esper.Vida
Índice
Igual.Distrib.
Educación
Índice
Igual.Distrib.
Ingresos
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
0,861
0,861
0,873
0,879
0,887
0,885
0,883
0,891
0,900
0,902
0,906
0,914
0,918
0,916
0,922
0,927
0,942
0,913
0,818
0,825
0,830
0,833
0,843
0,853
0,860
0,870
0,881
0,893
0,911
0,917
0,921
0,930
0,938
0,939
0,941
0,935
0,971
0,983
0,985
0,979
0,981
0,984
0,985
0,984
0,992
GDI
0,864
0,888
0,903
0,926
0,934
0,937
0,940
0,944
0,948
0,950
0,958
matriculación porque el Índice de Educación es un ı́ndice combinado de los ı́ndices
básicos de los dos indicadores relativos a educación: tasa de alfabetización y tasa
bruta combinada de matriculación. El ı́ndice combinado da mayor peso a la tasa de
alfabetización, donde los hombres presentan logros superiores a los de las mujeres,
que a la tasa de matriculación, donde los logros femeninos son mayores de ahı́ que
los valores resultantes de los ı́ndices combinados de educación no presenten tanta
disparidad.
De los cuadros 1.7 y 1.9 se concluye, por el contrario, que existe una desigualdad
mucho más importante a lo largo del periodo considerado de más de una década, en la
Esperanza de Vida al Nacer y, especialmente, en los Ingresos Percibidos. El resultado
del primer ı́ndice igualitario no es sorprendente teniendo en cuenta los resultados de
los ı́ndices básicos para cada género, que reflejan los comentarios realizados sobre la
desigualdad en el valor del indicador original. Es decir, las mujeres en Bizkaia están
cerca de alcanzar el logro u objetivo de esperanza de vida que propone Naciones
Unidas para las mujeres, que es de 87,5 años, mientras que el valor del indicador
de los hombres de Bizkaia está mucho más alejado del objetivo propuesto para este
género, que es de 82,5 años. Los resultados del segundo ı́ndice igualitario muestran
4. DESIGUALDAD DE GÉNERO: ANÁLISIS COMPARATIVO
17
la desigualdad en los ingresos para los dos géneros existente en Bizkaia, que es la
razón de que sólo en los últimos años el ı́ndice se acerque al valor 0, 9.
Los valores del ı́ndice GDI encontrados para el periodo analizado y que aparecen
en el Cuadro 1.10 nos indican que en el territorio histórico de Bizkaia la desigualdad
observada en el desarrollo humano por género se ha reducido a lo largo del tiempo,
aunque no al ritmo deseado, ya que el ı́ndice ha pasado de tomar valores de 0,864 en
1990 a 0,958 en el año 2006. Por otra parte, los valores del ı́ndice en los últimos años
pueden generar un cierto optimismo sobre la situación en Bizkaia al superar la barrera del valor 0, 9, sin embargo, realmente, no sabemos dónde estamos con respecto
a la desigualdad de género en el desarrollo humano hasta que no nos comparamos
con otros paı́ses.
4.
Desigualdad de Género: Análisis Comparativo
En 1990 Naciones Unidas no habı́a desarrollado todavı́a el ı́ndice GDI ası́ que
para este año no se pueden hacer comparaciones con otros paı́ses europeos. Sı́ se
pueden hacer, sin embargo, para los años 1995, 2000 y años posteriores. Los datos del
año 2002 aparecen en el Informe sobre Desarrollo Humano del año 2004 y los datos
referentes al año 2003 con el informe del año 2005,por lo tanto, existe actualmente
un retraso de 2 años entre la recogida de información y el Informe, retraso que se ha
reducido con el paso de los años. En esta sección se presentan los valores del ı́ndice
GDI de varios paı́ses europeos, paı́ses pertenecientes a la Europa de los 15, publicados
por la ONU en sus Informes sobre el Desarrollo Humano en el mundo. Los paı́ses han
sido elegidos en base a su comportamiento con respecto a la desigualdad de género,
excepto España, que es la primera alternativa obvia con la que compararnos. En el
cuadro 1.11 aparecen los resultados para 1995. En dicho cuadro se muestran, además
de Bizkaia y España, los cuatro paı́ses europeos mejor clasificados, en cuanto a que
presentan mayores cotas de igualdad por acercarse su ı́ndice a la unidad y los tres
paı́ses europeos peor clasificados: Italia, Grecia y Portugal, que sistemáticamente
son los paı́ses peor clasificados a lo largo de toda el periodo de análisis.
El valor del GDI para Bizkaia ese año es de 0, 903 mientras que el de España es
0, 877, valor que sitúa a este paı́s en la posición número 19 del ranking mundial en
cuanto a igualdad de género en el desarrollo humano. Bizkaia se coloca, por encima
18
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
Cuadro 1.11. GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 1995
Tasa Bruta
Tasa Bruta Participación
Combin
País
Combin
en el Ingreso
Indice de
Desarrollo
Esperanza
Esperanza
Tasa
Tasa
Primaria
Primaria,
proveniente
Relativo
de vida al
de vida al
Alfabetiz.
Alfabetiz.
Secundaria
Secundaria,
Trabajo
al Género
Terciaria
GDI
GDI
nacer
nacer
Adultos
Adultos
Terciaria
(años)
(años)
(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
1995
1995
1995
1995
1994/1995
1994/1995
1995
Mujeres
Varones
Mujeres
Valor
Clasific.
Mujeres
Varones Mujeres Varones
Bizkaia
España
82,56
81,34
73,7
74,08
98,6
96,1
99,5
98,2
98,64
94,00
92,39
87,00
33,631
29,700
0,903
0,877
19
Suecia
Finlandia
Francia
Dinamarca
Italia
Grecia
Portugal
80,78
79,98
82,64
77,96
81,03
80,45
78,52
75,89
72,58
74,37
72,71
74,73
75,3
71,23
99
99
99
99
97,6
95,3
87
99
99
99
99
98,6
98,3
92,5
84
100
91
90
74
80
84
81
92
87
87
72
83
77
44,697
41,995
39,115
41,751
31,209
31,786
34,183
0,932
0,929
0,925
0,917
0,868
0,876
0,852
3
5
7
10
23
20
28
Canadá
81,78
76,28
99
99
100
100
37,958
0,94
1
Cuadro 1.12. GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2000
País
Esperan.
Esperan.
de vida al
de vida al
Tasa
Tasa
Alfabetiz. Alfabetiz.
Tasa
Tasa
Combin
Combin
Ingreso
Ingreso
Indice de
Primaria
Primaria,
Trabajo
Trabajo
Secundaria Secundaria,
nacer
nacer
Adultos
Adultos
Terciaria
Terciaria
(años)
(años)
(%)
(%)
(%)
(%)
2000
2000
2000
2000
1999/2000
1999/2000
Desarrollo
Relativo
al Género
PPAn $
PPA $
2000
2000
GDI
GDI
Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Valor Clasific.
Bizkaia
España
83,2
82,0
75,4
75,0
99,1
96,8
99,5
98,6
98,95
99,00
94,76
91,00
16.641
11.791
35.494
27.503
0,934
0,906
21
Bélgica
Suecia
Finlandia
Holanda
Italia
Grecia
Portugal
81,5
82,2
81,1
80,8
81,6
80,9
79,2
75,2
77,2
73,9
75,4
75,2
75,6
72,1
.
.
.
.
98
96
89,9
.
.
.
.
98,9
98,5
94,7
111
107
108
100
87
81
99
107
95
99
104
81
80
94
16.784
19.690
20.657
17.635
14.719
10.185
12.134
38.005
28.961
29.550
33.822
33.084
22.998
22.850
0,943
0,940
0,933
0,933
0,907
0,879
0,876
2
4
8
9
20
25
28
Australia
81,8
76,1
.
.
118
114
20.977
30.449
0,956
1
4. DESIGUALDAD DE GÉNERO: ANÁLISIS COMPARATIVO
19
de España y, por lo tanto, por encima del resto de paı́ses europeos que consideramos
los más “pobres” en cuanto a la igualdad de género en el desarrollo humano, es decir,
los paı́ses mediterráneos. Ahora bien, el valor del ı́ndice está todavı́a lejos del paı́s
con mayor igualdad en 1995, que es Canadá con un valor del GDI igual a 0, 94.
En el cuadro 1.11 aparecen los ı́ndices GDI para el año 2000. En primer lugar,
notemos que existe una pequeña variación en la presentación de los resultados con
respecto al año 1995. La columna de Participación en el Ingreso proveniente del
Trabajo desaparece y en su lugar se publica el Ingreso estimado per capita para cada
género en cada paı́s. En segundo lugar, notemos que el significado de los puntos para
algunos indicadores de algunos paı́ses no significa falta de información, más bien todo
lo contrario, que en dichos paı́ses ya se ha superado el valor objetivo del 100 % del
indicador y que a efectos de cómputo del ı́ndice GDI para esos paı́ses se ha tomado
el valor 99 %. En tercer lugar, han transcurrido cinco años y se observa un cambio
importante en nuestra posición. El ı́ndice bizcaino ha mejorado al valor 0, 934, y el
ı́ndice español supera la barrera del 0, 9, pero ha bajado de la posición 19 a la 21.
mientras que el ı́ndice bizcaino nos coloca en posiciones privilegiadas con respecto a
todos los paı́ses que hemos denominado mediterráneos, que tienen posiciones todos
Cuadro 1.13. GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2001
País
Esperan.
Esperanza
de vida al
de vida al
Tasa
Tasa
Alfabetiz. Alfabetiz.
Tasa Bruta
Tasa Bruta
Combin
Combin
Ingreso
Ingreso
Indice de
Primaria
Primaria,
Trabajo
Trabajo
Secundaria Secundaria,
nacer
nacer
Adultos
Adultos
Terciaria
Terciaria
(años)
(años)
(%)
(%)
(%)
(%)
2001
2001
2001
2001
2000/2001
2000/2001
Desarrollo
Relativo
al Género
PPA en $
PPA en $
2001
2001
GDI
Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones
GDI
Valor Clasificac
Bizkaia
España
83,7
82,6
76,01
75,6
99,1
96,9
99,1
98,6
99,11
95,00
94,48
90,00
17.366
12.331
36.528
28.275
0,937
0,912
20
Suecia
Holanda
Bélgica
Italia
Grecia
Portugal
82,4
80,9
81,7
81,8
80,8
79,2
77,4
75,5
75,4
75,4
75,6
72,3
.
.
.
98,1
96,1
90,3
.
.
.
98,9
98,5
95
123
99
111
84
81
97
103
100
104
81
80
90
19.636
18.846
15.835
15.452
10.833
12.782
28.817
35.675
35.601
34.460
24.235
23.940
0,94
0,934
0,931
0,91
0,886
0,892
3
7
8
21
24
23
Noruega
81,7
75,8
.
.
102
94
23.317
36.043
0,941
1
20
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
Cuadro 1.14. GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2002
Esperanza Esperanza
de vida al
País
de vida al
Tasa
Tasa
Alfabetiz. Alfabetiz.
Tasa Bruta
Tasa Bruta
Combin
Combin
Ingreso
Ingreso
Indice de
Primaria
Primaria,
Trabajo
Trabajo
Secundaria Secundaria,
nacer
nacer
Adultos
Adultos
Terciaria
Terciaria
(años)
(años)
(%)
(%)
(%)
(%)
2002
2002
2002
2002
2002
2002
Desarrollo
Relativo
al Género
PPA $
PPA $
2002
2002
GDI
Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones
GDI
Valor Clasificac
Bizkaia
España
83,9
82,7
76,33
75,8
99,1
96,9
99,0
98,7
97,46
95,00
93,39
89,00
17.733
13.209
37.616
29.971
0,940
0,916
20
Suecia
Holanda
Bélgica
Italia
Grecia
Portugal
82,5
81,0
81,8
81,9
80,9
79,5
77,5
75,6
75,6
75,5
75,7
72,5
.
.
.
98,1
96,1
90,3
.
.
.
98,9
98,6
95,2
124
99
115
84
88
97
104
100
107
81
84
90
23.781
20.358
18.528
16.702
10.892
13.084
28.700
38.266
37.180
36.959
25.601
24.373
0,946
0,938
0,938
0,914
0,894
0,894
2
5
7
21
25
24
Noruega
81,8
75,9
.
.
102
94
31.356
42.340
0,955
1
Cuadro 1.15. GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2003
Tasa Bruta Tasa Bruta
Combinada Combinada
Esperanza Esperanza
de vida al
País
Tasa
Tasa
de vida al
Alfabetiz.
Alfabetiz.
Primaria
Primaria,
Indice de
Ingreso
Ingreso
Trabajo
Trabajo
Secundaria Secundaria,
nacer
nacer
Adultos
Adultos
Terciaria
Terciaria
(años)
(años)
(%)
(%)
(%)
(%)
2003
2003
2003
2003
2002/2003 2002/2003
Desarrollo
Relativo
al Género
PPA $
PPA $
2003
2003
GDI
Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones
GDI
Valor Clasificac
Bizkaia
España
83,56
83,2
76,38
75,9
99,1
.
99,34
.
98,47
96,00
93,76
91,00
19.037
13.854
38.072
31.322
0,944
0,922
21
Suecia
Luxemb.
Bélgica
Italia
Grecia
Portugal
82,4
81,5
82
83,1
80,9
80,6
77,9
75,2
75,7
76,9
75,6
73,9
.
.
.
.
88,3
.
.
.
.
.
94
.
124
89
119
89
93
97
105
88
110
85
91
90
21.842
34.890
19.951
17.176
12.531
12.853
31.722
89.883
37.019
37.670
27.591
23.829
0,947
0,944
0,941
0,928
0,907
0,900
4
7
9
18
24
26
Noruega
81,9
76,8
.
.
106
97
32.272
43.148
0,96
1
4. DESIGUALDAD DE GÉNERO: ANÁLISIS COMPARATIVO
21
ellos por encima del puesto número 20. De todos modos fijémonos que el valor de
nuestro ı́ndice está todavı́a por debajo del paı́s mejor clasificado, que en el año 2000
es Australia con un valor de su ı́ndice GDI igual a 0, 956.
En el cuadro 1.12, se encuentran los resultados para el año 2003. Las mejoras
alcanzadas en la igualdad de género en Bizkaia en el periodo 1995−2000 se consolidan
en el periodo 2000 − 2003. El valor del ı́ndice se coloca, prácticamente, en valores
de 0, 94 a partir del año 2002, mientras que en España se pasa a tomar el valor de
0, 922. A pesar de ello, su posición a nivel mundial no varı́a, sigue ocupando el puesto
número 21. Bizkaia ahora está entre los paı́ses europeos con mejores resultados en
cuanto a la igualdad del desarrollo por género, y muy cerca de Noruega, que ocupa
la primera posición en esa clasificación hecha por Naciones Unidas, con un valor de
su ı́ndice GDI igual a 0, 96. En el cuadro 1.13 aparecen los resultados del ı́ndice GDI
publicados por Naciones Unidas en su Informe sobre Desarrollo en el Mundo del año
2007 (referido a datos del año 2005) ası́ como nuestra actualización para Bizkaia de
dicho ı́ndice en dicho año.
Para entender mejor cómo el cambio de escala está afectando a los datos de los
diferentes paı́ses que tienen superados los objetivos de desarrollo comparamos los
Cuadro 1.16. GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2004
Tasa Bruta Tasa Bruta
Esperanza Esperanza
de vida al
País
Tasa
Tasa
Indice de
Combin
Combin
Ingreso
Ingreso
Primaria
Primaria,
Trabajo
Trabajo
de vida al Alfabetiz. Alfabetiz. Secundaria Secundaria,
nacer
nacer
Adultos
Adultos
Terciaria
Terciaria
(años)
(años)
(%)
(%)
(%)
(%)
2004
2004
2004
2004
2004
2004
Desarrollo
Relativo
al Género
PPA $
PPA $
2004
2004
GDI
Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones
GDI
Valor Clasificac
Bizkaia
España
83,89
83,3
76,73
76
99,1
.
99,3
.
99,73
99,00
93,90
93,00
20.649
16.751
41.023
33.648
0,948
0,933
19
Luxem.
Irlanda
Suecia
Italia
Grecia
Portugal
81,6
80,5
82,5
83,2
81
80,8
75,3
75,4
78,1
77,1
74,1
74,1
.
.
.
98
94,2
.
.
.
.
98,8
97,8
.
89
101
102
92
96
93
88
97
91
87
91
86
45.938
26.160
26.408
18.070
15.728
14.635
94.696
51.633
32.724
38.902
28.837
24.971
0,949
0,951
0,949
0,934
0,917
0,902
6
4
5
18
23
26
Noruega
82
77,1
.
.
105
96
33.034
43.950
0,962
1
22
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
Cuadro 1.17. GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2005
Tasa Bruta Tasa Bruta
Combinada Combinada
Esperanza Esperanza
de vida al
País
de vida al
Tasa
Tasa
Primaria
Primaria,
Indice de
Ingreso
Ingreso
Trabajo
Trabajo
Alfabetiz. Alfabetiz. Secundaria Secundaria,
nacer
nacer
Adultos
Adultos
Terciaria
Terciaria
(años)
(años)
(%)
(%)
(%)
(%)
2005
2005
2005
2005
2005
2005
Desarrollo
Relativo
al Género
PPA $
PPA $
2005
2005
Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones
GDI
GDI
Valor
Clasificac
Bizkaia
España
84,23
83,8
77,02
77,2
99,1
.
99,3
.
99,85
101,00
94,41
95,00
20.548
18.335
40.000
36.324
0,950
0,944
12
Suecia
Noruega
Holanda
Luxem
Grecia
Portugal
82,7
82,2
81,4
81,4
80,9
80,9
78,3
777,3
76,9
75,4
76,7
74,5
.
.
.
.
94,2
92
.
.
.
.
97,8
95,8
100
103
98
85
101
93
91
95
99
84
97
87
29.044
30.749
25.625
20.446
16.738
15.294
36.059
40.000
39.845
40.000
30.184
25.881
0,955
0,957
0,951
0,924
0,922
0,895
5
3
6
23
24
28
Islandia
83,1
79,9
.
.
101
90
28.637
40.000
0,962
1
Cuadro 1.18. GDI de Bizkaia y Otros Paı́ses Europeos: Año 2006
Tasa Bruta Tasa Bruta
Combinada Combinada
Esperanza Esperanza
Tasa
de vida al de vida al Alfabetiz.
País
Tasa
Alfabetiz.
Primaria
Primaria,
Indice de
Ingreso
Ingreso
Trabajo
Trabajo
Secundaria Secundaria,
nacer
nacer
Adultos
Adultos
Terciaria
Terciaria
(años)
(años)
(%)
(%)
(%)
(%)
2006
2006
2006
2006
2006
2006
Desarrollo
Relativo
al Género
PPA $
PPA $
2006
2006
Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones Mujeres Varones
GDI
GDI
Valor
Clasificac
Bizkaia
España
85,02
84
77,99
77,4
99,1
96,3
99,3
98,5
99,33
99,90
94,19
93,30
20.964
20.174
40.000
38.280
0,958
0,945
11
Australia
Noruega
Suecia
Italia
Grecia
Portugal
83,4
82,3
82,8
83,3
81,3
81
78,7
77,5
78,4
77,4
76,9
74,7
.
.
.
98,5
95,8
92,9
.
.
.
99
98,2
96,3
100
100
99
94,7
100
91,6
97,5
92,2
89,8
89,1
97
86,2
27.866
31.663
30.976
19.168
21.181
15.842
38.152
40.000
37.067
38.878
40.000
26.061
0,963
0,958
0,958
0,939
0,94
0,897
2
3
5
16
15
28
Islandia
83,2
80
.
.
100
88,2
29.283
40.000
0,963
1
5. RESUMEN
23
resultados de los años 2004 y 2005 para Luxemburgo. En el año 2004 encontramos
que Luxemburgo ocupaba el puesto número 6 en el ranking de igualdad de género en
el desarrollo, es decir, era un paı́s lı́der en cuanto a desarrollo e igualdad de género.
Con los cambios metodológicos introducidos para los datos de 2005 encontramos
que, por una parte, no conocemos los valores reales de los indicadores de ingresos,
ya que el género masculino tiene asignado el valor máximo de 40.000 y el valor para
el género femenino es el valor re-escalado, pero por otra parte se mide mejor la
desigualdad de género porque ésta desigualdad se mantiene en la nueva escala y no
se enmascara con los logros de los objetivos. En estas circunstancias Luxemburgo
ocupa en el año 2005 el puesto 28 del ránking; ha pasado del puesto número 6 al
28. El efecto de este cambio de escala también se observa en el ı́ndice para Bizkaia
aunque no es tan pronunciado como el efecto visto para Luxemburgo ya que el exceso
de ingresos de los hombres sobre el valor objetivo no es tan grande. Con las nuevas
actualizaciones, el ı́ndice de Bizkaia supera siempre al ı́ndice de España si bien la
brecha entre Bizkaia y España se ha ido cerrando en los últimos años.
Po último, notemos que nuestro territorio se encuentra entre los 5 paı́ses del
mundo que mayor grado de igualdad de género presenta con respecto al desarrollo
humano y económico en el año 2006 y España mantiene su posición número 12
alcanzada en el año 2005.
5.
Resumen
En este primer capı́tulo del análisis de desigualdad de género según se mide por el
organismo internacional de Naciones Unidas se ha calculado una medida de desigualdad de género asociada al desarrollo humano que nos ha permitido conocer el grado
de desigualdad existente en tres campos o componentes del desarrollo humano: una
Vida Larga y Saludable, Educación e Ingresos necesarios para la obtención de un
Nivel de Vida Digno. Esta última componente, y en menor medida la primera componente, asociada al indicador de la esperanza de vida al nacer, marcan de manera
continuada a lo largo de todo el periodo considerado el resultado del ı́ndice GDI, ya
que valores más igualitarios por género en estas magnitudes colocarı́an a Bizkaia en
posiciones lı́deres de igualdad en el desarrollo humano, junto con los paı́ses escandinavos. Si la Diputación Foral de Bizkaia y, en concreto el Departamento de Polı́ticas
de Igualdad de Género, desea que desaparezca la desigualdad de género que se ha
24
1. GDI: ÍNDICE DE DESARROLLO RELATIVO AL GÉNERO
producido a lo largo del proceso de desarrollo, sólo tiene que incentivar la igualdad en
los ingresos, es decir, incentivar la igualdad en el componente económico del ı́ndice,
dado que se puede decir que los dos componentes humanos restantes están cubiertos
en Bizkaia. Una mejora del ı́ndice igualitariamente distribuido de ingresos, se puede
obtener de varias maneras. La primera, incentivando a la población femenina a participar en el mercado laboral, para que al aumentar dicha participación, las mujeres
obtengan una mayor proporción de un PIB dado. Esta incentivación pasa necesariamente por programas de ayuda familiar de todo tipo que hagan compatible para
la mujer la familia con el trabajo. Una segunda forma de alcanzar mayores cotas de
igualdad para el ı́ndice GDI pasa por incentivar la igualdad de salarios, tratar de
reducir la discriminación salarial que sufren las mujeres en este paı́s. Discriminación,
por otra parte, que no hemos podido medir explı́citamente por la falta de datos para
Bizkaia de la variable RATIO de salarios entre mujeres y hombres, pero que nadie
puede dudar que existe al proponer la propia ONU la “corrección”, por ası́ decirlo, de la proporción de mujeres activas en la población de cualquier paı́s, debido
precisamente a la discriminación salarial. Por último, polı́ticas de género agresivas
que luchen en ambos frentes, aumento de la participación de la mujer en el mundo
del trabajo e igualdad de salarios entre ambos géneros, probablemente sean las más
eficaces para conducirnos a niveles de igualdad que nos acerquen más a los paı́ses
escandinavos.
CAPı́TULO 2
GEM: Índice de Potenciación de Género
25
26
2. GEM: ÍNDICE DE POTENCIACIÓN DE GÉNERO
1.
Introducción
El Índice de Potenciación de Género (Gender Empowerment Measure (GEM)
objeto de esta sección comienza a ser publicado por la ONU a la vez que el ı́ndice
GDI, en el año 1995. Mientras que se puede decir que el ı́ndice GDI refleja capacidades de las mujeres, con este ı́ndice se pretende recoger, en cambio, las oportunidades
de las que disponen las mujeres en un paı́s.
El ı́ndice GEM intenta capturar desigualdades de género en tres dimensiones o
áreas especı́ficas. La primera dimensión está relacionada con la participación polı́tica
de las mujeres en un paı́s y, por lo tanto, con el poder en la toma de decisiones a
nivel polı́tico, siendo el indicador básico de esta dimensión el Porcentaje de Mujeres
ocupando escaños en el Parlamento.
La segunda dimensión está relacionada con la participación económica y, por lo
tanto, está relacionada con el poder en la toma de decisiones a nivel económico. Los
indicadores básicos de esta dimensión son dos: Porcentaje de Mujeres Legisladoras,
Oficiales Superiores y Gerentes, que se podrı́a resumir en Porcentaje de Mujeres
Ocupando Puestos de Responsabilidad y Porcentaje de mujeres en Puestos Profesionales y Técnicos. Para obtener estos indicadores se ha seguido la clasificación
de Ocupaciones de 1988 propuesta por la Organización Internacional del Trabajo
(OIT).
La tercera dimensión para medir la desigualdad de género en el ı́ndice GEM
intenta reflejar el poder sobre los recursos económicos y dicho poder se mide con el
indicador ya utilizado en el ı́ndice GDI: Estimación de Ingresos por Trabajo.
Para cada uno de los indicadores propuestos, que reflejan las tres dimensiones
mencionadas, se calcula un porcentaje equivalente igualitariamente distribuido muy
parecido a los ı́ndices igualitariamente distribuidos del ı́ndice GDI. En concreto, se
calcula un Porcentaje Equivalente Igualitariamente Distribuido (Equally Distributed
Equivalent Percentage (EDEP)) con las mismas ponderaciones que en el ı́ndice GDI.
La diferencia con el ı́ndice GDI es que una vez obtenido el EDEP de las dimensiones
de participación polı́tica y participación económica, el valor del EDEP se divide
por 50. La justificación para esta indexación se encuentra en que en una sociedad
igualitaria, donde existe el mismo poder para los dos géneros, las variables deben ser
2. EL ÍNDICE GEM PARA BIZKAIA: 1990-2006
27
igual al 50 %, esto es, la proporción de mujeres es igual que la proporción de varones
para cada variable, por lo que el EDEP indexado toma ya valores entre 0 y 1.
Finalmente, el valor del ı́ndice GEM se obtiene como una media aritmética simple
de los 2 componentes indexados EDEP más el ı́ndice igualitariamente distribuido de
Ingresos (también denominado EDEP de ingresos por Naciones Unidas).
2.
El Índice GEM para Bizkaia: 1990-2006
A la hora de construir el ı́ndice GEM para Bizkaia nos encontramos con problemas procedentes de diferentes fuentes. En primer lugar encontramos el problema de
la medición de las oportunidades polı́ticas en el territorio, al no estar considerado el
territorio de Bizkaia un paı́s al uso con su propio parlamento. Este problema se ha
resuelto utilizando diferentes indicadores que nos pueden ayudar a reflejar las oportunidades polı́ticas de las mujeres en Bizkaia. Los cuatro indicadores iniciales que
se han utilizado son: Porcentaje de mujeres en el Parlamento Vasco, Porcentaje de
mujeres en las Juntas Generales de Bizkaia, Porcentaje de mujeres en los Concejos
Municipales y, por último, una media ponderada de los Porcentajes de mujeres en
las Juntas Generales y en los Concejos Municipales.
El principal problema con el indicador de Porcentaje de mujeres en el Parlamento
Vasco es que puede no reflejar adecuadamente el grado de poder polı́tico de las
mujeres en Bizkaia, si las mujeres ocupando escaños en el Parlamento Vasco proceden
en su mayorı́a de Álava o Guipúzcoa. Ası́ pues, con este indicador quedarı́a recogido
el aspecto polı́tico pero no el ámbito o aspecto geográfico. El segundo indicador,
Porcentaje de mujeres en Juntas Generales, recoge más fielmente el ámbito geográfico
que se desea. El indicador Porcentaje de mujeres en los Concejos Municipales puede
ser interesante para reflejar ambos parámetros: ámbito territorial y poder en la
toma de decisiones a nivel local. El último indicador propuesto es un compromiso
para recoger las oportunidades polı́ticas existentes en Bizkaia para las mujeres ya
que combina la participación polı́tica en todo el ámbito local: Juntas Generales y
Ayuntamientos. En este caso el indicador se obtiene como una media ponderada de
las proporciones en cada “cámara”, por ası́ decirlo, de las Juntas Generales y los
Concejos Municipales, siendo las ponderaciones las proporciones de los escaños de
cada cámara en el total de todos los escaños. En el caso concreto de Bizkaia, al ser el
28
2. GEM: ÍNDICE DE POTENCIACIÓN DE GÉNERO
total de los escaños de las Juntas Generales, 51, un número muy inferior al total de
escaños resultantes de las elecciones municipales, los resultados de todos los análisis
realizados con el indicador de los porcentajes en los Concejos Municipales, no difieren
apenas de los encontrados con el indicador combinado de ambas instituciones por
lo que no se muestran dichos resultados de poder polı́tico para el indicador aislado.
Otro dato de interés sobre las cifras de estos indicadores de poder polı́tico es que
si hubo elecciones en el año de estudio, el criterio que se ha seguido ha sido tomar
los resultados de las elecciones para ese año. Como es natural, para los últimos años
que se construye el indicador, que abarca un periodo inferior a los 4 años, si no ha
habido elecciones se mantiene el valor del indicador en el último año electoral.
Con respecto a los dos indicadores relevantes para reflejar el grado de oportunidades económicas existentes en Bizkaia para las mujeres, también es pertinente
realizar algunos comentarios.
En primer lugar, y como ocurrı́a con los indicadores del ı́ndice GDI, los indicadores de las ocupaciones sólo se pueden obtener de los Censos de Población y Vivienda
de los años 1991 y 2001 y de las Estadı́sticas de Población y Vivienda (EPV) de
1996 y 2006. El problema con la información más reciente es que la misma todavı́a
no está disponible. El cambio de metodologı́a (de obtener la información a través de
encuestas se ha pasado a obtener la información de los registros administrativos),
ha supuesto para Eustat un retraso importante en la actualización de esta información por lo que tampoco este equipo puede actualizar adecuadamente, para todos
los años posteriores a 2005, la información de algunos indicadores relevantes que se
utilizan en el cálculo del ı́ndice GEM.
En segundo lugar, Eustat comienza a utilizar la nueva Clasificación Nacional de
Ocupaciones (CNO-1994) en el censo de 1996. Esto significa que en el año 1991 no se
habı́a producido el cambio de clasificación de ocupaciones, ası́ que dicha institución,
que nos ha proporcionado la información censal, ha tratado de ajustarse lo más posible, en los datos suministrados para ese año, a la nueva clasificación de ocupaciones.
En estas circunstancias, no es probable que se puedan realizar comparaciones adecuadas dentro de grupos o subpoblaciones pequeñas, pero dado que trabajamos con
grandes bloques de la clasificación, el error, a priori, no deberı́a ser importante, sin
embargo, a posteriori, se obtiene que los datos sı́ presentan algún desajuste que no
es posible deducir de dónde proviene al no tener datos de la clasificación completa
2. EL ÍNDICE GEM PARA BIZKAIA: 1990-2006
29
de todas las ocupaciones. De la información suministrada para la clasificación que
nos interesa: Legisladores, Oficiales Superiores y Gerencia, se observa que en Bizkaia
los totales de los tres censos son: 25.628, 16.314 y 35.275 ocupados, respectivamente,
y las cifras también descienden de forma importante en el censo de 1996 a nivel de
toda la comunidad. El problema estriba en si la aproximación del censo de 1991 no
es correcta y realmente se puede asumir que se produjo un cambio de más de un
100 % entre 1996 y 2001 en el número de ocupados en las ocupaciones de interés,
o si, por el contrario, al ser el año 1996 el año en que por primera vez se realiza
el cambio de clasificación de ocupaciones, ha podido existir algún desajuste en la
asignación de dichas ocupaciones. Al no poder realizar ningún ajuste, se toman estas
cifras, las únicas disponibles, para realizar el análisis.
Hechas estas aclaraciones sobre la información básica que se necesita para calcular el ı́ndice GEM, en los cuadros 2.1 y 2.2, que aparecen a continuación, se muestran
las cifras de los indicadores que se van a utilizar para medir las dos primeras dimensiones: Poder Polı́tico y Poder Económico. Las cifras que se utilizan para medir la
tercera dimensión, Estimación de Ingresos Percibidos por Trabajo, no se presentan
al coincidir con las utilizadas en el ı́ndice GDI.
En el cuadro 2.1 se observa que en Bizkaia los porcentajes de participación polı́tica femenina en el periodo de análisis han experimentado un importante incremento
en el ámbito del Parlamento Vasco, no siendo tan espectaculares, sin embargo, los
cambios de los porcentajes en los ámbitos de las Juntas Generales y de los Concejos
Municipales. En el año 2005 se alcanzaba la cota de la igualdad en el Parlamento,
pero en la Juntas y en los ayuntamientos todavı́a no se ha llegado nunca a un 40 %
de representación aunque las cifras ya están muy próximas a esa cifra.
En el cuadro 2.2 se puede observar el problema que se acaba de mencionar en el
porcentaje del indicador de Legisladoras, Oficiales Superiores y Gerentes para el año
1995. No sólo los valores totales muestran un salto no esperado el primer año que se
implanta la nueva clasificación de ocupaciones, sino que también el porcentaje de las
mujeres parece haber sufrido un cambio no esperado en el año 1995. Los indicadores
de participación económica, a diferencia de los indicadores de participación polı́tica,
no presentan, como se esperaba, cambios tan espectaculares. Además, no se ha
actualizado esta clasificación desde el censo del año 2001.
30
2. GEM: ÍNDICE DE POTENCIACIÓN DE GÉNERO
Decididas las cifras que representan a los indicadores de interés se calcula, a
continuación, para cada dimensión un Porcentaje Equivalente Igualitariamente Distribuido, (EDEP), cuya expresión es equivalente a la del ı́ndice igualitariamente
distribuido del ı́ndice GDI:
EDEP =
¡
[Proporc. Mujeres Población × (Porcent. Mujeres)−1 ]
¢−1
+[Proporc. Varones Población × (Porcent. Varones)−1 ]
Cuadro 2.1. Indicadores de Participación Polı́tica en Bizkaia
Año
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Mujeres en
Parlamento
Vasco
Mujeres en
Juntas
Generales
Mujeres en
Juntas Gener.
y
Municip.
(% del total)
(% del total)
(% del total)
16,0000
24,0000
29,3333
34,6667
34,6667
34,6667
34,6667
50,7000
50,7000
50,7000
50,7000
42,6600
7,8431
19,6078
33,3333
33,3333
33,3333
39,2157
39,2157
39,2157
39,2157
39,2000
39,2000
39,2000
12,3865
20,4437
26,8860
26,8860
26,8860
29,8567
29,8567
29,8567
29,8567
37,5875
37,5875
37,5875
Cuadro 2.2. Indicadores de Participación Económica en Bizkaia
Año
1990
1995
2000
2002
2004
2006
Legisladoras
Oficiales Super.
y Gerentes
Profesionales
y
Técnicos
(% del total)
(% del total)
28,1996
20,3935
29,8342
29,8342
29,8342
29,8342
41,6172
44,5971
46,6170
46,6170
46,6170
46,6170
2. EL ÍNDICE GEM PARA BIZKAIA: 1990-2006
31
Cuadro 2.3. EDEP Participación Polı́tica (I)
Parlamento
Vasco
(% del total)
Parlamento
Vasco
(% del total)
Mujeres
Varones
1990
1995
2000
2002
2004
2006
16,0000
24,0000
29,3333
34,6667
34,6667
50,7000
84,0000
76,0000
70,6667
65,3333
65,3333
49,3000
0,5104
0,5129
0,5137
0,5136
0,5138
0,5156
Año
Juntas
Generales
(% del total)
Juntas
Generales
(% del total)
Proporción
Mujeres
Población
Mujeres
Varones
7,8431
19,6078
33,3333
33,3333
39,2157
39,2157
92,1569
80,3922
66,6667
66,6667
60,7843
60,7843
Año
1990
1995
2000
2002
2004
2006
Proporción
Mujeres
Población
0,5104
0,5129
0,5137
0,5136
0,5138
0,5156
Proporción
EDEP
Varones Represent. EDEP/50
Población Parlament.
0,4896
0,4871
0,4863
0,4864
0,4862
0,4843
26,5053
35,9960
40,9945
44,9226
44,9185
50,0171
0,5301
0,7199
0,8199
0,8985
0,8984
1,0003
Proporción
EDEP
Varones Represent. EDEP/50
Población Parlment.
0,4896
0,4871
0,4863
0,4864
0,4862
0,4843
14,2070
31,0385
44,0431
44,0446
47,3925
47,3399
0,2841
0,6208
0,8809
0,8809
0,9479
0,9468
y dicho valor se indexa dividiendo por 50 para ya tener un ı́ndice. Una interpretación clara de un Porcentaje Equivalente Igualitariamente Distribuido o EDEP es
la siguiente: en una sociedad igualitaria, los porcentajes de hombres y mujeres con
representación polı́tica o económica es del 50 % por lo que cualquier EDEP que se
calculase valdrı́a 50. La media armónica que se utiliza penaliza la desigualdad frente
a esa igualdad del 50 %. Al indexar posteriormente dicho valor se obtiene el valor
unidad en una sociedad igualitaria y el ı́ndice GEM al ser una media aritmética
simple también tomarı́a un valor igual a 1. Ası́ pues, valores lejanos a la unidad
de los diferentes EDEP, una vez indexados, generan valores del ı́ndice GEM lejos
de la unidad, indicando desigualdad por género en alguna o todas las dimensiones
medidas.
En los cuadros 2.3, y 2.4 se muestran los valores EDEP obtenidos para la dimensión polı́tica según las tres opciones presentadas arriba: Parlamento Vasco, Juntas
32
2. GEM: ÍNDICE DE POTENCIACIÓN DE GÉNERO
Cuadro 2.4. EDEP Participación Polı́tica (II)
Año
1990
1995
2000
2002
2004
2006
Juntas
Generales
y Municipales
(% del total)
Juntas
Generales
y Municipales
(% del total)
Mujeres
Varones
12,3865
20,4437
26,8860
26,8860
29,8567
29,8567
87,6135
79,5563
73,1140
73,1140
70,1433
70,1433
Proporción
Mujeres
Población
Proporción
Varones
Población
EDEP
EDEP/50
0,5104
0,5129
0,5137
0,5136
0,5138
0,5156
0,4896
0,4871
0,4863
0,4864
0,4862
0,4843
21,3702
32,0388
38,8242
38,8261
41,4255
41,3635
0,4274
0,6408
0,7765
0,7765
0,8285
0,8273
Generales y la combinación de Juntas Generales y Concejos Municipales. De dichos
cuadros se deduce que se ha producido un importante incremento igualitario a lo
largo del periodo considerado en la participación polı́tica de las mujeres en el territorio histórico de Bizkaia. Sistemáticamente nos acercamos al valor 50 cuando
observamos los EDEP calculados para las posibles medidas de representación polı́tica. Ahora bien, sólo el valor indexado del EDEP cuando se mide la dimensión a
través del Parlamento Vasco alcanza el valor unidad en 2006 y sólo el EDEP de las
Juntas Generales supera el valor 0,9, por lo que la desigualdad por género es todavı́a notable en Bizkaia para la dimensión polı́tica cuando se mide el poder polı́tico
local. Nótese cómo el EDEP de participación polı́tica a nivel local, que es lo que
fundamentalmente recoge el indicador de Juntas Generales y Concejos Municipales,
muestra la desigualdad existente en este ámbito polı́tico, ya que alcanza valores del
0, 8 sólo a partir del año 2004.
Cuadro 2.5. EDEP Legisladores, Oficiales y Gerentes
Año
1990
1995
2000
2002
2004
2006
Legisladores
Legisladores
Oficiales Super. Oficiales Super.
y Gerentes
y Gerentes
(% del total)
(% del total)
Mujeres
Varones
28,1996
20,3935
29,8342
29,8342
29,8342
29,8342
71,8004
79,6065
70,1658
70,1658
70,1658
70,1658
Proporción
Mujeres
Población
Proporción
Varones
Población
EDEP
Legisladores
Oficiales Super.
y Gerentes
0,5104
0,5129
0,5137
0,5136
0,5138
0,5156
0,4896
0,4871
0,4863
0,4864
0,4862
0,4843
40,1311
31,9795
41,4102
41,4119
41,4070
41,3450
EDEP/50
0,8026
0,6396
0,8282
0,8282
0,8281
0,8269
2. EL ÍNDICE GEM PARA BIZKAIA: 1990-2006
33
Cuadro 2.6. EDEP Profesionales y Técnicos
Año
Profesionales
y
Técnicos
(% del total)
Profesionales
y
Técnicos
(%del total)
Mujeres
Varones
41,6172
44,5971
46,6170
46,6170
46,6170
46,6170
58,3828
55,4029
53,3830
53,3830
53,3830
53,3830
1990
1995
2000
2002
2004
2006
Proporción
Mujeres
Población
EDEP
Proporción Profesionales
Varones
y
Población
Técnicos
0,5104
0,5129
0,5137
0,5136
0,5138
0,5156
0,4896
0,4871
0,4863
0,4864
0,4862
0,4843
48,4258
49,2785
49,6792
49,6796
49,6786
49,6660
EDEP/50
0,9685
0,9856
0,9936
0,9936
0,9936
0,9933
Cuadro 2.7. EDEP Combinado de Participación Económica
Año
Legisladores
Oficiales Super.
y Gerentes
Profesionales
y
Técnicos
EDEP
Combinado
EDEP/50
1990
1995
2000
2002
2004
2006
40,1311
31,9795
41,4102
41,4119
41,3826
41,3628
48,4258
49,2785
49,6792
49,6796
49,6786
49,6660
44,2785
40,6290
45,5447
45,5457
45,5306
45,5144
0,8856
0,8126
0,9109
0,9109
0,9106
0,9103
Con respecto a las oportunidades económicas recordemos que existen dos indicadores básicos de medida del poder o participación económica: Puestos de Responsabilidad y Profesionales y Técnicos. Calculados los EDEP para cada indicador se
calcula, una vez indexados, la media aritmética simple de los mismos para obtener
un EDEP combinado que recoge esta dimensión económica. En los cuadros 2.5, 2.6
y 2.7 se muestran estos EDEP de poder económico. Dados los buenos resultados,
en términos de igualdad de género para Profesionales y Técnicos, como se observa
en el cuadro 2.6, está claro que existe una importante desigualdad de género en lo
que hemos denominado Ocupaciones en Puestos de Responsabilidad: Legisladores,
Oficiales Superiores y Gerentes, ya que su ı́ndice en ningún caso alcanza el valor
0, 9. Ahora bien, el EDEP combinado, al no ponderar de manera diferente a los dos
grupos de ocupaciones, no refleja tanta desigualdad de género, alcanzando valores
de 0,9 a partir del año 2000.
34
2. GEM: ÍNDICE DE POTENCIACIÓN DE GÉNERO
Cuadro 2.8. Índice Igualitariamente Distribuido de Ingresos
Año
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Ingreso por Ingreso por
Trabajo
Trabajo
Remunerado Remunerado
(PPA US$) (PPA US$)
Indice
Ingresos
Indice
Ingresos
Mujeres
Varones
Mujeres
Varones
9081,8083
9604,6893
15190,1819
16640,6268
17365,6985
17733,4676
18037,4571
20649,3303
22228,8462
21779,7753
22334,0640
31434,2996
35494,4526
36528,0530
37615,9277
38971,9241
41023,4615
43270,8978
0,2251
0,2382
0,3782
0,4146
0,4327
0,4419
0,4496
0,5021
0,5125
0,5434
0,5572
0,7853
0,8871
0,9130
0,9402
0,9742
1,0000
1,0000
Indice
Igualitario
o
EDEP
Ingresos
0,3156
0,3303
0,5057
0,5593
0,5815
0,5950
0,6090
0,6619
0,6709
Finalmente, para calcular el EDEP de la dimensión de ingresos, se parte del
indicador Estimación de los Ingresos Percibidos por Trabajo para cada género y se
calcula un ı́ndice para cada género como en el ı́ndice GDI, con la única diferencia
de que no se toma el logaritmo de los ingresos. El cuadro 2.8 muestra los valores
en Bizkaia para este indicador en los años de análisis. De los resultados observados
para el ı́ndice igualitariamente distribuido de los ingresos, se deduce la existencia de
una desigualdad de género para Bizkaia incluso más acusada que la encontrada en
la dimensión anterior. Ni siquiera al final del periodo se alcanza un valor razonable
próximo a la unidad, todo lo contrario, en ningún momento se alcanza el valor 0, 8.
Nótese además que para los dos últimos años, cuando los ingresos de los hombres
superan el objetivo de los 40000 dólares, se utiliza la nueva metodologı́a para calcular
el ı́ndice igualitariamente distribuido de ingresos; es decir, el ingreso de los hombres
se reescala a 40000 dólares y se reajustan los ingresos de las mujeres en la proporción
adecuada para mantener el grado de desigualdad de género, pero eso significa que las
cifras de ingresos de las mujeres con las que se calcula el ı́ndice básico de ingresos son
aún menores de las que aparecen el el cuadro del ı́ndice igualitariamente distribuido
de ingresos.
2. EL ÍNDICE GEM PARA BIZKAIA: 1990-2006
35
Cuadro 2.9. GEM I: Participación Polı́tica del Parlamento Vasco
EDEP
Año
Parlamento
Vasco
EDEP
Combinado
Legislad.
Profes. y Técn.
1990
1995
2000
2002
2004
2006
0,5301
0,7199
0,8199
0,8985
0,8984
1,0003
0,8856
0,8126
0,9109
0,9109
0,9106
0,9102
Índice
Igualitario
de
Ingresos
Indice
GEM
0,3156
0,3303
0,5057
0,5815
0,6090
0,6709
0,5771
0,6209
0,7455
0,7970
0,8060
0,8605
Cuadro 2.10. GEM II. Participación Polı́tica de J.Generales y C.Municipales
Año
1990
1995
2000
2002
2004
2006
EDEP
Juntas
Generales
y Municipales
EDEP
Combinado
Legislad.
Prof. y Téc.
Índice
Igualitario
de
Ingresos
Indice
GEM
0,4274
0,6408
0,7765
0,7765
0,8285
0,8273
0,8856
0,8126
0,9109
0,9109
0,9106
0,9102
0,3156
0,3303
0,5057
0,5815
0,6090
0,6709
0,5429
0,5946
0,7310
0,7563
0,7827
0,8028
Finalmente, se muestran los ı́ndices GEM para el territorio de Bizkaia y el periodo
analizado. Recordemos que el ı́ndice GEM es una media aritmética simple de los
EDEP indexados de las dos dimensiones analizadas más el ı́ndice igualitariamente
distribuido de ingresos. Como se han presentado varias opciones para calcular el
EDEP de la participación polı́tica se presentan dos cuadros diferentes con los valores
obtenidos del ı́ndice GEM. El cuadro 2.9 utiliza el indicador del Parlamento Vasco
y el cuadro 2.10 utiliza el indicador combinado de Juntas Generales y Concejos
Municipales.
En primer lugar se observa que al utilizar el ı́ndice GEM para medir el grado de
desigualdad entre hombres y mujeres, dicho ı́ndice no alcanza nunca el valor 0, 9 a
diferencia del ı́ndice GDI que ya en el año 1995 sı́ alcanzaba dicho valor. La razón
36
2. GEM: ÍNDICE DE POTENCIACIÓN DE GÉNERO
fundamental de encontrar unos valores tan pequeños para el ı́ndice se encuentra
en el mal comportamiento que presenta el ı́ndice igualitariamente distribuido de
ingresos desde el punto de vista de la igualdad. Al no tomar logaritmos de los
ingresos en el ı́ndice básico, y estar los ingresos estimados de las mujeres muy lejos
del valor máximo, (objetivo o logro que propone Naciones Unidas) de 40000 dólares,
el resultado del ı́ndice básico de ingresos para las mujeres es muy bajo, no alcanzando
el valor 0, 50 hasta que no se llega al año 2005. Esto justifica que el ı́ndice igualitario
sólo llegue, el año 2004 al valor 0, 4496, que es un valor muy por debajo del objetivo
que se desea alcanzar, que es la unidad (se habrı́a conseguido el objetivo de desarrollo
en el tema de ingresos para las mujeres).
Si a este hecho se añade que los ı́ndices de participación polı́tica también se
encuentran alejados del objetivo unidad, se puede concluir que en Bizkaia existe
una marcada desigualdad en todos los ámbitos que recoge el ı́ndice de potenciación
de género: desigualdad en oportunidades polı́ticas y desigualdad en oportunidades
económicas. Por otro lado, no se debe pasar por alto que aunque el valor del ı́ndice
GEM no alcanza el valor 0, 9 en ninguno de los años analizado, la evolución a lo
largo de todo el periodo es muy positiva, puesto que se parte en los años 90 del valor
de un ı́ndice GEM alrededor de 0, 50 y en los últimos años alcanza valores de 0,80.
3.
Desigualdad de Género: Análisis Comparativo
En los cuadros 2.11 a 2.18 se muestran los valores del ı́ndice GEM tanto para
Bizkaia como para algunos paı́ses europeos que consideramos de interés. Estos valores
se han obtenidos de los Informes sobre Desarrollo en el Mundo de la ONU a partir
del año 1998 hasta el momento actual. El último informe disponible es el Informe
de Desarrollo de 2007-2008. El año 2008 es el único año que Naciones Unidas no ha
publicado un informe aislado por lo que la información recogida en el GEM del año
2006 se ha obtenido de las tablas estadı́sticas que sı́ están actualizadas en el año
2008, aunque no ası́ el informe. Nótese también que se comparan internacionalmente
todos los años a partir del año 2000 aunque no hayamos suministrado la información
de los años 2001, 2003 y 2005 por la falta de variación en muchos de los indicadores
principales utilizados en el ı́ndice: no hay información nueva de censo y las elecciones
sólo se realizan cada cuatro años por lo que la mayor variabilidad se produce en los
ingresos estimados y ésta variación tampoco es muy alta.
3. DESIGUALDAD DE GÉNERO: ANÁLISIS COMPARATIVO
37
Cuadro 2.11. GEM en Europa: Año 1995
Año 1995
Mujeres
en Escaños
Parlamentarios
(J.G. y Munic.)
Mujeres
Legisladoras
Oficiales Super.
y Gerentes
Mujeres
Profesionales
y
Técnicas
Participación
Mujeres
Ingreso
(S_M)
Indice de
Potenciación
de Género
(GEM)
(% del total)
(% del total)
(% del total)
(%)
Bizkaia
España
20,4
19,9
20,4
31,9
44,59
43
33,63
30,00
0,610
0,617
16
Noruega
Dinamarca
Finlandia
Portugal
Grecia
Italia
36,4
33,0
33,5
13,0
6,3
10,0
31,5
19,2
25,3
31
22
53,8
61,9
46,8
62,5
51,5
44,2
17,8
42,00
42,00
42,00
34,00
32,00
31,00
0,790
0,739
0,725
0,547
0,438
0,521
2
3
5
22
51
26
Suecia
40,4
38,9
64,2
45,00
0,790
1
GEM
Clasificación
Cuadro 2.12. GEM en Europa: Año 2000
Año 2000
Mujeres
en Escaños
Parlamentarios
(J.G. y Munic.)
Mujeres
Legisladoras
Oficiales Super.
y Gerentes
Mujeres
Profesionales
y
Técnicas
Relación
del Ingreso
estimado entre
Mujeres y
Hombres
Indice de
Potenciación
de Género
(GEM)
(% del total)
(% del total)
(% del total)
Bizkaia
España
26,8
26,6
29,83
32
46,61
45
0,468
0,43
0,731
0,702
15
Finlandia
Suecia
Dinamarca
Portugal
Italia
Grecia
36,5
42,7
38
18,7
9,1
8,7
27
29
23
32
19
25
56
49
50
50
44
47
0,7
0,68
0,70
0,53
0,44
0,44
0,803
0,824
0,821
0,638
0,539
0,512
5
3
4
20
31
41
Noruega
36,4
25
49
0,64
0,837
1
GEM
Clasificación
Con respecto a la comparación internacional, en primer lugar, resulta pertinente
observar que con el paso del tiempo, la presentación del ı́ndice GEM ha variado
ligeramente. Ası́, en el informe de 1998 se muestra como indicador de los ingresos,
la Participación de las Mujeres en los Ingresos Provenientes del Trabajo en lugar
38
2. GEM: ÍNDICE DE POTENCIACIÓN DE GÉNERO
Cuadro 2.13. GEM en Europa: Año 2001
Año 2001
Relación
Indice de
Mujeres
Mujeres
del Ingreso
Potenciación
Mujeres
Legisladoras Profesionalesestimado entre de Género
en Escaños
Oficiales Superiores y
Mujeres y
Parlamentarios y Gerentes
Técnicas
Hombres
GEM
GEM
(J.G. y Munic.)
(% del total) (% del total) (% del total)
Valor
Clasificac.
Bizkaia
España
26,88
26,6
29,83
31
46,6
44
0,51
0,42
0,7487
0,688
15
Islandia
Suecia
Finlandia
Portugal
Italia
Grecia
34,9
42,7
36,5
18,7
10
8,7
25
29
29
32
19
25
53
49
62
51
43
46
0,62
0,68
0,66
0,52
0,44
0,44
0,815
0,809
0,783
0,629
0,536
0,502
2
3
4
20
29
39
Noruega
36,4
31
58
0,63
0,836
1
de la Relación entre los Ingresos Estimados de mujeres y hombres. El indicador de
Participación es el valor de la variable, SM , que aparece en el capı́tulo 1. Todas
las tablas relativas al ı́ndice GEM en todos los informes mencionados no hacen
mención explı́cita al año correspondiente para el que se están tomando los datos,
contrariamente a como sucede con el ı́ndice GDI. Es decir, para algunas variables
o indicadores el año de referencia puede ser el anterior, como en la representación
parlamentaria, mientras que para otras, el periodo puede abarcar varios años ya que
se toma el valor más reciente disponible para cada paı́s. A pesar de ello, y como en
dichos informes aparece el ı́ndice GDI referido a los años 1995, 2000 y siguientes,
trataremos a los ı́ndices GEM de estas tablas como los ı́ndices del periodo de interés,
con las salvedades mencionadas.
En segundo lugar, nótese que se han seleccionado, como en el caso del ı́ndice
GDI los tres paı́ses europeos con mayores valores del ı́ndice, los tres con menores
valores y España como paı́s referente más cercano del entorno.
En los cuadros comparativos se observa que los paı́ses escandinavos son, a lo largo
de todo el periodo analizado, que es más de una década, los paı́ses mejor situados en
cuanto a potenciación del género, es decir, en ofrecer un alto nivel de oportunidades
a las mujeres tanto en la vida pública como en la vida económica. Por el contrario,
3. DESIGUALDAD DE GÉNERO: ANÁLISIS COMPARATIVO
39
Cuadro 2.14. GEM en Europa: Año 2002
Año 2002
Relación
Indice de
Mujeres
Mujeres
del Ingreso Potenciación
Mujeres
Legisladoras Profesionalesestimado entre de Género
en Escaños
Oficiales Superiores
y
Mujeres y
Parlamentarios y Gerentes
Técnicas
Hombres
GEM
(J.G. y Munic.)
(% del total) (% del total) (% del total)
Valor
GEM
Clasificac.
Bizkaia
España
26,88
26,6
29,83
32
46,6
45
0,4
0,43
0,7563
0,702
15
Dinamarca
Suecia
Islandia
Portugal
Italia
Grecia
38
42,7
34,9
18,7
9,1
8,7
23
29
27
32
19
25
50
49
53
50
44
47
0,7
0,68
0,61
0,53
0,44
0,44
0,821
0,824
0,833
0,638
0,539
0,512
4
3
2
20
31
41
Noruega
36,4
25
49
0,64
0,837
1
Cuadro 2.15. GEM en Europa: Año 2003
Año 2003
Mujeres
en Escaños
Parlamentarios
(J.G. y Munic.)
(% del total)
Mujeres
Mujeres
Legisladoras
Profesionales
Oficiales Super.
y
y Gerentes
Técnicas
(% del total)
(% del total)
Relación
del Ingreso
Estimado entre
Mujeres y
Hombres
Indice de
Potenciación
de Género
(GEM)
GEM
Clasificación
Bizkaia
España
29,8
30,5
29,83
30
46,6
47
0,47
0,44
0,777
0,745
15
Suecia
Dinamarca
Finlandia
Portugal
Grecia
Italia
45,3
36,9
37,5
20,0
14,0
10,4
30
26
28
32
26
21
51
51
53
52
48
45
0,69
0,73
0,72
0,54
0,45
0,46
0,852
0,860
0,833
0,656
0,622
0,589
3
2
5
21
36
37
Noruega
38,2
30
50
0,75
0,928
1
y como sucede con el ı́ndice GDI, los paı́ses que podemos denominar mediterráneos:
Italia, Portugal y Grecia vuelven a ser los paı́ses que menores oportunidades, a todos
los niveles, ofrecen a sus mujeres residentes. Es llamativo el valor y el ranking que
40
2. GEM: ÍNDICE DE POTENCIACIÓN DE GÉNERO
Cuadro 2.16. GEM en Europa: Año 2004
Año 2004
Mujeres
en Escaños
Parlamentarios
(J.G. y Munic.)
(% del total)
Mujeres
Legisladoras
Oficiales Superiores
y Gerentes
Mujeres
Profesionales
y
Técnicas
(% del total)
(% del total)
Relación
del Ingreso
estimado entre
Mujeres y
Hombres
Indice de
Potenciación
de Género
GEM
GEM
Valor
Clasificac.
Bizkaia
España
29,8
30,5
29,83
32
46,6
47
0,49
0,5
0,783
0,776
15
Islandia
Suecia
Dinamarca
Portugal
Italia
Grecia
33,3
45,3
36,9
21,3
16,1
13
29
31
25
32
21
27
55
51
52
52
45
49
0,71
0,81
0,73
0,59
0,46
0,55
0,866
0,883
0,861
0,681
0,653
0,614
3
2
4
20
24
29
Noruega
37,9
29
50
0,75
0,932
1
Cuadro 2.17. GEM en Europa: Año 2005
Año 2005
Relación
Indice de
Mujeres
Mujeres
del Ingreso Potenciación
Mujeres
Legisladoras Profesionales estimado entre de Género
en Escaños Oficiales Superiores
y
Mujeres y
Parlamentarios
y Gerentes
Técnicas
Hombres
GEM
GEM
(J.G. y Munic.)
(% del total)
(% del total)
(% del total)
Valor
Clasificac.
Bizkaia
España
29,8
30,5
29,83
32
46,6
48
0,5
0,5
0,800
0,794
12
Dinamarca
Suecia
Finlandia
Portugal
Italia
Grecia
36,9
47,3
42
21,3
16,1
13
25
30
30
34
32
26
53
51
55
50
46
49
0,73
0,81
0,71
0,59
0,47
0,55
0,875
0,906
0,887
0,692
0,693
0,622
4
2
3
22
21
37
Noruega
37,9
30
50
0,77
0,91
1
presenta Grecia, muy por debajo del resto de paı́ses de la Europa de los 15, aunque
ha mejorado relativamente su posición en la última década.
En el año 1995, el valor del ı́ndice GEM para Bizkaia no se encontraba lejos del
valor alcanzado por el ı́ndice del estado español, mejor que los paı́ses mediterráneos
pero aún lejos de los paı́ses nórdicos. En el año 2000, el progreso en el territorio es
3. DESIGUALDAD DE GÉNERO: ANÁLISIS COMPARATIVO
41
Cuadro 2.18. GEM en Europa: Año 2006
Año 2006
Relación
Indice de
Mujeres
Mujeres
del Ingreso Potenciación
Mujeres
Legisladoras Profesionalesestimado entre de Género
Oficiales Superiores
y
Mujeres y
en Escaños
Parlamentarios y Gerentes
Técnicas
Hombres
GEM
(J.G. y Munic.)
(% del total) (% del total) (% del total)
Valor
GEM
Clasificac.
Bizkaia
España
29,8
33,6
29,83
32
46,6
48
0,51
0,53
0,802
0,825
12
Dinamarca
Noruega
Finlandia
Portugal
Italia
Grecia
38
36,1
41,5
28,3
20,2
14,7
25
33
30
33
33
27
53
50
55
51
47
49
0,74
0,79
0,72
0,61
0,49
0,53
0,887
0,915
0,892
0,741
0,734
0,691
4
2
3
20
21
26
Suecia
47
32
51
0,84
0,925
1
espectacular, con un crecimiento importante del ı́ndice GEM, que coloca a Bizkaia
por encima del estado español, pero siempre bastante alejada de los valores de los
ı́ndices deseables de los paı́ses escandinavos. Los resultados obtenidos para el año
2003 muestran determinados hechos de interés. Primero, que los paı́ses escandinavos
siguen mostrando crecimientos importantes en la igualdad de género, sin “conformarse o acomodarse.a una situación dominante en cuanto a esta igualdad. Segundo,
que en el estado español el valor del ı́ndice también ha experimentado un crecimiento
importante, que mantiene a dicho estado en el puesto número quince en el ranking
mundial que ya habı́a alcanzado en el año 2000. Tercero, el ı́ndice GEM para Bizkaia supera el valor 0, 777. Este valor se encuentra muy por encima de los valores
observados para cualquier paı́s de los denominados mediterráneos cuyos valores no
alcanzan el valor 0, 7 si exceptuamos a España. Esto es, se ha reducido la brecha
con los paı́ses escandinavos.
El hecho de que los ı́ndices GEM para Bizkaia, hayan tomado, en la última década, valores cercanos a 0, 80 reflejan que la desigualdad de género en oportunidades
polı́ticas y económicas en Bizkaia se ha reducido de manera importante y sistemática. Nótese como con respecto a España comenzamos por debajo de la misma en 1995
pero sistemáticamente hemos estado ligeramente por encima de la misma, en todos
los demás años analizados, por lo que sistemáticamente hemos ocupado una posición
42
2. GEM: ÍNDICE DE POTENCIACIÓN DE GÉNERO
por encima del puesto 15 a nivel mundial en igualdad de género según es medido
por este ı́ndice. Esta tendencia se rompe justo en el año 2006 cuando España nos
supera por primera vez. Ahora bien, si calculamos el ı́ndice GEM atendiendo como
hace Naciones Unidas a toda la información disponible en el momento de creación
del ı́ndice, entonces el indicador de la participación polı́tica que podrı́amos tomar
tendrı́an que ver con los resultados electorales del año 2007 y entonces el ı́ndice
GEM tomarı́a el valor 0, 837 por encima del valor del GEM para España en 2006.1
Con respecto a los paı́ses escandinavos, y en particular con respecto a Noruega y
Suecia (este paı́s ocupa la primera posición en 1995 y la vuelve a recuperar en 2006),
que deben ser el punto de referencia para Bizkaia si realmente se desea alcanzar cotas
más altas de igualdad por género, el valor del ı́ndice GEM es de 0, 915 y de 0, 925 en
el año 2006, por lo que Bizkaia todavı́a debe hacer un esfuerzo notable para alcanzar
valores similares en su ı́ndice. Si tenemos en consideración los indicadores de Suecia
en el mencionado año está claro que una mejora en al participación polı́tica, una
mejora en las ocupaciones de profesionales y técnicos y sobre todo una mejora en la
relación de ingresos de las mujeres con respecto a los hombres nos pueden colocar
en los niveles de los ı́ndices de los paı́ses nórdicos.
En resumen, cuando se observan aisladamente los valores que toma el ı́ndice
GEM en Bizkaia, se deduce que Bizkaia presenta un deficit importante en las tres
dimensiones de igualdad de género que se intentan recoger en el ı́ndice GEM porque
los valores resultantes del ı́ndice se encuentran muy lejos del objetivo unidad que
implica una sociedad igualitaria. Ahora bien, cuando se comparan estos valores con
los obtenidos por los ı́ndices de otros paı́ses europeos se comprueba que bastantes
paı́ses se encuentran incluso más lejos del valor unidad de lo que está el ı́ndice
de Bizkaia, de donde se deduce que todavı́a existe una importante desigualdad de
género en algunos paı́ses de la europa avanzada.
4.
Resumen
En este segundo capı́tulo del informe se ha calculado una segunda medida de
desigualdad de género para el territorio histórico de Bizkaia. Esta medida se asocia
1Nótese
que en estas circunstancias el resto de la información para crear el ı́ndice como son
las ponderaciones y los indicadores relacionados con el poder económico y los ingresos se refieren,
en cambio, al año 2006
4. RESUMEN
43
al grado de oportunidades polı́ticas y económicas de la que disponen las mujeres en
el territorio. En este sentido, el ı́ndice que se obtiene de potenciación de género, el
ı́ndice GEM, puede ser un mejor indicador de la situación de desigualdad de género
que el ı́ndice GDI, obtenido en el primer capı́tulo, que reflejaba capacidades por
género más que oportunidades. El ı́ndice GEM, al igual que el ı́ndice GDI, muestra
el grado de desigualdad de género en tres campos o componentes importantes de la
actividad del ser humano: actividad polı́tica, actividad económica y poder sobre los
recursos económicos, medido a través de los Ingresos Estimados por Trabajo.
Si se desea una igualdad de género en las dimensiones mencionadas como la
existente en los paı́ses escandinavos, ¿en qué dimensiones se deben proponer las
mejoras? La respuesta debe ser mejoras en todas las dimensiones: nivel polı́tico,
nivel económico e ingresos. La razón es que, como hemos visto, los EDEP indexados
de poder polı́tico no alcanzan todavı́a el valor 0, 9 en el valor combinado de Juntas
Generales y Ayuntamientos; el EDEP combinado de poder económico sı́ alcanza
dicho valor desde el año 2000, pero es debido al EDEP de Profesionales y Técnicos,
y no debido al EDEP de las ocupaciones en Puestos de Responsabilidad, que es
donde se está produciendo la desigualdad de género. Dicha desigualdad significa
que las mujeres en Bizkaia no parecen acceder o no tienen facilidades para acceder
a ocupaciones que reflejen un alto poder económico. Por último, como ya se habı́a
encontrado para el ı́ndice GDI, el Índice Igualitariamente Distribuido de los ingresos
presenta unos muy pobres resultados desde el punto de vista de la igualdad, por lo
que de nuevo, una mejora en este ı́ndice pasa por proponer medidas del mismo tipo
que las propuestas en el capı́tulo anterior sobre cómo mejorar el valor del ı́ndice
GDI, es decir, hacer compatible en Bizkaia para la mujer la vida laboral con la vida
familiar y ası́ aumentar su participación en el mercado de trabajo. Además, hay que
disminuir o eliminar la discriminación salarial en Bizkaia para que no se reduzca de
manera importante el porcentaje del PIB del territorio que se asigna a las mujeres,
es decir, coincida, prácticamente, con el porcentaje de población femenina en la
población activa.
CAPı́TULO 3
EqualX: Índice de Igualdad de Género
45
46
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
1.
El Indice de Igualdad de Género
El informe técnico correspondiente al Índice de Igualdad de Género o Índice
EqualX aparece en el trabajo “Estudio sobre la Desigualdad de Género en Bizkaia”
trabajo que este equipo realizó en el año 2005 para la Diputación Foral de Bizkaia/Bizkaiko Foru Aldundia y que actualmente se puede consultar en la página
web de la diputación. En dicho estudio se crearon y calcularon ı́ndices de igualdad
de género (EqualX) para las comarcas bizkainas.
En este trabajo se han elaborado ı́ndices de igualdad de género para cada uno
de los municipios de Bizkaia con la misma metodologı́a seguida para los ı́ndices
comarcales. Aunque en un principio esta metodologı́a está recogida en el informe
anteriormente mencionado, pensamos que este informe debe ser autocontenido por
lo que, de nuevo, se explican detalladamente cada uno de los pasos en la construcción
del Índice de Igualdad de Género. De esta forma, el lector cuenta con la información
necesaria para entender adecuadamente los ı́ndices calculados y el GIS municipal de
desigualdad de género que la diputación presenta en su página web.
1.1.
El Índice EqualX. El Índice de Igualdad de Género es un ı́ndice di-
señado por el Instituto Nacional de Estadı́stica de Suecia para conocer el grado de
desigualdad de género existente desde un punto de vista territorial. Es decir, es un
ı́ndice calculado tanto para las regiones como para los municipios suecos con el que
se pretende conocer el grado de igualdad de género existente en (y entre) las regiones
o los municipios del paı́s en base a un conjunto de variables socioeconómicas que se
incluyen en dicho ı́ndice. En Suecia se le conoce más como el ı́ndice EqualX (Gender
Equality Index) que como el Índice de Igualdad de Género.1
El total de variables socioeconómicas que se incluyen en el ı́ndice EqualX en
Suecia son trece, pero dos de ellas están incluidas dos veces, introduciendo dos
medidas diferentes paras las mismas. Ası́ pues, el total de componentes del ı́ndice es
realmente quince. En el cuadro 3.1 aparecen los indicadores o variables utilizadas en
Suecia para el ı́ndice EqualX según aparecen en el informe técnico sueco. En primer
lugar, resulta pertinente destacar el significado de la columna Medida.
1Se
agradece a Bo Justusson del Instituto Nacional de Estadı́stica de Suecia la información
suministrada sobre el ı́ndice EqualX.
1. EL INDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
47
Cuadro 3.1. Indicadores utilizados en el Índice EqualX en Suecia
Variable
Medida
Personas con Educación por encima de la Secundaria:
Diferencia
Tasa de Empleo:
Diferencia
Indicador de Desempleo: Diferencia y Nivel
Ingresos Medios por Trabajo Remunerado:
Diferencia
Personas con renta baja:
Nivel
Distribución Sectorial Desigual:
.
Dı́as de baja maternal/paternal:
Diferencia
Dı́as de baja temporal maternal/paternal:
Diferencia
Tasa de bajas por enfermedad (Dı́as/año): Diferencia y Nivel
Adultos jóvenes (25-34 años):
Diferencia
Mujeres/Hombres en los Concejos Municipales:
Diferencia
Equipo de gobierno o ejecutivo Municipal:
Diferencia
Empresarios con al menos 9 empleados:
Diferencia
El concepto Diferencia que aparece en dicha columna se refiere a que para dicha
variable, una vez establecido si se mide en niveles, como porcentaje o como tasa, se
va a calcular la diferencia relativa entre mujeres y varones, es decir, se calcula:
Dij =
|Mij − Hij |
× 100
Mij + Hij
(1)
donde M denota Mujeres, H denota Hombres, i = 1, 2, ...I denota regiones/municipios
y j = 1, 2, ..., J denota los indicadores o variables.
El valor resultante de esta diferencia, que recoge la desigualdad de género para un
indicador dado, es la variable sobre la que se decide el ranking de la región/municipio.
La región con menor desigualdad (menor Dij para un j dado) recibe el número 1
en el ranking y la peor recibe en Suecia el valor 21 para las regiones (y el valor 289
para los municipios).
Como se observa en el mencionado cuadro, dos variables se repiten en el ı́ndice
porque aparecen también en niveles; son las variables: Indicador de Desempleo y Tasa
de Bajas por enfermedad. La razón de reutilizar estas variables en el ı́ndice es que las
regiones/municipios quieren que se refleje en el ı́ndice que tener valores absolutos
pequeños de estas variables, que en principio tienen una connotación económica
“negativa”, es bueno para una región o municipio. Si no se incluyesen estas variables
en valor absoluto podrı́a ocurrir que una región/municipio tuviese elevadas tasas de
48
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
paro o bajas por enfermedad tanto para hombres como para mujeres y al hacer la
diferencia relativa dicha región/municipio quedase bien situada en el ranking para
dicha variable. Ası́ pues, introducirlas en niveles es como proponer además a las
regiones/municipios una especie de requerimiento mı́nimo para esas variables.
Cuando una variable se va a incluir en el ı́ndice en niveles, el valor que sirve
para establecer el ranking de esa variable es el peor valor posible, bien sea el valor
de los hombres o el valor de las mujeres. Dicho de otra manera se toma el valor
M ax(Mij , Hij ).
1.2.
Medición de los Indicadores. A continuación pasamos a exponer qué va-
lores de estos indicadores se utilizan para calcular las diferencias relativas, es decir,
cómo vienen medidos estos indicadores.
1.
Personas con Educación por encima de la Secundaria (ISCED 57). Para la población con edades comprendidas entre 25 y 64 años
se calcula la tasa:
ES =
2.
2
Personas con nivel educativo ISCED 5-7
× 100
Personas con edades entre 25-64 años
Indicador de Empleo. Para la población con edades comprendidas
entre 20 y 64 años se calcula la tasa:
Personas con Empleo
TE =
× 100
Personas con edades entre 20-64 años
3.
Indicador de Desempleo: Para la población con edades comprendidas entre 20 y 64 años se calcula la tasa:
Personas Desempleadas
× 100
ID =
Personas con edades entre 20-64 años
2La
clasificación de niveles educativos que utiliza Suecia procede de la Clasificación Internacional Estándar de Educación (International Standard Classification of Education (ISCED)) que
establece 7 niveles de conocimiento. El primer nivel se adquiere en la enseñanza primaria y se exige
a todos los paı́ses del mundo un mı́nimo de 4 años de instrucción para que se considere superada la
etapa de enseñanza primaria. Los niveles 2 y 3 se adquieren en la enseñanza secundaria, enseñanza
que puede tener carácter general o especializado en escuelas profesionales. Los niveles 5, 6 y 7,
correspondientes a la enseñanza terciaria, se adquieren en la universidad o en las escuelas profesionales superiores donde se haya solicitado como requisito de admisión tener superada la enseñanza
secundaria.
1. EL INDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
4.
49
Ingresos Medios por Trabajo Remunerado (en miles de coronas
suecas)(IT): ingresos medios por trabajo remunerado para la población con edades comprendidas entre 20 y 64 años.
5.
Personas con renta baja (renta por debajo de la renta mediana
del 50 %) (RB): proporción de personas con edades comprendidas
entre 25-64 años con renta baja.
6.
Dı́as de baja maternal/paternal (BM): dı́as de baja maternal/parental
al año.
7.
Dı́as de baja temporal maternal/paternal (BMT): dı́as de baja
temporal maternal/parental al año.
8.
Tasa de Bajas por Enfermedad (BE): dı́as de baja por Enfermedad
por persona y año.
9.
Porcentaje para cada género de jóvenes con edades comprendidas
entre 25-34 años (AJ).
10.
Mujeres/Hombres en los Concejos Municipales (CM): porcentaje
para cada género del total de escaños en los Concejos Municipales.
11.
Equipo de Gobierno o Ejecutivo Municipal (EM): porcentaje para cada género del total de los miembros del equipo de gobierno
municipal.
12.
Porcentaje para cada género del total de Empresarios con al menos
nueve empleados (E9E) (los suecos denominan literalmente a este
indicador: self-employed with at least 10 employed (included the
50
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
employer)). Nótese el concepto de autoempleo que contiene este
indicador para los suecos.
13.
La variable denominada por los suecos Distribución Desigual de
Género por Industrias (Unequal Sex Distribution by Industry) y
que nosotros hemos traducido por Distribución Sectorial Desigual
para no dar lugar a equı́vocos es una variable que aparece en el
ı́ndice de una forma bastante diferente a como aparecen el resto de variables, le dedicamos una atención especial. En concreto,
en Suecia se toman diez categorı́as industriales de la economı́a,
categorı́as que abarcan desde la agricultura y minas hasta educación y sanidad, y en cada una de ellas se calcula la diferencia de
género (en valor absoluto) del número de empleados. El siguiente
paso consiste en sumar las diez diferencias encontradas. Finalmente, para obtener un porcentaje, se divide dicha suma entre toda
la población empleada en esas industrias. En otras palabras, sea
i = 1, 2, ..., 10 las categorı́as industriales en los que se mide la
desigualdad:
P10
|Mujeresi − Hombresi |
DSD = Pi10
× 100
Personas
Empleadas
i
i
entonces, el valor resultante de esta expresión es el valor que se
utiliza para establecer el ranking en el ı́ndice EqualX para una
región/municipio.
La razón de denominar a este valor Distribución Sectorial Desigual es que dicho valor se parece a un ı́ndice de Gini ya que si la
mitad de las personas empleadas, o la mitad del porcentaje de la
suma, cambiase de sector económico, al sector dominado por uno
de los géneros, se obtendrı́a la misma desigualdad. Un ejemplo
puede ayudar a clarificar esta idea. Supongamos el caso de extrema igualdad de género sectorial, es decir, en todas las industrias
o sectores el número de empleados es el mismo para cada género.
Entonces la medida de desigualdad sectorial valdrı́a 0 porque todas
las diferencias absolutas serı́an 0 (como en un ı́ndice de Gini). En
el caso opuesto de máxima desigualdad, cada una de las industrias
1. EL INDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
Cuadro 3.2. Ejemplo: Desigualdad Sectorial 1
Industria Varones Mujeres Total
Diferencia
Industria 1
125
50
175
| − 75|
Industria 2
100
125
225
|25|
Cuadro 3.3. Ejemplo: Desigualdad Sectorial 2
Industria Varones Mujeres Total
Diferencia
Industria 1
125
100
225
| − 25|
Industria 2
100
75
175
| − 25|
o sectores está totalmente dominado por uno de los dos géneros,
por lo que cada diferencia absoluta coincidirá con el empleo en la
industria o sector ası́ que numerador y denominador valdrı́an lo
mismo y la medida de desigualdad sectorial serı́a la unidad (sin
utilizar porcentajes, como en un ı́ndice de Gini). Situaciones que
no sean estos dos casos extremos generan un ı́ndice de Gini entre
estos valores extremos de cero y la unidad. En nuestro caso, valores entre 0 y 100, por lo que cuanto más nos acercamos al valor
100 más desigualdad sectorial existe.
El cuadro 3.3 supone la existencia de dos sectores con los correspondientes niveles de empleo por género. En estas industrias se
tiene una medida de distribución sectorial desigual equivalente a:
DSD =
75 + 25
× 100 = 25
175 + 225
Si ahora se traspasa la mitad de la suma encontrada 100/2, un
total de 50 personas de la industria 2 a la industria 1, dominada
por el género masculino, se obtendrı́a una desigualdad sectorial
igual (diferencias absolutas iguales), como se refleja en el cuadro
3.3, por lo que la medida de distribución sectorial desigual vendrı́a
dada por:
DSD =
25 + 25
× 100 = 12,5
400
51
52
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
es decir, existe una distribución más igualitaria del empleo por
género en las industrias.
1.3.
Cálculo de las Diferencias Relativas y Rankings. En Suecia, como
ya se ha mencionado, para 13 indicadores o variables de un total de 15, y para cada
región/municipio se calcula como medida de desigualdad de género la diferencia
relativa en porcentaje, es decir:
Dij =
|Mij − Hij |
× 100
Mij + Hij
Esta variable toma el valor mı́nimo 0 si no existe diferencia de género para la
variable (ej. Mujeres=Hombres= 50) y el valor máximo 100 si la diferencia es máxima
(ej. Mujeres= 100 y Hombres= 0 o viceversa). En base a la diferencia relativa de cada
variable se establece un ranking para las regiones o municipios, Rij , posicionando a
una región o municipio en el primer lugar del ranking si se ha observado el menor
valor de todas las diferencias relativas. En Suecia el valor del ranking que puede
tomar una región va desde el número 1 al 21, número de regiones del paı́s, mientras
que el ranking por municipios va desde el número 1 al 289. Finalmente, para cada
región o municipio los valores del ranking se promedian para las 15 variables y el
resultado final es el valor del ı́ndice EqualX para la comarca o municipio:
Pj=15
EqualXi =
j=1
15
Rij
i = 1, 2, ..., 21(289)
Hasta el verano de 2006, el ı́ndice publicado en Suecia se referı́a al año 2001. En
estos momentos el ı́ndice se refiere al año 2005. Esto muestra que existe un desfase
importante entre la recogida de información y la elaboración del ı́ndice.
Por último, como un producto final del análisis de desigualdad, en Suecia, se ha
creado un mapa coloreado del paı́s en términos de dicha desigualdad. En los extremos
se encuentran los colores negro y blanco, siendo el negro el color que indica que la
región presenta una gran igualdad de género y el blanco el color para las regiones
donde existe la mayor desigualdad. Este mapa permite que las autoridades conozcan
2. EL ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO EN BIZKAIA
53
de forma sencilla las zonas dónde se debe actuar más enérgicamente con polı́ticas
de igualdad de género para que el logro de dicha igualdad no presente desequilibrios
territoriales importantes en el paı́s. En Bizkaia, ya se dispone de un mapa similar
para sus comarcas y municipios, si bien se ha adoptado el color más oscuro para
las comarcas que presentan mayor desigualdad de género (ver en www.bizkaia.net
el GIS Berdintasuna Comarcal)
2.
2.1.
El Índice de Igualdad de Género en Bizkaia
Medición de los Indicadores en los municipios de Bizkaia. En
esta sección se presentan los indicadores o variables que se incluyen en el ı́ndice
EqualX en los años 2000 y 2005 para las comarcas/municipios pertenecientes a
Bizkaia siguiendo la metodologı́a propuesta por el Instituto Nacional de Estadı́stica
de Suecia. En la construcción de estos indicadores, y por lo tanto del ı́ndice EqualX,
nos encontramos con problemas de falta de datos, es decir, la información básica
para cada variable socioeconómica debe obtenerse por municipio y género, por lo
que esta información sólo se obtiene o bien de los Censos de Población y Viviendas
que se realizan cada diez años o bien, de las Encuestas de Población y Vivienda
(EPV) que se celebran cada cinco años. Siguiendo la presentación de los suecos, y
conociendo que el último censo realizado en la comunidad autónoma de Euskadi es
el del año 2001, y que los nuevos datos de la EPV del año 2006 todavı́a no están
totalmente explotados excepto en su vertiente demográfica porque se ha producido
un cambio metodológico (la información recogida es ahora de tipo administrativo),
se construye el ı́ndice EqualX para los años 2000 y 2005 al no existir datos más
recientes.
1. Indicadores del Mercado de Trabajo
En el ı́ndice EqualX sueco se incluyen cinco variables de carácter económico asociadas fundamentalmente al mercado de trabajo: Empleo, Desempleo,
Distribución Sectorial Desigual, Empresarios con al menos nueve asalariados y Dı́as de baja por enfermedad. En el ı́ndice bizkaino, prácticamente,
quedan excluidas las dos últimas variables por falta de información por
municipio y género.
54
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
2. Indicadores Educativos
Sólo una variable asociada a la educación se incluye en el ı́ndice sueco,
Personas con Educación por encima de la Educación Secundaria. Dicha variable también forma parte del ı́ndice bizkaino por disponer de información
municipal y por género.
3. Indicadores de Renta o Ingresos
Las variables económicas asociadas a ingresos o renta como son las variables, Ingresos Medios por Trabajo Remunerado y Personas con bajos
ingresos o personas con renta baja, (por debajo del cuantil del 50 % de la
distribución de la renta o ingresos) no se pueden incluir en el ı́ndice de Bizkaia por falta de información por municipio y género de variables referentes
a salarios, ingresos o renta. Ni los costes laborales que publica Eustat ni los
ingresos o renta aparecen desagregados por género.
4. Indicadores Socioeconómicos
Las variables socioeconómicas, Dı́as de permiso maternal/paternal y
Dı́as de permiso maternal/paternal temporal, no se incluyen en los ı́ndices
municipales de Bizkaia no sólo por carecer de información por municipio y
género sino también porque en nuestro territorio todavı́a no tiene sentido
su inclusión por ser las mujeres quienes, hasta ahora, han solicitado dichas
bajas maternales.
5. Indicadores Polı́ticos
Dos variables o componentes de carácter polı́tico se incluyen en el ı́ndice
EqualX sueco. La primera es el porcentaje de mujeres y hombres componiendo los Concejos Municipales y la segunda los porcentajes de género
componiendo el Equipo de gobierno municipal. Esta última variable no se
incluye en los ı́ndices municipales de Bizkaia.
6. Indicador demográfico
El ı́ndice EqualX sueco incluye una variable demográfica que también
está incluida en el ı́ndice bizkaino, Porcentaje de adultos jóvenes, es decir,
porcentaje de personas con edades comprendidas entre los 25 y 34 años.
2. EL ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO EN BIZKAIA
55
Cuadro 3.4. Municipios de Bizkaia: Variables en el Índice EqualX
Variable Sigla
Tasa de Empleo:
TE
Tasa de Población con Educación por encima de la Secundaria:
ES
Distribución Sectorial Desigual:
DS
Población Edades 25-34 años:
P25-34
Indicador de Desempleo (nivel absoluto):
IDA
Indicador de Desempleo:
ID
Concejo Municipal:
CM
En el cuadro 3.4 se muestran las variables que se van a incluir en los ı́ndices
municipales de Bizkaia. Los indicadores de Bizkaia no se miden exactamente igual
a como se miden en Suecia. Ası́, mientras que en Suecia se miden para la población
con edades comprendidas entre los 20-64 años, en Bizkaia se han medido para la
población con edades comprendidas entre 16-64 ya que la información suministrada
por Eustat sobre el número de empleados, desempleados, etc. se refiere siempre a la
población a partir de 16 años.
1.
Personas con Educación por encima de la Educación Secundaria.
En Bizkaia la información suministrada por Eustat es: Población
de 10 y más años por nivel de instrucción, sexo y municipio, ası́ que
el valor del indicador se obtiene como:
ES =
2.
Personas con Estudios Medios-Superiores y Superiores
× 100
Personas con edades entre 25-64 años
Tasa de Empleo. Para la población con edades comprendidas entre
16 y 64 años se calcula la tasa:
TE =
3.
Personas Ocupadas
× 100
Personas con edades entre 16-64 años
Indicador de Desempleo. Se calcula como sigue:
ID =
Personas Desempleadas
× 100
Personas con edades entre 16-64 años
56
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
4.
Porcentaje para cada género de jóvenes con edades comprendidas
entre 25-34 años (AJ).
5.
Mujeres/Hombres en los Concejos Municipales (CM): Porcentaje
para cada género del total de escaños en los Concejos Municipales.
Con respecto a la Distribución Sectorial Desigual, en Bizkaia se trabaja con
el número de ocupados en los sectores económicos: Agricultura, Industria,
Construcción y Servicios. En otras palabras, para i = 1, 2, 3, 4 se calcula la
desigualdad sectorial:
P4
|Mujeresi − Hombresi |
DSD = Pi4
× 100
i Personas Empleadasi
Los resultados de la medición de estos indicadores a nivel comarcal para el territorio histórico de Bizkaia se recogen en los cuadros 3.5 y 3.8 para los años 2000
y 2005, respectivamente, mientras que los rankings y el ı́ndice EqualX se recoge en
los cuadros cuadro 3.6 y 3.8.
Como ya se mencionaba en el trabajo de Alonso, Fernández y González (2005),
titulado “Estudio sobre desigualdad de género en Bizkaia”, las comarcas que presentan mayores cotas de desigualdad son Arratia-Nervión, Encartaciones y Duranguesado si bien todas ellas mejoran sus posiciones en el año 2005 y tienen menor
ı́ndice EqualX que en el año 2000.
GRAN BILBAO
MARKINAONDARROA
PLENTZIA-MUNGIA
GERNIKA-BERMEO
ENCARTACIONES
DURANGUESADO
ARRATIA-NERVION
Comarca:
año
2000
76,70
76,03
71,27
69,25
68,78
74,03
75,03
44,22
44,08
38,46
47,35
43,10
50,36
50,57
21,93
22,28
19,29
31,30
35,50
24,79
42,05
31,13
28,72
25,26
34,85
36,52
28,66
43,30
varones mujeres varones mujeres
38,49
40,35
32,71
31,30
23,16
29,84
22,55
1.780
8.060
2.367
3.484
72.501
2.103
3.840
1.615
7.590
2.267
3.295
70.118
1.941
3.825
4,54
4,25
6,21
6,12
8,85
5,30
5,88
8,05
7,47
9,70
7,34
9.98
5,04
8.10
86
125
86
113
293
66
108
26
44
12
49
125
29
33
varones mujeres varones mujeres varones mujeres
Tasa de Tasa de Tasa de Tasa deDistribuc.Poblac. Poblac. Indicad. Indicad. Concejo Concejo
Empleo Empleo Educac. Educac. Sector 25-34
25-34 Desemp.Desemp.Municip. Municip.
Super. Super. Desigual años
años
Indicadores Comarcales:
2. EL ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO EN BIZKAIA
Cuadro 3.5. Indicadores Comarcales: año 2000
57
Ranking
2
1
4
3
5
7
6
Comarca
Markina-Ondarroa
Gernika-Bermeo
Gran Bilbao
Plentzia-Mungia
Duranguesado
Encartaciones
Arratia-Nervión
Tasa de
Empleo
: año
2000
4
3
1
2
5
6
7
Ranking
3
4
2
1
7
5
6
6
4
2
1
5
3
7
1
3
2
4
6
5
7
Ranking Ranking Ranking
1
2
7
5
3
6
4
Ranking
1
2
3
5
4
7
6
Ranking
2,571
2,714
3,000
3,000
5,000
5,571
6,143
Tasa de Distribuc. Poblac. Indicad. Indicador Concejo
Educac.
Sector
25-34 Desemp. Desemp. Municip.
Indice
Superior Desigual
años
(absol.)
EqualX:
Ranking Comarcal
58
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
Cuadro 3.6. Índice EqualX Comarcal: año 2000
MARKINAONDARROA
PLENTZIA-MUNGIA
GRAN BILBAO
GERNIKA-BERMEO
ENCARTACIONES
DURANGUESADO
ARRATIA-NERVION
Comarca:
año
2005
76,62
78,89
72,82
71,84
74,33
77,70
73,69
54,23
59,48
49,85
61,62
57,92
65,87
62,32
21,93
22,28
19,29
31,30
41,24
24,79
42,05
31,13
28,72
25,27
34,85
41,15
28,66
43,30
varonesmujeresvarones mujeres
38,49
40,35
32,71
31,30
17,40
29,85
22,55
1.933
8.275
2.495
3.604
71.711
2.035
4.361
1.791
7.760
2.312
3.335
69.124
1.777
4.459
3,44
2,86
3,86
4,23
7,11
3,31
4,21
5,44
4,78
5,67
5,38
5,55
4,87
5,69
82
125
79
109
289
69
105
32
47
21
53
137
29
42
varonesmujeresvaronesmujeresvarones
mujeres
Tasa deTasa deTasa de Tasa deDistribuc.Poblac.Poblac. Indicad.Indicad.Concejo
Concejo
EmpleoEmpleoEducac. Educac. Sector 25-34 25-34 Desemp.Desemp.
Municip.
Municip.
Super. Super. Desigual años años
Indicadores Comarcales:
2. EL ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO EN BIZKAIA
Cuadro 3.7. Indicadores Comarcales: año 2005
59
ARRATIA-NERVION
ENCARTACIONES
DURANGUESADO
MARKINA-ONDARROA
PLENTZIA-MUNGIA
GRAN BILBAO
GERNIKA-BERMEO
Comarca:
1
4
3
2
5
7
6
3
1
2
4
5
6
7
4
2
1
3
7
5
6
2005
Indicad. Indicad. Concejo
Desemp. Desemp. Municip.
(Absol.)
año
6
2
1
7
3
4
5
1
2
3
5
7
4
6
3
7
6
2
1
5
4
1
2
4
3
6
7
5
Ranking Ranking Ranking Ranking
Poblac.
25-34
años
Tasa de Tasa de Distribuc.
Empleo Educac. Sector
Super. Desigual
Ranking Ranking Ranking
Comarcal
Ranking
2,71
2,86
2,86
3,71
4,86
5,43
5,57
Indice
EqualX
60
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
Cuadro 3.8. Índice EqualX Comarcal: año 2005
2. EL ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO EN BIZKAIA
2.2.
61
Rankings de los municipios bizkainos. Los resultados de la medición
de los mismos indicadores a nivel municipal para el territorio histórico de Bizkaia se
recogen en el apéndice B, cuadro 3.5, mientras que los rankings y el ı́ndice EqualX
se recogen en el apéndice A, cuadro 3.6. En Bizkaia en el año 2000 existı́an 111
municipios por lo que el ranking de un municipio puede tomar valores entre 1 y
111 mientras que en el año 2005 existen 112 municipios por lo que el ranking puede
tomar valores entre 1 y 112. Recuérdese que en el año 2004 del municipio de Markina
se segrega el municipio de Ziortza-Bolibar.
Para entender mejor la información que se obtiene a través de los ı́ndices municipales vamos a tomar como ejemplo a la comarca Gernika-Bermeo y sus municipios.
En el cuadro 3.9 se presentan los valores de los indicadores para los municipios de
dicha comarca en el año 2000. Los valores de las variables: Población con Edades
entre 25-34 y Concejo Municipal, son los niveles de dichas variables. Nótese que es
indiferente medir estas variables en porcentaje o en nivel ya que la diferencia relativa
es la misma al ser el denominador de la ecuación (1) igual a 100 cuando se mide
en porcentaje. Nótese también que se tomará el peor valor posible del indicador de
desempleo de los dos géneros para medir esta variable en nivel.
Los valores de estos rankings en los municipios de la comarca Gernika-Bermeo
en el año 2000 aparecen en el cuadro 3.10. Analizando dicho cuadro se concluye que
la comarca Gernika-Bermeo es la que presenta, de entre las siete comarcas bizkainas,
(ver también cuadro 3.6) la menor desigualdad de género en el indicador del empleo
en el año 2000. Es decir, ocupa el primer puesto en el ranking comarcal para este
indicador. Por otra parte, ocupa el tercer lugar en el ranking del indicador educativo:
población con educación por encima de la educación secundaria. Para ninguna diferencia relativa en los indicadores medidos esta comarca ocupa las últimas posiciones,
es decir, valores de los rankings iguales a 5, 6 y 7. Para el territorio histórico de Bizkaia, los rankings comarcales se promedian sobre las 7 variables que se han podido
incluir en el ı́ndice. Promediados los rankings para la comarca Gernika-Bermeo el
valor del ı́ndice EqualX para esta comarca es 2,714. Esto es, Gernika-Bermeo es la
segunda comarca mejor posicionada en igualdad de género (ver cuadro 3.6). Nótese
que el ranking y el ı́ndice comarcal no se obtiene como una media de los
rankings y los ı́ndices municipales. En el primer caso, se comparan comarcas,
en el segundo, municipios.
47,35
60,43
55,56
45,29
43,84
43,10
36,17
48,10
44,00
53,73
51,15
48,00
50,31
47,17
60,61
51,82
46,91
56,76
52,54
59,72
63,46
69,25
72,86
74,63
67,50
69,12
68,68
56,20
70,79
57,22
76,79
67,46
69,75
73,68
71,20
75,20
76,55
69,13
81,11
75,92
82,09
73,98
Ajangiz
Arratzu
Bermeo
Busturia
Ea
Elantxobe
Ereño
Errigoiti
Forua
Gautegiz-Arteaga
Gernika-Lumo
Ibarrangelu
Kortezubi
Mendata
Morga
Mundaka
Murueta
Muxika
Nabarniz
Sukarrieta
25,62
22,81
25,31
35,45
42,62
36,36
36,99
22,36
23,96
50,81
34,87
54,36
15,89
25,93
23,62
44,34
40,79
23,87
18,46
70,00
31,30
45,69
36,36
24,85
40,86
35,32
35,09
53,85
36,04
28,84
43,81
42,32
48,92
40,23
33,73
35,11
40,92
36,36
40,67
22,58
57,14
34,85
varones mujeres varones mujeres
GERNIKA-BERMEO
Municipio
COMARCA
Guernika- Bermeo:
año
Municipales
2000
24,73
36,25
32,44
36,47
31,74
50,00
38,61
32,10
36,05
22,29
32,43
21,74
36,69
24,68
32,14
20,77
30,43
35,73
34,69
15,92
31,30
23
20
1.371
152
57
20
22
38
90
68
1.186
47
31
27
27
141
19
109
13
23
3.484
33
21
1.319
114
50
19
14
23
76
58
1.175
35
27
18
21
125
28
96
19
24
3.295
2,86
5,22
6,78
7,03
6,41
4,38
5,62
13,37
2,87
5,08
5,56
6,43
4,80
4,80
4,14
7,24
1,11
6,29
1,49
6,50
6,12
3,60
2,78
7,84
7,84
9,48
4,96
10,13
6,40
6,52
5,38
7,44
8,70
8,49
2,02
4,55
5,37
16,22
5,33
5,56
6,73
7,34
6
6
11
6
4
3
5
6
5
5
10
5
5
5
5
6
5
7
3
5
113
1
1
6
3
3
4
2
1
2
2
7
2
2
2
2
3
0
2
2
2
49
varones mujeres varones mujeres varones mujeres
Tasa de Tasa de Tasa de Tasa de Distribuc. Poblac. Poblac. Indicad. IndicadorConcejo Concejo
Empleo Empleo Educac. Educac. Sector
25-34
25-34 Desemp. Desemp. Municip. Municip.
Super.
Super. Desigual años
años
Comarca
Indicadores
62
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
Cuadro 3.9. Indicadores Municipales de la Comarca Guernika-Bermeo
Ranking
3
105
96
3
27
39
9
83
98
38
29
43
22
110
60
85
15
24
101
45
46
Ranking
1
4
13
43
64
68
58
37
8
24
10
31
35
48
5
39
38
23
28
18
3
GERNIKA-BERMEO
Ajangiz
Arratzu
Bermeo
Busturia
Ea
Elantxobe
Ereño
Errigoiti
Forua
Gautegiz-Arteaga
Gernika-Lumo
Ibarrangelu
Kortezubi
Mendata
Morga
Mundaka
Murueta
Muxika
Nabarniz
Sukarrieta
Tasa de
Educac.
Superior
Municipio
COMARCA
Tasa de
Empleo
20
77
59
79
51
107
89
53
75
16
58
15
81
19
55
12
43
72
65
3
4
Ranking
Distribuc.
Sector
Desigual
Rankings Municipios Guernika-
100
40
31
94
74
43
105
107
83
81
13
95
77
103
90
71
102
72
101
33
4
Ranking
Poblac.
25-34
años
Bermeo:
40
81
22
14
56
17
80
90
93
9
44
46
79
96
13
45
109
30
103
5
3
Ranking
Indicad.
desemp.
Año
5
22
57
55
78
18
89
106
38
23
53
68
65
12
10
50
110
35
25
42
2
Ranking
Indicador
desemp.
(absol.)
2000
86
86
20
21
7
7
33
86
33
33
13
33
33
33
33
21
104
71
15
33
2
Ranking
Concejo
Municip.
51,43
59,29
33,57
50,57
53,29
37,00
73,71
78,29
54,86
28,71
36,43
44,86
70,43
46,86
46,43
36,00
73,57
58,43
53,14
23,57
2,71
Indice
EqualX:
Comarc.
Municip.
2. EL ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO EN BIZKAIA
63
Cuadro 3.10. Rankings Municipales de la Comarca Guernika-Bermeo
64
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
Por otra parte, aunque los rankings comarcales no se obtengan de los rankings
municipales, éstos reflejan, como es de esperar, la situación comarcal. Es decir, si
observamos los ı́ndices EqualX para los municipios de esta comarca (ver cuadro 3.10)
encontramos que sólo 4 de sus 20 municipios tienen valores por encima del valor 70,
cuando 111 serı́a el valor peor posible para un municipio (indicarı́a que el municipio
ocupa las últimas posiciones en todos los indicadores).
El mayor problema de desigualdad de género para esta comarca se encuentra en
el indicador demográfico: jóvenes con edad entre 25-34 años. 15 de los 20 municipios
tienen valores del ranking por encima del valor 60, encontrando a los municipios
Errigoiti y Ereño con valores del ranking de 107 y 105, respectivamente. En el caso
opuesto están los municipios de Gernika-Lumo, Bermeo y Sukarrieta con valores del
ranking iguales a 13, 31 y 33, respectivamente. El problema que se está detectando
es un problema de tamaño de los municipios. Para algunos municipios pequeños, la
diferencia absoluta entre hombres y mujeres en algunos indicadores como población
con edad 25-34 años y el Concejo Municipal o indicador polı́tico, puede ser pequeña,
pero es muy importante cuando se busca la diferencia relativa.
Para los otros indicadores no observamos demasiados valores de los rankings
cercanos a 100 (sobre el peor valor de 111) que indicarı́an una pésima posición en
materia de igualdad de género en dichos indicadores y colocarı́a también a la comarca
en las últimas posiciones.
En los apéndices A a C aparecen los resultados encontrados para los 111 municipios bizkainos en el año 2000. Estos resultados se presentan en varias tablas. En el
apéndice A, que presenta cada comarca con sus municipios se pueden ver los rankings
para cada indicador y el ı́ndice EqualX. Además, la comarca del Gran Bilbao aparece
desagregada en márgenes izquierda y derecha al final de dicha tabla. El apéndice B
presenta los indicadores encontrados para los 111 municipios en orden alfabético. El
apéndice C presenta los resultados del ı́ndice EqualX para los municipios ordenados
en orden alfabético y el apéndice D presenta a los municipios ordenados por el grado
de igualdad de género que presentan. Esta misma representación se mantiene para
los resultados del año 2005, resultados que se muestran en los apéndices E a H.
En el apéndice D se puede detectar cómo los municipios pequeños pueden ocupar tanto las últimas posiciones en materia de igualdad como posiciones altas en
3. RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA EL AÑO 2000
65
dicho ordenamiento. También se detecta que en el año 2000 Barrika es el municipio
con menor valor del ı́ndice EqualX, por lo tanto, es el municipio con mayor igualdad de género en el territorio histórico de Bizkaia para los indicadores que se han
considerado en el ı́ndice. Además del municipio de Bilbao, están ocupando las primeras posiciones en materia de igualdad de género muchos municipios de la margen
derecha del Gran Bilbao: Lezama, Sondika, Loiu, Berango y Getxo. En el extremo
opuesto llama la atención la posición que ocupa Ermua, con un ı́ndice cuyo valor es
de 84,86, siendo Arakaldo el último municipio en igualdad de género con un ı́ndice
de 92,86.
Un resumen detallado de los resultados obtenidos aparece a continuación.
3.
Resultados y Conclusiones para el año 2000
En este apartado se resumen los resultados obtenidos que pueden ser de utilidad
a la Diputación para tener información sobre dónde actuar en base a los resultados
de desigualdad encontrados por municipios e indicadores. Es decir, se analizan detalladamente los resultados del apéndice A como una tabla de doble entrada para
detectar los problemas de desigualdad a nivel municipal y a nivel de indicador.
1. La comarca de Gernika-Bermeo. Como los resultados de esta comarca ya
han sido comentados, presentamos un breve resumen. En primer lugar, esta comarca
es la segunda comarca con menor desigualdad de género para los indicadores medidos
en el ı́ndice. Ocupa la primera posición en el indicador de empleo, (su diferencia
relativa es la menor de las 7 comarcas) y dos segundos puestos en el indicador
de desempleo medido en niveles y en el indicador polı́tico. A nivel de municipios
encontramos que, si se tomara como un valor aceptable de desigualdad un valor
del ı́ndice EqualX de 55,50, que es el valor del cuartil del 50 %, esta comarca tiene
a todos sus municipios, excepto a seis, por debajo de ese valor. Con respecto a
los indicadores, sus resultados para el indicador de empleo son espectaculares con
sólo 3 municipios con valores de sus rankings por encima del valor 56, donde 56
es el valor medio de los posibles valores (1 a 111) que puede tomar un ranking
municipal (además, también es prácticamente el valor del cuartil del 50 %). En el
extremo opuesto tenemos los resultados para el indicador demográfico; 15 de sus 20
municipios superan el valor admisible, es decir, los rankings superan el valor 56.
66
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
2. La comarca Markina-Ondarroa es la comarca del territorio histórico de
Bizkaia que presenta mayor igualdad de género en los indicadores medidos en el
ı́ndice EqualX. El valor de este ı́ndice es 2,57 y la comarca ocupa las primeras posiciones en tres indicadores: los indicadores de desempleo medidos en diferencias y en
niveles y el indicador polı́tico. Además, ocupa la segunda posición en el indicador de
empleo. Esta comarca sólo tiene problemas de igualdad en el indicador demográfico
(jóvenes con edad 25-34 años), donde ocupa la 6 posición.
Sólo 3 de sus 11 municipios tienen valores del ı́ndice por encima del valor aceptable de 55,50. Berriatua, Ispaster y Mendexa presentan valores iguales a 61,71, 64,86
y 57,14, respectivamente, que todavı́a son valores muy aceptables para el ı́ndice
EqualX municipal.
Con respecto a los indicadores, 8 de sus 11 municipios tienen valores de ranking
por encima del valor aceptable de 56 en el indicador demográfico y 5 de sus 11
municipios tienen valores por encima del valor aceptable en los indicadores educativo
y de desempleo.
3. Las comarcas Gran Bilbao y Plentzia-Munguia comparten el mismo
valor del ı́ndice EqualX a nivel comarcal, ambas tienen un valor igual a 3. Estas
dos comarcas pueden considerarse aceptables desde el punto de vista de la igualdad
de género en los indicadores medidos ya que se encuentran aproximadamente en
el valor medio del ı́ndice, ocupando primeras posiciones en algunos indicadores y
últimas posiciones en otros. Por ejemplo, el Gran Bilbao ocupa la última posición,
el valor del ranking es 7, para el indicador de desempleo medido en niveles y la
primera posición en el indicador educativo. La comarca de Plentzia-Munguia, en
cambio, ocupa la primera posición en dos indicadores: distribución sectorial desigual
y jóvenes con edades entre 25-34 años y malas posiciones, con dos rankings iguales a
5 (sobre 7), en el indicador de desempleo medido en niveles y en el indicador polı́tico.
Analicemos primero la comarca Plentzia-Munguia. Sólo el municipio de Meñaka
tiene un valor del ı́ndice EqualX por encima de 70. Los demás municipios se encuentran en valores bastante aceptables que van desde 19,43 para Barrika hasta el 61,43
para Arrieta.
En cuanto a los indicadores, la mayor desigualdad de género se encuentra en el
indicador polı́tico ya que 9 de los 15 municipios presentan rankings por encima del
3. RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA EL AÑO 2000
67
valor aceptable de 56. Laukiz, Sopelana y Urduliz tienen valores iguales a 104, 102
y 100 respectivamente.
También es importante la desigualdad de género en el desempleo. En los dos
indicadores propuestos para recoger la desigualdad en el indicador del desempleo:
diferencia relativa y niveles, 7 de los 15 municipios presentan valores por encima
del valor aceptable de 56. Fruiz con 108 y Meñaka con 92 son los municipios peor
posicionados en el indicador de desempleo, pero si éste se mide en niveles, entonces,
Urduliz y Bakio son los municipios ocupando las últimas posiciones ya que los valores
de sus rankings son de 100 y 99, respectivamente.
La comarca del Gran Bilbao la vamos a analizar desde la perspectiva de las
márgenes izquierda y derecha (ver final del cuadro A.1 en el apéndice A).
En primer lugar destacamos que el municipio de Bilbao ocupa la primera posición en el indicador educativo para todo el territorio histórico de Bizkaia, la tercera
posición en el indicador de desempleo (hay poca desigualdad de género en el desempleo) pero la posición 88 cuando se mide el desempleo en niveles (los niveles de
desempleo en términos absolutos son muy altos).
En la margen derecha prácticamente todos los municipios presentan valores del
ı́ndice EqualX muy por debajo del valor aceptable de 55,50. El peor valor, que es
56,43, lo comparten Erandio y Zamudio. En el extremo opuesto están Lezama y
Sondika con valores de 22,0 y 25,14, respectivamente.
Algunos municipios ocupan la primera posición en algún indicador, es decir, tienen un ranking igual a 1 en algún indicador. Ası́, Loiu es el municipio que presenta
mayor igualdad de género en el indicador de empleo y en el indicador de la distribución sectorial desigual, por encima de cualquier otro municipio de Bizkaia. Sondika,
es uno de los municipios con mayor igualdad polı́tica (en este indicador hay muchas
igualdades o empates en el ranking debido al similar número de escaños y similar
distribución por género). Por último, Berango es el municipio con menor desigualdad
de género en el desempleo.
En la margen izquierda, por el contrario, se deberı́an proponer campañas de igualdad de género ya que 7 de los 15 municipios presentan valores del ı́ndice EqualX por
encima del valor aceptable de 55,50. En el extremo superior tenemos a Zierbana,
68
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
Ortuella y Abanto-Zierbana con valores de 80,43, 71,0 y 70,86, respectivamente. En
el extremo inferior, municipios con mayor igualdad, tenemos a Galdakao, Portugalete, Arrigorriaga y Baracaldo con valores iguales a 40,71, 48,57, y 49,86 para los dos
últimos municipios. Mientras que en la margen derecha sólo tres municipios presentaban valores por encima del valor 50, en la margen izquierda sólo tres municipios
están por debajo del valor 50.
Ningún municipio de la margen izquierda ocupa la primera posición en ninguno
de los indicadores. La desigualdad de género en la margen izquierda de Bilbao se
encuentra en los indicadores de empleo y desempleo medido en niveles. Los 15 municipios presentan rankings asociados al empleo por encima del valor aceptable de
56 (casi todos por encima del valor 80) cosa que no ocurre ni con el indicador de
educación ni con el indicador demográfico. 12 de los 15 municipios de la margen izquierda presentan valores por encima del valor 80 al medir el desempleo en niveles,
cosa que no ocurre al medir el indicador de desempleo en diferencias relativas de
género.
4. La comarca Arratia-Nervión es la comarca peor situada en términos de
igualdad de género para los indicadores medidos. El valor del ı́ndice EqualX a nivel comarcal es 6,14 y ocupa las últimas posiciones en, prácticamente, todos los
indicadores excepto en el indicador de desempleo medido en valores absolutos.
Esta comarca tiene a todos sus municipios, excepto a tres, por encima del valor aceptable. Los municipios peor situados son Arakaldo y Ubide con valores de
su ı́ndice EqualX iguales a 92,86 y 91,43, respectivamente. Los municipios mejor
situados son Artea y Arantzatzu, con valores del ı́ndice iguales a 31,86 y 38,71,
respectivamente.
Con respecto a los indicadores, 12 de los 14 municipios superan el valor de
un ranking aceptable de desigualdad, el valor 56, en el indicador de Distribución
Sectorial Desigual. Los municipios con peores rankings son Otxandio y Ubide, con
valores de 110 y 108, respectivamente. Los municipios con mejor posición en este
indicador son Artea y Areatza con rankings de 28 y 49, respectivamente.
En el indicador de educación tampoco encontramos buenas posiciones. 11 de los
14 municipios superan el ranking aceptable, y los municipios de Zeanuri y Zeberio
ocupan las últimas posiciones con rankings iguales a 104 y 102, respectivamente,
3. RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA EL AÑO 2000
69
mientras que Arrankudiaga y Arantzatzu ocupan las primeras posiciones con valores
de 17 y 33, respectivamente.
También habrı́a que fomentar la igualdad de género en dos indicadores más, el
indicador de desempleo y el indicador polı́tico. Para ambos indicadores, 9 de los 14
municipios superan el ranking aceptable igual a 56. Ubide y Arrankudiaga superan el
valor 100, con valores del ranking de 110 y 105, respectivamente, para el indicador de
desempleo. Ubide y Arakaldo ocupan las últimas posiciones en el indicador polı́tico
con un valor común igual a 104.
5. La comarca del Duranguesado tiene un valor del ı́ndice EqualX igual
a 5. Es, por tanto, la tercera comarca en cuanto a desigualdad de género en el
territorio histórico de Bizkaia para los indicadores medidos. Su mejor posición se
encuentra en los dos últimos indicadores: indicador de desempleo medido en valores
absolutos y el indicador polı́tico. En estos indicadores ocupa las posiciones 3 y 4,
respectivamente, mientras que ocupa la última posición, ranking igual a 7, para la
distribución sectorial desigual.
De los 15 municipios de la comarca, 11 superan el valor del ı́ndice aceptable
de 55,50, pero sólo Ermua supera el valor 80. En el extremo opuesto encontramos
a los municipios de Durango e Izurtza con valores del ı́ndice iguales a 46 y 49,43,
respectivamente.
Con respecto a los indicadores, la desigualdad de género más importante se
encuentra en el indicador de educación. 13 de los 15 municipios presentan valores de
los rankings por encima del valor aceptable de 56, ocupando las últimas posiciones
Izurtza y Mañaria con valores de 109 y 108, respectivamente. Los municipios de
esta comarca que más igualdad presentan en el indicador educativo son Durango y
Amorebieta con valores de 23 y 52, respectivamente.
También son importantes las desigualdades de género en la distribución sectorial
desigual, el indicador de desempleo y el indicador de empleo. 12 de los 15 municipios superan el valor aceptable de 56 para los dos primeros indicadores, mientras
que son 11 de 15 los que superan el valor 60 en el indicador de empleo. Zaldibar y
Ermua ocupan las últimas posiciones en cuanto a la distribución sectorial desigual
con valores de 109 y 104, respectivamente, mientras que Garay y Mañaria presentan
70
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
las peores posiciones con respecto al desempleo, con valores de 110 y 107, respectivamente. Ermua y Bedia son los municipios peor posicionados en el indicador de
empleo con rankings tomando valores de 109 y 104, respectivamente.
Ası́ como es importante la desigualdad de género en el desempleo en esta comarca,
sin embargo, cuando se mide el desempleo en valores absolutos, esta comarca sólo
tiene dos municipios con valores por encima del valor aceptable: Ermua con un valor
de 83 e Iurreta con un valor de 71. Esto es, hay desigualdad de género en el desempleo
pero los niveles absolutos del mismo son pequeños.
6. La comarca de las Encartaciones ocupa la segunda peor posición en términos de igualdad de género para los indicadores medidos. El ı́ndice EqualX es igual
a 5,57, y exceptuando la tercera posición que ocupa en el indicador demográfico,
jóvenes con edades entre 25-34 años, esta comarca, como la anterior, ocupa, prácticamente las últimas posiciones en el resto de indicadores.
Realmente, sólo un municipio, Güeñes, presenta un valor del ı́ndice EqualX por
debajo del valor aceptable de 55,50, si bien es cierto que Galdames y Gordexola
tienen valores próximos a éste. Ası́ que 7 de los 10 municipios de la comarca superan
el valor aceptable, siendo Karrantza y Lanestosa los municipios peor situados, con
valores del ı́ndice EqualX de 88,43 y 85,71, respectivamente.
Los dos indicadores que presentan una desigualdad de género importante para
los municipios de esta comarca son el indicador de empleo y el indicador polı́tico.
Para ambos indicadores los 10 municipios de la comarca superan el valor del ranking
aceptable de 56. Los municipios peor situados para el indicador de empleo son Lanestosa, con un ranking de 111 (última posición en Bizkaia) y Trucios, con un valor
de 110. Los municipios mejor colocados son Gordexola, con un valor del ranking
de 66 y Sopuerta con un valor de 67. Tres municipios comparten valor en la peor
posición para el indicador polı́tico: Galdames, Karranza y Lanestosa, con un valor
de 104 en el ranking, mientras que Güeñes y Zalla comparten la mejor posición en
el indicador polı́tico con valores del ranking igual a 66.
Otros dos indicadores también presentan una importante desigualdad de género
ya que 7 de los 10 municipios presentan valores del ranking por encima del valor
aceptable de 56. Son los indicadores de distribución sectorial desigual y el indicador
4. RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA EL AÑO 2005
71
de desempleo medido en valores absolutos. Artzentales y Lanestosa ocupan las posiciones 111 y 100, respectivamente y Artzentales y Sopuerta presentan los peores
rankings en el desempleo, con valores de 108 y 97, respectivamente.
4.
Resultados y Conclusiones para el año 2005
1. La comarca de Gernika-Bermeo. Al separar la comarca del Gran Bilbao
en sus tres componentes, Bilbao y sus dos márgenes, encontramos que la comarca
de Gernika-Bermeo ocupa ahora la cuarta posición en cuanto a igualdad de género
según se mide por el ı́ndice EqualX, siendo superada por Bilbao, la Margen Derecha
y Plentzia-Mungia. Vuelven a destacar su primera posición en el indicador de empleo
que ya ocupaba en el año 2000, (su diferencia relativa es la menor de las 9 comarcas)
y su segundo puesto en el indicador polı́tico que también ocupaba en el año 2000.
Su peor ranking lo encontramos en el indicador demográfico, ocupando en el año
2005 la octava posición y tampoco es buena su posición (sexta en el ranking) en
el indicador de la distribución sectorial. Los municipios que están influyendo más
negativamente en la comarca son los de Ereño, Kortezubi, Morga y Murueta que
presentan valores de su EqualX por encima del valor 70.
Pasando a un análisis más detallado por municipios encontramos que, si se toma
de nuevo como un valor aceptable de desigualdad un valor del ı́ndice EqualX de
56, que es el valor del cuartil del 50 % para los ahora 112 municipios, esta comarca
ha perdido posiciones con respecto al año 2000, pero dicha pérdida es una pérdida
marginal, ya que ahora tenemos a ocho de los 20 municipios de la comarca por
encima de dicho valor cuando en el año 2000 eran sólo seis, pero hay 3 municipios
que están rozando el valor frontera: Sukarrieta, con un valor igual al lı́mite de 56,
Muxika con un valor de 56,29 y Busturia con uno igual a 56,57. El análisis del ranking
de cada indicador nos muestra claramente la mala posición con respecto al indicador
demográfico: 14 de lo 20 municipios tienen valores del ranking por encima del 56 y
con respecto el indicador de la distribución sectorial: 11 de los 20 municipios.
2. La comarca Markina-Ondarroa es la comarca del territorio histórico de
Bizkaia que ocupa ahora la sexta posición, ocupando la posición intermedia entre
las comarcas con las mejores posiciones: Bilbao y sus márgenes, Plentzia-Mungia y
Gernika-Bermeo y las comarcas con peores posiciones, que sistemáticamente son el
72
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
Duranguesado, las Encartaciones y Arratia-Nervión. El valor de su ı́ndice EqualX es
5 y a ello contribuye especialmente el ranking que ocupa en el indicador demográfico,
que es el valor 9, es decir la comarca con peor resultado para este indicador. En el
otro extremo encontramos un ranking de valor igual a 2 para dos indicadores: el
indicador de la educación y el indicador del desempleo en valor absoluto.
En el año 2004 esta comarca añade un municipio más a sus ya 11 municipios:
Ziortza-Bolibar.
Sólo uno de sus municipios, Munitibar, presenta un valor del ı́ndice EqualX por
encima del valor 70 y sólo superan valores de 60 los municipios de Etxebarria y Gizaburuaga. Que Munitibar es el municipio peor comportado queda claro al comparar
sus ı́ndices para todos los indicadores con respecto al resto de los municipios: 5 de
sus rankings (de un total de 7) superan el valor crı́tico de 56.
Cuando se comparan los rankings del indicador de empleo con los encontrados
para la comarca Gernika-Bermeo vemos cómo 4 de los municipios de esta comarca
superan el valor 100 mientras que otros 6 no alcanzan el valor 20 por lo que hay una
gran desigualdad con respecto a este indicador.
Con respecto al comportamiento en el ranking de los diferentes indicadores, hay
que destacar de nuevo que 8 de sus 12 municipios tienen valores de ranking por
encima del valor aceptable de 56 en el indicador demográfico y 7 de sus 12 municipios
tienen valores por encima del valor aceptable en el indicador educativo.
3. La comarca de Plentzia-Munguia ocupa un tercer puesto en igualdad de
género según se mide a través del ı́ndice EqualX ya que su valor es 4,14 en el año
2005. Los dos mejores valores del ranking (el valor 2) se obtienen para el indicador de
la distribución sectorial y para el indicador demográfico: población con edades entre
35-34 mientras que los peores valores se producen en los indicadores de desempleo
en valor absoluto (posición 7) y en el indicador polı́tico (con un ranking de 6 sobre
9)
Analizando los municipios se observa que de nuevo sólo hay dos municipios con
valores del ı́ndice por encima de 60: Meñaka con un 63,14 y Arrieta con un 67,71.
Los demás municipios se encuentran en valores muy aceptables, dominando aquellos
comprendidos entre 40 y 50.
4. RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA EL AÑO 2005
73
En cuanto a los indicadores, la mayor desigualdad de género se encuentra en el
indicador de desempleo en valor absoluto, ya que 8 de los 15 municipios presentan
rankings por encima del valor aceptable de 56, Sopelana y Mungia son los municipios
con el peor ranking, prácticamente con un valor de 90. En el indicador polı́tico donde
7 de sus municipios superan ese valor son Laukiz y Sopelana, igual que en el año
2000, los municipios con peor ranking aunque ahora no superan el valor 100 como
en el año 2000.
La posición con respecto al indicador de desempleo ha mejorado mucho con
respecto al año 2000. Sólo un municipio, Arrieta, presenta un valor por encima de
90.
4. La comarca del Gran Bilbao: Bilbao y sus Márgenes
En primer lugar destacamos que el municipio de Bilbao, desde la perspectiva
comarcal, ocupa la primera posición en el indicador educativo, el indicador de la
distribución sectorial, el indicador demográfico y el indicador polı́tico, de dónde se
deduce que es la comarca con menor valor del ı́ndice EqualX, valor igual a 2,57 y,
por lo tanto, con mayor igualdad de género según es medida por dicho ı́ndice. Su
peor ranking, la posición 8, se encuentra en el indicador de desempleo medido en
términos absolutos.
Desde una perspectiva de municipio, el municipio de Bilbao, sigue ocupando la
primera posición con respecto al indicador educativo, la quinta en la distribución
sectorial, el puesto 16 en el indicador demográfico, una posición de 33 3n 3l indicador
de desempleo, una posición de 40 en el indicador polı́tico y una posición de 53 en el
indicador de empleo, valores todos ellos por debajo del valor deseable de 56. El único
ranking que supera esta cifra, como ya podemos deducir de su ranking comarcal,
está asociado al indicador de desempleo medido en términos absolutos con un valor
de 99. Todos estos resultados no varı́an mucho con respecto al año 2000.
La Margen Derecha presenta un valor del ı́ndice EqualX igual a 2,86 que la sitúa
como segunda mejor comarca en igualdad de género. Ocupa la primera posición en
el indicador de desempleo, una segunda posición en el indicador de educación y una
tercera posición en todos los demás indicadores excepto en el indicador de empleo,
que ocupa la quinta posición.
74
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
Al analizar con detalle sus municipios encontramos que ninguno de sus 10 municipios presenta un ı́ndice EqualX que alcance el valor frontera de 56. De hecho, los
peores valores del ı́ndice son el valor 55,57 correspondiente al municipio de Zamudio
y el valor 51,29 correspondiente al valor de Erandio. Cuando se observa toda la tabla
de rankings, para los 10 municipios y para todos los indicadores, sólo un ranking
supera el valor 100, el ranking del municipio de Zamudio en el indicador del desempleo, y sólo el ranking de Erandio para el indicador de empleo y el de Derio para
el indicador polı́tico superan el valor de 90. En el otro extremo tenemos los mejores
valore posibles del ranking, los valores 1 y 2 para Loiu y Getxo en la distribución
sectorial, el valor 4 para Sondika en el indicador educativo y el mismo valor para
Larrabetzu en el indicador polı́tico. Un total de 21 rankings tienen valores menores
a 20 en esta margen derecha.
En el año 2005, el municipio con el menor valor del ı́ndice EqualX, el municipio
con mayor igualdad de género, según es medida por este ı́ndice, es Loiu que se
encuentra en esta margen derecha. En el año 2000, en cambio, el municipio con
mayor igualdad era Barrika, en la comarca de Plentzia-Mungia que ahora ocupa el
puesto número 14 en cuanto a igualdad.
La Margen Izquierda ocupa la quinta posición comarcal en cuanto igualdad de
género, teniendo 4 comarcas por debajo, con mayor igualdad de género y 4 comarcas
por encima, es decir, con mayor desigualdad. El valor de su ı́ndice EqualX es de 4,57
y presenta unos rankings aceptables en cuanto a los indicadores de educación, distribución sectorial, indicador demográfico, y de desempleo, rankings con valores del 2
al 4, mientras que su posición es bastante mala en cuanto a los indicadores de empleo
y de desempleo medido en términos absolutos, rankings 7 y 9, respectivamente, la
misma situación que encontramos en el año 2000.
De los 15 municipios que componen la margen izquierda, 7 superan el valor aceptable de 56, siendo los valores de Abanto-Zierbana, 71, Ortuella, 70,86 y Zierbana,
70,71 los peores valores del ı́ndice EqualX mientras que el mejor valor es el del municipio de Barakaldo, con un valor de 48,14. Es de resaltar que mientras los ı́ndices
EqualX de la margen derecha se encuentran generalmente en el rango 20-30, los
valores de lo ı́ndices de la margen izquierda se encuentran generalmente en el rango
50-60.
4. RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA EL AÑO 2005
75
La posición comarcal con respecto al indicador de empleo se confirma en el
análisis municipal. Los 15 municipios de la comarca superan en sus rankings el valor
frontera de 56 en este indicador, con un sólo valor, 105 para Zierbana, que supera la
barrera del 100 pero con varios municipios superando el valor 90: Sestao, Ortuella y
Basauri. Con respecto al indicador del desempleo medido en términos absolutos, 14
de los 15 municipios superan el valor 56, con sólo 1 de estos municipios no alcanzando
un valor del ranking superior a 90 (Valle de Trápaga con un valor de 85). Esto es,
13 municipios tienen rankings superiores al valor de 90. De hecho, 8 de ellos superan
la barrera de la posición 100. El nivel de desempleo en la margen izquierda es muy
importante en esta comarca y marca definitivamente la posición que ésta ocupa en
el territorio bizkaino.
La columna correspondiente al indicador demográfico presenta un cuadro totalmente opuesto. Los valores de los rankings, en general, están por debajo del valor
50, con Zierbana siendo el único municipio con un valor de 61, por encima del valor
aceptable de 56.
Ningún municipio de la margen izquierda ocupa la primera posición en ninguno
de los indicadores, al contrario de lo que ocurre en la margen derecha. Las mejores
posiciones, es decir los valores de los rankings más pequeños los encontramos en
Alonsótegui, la 2 posición en el indicador polı́tico, Zaratamo, con la 4 posición
también en el indicador polı́tico y Zierbana con la 6 posición en el indicador de la
educación.
4. La comarca Arratia-Nervión es la comarca peor situada en términos de
igualdad de género para los indicadores medidos. El valor del ı́ndice EqualX a nivel
comarcal es 7,43 y ocupa las últimas posiciones en, prácticamente, todos los indicadores excepto en el indicador de desempleo medido en valores absolutos que ocupa
la quinta posición.
Esta comarca tiene a todos sus municipios, excepto a Artea, por encima del valor
aceptable. En el año 2000 habı́a 3 municipios en lugar de 1 con valores por debajo del
valor lı́mite. Los municipios peor situados son Arakaldo y Urduña-Orduña con valores de su ı́ndice EqualX iguales a 83,14 y 80,14. Los municipios mejor situados son
Artea y Arrankudiaga, con valores del ı́ndice iguales a 36,71 y 58, respectivamente.
76
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
Con respecto a los indicadores, 12 de los 14 municipios superan el valor de
un ranking aceptable de desigualdad, el valor 56, en el indicador de Distribución
Sectorial Desigual y 11 de los 14 superan ese valor en el indicador educativo y en
el demográfico. Los municipios con alrededor de cuatro rankings superando el valor
100 son como en el año 2000 Otxandio y Ubide, encontrándose también Arakaldo
no muy lejos de éstos.
Dados los resultados encontrados a nivel de comarca y a nivel de municipio
con respecto a la igualdad de género según es medida por nuestro ı́ndice EqualX,
se deberı́a fomentar la igualdad en estos municipios en prácticamente todos los
indicadores.
5. La comarca del Duranguesado tiene un valor del ı́ndice EqualX igual a 6,43
por debajo de las comarcas Arratia-Nervión y Encartaciones. Es, por tanto, la tercera
comarca en cuanto a desigualdad de género en el territorio histórico de Bizkaia y
para los indicadores medidos. Su mejor posición se encuentra en el indicador de
desempleo medido en valor absoluto, perdiendo posiciones con respecto al indicador
polı́tico donde ahora ocupa una mala posición, el puesto octavo de nueve posibles,
mientras que ocupa la quinta posición en el indicador demográfico. Esta comarca
presenta las últimas posiciones (un ranking de 9) en dos indicadores, la distribución
sectorial y el indicador de desempleo. Es interesante observar como con respecto al
desempleo se pueden ocupar dos posiciones totalmente opuestas: la última posición
cuando se miden diferencias de género y la primera cuando se mide el desempleo en
valor absoluto.
Con respecto a los ı́ndices de los municipios sólo encontramos a tres de estos con
valores por debajo del valor lı́mite de 56: Amorebieta con un 46,43, Durango con
un 50,29 y Mallabia con un 54. El municipio con peor resultado vuelve a ser Ermua
con un valor del 86,14.
Con respecto a los indicadores, la desigualdad de género más importante se encuentra en el indicador de educación. 13 de los 15 municipios presentan valores de
los rankings por encima del valor aceptable de 56, ocupando las últimas posiciones
Izurtza y Mañaria con valores de 110 y 109, respectivamente seguidos muy de cerca
4. RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA EL AÑO 2005
77
por Mallabia y Garay. Los municipios de esta comarca que más igualdad presentan en el indicador educativo son Durango y Amorebieta con valores de 23 y 52,
respectivamente.
También son importantes las desigualdades de género en la distribución sectorial
desigual y el indicador de desempleo. 12 de los 15 municipios superan el valor aceptable de 56 para el primer indicador, mientras que son 13 de 15 los que superan el
valor 56 en el indicador del desempleo. Varios municipios superan el valor 100 para
este último indicador: Berriz presenta un valor igual a 108, Elorrio de 100, Ermua de
104 y Garay de 110 mientras que Izurtza presenta un valor de 101. Como ya hemos
mencionado cuando se mide el desempleo en valores absolutos, esta comarca sólo
tiene al municipio de Ermua superando al valor 100.
6. La comarca de las Encartaciones está empatada con la comarca de
Arratia-Nervión ya que el valor de su ı́ndice EqualX es también de 7,43. Esto significa que estas dos comarcas ocupan las últimas posiciones en términos de igualdad
de género para los indicadores medidos. Como se ve en el cuadro ....en el año 2005,
igual que en el año 2000, sigue ocupando las últimas posiciones en dos indicadores
de interés, el indicador del empleo y el indicador polı́tico. Con respecto al indicador de educación ocupa la posición octava y no tiene ninguna posición adelantada
para ningún indicador ya que sus mejores posiciones se encuentran en los indicadores demográfico y el del desempleo medido en niveles, y en ambos esta comarca se
posiciona en el sexto lugar.
Tres siguen siendo los municipios con ı́ndices de igualdad por debajo del valor
frontera: 55,71 del municipio de Galdames, y 53 para los municipios de Gordexola
y Güeñes. En el extremo opuesto y no muy lejos de un valor de 100 se encuentra el
municipio de Lanestosa con un 93,43. Como en el año 2000, seguimos encontrando
que 7 de los 10 municipios de la comarca superan el valor aceptable de 56.
Al observar el comportamiento de los municipios con respecto de los indicadores
encontramos que 9 de los 10 municipios de la comarca superan el valor del ranking
aceptable de 56. De hecho, 6 municipios superan la barrera del valor 90. Los municipios peor situados para el indicador de empleo son Lanestosa, con un ranking de 112
(última posición en Bizkaia) y Trucios, con un valor de 109 seguidos de Balmaseda
78
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
con un valor de 107 y Karrantza de 103. Los municipios mejor colocados son Gordexola, con un valor del ranking de 56 y Sopuerta con un valor de 70. Con respecto
el indicador polı́tico, ahora son 4 los municipios que comparten valor en la peor
posición para el indicador polı́tico: Artzentales, Galdames, Karranza y Lanestosa,
con un valor de 104, mientras que Gordexola y Zalla comparten la mejor posición
en el indicador polı́tico con valores del ranking igual a 41 y 1, respectivamente.
Otro indicador también presenta una importante desigualdad de género ya que 8
de los 10 municipios presentan valores del ranking por encima del valor aceptable de
56. Es el indicador de desempleo medido en valores absolutos. De nuevo Lanestosa
ocupa la última posición, con un valor de 109.
4.1.
Mapas GIS Berdintasuna Comarcal y Municipal. Siguiendo al Ins-
tituto Nacional de Estadı́stica de Suecia que facilita información de la desigualdad
de género en el paı́s a través de mapas digitales elaborados mediante Sistemas
de Información Geográfica (GIS) de carácter comarcal y municipal, para conocer
rápidamente la posición que una comarca/municipio ocupa en cuanto a la igualdad de género, ası́ como para tener una visualización gráfica de la distribución de
igualdad en el conjunto del paı́s, se han elaborado también mapas GIS comarcales/municipales para mostrar la igualdad de género en el territorio histórico de Bizkaia (ver www.Bizkaia.net).
Dado que todo tipo de organismos, asociaciones, etc. pueden obtener una información rápida de la desigualdad de género territorial a través de dichos mapas, este
equipo se planteó suministrar a través del mapa GIS Berdintasuna Comarcal la información más detallada posible de la situación de igualdad de género en el territorio
histórico de Bizkaia. Ası́ que teniendo en cuenta que la población de 16 a 64 años
en la comarca del Gran Bilbao representa el 77,24 % de dicha población en todo el
territorio histórico, parece razonable la desagregación de la comarca del Gran Bilbao
en tres “comarcas”que son de interés para los bizkainos: Bilbao, Margen Derecha y
Margen Izquierda. Ası́ pues, en el mapa GIS Comarcal el total de las comarcas son
nueve y los rankings varı́an entre los valores 1, la mejor clasificación posible y 9, la
peor clasificación de una comarca para un indicador dado.
La información comarcal suministrada por Eustat sólo se refiere a las siete comarcas administrativas, por lo que los valores de la mayorı́a de los indicadores para las
4. RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA EL AÑO 2005
79
tres nuevas comarcas son los obtenidos para la comarca del Gran Bilbao. Como la
fuente de datos del indicador polı́tico no es Eustat, se dispone de dicho indicador
para las 9 comarcas incluidas en el GIS comarcal. También ha sido posible disponer
del indicador demográfico, población con edad 25-34 años, para las 9 comarcas por
lo que también se trabaja con esta información.
Finalmente, una vez que hemos dispuesto de la información municipal se han
cambiado los resultados para la “comarca” Bilbao, y en lugar de trabajar con los
indicadores resultantes de la comarca del Gran Bilbao se trabaja con los resultados
obtenidos del municipio de Bilbao.
Los indicadores comarcales ası́ como los rankings y el ı́ndice EqualX que aparecen
en el mapa GIS Comarcal se recogen en los cuadros 3.11 y 3.12 para el año 2000 y
3.13 y 3.14 para el año 2005.
Como se observa en dichos cuadros los resultados obtenidos desagregando la
comarca del Gran Bilbao no hacen variar nuestras conclusiones sobre cuáles son las
comarcas que mayor grado de desigualdad de género presentan y en qué indicadores
ocupan las últimas posiciones.
En cuanto a la información municipal se puede consultar el mapa GIS Berdintasuna Municipal. Dicho mapa está colgado actualmente de la página web de la
Diputación de Bizkaia y se puede consultar de la misma manera que el mapa GIS
Comarcal.
Arratia-Nervión
Encartaciones
Duranguesado
Gernika-Bermeo
Plentzia-Mungia
Markina-Ondarroa
Margen Derecha
Margen Izquierda
Bilbao
Comarca:
GIS
Comarcal:
Año
2000
69,04
68,78
68,78
74,03
75,03
69,25
76,03
71,27
76,70
46,29
43,1
43,1
50,36
50,57
47,35
44,08
38,46
44,22
41,24
35,5
35,5
24,79
42,05
31,30
22,28
19,29
21,93
41,15
36,52
36,52
28,66
43,30
34,85
28,72
25,26
31,13
varones mujeres varones mujeres
17,4
23,17
23,17
29,84
22,55
31,30
40,35
32,71
38,49
28097
13119
31285
2.103
3.840
3.484
8.060
2.367
1.780
27.689
12.889
29.540
1.941
3.825
3.295
7.590
2.267
1.615
9,9
8,86
8,86
5,30
5,88
6,12
4,25
6,21
4,54
10,07
9,98
9,98
5,04
8.10
7,34
7,47
9,70
8,05
20
100
173
66
108
113
125
86
86
9
40
76
29
33
49
44
12
26
varones mujeres varones mujeres varones mujeres
Tasa de Tasa de Tasa de Tasa de Distribuc. Poblac. Poblac. Indicad. Indicad. Concejo Concejo
Empleo Empleo Educac. Educac. Sector.
25-34
25-34 Desemp. Desemp. Municip. Municip.
Super. Super. Desigual años
años
Mapa
80
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
Cuadro 3.11. Indicadores Comarcales del Mapa GIS: año 2000
Ranking
4
4
4
2
3
1
7
9
8
Comarca
Bilbao
Arratia-Nervión
Encartaciones
Duranguesado
Gernika-Bermeo
Plentzia-Mungia
Markina-Ondarroa
Margen Derecha
Margen Izquierda
e
Ranking
Índice
Comarcal:
EqualX
Año
2000
1
1
1
6
4
5
7
8
9
Ranking
1
2
2
5
1
6
9
7
8
Ranking
2
3
6
8
1
5
7
4
9
Ranking
1
2
2
1
6
5
8
7
9
Ranking
9
7
7
1
5
2
3
6
4
Ranking
1
5
3
2
7
4
6
9
8
Ranking
Tasa
Tasa
Distrib Población Indicador Indicador Concejo
Empleo Educación Sector.
25-34
Desemp. Desemp. Municipal
Superior Desigual
años
(nivel)
GIS
Mapa
2,71
3,43
3,57
3,57
3,86
4,00
6,71
7,14
7,86
Indice
EqualX
4. RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA EL AÑO 2005
81
Cuadro 3.12. Índice EqualX Comarcal en el Mapa GIS: año 2000
Margen_Dcha
Margen_Izda
BILBAO
MARKINAONDARROA
PLENTZIA-MUNGIA
GERNIKA-BERMEO
ENCARTACIONES
DURANGUESADO
ARRATIA-NERVION
Comarca:
año
2005
76,62
78,89
72,82
71,84
73,68
77,70
73,69
73,86
75,44
54,23
59,48
49,85
61,62
60,15
65,87
62,32
59,61
54,01
21,93
22,28
19,29
31,30
41,24
24,79
42,05
35,5
35,50
31,13
28,72
25,27
34,85
41,15
28,66
43,30
36,52
36,52
varones mujeres varones mujeres
38,49
40,35
32,71
31,30
17,40
29,85
22,55
23,17
23,17
1.933
8.275
2.495
3.604
27.493
2.035
4.361
13459
30.759
1.791
7.760
2.312
3.335
26.972
1.777
4.459
13159
28.993
3,44
2,86
3,86
4,23
5,72
3,31
4,21
4,57
6,09
5,44
4,78
5,67
5,38
7,04
4,87
5,69
5,36
7,67
82
125
79
109
19
69
105
99
171
32
47
21
53
10
29
42
47
80
varones mujeres varones mujeres varones mujeres
Tasa de Tasa de Tasa de Tasa deDistribuc.Poblac. Poblac. Indicad. Indicad. Concejo Concejo
Empleo Empleo Educac. Educac. Sector 25-34
25-34 Desemp.Desemp.Municip. Municip.
Super. Super. Desigual años
años
Indicadores Comarcales:
82
3. EQUALX: ÍNDICE DE IGUALDAD DE GÉNERO
Cuadro 3.13. Indicadores Comarcales del Mapa GIS: año 2005
Margen_Izda
Margen_Dcha
Plentzia-Mungia
Markina-Ondarroa
Bilbao
Gernika-Bermeo
Encartaciones
Duranguesado
Arratia-Nervión
Comarca
8
6
9
1
4
2
3
5
7
9
7
8
5
1
6
4
2
2
8
9
7
6
1
5
2
3
3
Ranking
Tasa de Distribuc.
Educac.
Sector
Superior Desigual
Ranking Ranking
Tasa de
Empleo
Ranking Comarcal
7
5
6
8
1
9
2
3
4
Ranking
Poblac.
25-34
años
: año
8
9
7
4
2
6
5
1
3
Ranking
5
1
6
4
8
2
7
3
9
Ranking
7
8
9
2
1
5
6
3
4
Ranking
Indicad. Indicador Concejo
Desemp. Desemp. Municip.
(absol.)
2005
7,43
6,43
7,43
4,29
2,57
5
4,14
2,86
4,57
Indice
EqualX:
4. RESULTADOS Y CONCLUSIONES PARA EL AÑO 2005
83
Cuadro 3.14. Índice EqualX Comarcal en el Mapa GIS: año 2005
Bibliografı́a
Alonso, A., Fernández-Macho, J y González, P (2005). Estudio sobre la desigualdad de género. Diputación Foral de Bizkaia. (www.bizkaia.net). Instituto de
Economı́a Pública.
Alonso, A., Fernández-Macho, J y González, P (2006). Estudio sobre la desigualdad de género en Bizkaia: Actualización 2006. Diputación Foral de Bizkaia.
(www.bizkaia.net). Instituto de Economı́a Pública.
Alonso, A., Fernández-Macho, J y González, P (2008). Seguimiento de la evaluación de la desigualdad de género en el territorio histórico de Bizkaia. Informe 2008.
Diputación Foral de Bizkaia. (www.bizkaia.net). Instituto de Economı́a Pública.
United Nations Development Program (UNDP), Human development report
1992 a 2008, Oxford University Press.
85
APÉNDICE A
Rankings e Índices EqualX de los Municipios de Bizkaia.
Año 2000.
87
88
A. ÍNDICE EQUALX. AÑO 2000
Cuadro A.1. Rankings e Índices EqualX por Comarca y Municipios:
Año 2000
Rankings
por
Comarca
y
Año
2000
Municipio
Tasa de
Empleo
COMARCA
Código
48911
48914
48017
48021
48028
48031
48033
48079
48906
48041
48046
48048
48907
48062
48066
48068
48908
48067
48909
48076
48004
48070
48018
48030
48047
48049
48057
48060
48063
48007
48073
480010
48012
48014
48035
48038
48040
48043
MUNICIPIO
Tasa de Distribuc. Poblac. Indicad. Indicador Concejo
Educac. Sector
25-34 desemp. desemp. Municip. Indice
Superior Desigual años
(absol.)
EqualX:
Comarc.
Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking Municip.
GERNIKA-BERMEO
1
3
4
4
3
2
2
2,71
Ajangiz
Arratzu
Bermeo
Busturia
Ea
Elantxobe
Ereño
Errigoiti
Forua
Gautegiz-Arteaga
Gernika-Lumo
Ibarrangelu
Kortezubi
Mendata
Morga
Mundaka
Murueta
Muxika
Nabarniz
Sukarrieta
4
13
43
64
68
58
37
8
24
10
31
35
48
5
39
38
23
28
18
3
105
96
3
27
39
9
83
98
38
29
43
22
110
60
85
15
24
101
45
46
20
77
59
79
51
107
89
53
75
16
58
15
81
19
55
12
43
72
65
3
100
40
31
94
74
43
105
107
83
81
13
95
77
103
90
71
102
72
101
33
40
81
22
14
56
17
80
90
93
9
44
46
79
96
13
45
109
30
103
5
5
22
57
55
78
18
89
106
38
23
53
68
65
12
10
50
110
35
25
42
86
86
20
21
7
7
33
86
33
33
13
33
33
33
33
21
104
71
15
33
51,43
59,29
33,57
50,57
53,29
37,00
73,71
78,29
54,86
28,71
36,43
44,86
70,43
46,86
46,43
36,00
73,57
58,43
53,14
23,57
MARKINA-ONDARROA
2
4
3
6
1
1
1
2,57
Amoroto
Aulesti
Berriatua
Etxebarria
Gizaburuaga
Ispaster
Lekeitio
Markina-Xemein
Mendexa
Munitibar
Ondarroa
2
32
42
54
29
74
61
25
9
52
21
30
51
107
86
111
66
12
82
49
58
44
24
48
67
36
27
96
35
56
38
60
41
56
78
88
91
104
63
70
5
92
36
53
102
12
76
29
8
75
33
15
106
95
19
27
21
19
8
2
47
39
6
73
46
33
33
7
33
33
77
33
29
18
33
33
31
39,14
35,57
61,71
48,14
51,14
64,86
39,86
29,57
57,14
54,29
34,57
PLENTZIA-MUNGIA
3
2
1
1
4
5
5
3,00
Arrieta
Bakio
Barrika
Fruiz
Gamiz-Fika
Gatika
Gorliz
12
63
16
19
27
15
40
90
11
25
94
47
41
18
86
21
18
9
22
13
8
96
86
32
1
50
58
8
43
72
10
108
61
58
84
70
99
31
95
59
10
85
33
71
4
7
21
95
18
61,43
60,43
19,43
47,57
41,00
41,43
37,29
A. ÍNDICE EQUALX. AÑO 2000
48053
48056
48061
48064
48069
48077
48085
48089
48002
48912
48011
48013
48015
48016
48020
48901
48902
48029
48036
48044
48052
48054
48081
48903
48071
48083
48078
48082
48084
48904
48080
48905
48097
48913
48005
48006
48093
48009
48023
48026
48094
48075
48072
48088
48065
48074
48024
48025
48001
48003
48091
48092
48019
89
Laukiz
Lemoiz
Maruri-Jatabe
Meñaka
Mungia
Plentzia
Sopelana
Urduliz
65
26
6
47
49
14
41
84
14
2
59
97
10
20
8
13
10
23
32
84
29
4
11
39
14
87
48
75
41
17
29
18
39
11
87
92
59
74
42
23
29
63
3
15
43
34
84
100
104
33
86
104
61
80
102
100
39,29
35,00
45,86
73,43
41,71
34,71
45,29
53,86
GRAN BILBAO
4
1
2
2
2
7
3
3,00
Abanto Zierbana
Alosontegui
Arrigorriaga
Barakaldo
Basauri
Berango
BILBAO
Derio
Erandio
Etxebarri
Galdakao
Getxo
Larrabetzu
Leioa
Lezama
Loiu
Muskiz
Ortuella
Portugalete
Santurtzi
Sestao
Sondika
Valle de Trapaga
Zamudio
Zaratamo
Zierbena
87
95
59
81
92
55
45
46
98
80
75
34
17
56
11
1
94
99
88
90
89
44
86
36
71
103
77
81
35
34
40
19
1
55
26
68
31
48
54
7
42
21
56
78
16
32
57
4
28
62
63
6
68
45
50
52
57
17
5
63
44
40
34
2
31
14
6
1
76
90
42
61
73
7
33
30
66
95
47
82
21
45
46
12
19
22
65
76
9
4
68
20
11
38
39
7
57
35
34
10
59
55
73
105
35
4
49
38
50
1
3
57
27
60
51
6
91
36
2
86
28
53
24
18
21
48
63
66
55
69
98
92
74
93
77
49
88
54
102
81
69
64
82
79
28
23
61
104
86
96
105
62
101
66
67
90
84
54
61
6
16
54
28
80
33
66
16
53
4
79
54
21
29
66
27
33
61
1
13
80
21
95
70,86
64,71
49,86
49,86
54,00
29,57
27,00
53,86
56,43
67,29
40,71
30,14
49,57
41,57
22,00
27,29
54,71
71,00
48,57
52,14
62,86
25,14
54,71
56,43
59,43
80,43
ARRATIA-NERVION
6
7
6
7
7
4
6
6,14
Arakaldo
Arantzazu
Areatza
Arrankudiaga
Artea
Dima
Igorre
Orozco
Otxandio
Ubide
Ugao-Miraballes
Urduña-Orduña
Zeanuri
Zeberio
30
73
91
107
7
77
105
83
50
57
100
82
20
22
89
33
70
17
53
73
93
88
100
99
64
69
104
102
106
105
49
62
28
74
92
69
110
108
82
98
85
94
110
1
30
48
89
62
85
69
99
51
28
52
98
16
104
32
16
105
26
70
88
68
99
110
54
83
34
98
107
20
26
109
13
45
36
72
17
111
58
103
7
75
104
7
95
86
7
95
54
71
71
104
54
54
71
86
92,86
38,71
53,86
76,29
31,86
70,86
79,00
74,29
78,00
91,43
62,86
77,29
59,86
70,43
DURANGUESADO
5
5
7
5
6
3
4
5,00
Abadiño
Amorebieta
Atxondo
Bedia
Berriz
97
76
102
104
78
91
52
95
71
74
101
87
103
54
91
64
44
79
80
66
85
77
62
31
65
44
60
9
37
52
66
31
95
33
1
78,29
61,00
77,86
58,57
61,00
90
48027
48032
48034
48039
48910
48050
48055
48058
48059
48095
48008
48090
48037
48042
48045
48022
48051
48086
48087
48096
48020
A. ÍNDICE EQUALX. AÑO 2000
Durango
Elorrio
Ermua
Garay
Iurreta
Izurtza
Lemoa
Mallabia
Mañaria
Zaldibar
53
51
109
60
85
93
79
62
33
72
23
65
79
103
84
109
76
106
108
92
83
93
104
25
102
46
88
80
78
109
24
6
61
111
37
1
25
54
97
67
37
64
97
110
94
7
101
89
107
100
41
14
83
1
71
4
51
16
32
40
61
84
61
77
1
86
80
21
33
54
46,00
53,86
84,86
69,57
67,71
49,43
71,43
61,14
69,71
76,29
ENCARTACIONES
7
6
5
3
5
6
7
5,57
Artzentales
Balmaseda
Galdames
Gordexola
Güeñes
Karrantza
Lanestosa
Sopuerta
Trucios
Zalla
70
108
69
66
96
106
111
67
110
101
75
67
5
72
80
61
37
36
87
50
100
64
71
26
47
97
111
37
99
70
108
23
93
42
27
84
109
60
26
15
47
82
41
67
25
73
52
78
20
71
108
91
48
80
56
94
76
97
30
87
86
102
104
71
66
104
104
100
86
66
84,86
76,71
61,57
60,57
56,71
88,43
85,71
67,86
65,43
65,71
BILBAO Y SUS
MARGENES
BILBAO
45
1
5
19
3
88
28
27,00
55
46
98
34
17
56
11
1
44
36
19
55
26
48
54
7
42
21
4
62
17
63
44
2
31
14
6
1
7
30
12
22
65
4
68
20
11
38
10
55
1
57
27
6
91
36
2
86
48
66
49
54
102
64
82
79
28
23
62
66
54
80
33
53
4
79
54
21
1
80
29,57
53,86
56,43
30,14
49,57
41,57
22,00
27,29
25,14
56,43
87
95
59
81
92
80
75
94
99
88
90
89
86
71
103
77
81
35
34
40
68
31
56
78
16
32
57
28
63
6
68
45
50
52
57
40
34
76
90
42
61
73
33
66
95
47
82
21
45
46
76
9
39
7
57
35
34
59
73
105
35
4
49
38
50
60
51
28
53
24
18
21
63
55
69
98
92
74
93
77
81
69
61
104
86
96
105
101
67
90
84
54
61
6
16
66
16
29
66
27
33
61
13
21
95
70,86
64,71
49,86
49,86
54,00
67,29
40,71
54,71
71,00
48,57
52,14
62,86
54,71
59,43
80,43
MARGEN DERECHA
48016
48901
48902
48044
48052
48054
48081
48903
48904
48905
Berango
Derio
Erandio
Getxo
Larrabetzu
Leioa
Lezama
Loiu
Sondika
Zamudio
MARGEN IZQUIERDA
48002
48912
48011
48013
48015
48029
48036
48071
48033
48078
48082
48084
48080
48097
48913
Abanto Zierbana
Alosontegui
Arrigorriaga
Barakaldo
Basauri
Etxebarri
Galdakao
Muskiz
Ortuella
Portugalete
Santurtzi
Sestao
Valle de Trapaga
Zaratamo
Zierbena
APÉNDICE B
Indicadores de los Municipios Bizkainos (orden alfabético).
Año 2000.
91
92
B. INDICADORES (ORDEN ALFABÉTICO). AÑO 2000
Cuadro B.1. Indicadores de los 111 Municipios Bizkainos (Orden Alfabético)
Indicadores
Municipales
año
2000
Tasa de Tasa de Tasa de Tasa de Distribuc. Poblac. Poblac. Indicad. Indicad. Concejo Concejo
Empleo Empleo Educac. Educac. Sector. 25-34
25-34 Desemp. Desemp. Municip. Municip.
Super. Super. Desigual años
años
Código
MUNICIPIO
varones mujeres varones mujeres
varones mujeres varones mujeres varones mujeres
48001
Abadiño
76,78
41,83
16,23
25,03
42,63
631
572
3,53
6,89
10
3
48002
Abanto y
CiérvanaAbanto Zierbena
72,00
40,86
17,30
24,52
35,18
863
807
9,14
11,00
11
2
48911
48912
48003
Alonsotegi
72,86
67,24
75,32
60,43
36,94
44,63
25,62
17,76
25,83
24,73
30,98
37,73
23
217
33
185
1
3
12
5
69,52
42,86
46,81
39,23
40,16
55,56
49,32
48,16
60,62
40,00
42,65
51,79
48,76
35,81
39,32
54,10
38,60
40,49
45,02
45,29
49,38
44,97
46,29
43,84
50,06
46,54
47,05
43,10
36,17
51,09
37,54
48,10
37,65
44,00
17,48
21,21
31,33
25,00
36,53
22,81
25,19
25,23
32,12
16,10
13,91
21,86
44,95
18,83
21,88
51,28
20,74
20,85
37,56
25,31
17,44
18,61
41,24
35,45
18,65
24,92
31,93
42,62
36,36
22,52
17,79
36,99
13,73
22,36
26,86
48,57
47,11
31,30
33,11
36,25
37,43
31,48
27,84
42,59
45,75
31,30
25,81
33,25
31,80
22,71
32,22
32,12
22,50
32,44
35,10
38,95
17,40
36,47
33,24
35,98
36,72
31,74
50,00
39,52
30,77
38,61
46,18
32,10
1.352
25
7
23
78
61
21
39
991
46
26
93
54
160
578
7.344
94
3.834
74
474
1.319
70
384
27.689
114
486
66
2.101
50
19
547
2.027
14
1.469
23
3,60
10,27
7,93
6
8
1.424
23
12
23
81
57
20
29
1.009
59
43
108
47
198
589
7.801
98
4.077
86
478
1.371
89
426
28.097
152
495
60
2.145
57
20
549
2.239
22
1.615
38
2,86
10,45
4,50
79,69
62,16
77,78
71,03
79,30
74,63
66,25
74,91
76,32
64,98
79,57
75,59
76,64
71,06
67,75
73,63
69,90
76,97
69,61
67,50
73,50
76,55
69,04
69,12
74,72
78,65
72,58
68,68
56,20
77,44
69,02
70,79
78,32
57,22
45,69
25,82
32,07
15,05
32,00
37,50
33,69
39,62
36,36
38,35
30,26
40,24
22,39
21,87
27,11
47,89
24,95
26,23
57,72
25,03
28,52
41,16
24,85
33,33
25,81
41,15
40,86
23,70
34,43
35,80
35,32
35,09
29,64
20,50
53,85
19,69
36,04
1,56
13,51
5,05
4,98
3,91
5,22
8,75
6,79
4,82
10,97
2,92
4,69
6,56
5,48
8,67
5,49
6,84
5,45
7,07
6,78
2,85
4,63
9,90
7,03
5,17
4,21
5,46
6,41
4,38
3,11
9,57
5,62
4,10
13,37
5,71
3,57
4,26
5,60
15,35
2,78
6,76
9,28
4,15
14,84
4,41
5,13
11,04
10,42
10,71
5,90
9,47
6,44
6,99
7,84
5,00
7,44
10,07
7,84
7,65
6,92
6,63
9,48
4,96
4,88
11,19
10,13
9,95
6,40
5
1
4
8
6
6
2
13
3
6
8
4
7
12
14
5
13
5
8
11
5
6
20
6
9
8
16
4
3
11
15
5
13
6
2
0
3
1
1
1
5
4
4
1
1
3
2
1
11
4
8
2
3
6
2
5
9
3
2
1
5
3
4
2
6
2
4
1
73,88
42,99
15,78
20,99
29,73
801
700
6,55
9,89
10
3
78,20
76,79
79,09
75,24
73,15
79,71
78,13
50,61
53,73
56,76
44,66
45,73
55,52
50,00
13,45
23,96
28,57
28,06
24,51
33,42
20,69
20,00
28,84
44,58
32,71
24,02
41,00
36,23
29,14
36,05
20,00
28,85
35,38
26,04
27,12
58
90
20
2.312
70
71
26
45
76
20
2.325
53
76
15
3,46
2,87
1,82
6,09
7,05
5,25
1,04
4,08
6,52
10,81
8,74
5,56
7,93
0,00
5
5
4
13
7
6
4
2
2
3
8
0
3
1
48004
48005
48006
48093
48009
48914
48010
48011
48023
48008
48091
48070
48012
48090
48013
48014
48015
48092
48016
48017
48018
48019
48020
48021
48901
48026
48027
48028
48031
48032
48902
48033
48034
48079
48029
48030
48906
48035
48036
48037
48038
48039
Ajangiz
AmorebietaEtxano
Amoroto
Arakaldo
Arantzazu
Areatza
Arrankudiaga
Arratzu
Arrieta
Arrigorriaga
Artea
Artzentales
Atxondo
Aulesti
Bakio
Balmaseda
Barakaldo
Barrika
Basauri
Bedia
Berango
Bermeo
Berriatua
Berriz
Bilbao
Busturia
Derio
Dima
Durango
Ea
Elantxobe
Elorrio
Erandio
Ereño
Ermua
Errigoiti
Etxebarri, Ant.
de S. Est. Etxebarri D. E.
Etxebarria
Forua
Fruiz
Galdakao
Galdames
Gamiz-Fika
Garay
B. INDICADORES (ORDEN ALFABÉTICO). AÑO 2000
48040
48041
48046
48044
48047
48042
48043
48045
48048
48094
48049
48910
48050
48022
48907
48051
48052
48053
48054
48057
48055
48056
48081
48903
48058
48059
48060
48061
48062
48063
48064
48066
48068
48069
48007
48908
48071
48067
48909
48073
48075
48083
48072
48077
48078
48082
48084
48904
48085
48086
48076
48087
48088
48065
48089
48074
Gatika
Gautegiz Arteaga
77,07
57,05
31,93
38,67
20,86
110
68
120
58
93
3,06
4,55
8
1
5
2
Izurtza
67,46
69,75
66,45
87,50
75,29
75,59
66,38
73,68
78,60
79,37
74,87
85,39
51,15
48,00
45,51
60,53
47,49
51,03
36,43
50,31
40,83
47,13
42,77
47,06
50,81
34,87
75,11
15,79
26,59
48,52
17,38
54,36
19,08
26,06
16,68
15,19
43,81
42,32
60,79
44,12
36,45
44,56
25,20
48,92
29,72
34,33
24,59
31,82
22,29
32,43
15,64
27,59
27,57
19,98
31,08
21,74
39,10
41,04
43,81
31,03
1.186
6.408
14
122
378
492
47
347
39
365
20
1.175
6.402
9
116
376
477
35
281
43
349
20
5,08
5,56
8,07
2,50
6,08
5,15
6,74
6,43
3,11
4,04
3,89
3,37
5,38
7,44
8,38
2,63
9,80
10,04
7,84
8,70
6,43
7,01
8,87
3,53
10
18
4
7
7
10
5
8
5
6
6
7
7
1
2
4
3
2
3
2
5
1
Karrantza Harana/Valle
de Carranza
75,02
38,56
14,27
18,57
41,72
212
178
6,27
10,77
11
0
Mungia
71,20
69,23
74,54
74,42
71,08
73,02
79,82
72,82
73,21
65,16
83,89
75,90
75,92
76,62
75,20
71,32
83,52
76,55
69,13
76,26
47,17
17,57
54,74
47,09
45,91
46,53
46,57
50,77
54,78
61,38
53,42
52,00
53,11
61,21
60,61
54,64
55,83
51,82
46,91
50,46
15,89
14,29
33,41
63,79
39,14
36,47
19,79
36,50
32,45
55,58
12,47
14,60
22,04
40,30
25,93
26,50
20,13
23,62
44,34
39,32
40,23
17,19
42,00
59,11
40,11
34,14
27,80
35,87
39,38
50,09
23,70
29,03
32,04
52,11
33,73
21,43
32,37
35,11
40,92
40,93
36,69
65,79
28,43
20,19
21,25
28,91
38,26
26,05
18,37
13,17
36,61
36,27
32,18
28,53
24,68
29,66
36,97
32,14
20,77
27,89
31
9
122
93
2.430
640
267
72
157
153
105
40
306
57
27
31
40
27
141
1.110
27
15
109
92
2.471
570
260
57
158
146
97
29
307
61
18
24
35
21
125
1.166
4,80
6,59
4,68
4,65
7,98
6,62
2,21
7,44
5,68
2,76
2,37
1,20
3,24
1,73
4,80
2,33
2,27
4,14
7,24
4,53
8,49
9,46
9,89
5,82
9,66
5,53
7,33
8,08
5,76
5,38
4,93
6,00
3,64
3,45
2,02
9,28
4,91
4,55
5,37
6,81
5
7
5
7
17
9
9
5
8
6
6
5
7
6
5
5
7
5
6
13
2
0
4
0
4
4
2
2
3
3
3
2
4
1
2
2
0
2
3
4
Munitibar-Arbatzegi
Gerrikaitz-
77,52
51,00
18,35
23,66
32,45
22
23
6,98
3,00
5
2
28
560
96
19
771
196
745
60
297
4.067
3.952
2.726
350
938
143
24
38
14
353
294
285
1,11
6,79
6,29
1,49
6,01
5,53
8,13
1,65
3,56
8,65
9,52
10,86
5,91
7,75
6,21
6,50
5,85
0,00
5,46
11,06
5,87
16,22
7,94
5,33
5,56
5,26
8,96
11,75
4,93
6,17
10,04
10,88
12,53
8,06
9,95
10,96
6,73
5,10
17,78
7,90
9,54
11,21
5
9
7
3
12
7
10
7
9
17
15
16
5
12
10
5
6
5
8
10
8
0
4
2
2
5
2
3
2
2
8
6
5
6
1
1
2
1
0
3
1
3
Gernika-Lumo
Getxo
Gizaburuaga
Gordexola
Gorliz
Güeñes
Ibarrangelu
Igorre
Ispaster
Iurreta
Kortezubi
Lanestosa
Larrabetzu
Laukiz
Leioa
Lekeitio
Lemoa
Lemoiz
Lezama
Loiu
Mallabia
Mañaria
Markina-Xemein
Maruri-Jatabe
Mendata
Mendexa
Meñaka
Morga
Mundaka
Murueta
Muskiz
Muxika
Nabarniz
Ondarroa
Orozko
Ortuella
Otxandio
Plentzia
Portugalete
Santurtzi
Sestao
Sondika
Sopelana
Sopuerta
Sukarrieta
Trucios-Turtzioz
Ubide
Ugao-Miraballes
Urduliz
Urduña-Orduña
81,11
69,74
75,92
82,09
72,78
73,03
70,11
77,75
76,44
66,36
68,08
62,35
72,35
72,88
72,62
73,98
72,51
86,27
79,27
72,13
73,75
56,76
38,43
52,54
59,72
51,20
41,94
37,78
51,32
56,90
37,44
37,75
34,89
48,52
49,17
45,61
63,46
31,85
55,56
42,64
41,42
42,66
40,79
21,39
23,87
18,46
19,52
24,57
16,22
15,36
55,63
28,74
22,81
18,65
31,21
41,80
22,76
70,00
13,57
20,00
18,69
34,15
20,05
36,36
27,30
40,67
22,58
23,71
36,79
23,11
25,10
50,19
31,15
26,82
23,84
31,79
43,13
27,37
57,14
20,31
32,50
24,57
36,77
26,92
30,43
36,10
35,73
34,69
30,04
35,23
38,74
55,35
16,07
30,08
33,03
35,93
19,24
20,76
29,49
15,92
42,53
50,72
36,70
29,68
42,31
19
587
109
13
834
220
742
85
301
4.430
4.131
2.847
348
973
157
23
37
15
341
290
308
48080
Valle de TrápagaTrapagaran
69,05
39,21
21,50
24,92
28,69
1.189
1.088
7,29
11,13
10
7
48095
48096
48905
Zaldibar
80,40
72,76
73,78
48,72
39,09
50,14
15,84
20,84
22,51
24,58
25,78
29,45
52,17
35,24
27,96
253
636
289
228
643
266
2,09
5,99
5,34
6,62
10,06
8,60
8
10
9
3
3
2
Zalla
Zamudio
94
48097
48024
48025
48913
B. INDICADORES (ORDEN ALFABÉTICO). AÑO 2000
Zaratamo
Zeanuri
Zeberio
Zierbena
74,56
78,01
76,69
70,46
45,66
55,35
53,76
37,37
19,33
27,58
22,03
26,21
25,32
48,50
37,60
25,61
34,99
37,13
40,00
40,34
158
93
79
121
139
66
80
77
5,92
3,14
3,37
6,33
8,67
3,77
9,32
10,26
6
7
6
8
3
2
1
1
APÉNDICE C
Rankings e Índices EqualX de los Municipios Bizkainos
(orden olfabético). Año 2000.
95
96
C. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX. AÑO 2000
Cuadro C.1. Rankings e Índices EqualX de los 111 Municipios Bizkainos (Orden Alfabético)
Código
48001
48002
48911
48912
48003
48004
48005
48006
48093
48009
48914
48010
48011
48023
48008
48091
48070
48012
48090
48013
48014
48015
48092
48016
48017
48018
48019
48020
48021
48901
48026
48027
48028
48031
48032
48902
48033
48034
48079
48029
48030
48906
48035
48036
48037
48038
48039
48040
48041
48046
48044
48047
48042
48043
48045
Ranking
Municipal
Tasa de
Empleo
Tasa de
Educac.
Superior
Distribuc. Poblac. Indicad. Indicador Concejo
Sector
25-34 Desemp. Desemp. Municip. Indice
Desigual
años
(absol.)
EqualX:
Municipio
Ranking
Ranking
Abadiño
Abanto y CiérvanaAbanto Zierbena
Ajangiz
97
87
91
77
101
68
64
47
85
35
44
98
66
84
78,2857
70,8571
4
95
76
2
30
73
91
107
13
12
59
7
70
102
32
63
108
81
16
92
104
55
43
42
78
45
64
46
77
53
68
58
51
98
37
109
8
80
105
81
52
30
89
33
70
17
96
90
35
53
75
95
51
11
67
34
25
40
71
19
3
107
74
1
27
55
73
23
39
9
65
26
83
79
98
68
20
45
87
24
106
105
49
62
77
86
50
28
100
103
48
21
64
52
18
57
54
17
59
67
91
5
79
63
74
83
51
107
93
44
89
104
53
40
100
82
44
56
110
1
30
48
40
96
21
89
108
79
78
86
23
45
32
46
80
12
31
88
66
19
94
22
62
24
74
43
6
65
105
61
107
76
40
4
77
102
104
32
16
105
81
43
49
26
47
62
12
72
82
38
10
50
31
1
22
76
65
3
14
57
70
37
56
17
64
27
80
97
90
60
5
92
60
27
107
20
26
109
22
70
74
13
108
9
21
99
91
93
31
77
37
49
57
19
52
88
55
54
45
41
78
18
14
102
89
83
106
81
86
54
31
33
104
7
95
86
86
33
61
7
86
95
7
71
102
6
4
16
33
54
20
33
1
28
21
80
95
61
7
7
84
33
33
61
86
66
51,4286
64,7143
61
39,1429
92,8571
38,7143
53,8571
76,2857
59,2857
61,4286
49,8571
31,8571
84,8571
77,8571
35,5714
60,4286
76,7143
49,8571
19,4286
54
58,5714
29,5714
33,5714
61,7143
61
27
50,5714
53,8571
70,8571
46
53,2857
37
53,8571
56,4286
73,7143
84,8571
78,2857
67,2857
54
86
36
91
29
8
33
48,1429
Alonsotegi
Amorebieta-Etxano
Amoroto
Arakaldo
Arantzazu
Areatza
Arrankudiaga
Arratzu
Arrieta
Arrigorriaga
Artea
Artzentales
Atxondo
Aulesti
Bakio
Balmaseda
Barakaldo
Barrika
Basauri
Bedia
Berango
Bermeo
Berriatua
Berriz
Bilbao
Busturia
Derio
Dima
Durango
Ea
Elantxobe
Elorrio
Erandio
Ereño
Ermua
Errigoiti
Etxebarri, Ant. de S. Est. Etxebarri D. E.
Etxebarria
Forua
Fruiz
Galdakao
Galdames
Gamiz-Fika
Garay
Gatika
Gautegiz Arteaga
Gernika-Lumo
Getxo
Gizaburuaga
Gordexola
Gorliz
Güeñes
24
19
75
69
27
60
15
10
31
34
29
66
40
96
38
94
31
5
47
103
41
29
43
48
111
72
18
80
: año
2000
Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking
75
9
34
71
22
25
13
16
58
2
27
26
8
47
83
1
9
93
50
111
58
81
13
4
104
42
8
27
93
108
51
41
61
110
58
9
44
6
8
67
84
25
38
95
69
48
59
1
10
23
53
64
2
80
85
56
33
7
16
104
21
77
95
33
13
53
77
71
18
66
54,8571
47,5714
40,7143
61,5714
41
69,5714
41,4286
28,7143
36,4286
30,1429
51,1429
60,5714
37,2857
56,7143
C. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX. AÑO 2000
48086
48076
48087
48088
48065
48089
48074
48080
48095
48096
48905
48097
48024
48025
48913
Sopuerta
Sukarrieta
Trucios-Turtzioz
Ubide
Ugao-Miraballes
Urduliz
Urduña-Orduña
Valle de TrápagaTrapagaran
Zaldibar
Zalla
Zamudio
Zaratamo
Zeanuri
Zeberio
Zierbena
67
3
110
57
100
84
82
36
46
87
99
64
13
69
37
3
99
108
82
39
98
60
33
26
51
28
18
52
97
78
5
20
110
54
23
83
97
42
30
111
58
100
103
100
33
86
104
54
100
54
67,85714
23,57143
65,42857
91,42857
62,85714
53,85714
77,28571
86
28
33
59
63
101
13
54,71429
72
101
36
71
20
22
103
92
50
62
63
104
102
6
109
70
30
66
85
94
95
67
15
55
73
98
16
105
100
71
66
55
34
98
69
40
87
66
67
7
75
90
54
66
80
21
71
86
95
76,28571
65,71429
56,42857
59,42857
59,85714
70,42857
80,42857
APÉNDICE D
Rankings e Índices EqualX de los Municipios Bizkainos
(mayor a menor igualdad). Año 2000.
99
100
D. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX (MAYOR A MENOR IGUALDAD). AÑO 2000
Cuadro D.1. Rankings e Índices EqualX de los 111 Municipios Bizkainos :Año 2000 (Mayor a Menor Igualdad)
Ranking
Municipal
año
2000
Tasa de Tasa de Distribuc. Poblac. Indicad. Indicador Concejo
Empleo Educac. Sector
25-34 Desemp. Desemp. Municip. Indice
Superior Desigual años
(absol.)
EqualX:
Código
48014
48081
48076
48904
48020
48903
48041
48016
48060
48044
48023
48017
48073
48077
48056
48070
48068
48046
48031
48043
48006
48004
48053
48057
48036
48038
48040
48054
48069
48048
48085
48061
48027
48066
48062
48035
48030
48078
48050
48052
48011
48013
48021
48047
Municipio
Barrika
Lezama
Sukarrieta
Sondika
Bilbao
Loiu
Gautegiz Arteaga
Berango
Markina-Xemein
Getxo
Artea
Bermeo
Ondarroa
Plentzia
Lemoiz
Aulesti
Mundaka
Gernika-Lumo
Elantxobe
Gorliz
Arantzazu
Amoroto
Laukiz
Lekeitio
Galdakao
Gamiz-Fika
Gatika
Leioa
Mungia
Ibarrangelu
Sopelana
Maruri-Jatabe
Durango
Morga
Mendata
Fruiz
Etxebarria
Portugalete
Izurtza
Larrabetzu
Arrigorriaga
Barakaldo
Busturia
Gizaburuaga
Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking
16
11
3
44
45
1
10
55
25
34
7
43
21
14
26
32
38
31
58
40
73
2
65
61
75
27
15
56
49
35
41
6
53
39
5
19
54
88
93
17
59
81
64
29
25
42
46
4
1
21
29
19
82
48
53
3
44
20
2
51
15
43
9
18
33
30
14
12
31
47
41
7
10
22
8
59
23
85
60
94
86
16
109
54
35
34
27
111
18
6
3
7
5
1
16
17
56
2
28
59
41
4
23
48
12
58
107
8
105
24
10
35
34
22
13
14
29
15
11
32
83
55
19
9
36
42
46
31
50
52
79
27
32
11
33
10
19
38
81
12
5
4
89
31
53
17
87
78
71
13
43
8
1
56
14
70
9
50
58
20
41
95
29
48
24
90
103
1
91
57
1
68
21
45
94
104
10
2
5
48
3
86
9
1
15
6
26
22
19
74
11
12
45
44
17
84
32
102
39
33
51
61
58
36
59
46
42
87
37
13
96
108
29
24
7
91
49
38
14
8
31
28
42
62
88
23
23
49
6
64
13
57
33
34
63
21
50
53
18
85
20
27
29
39
69
59
10
79
43
68
84
3
41
10
12
95
8
86
4
82
74
93
55
2
4
54
33
1
28
21
33
54
18
53
7
20
31
80
33
7
21
13
7
18
7
33
104
29
16
21
95
79
61
33
102
86
61
33
33
7
33
27
86
4
61
6
21
77
19,429
22
23,571
25,143
27
27,286
28,714
29,571
29,571
30,143
31,857
33,571
34,571
34,714
35
35,571
36
36,429
37
37,286
38,714
39,143
39,286
39,857
40,714
41
41,429
41,571
41,714
44,857
45,286
45,857
46
46,429
46,857
47,571
48,143
48,571
49,429
49,571
49,857
49,857
50,571
51,143
D. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX (MAYOR A MENOR IGUALDAD). AÑO 2000
48021
48047
48911
48082
48909
48028
48093
48901
48032
48089
48015
48007
48071
48080
48906
48902
48905
48045
48063
48067
48092
48914
48097
48024
48012
48042
48003
48019
48058
48010
48037
48018
48084
48065
48912
48049
48087
48096
48029
48910
48086
48039
48059
48907
48025
48002
48026
48083
48055
48064
48908
Busturia
Gizaburuaga
Ajangiz
Santurtzi
Nabarniz
Ea
Areatza
Derio
Elorrio
Urduliz
Basauri
MunitibarArbatzegi
GerrikaitzMuskiz
Valle de TrápagaTrapagaran
Forua
Erandio
Zamudio
Güeñes
Mendexa
Muxika
Bedia
Arratzu
Zaratamo
Zeanuri
Bakio
Gordexola
Amorebieta-Etxano
Berriz
Mallabia
Arrieta
Galdames
Berriatua
Sestao
Ugao-Miraballes
Alonsotegi
Ispaster
Trucios-Turtzioz
Zalla
Etxebarri, Ant.
de S. Est. Etxebarri D. E.
Iurreta
Sopuerta
Garay
Mañaria
Kortezubi
Zeberio
Abanto y
Ciérvana-Abanto
Zierbena
Dima
Ortuella
Lemoa
Meñaka
Murueta
101
64
29
4
90
18
68
91
46
51
84
92
27
111
105
32
45
39
70
55
65
13
40
79
27
20
61
65
51
49
63
93
39
57
94
104
100
35
101
74
30
22
6
18
46
14
8
40
18
103
56
16
57
64
23
50
55
2
5
96
25
78
26
54
14
100
77
21
77
86
33
15
7
95
80
84
100
16
50,571
51,143
51,429
52,143
53,143
53,286
53,857
53,857
53,857
53,857
54
52
58
60
36
95
46
33
54,286
94
86
56
28
76
33
39
59
28
63
61
101
29
13
54,714
54,714
24
98
36
96
9
28
104
13
71
20
63
66
76
78
62
12
69
42
89
100
95
74
110
101
38
26
62
80
49
101
71
96
63
104
11
72
52
74
106
90
5
107
57
64
81
66
87
50
75
44
30
47
38
72
54
77
66
85
21
26
87
91
80
86
71
67
73
82
45
96
99
70
83
65
55
27
92
72
80
40
73
98
86
42
44
66
54
96
93
88
34
28
82
63
26
15
93
27
66
25
106
30
31
81
55
34
72
67
77
65
89
43
41
76
21
54
4
75
20
71
38
102
66
56
73
35
37
22
67
7
99
80
60
52
16
70
48
19
105
58
92
47
30
87
33
33
80
66
33
71
33
86
21
71
71
71
31
1
21
33
104
33
61
54
54
33
86
66
54,857
56,429
56,429
56,714
57,143
58,429
58,571
59,286
59,429
59,857
60,429
60,571
61
61
61,143
61,429
61,571
61,714
62,857
62,857
64,714
64,857
65,429
65,714
80
68
40
76
60
81
66
67,286
85
67
60
33
48
22
84
36
103
108
110
102
102
37
25
78
81
94
37
60
111
97
77
16
94
78
110
107
79
98
71
97
1
32
65
75
1
100
77
33
33
86
67,714
67,857
69,571
69,714
70,429
70,429
87
77
68
47
35
98
84
70,857
77
99
79
47
23
73
78
76
97
24
74
90
88
84
43
62
7
25
75
102
70
53
101
92
109
45
104
51
15
110
95
66
80
104
104
70,857
71
71,429
73,429
73,571
102
D. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX (MAYOR A MENOR IGUALDAD). AÑO 2000
48095
48090
48074
48091
48072
48001
48079
48094
48913
48008
48034
48051
48022
48088
48005
Zaldibar
Balmaseda
Urduña-Orduña
Atxondo
Otxandio
Abadiño
Errigoiti
Igorre
Zierbena
Artzentales
Ermua
Lanestosa
Karrantza
Harana/Valle de
Carranza
Ubide
Arakaldo
72
108
82
102
50
97
8
105
103
70
109
111
92
67
69
95
100
91
98
93
6
75
79
37
109
64
98
103
110
101
53
92
95
100
104
111
67
23
52
79
99
64
107
85
105
108
61
109
100
82
83
62
99
85
90
88
69
47
97
52
40
91
103
9
17
44
106
36
90
108
83
76
54
102
54
95
71
66
86
54
95
86
61
104
76,286
76,714
77,286
77,857
78
78,286
78,286
79
80,429
84,857
84,857
85,714
106
61
97
84
73
94
104
88,429
57
30
99
89
108
106
51
110
110
104
111
107
104
104
91,429
92,857
APÉNDICE E
Rankings e Índices EqualX de los Municipios de Bizkaia.
Año 2005.
103
104
E. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX. AÑO 2005
Cuadro E.1. Rankings e Índices EqualX por Comarca y Municipios:
Año 2005
Rankings
Código COMARCA:MUNICIPIO
48911
48914
48017
48021
48028
48031
48033
48079
48906
48041
48046
48048
48907
48062
48066
48068
48908
48067
48909
48076
48004
48070
48018
48030
48047
48049
48057
48060
48063
48007
48073
48010
48012
48014
48035
por
por
Comarca
y
Año
2005
Municipio
Tasa de Tasa de Distribuc. Poblac. Indicad.IndicadorConcejo
Empleo Educac. Sector
25-34 desemp.desemp.Municip. Indice
Superior Desigual años
(absol.)
Equalx:
Comarc.
Ranking Ranking Ranking RankingRankingRanking Ranking Municip.
GERNIKA-BERMEO
Ajangiz
Arratzu
Bermeo
Busturia
Ea
Elantxobe
Ereño
Errigoiti
Forua
Gautegiz-Arteaga
Gernika-Lumo
Ibarrangelu
Kortezubi
Mendata
Morga
Mundaka
Murueta
Muxika
Nabarniz
Sukarrieta
1
15
1
32
49
81
13
99
28
29
14
35
38
63
34
25
22
104
59
31
30
5
106
97
3
27
39
9
84
99
38
29
43
22
111
98
86
15
24
102
45
46
6
20
78
60
80
51
108
90
53
76
16
59
15
82
85
55
12
43
73
66
3
8
87
1
54
59
36
75
65
108
102
90
23
52
98
77
111
85
92
44
95
83
4
4
87
49
58
38
8
103
31
3
67
60
11
106
70
94
18
39
41
112
95
4
13
5
76
82
20
30
87
59
60
46
84
28
86
23
48
42
87
34
4
80
2
104
10
89
41
10
10
10
55
55
10
75
10
10
55
94
4
104
41
29
55
4,29
49,86
39,86
51,86
56,57
39,29
36,14
76,86
61,86
51,86
38,86
54,14
25,14
79,43
63,14
73,29
28,29
70,43
56,29
54,57
56
MARKINA-ONDARROA
Amoroto
Aulesti
Berriatua
Etxebarria
Gizaburuaga
Ispaster
Lekeitio
Markina-Xemein
Mendexa
Munitibar
Ondarroa
Ziortza-Bolibar
2
6
9
8
102
110
100
67
11
17
108
23
11
6
30
51
108
87
112
66
12
81
49
58
44
81
5
24
48
68
36
27
97
35
56
38
61
41
56
9
1
81
99
97
106
49
4
84
105
112
88
35
6
51
50
82
30
61
5
14
32
96
107
93
1
2
53
19
32
37
7
3
51
18
16
12
95
1
5
10
94
10
55
29
55
49
103
94
55
32
55
5
25
50,29
58,14
63,43
64,57
53,57
33,14
55
59,29
73,29
59,43
34,29
PLENTZIA-MUNGIA
Arrieta
Bakio
Barrika
Fruiz
3
42
37
46
19
4
91
11
25
95
2
87
21
18
9
2
91
5
71
94
5
91
56
13
1
7
62
69
31
56
6
10
80
41
10
4,14
67,71
39,86
33
40,57
E. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX. AÑO 2005
105
48038
48040
48043
48053
48056
48061
48064
48069
48077
48085
48089
Gamiz-Fika
Gatika
Gorliz
Laukiz
Lemoiz
Maruri-Jatabe
Meñaka
Mungia
Plentzia
Sopelana
Urduliz
33
5
24
58
20
10
34
48
26
36
87
47
41
18
14
2
59
98
10
20
8
13
22
13
8
10
23
32
85
29
4
11
39
38
68
53
79
30
103
77
24
55
13
58
44
25
55
63
68
29
70
75
16
53
47
45
49
81
21
54
70
23
89
63
90
78
80
4
67
99
55
10
55
52
67
89
84
44,14
29,29
43,71
49,14
36
44,71
63,14
46,71
35,86
42,86
58
48002
48912
48011
48013
48015
48016
48020
48901
48902
48029
48036
48044
48052
48054
48081
48903
48071
48083
48078
48082
48084
48904
48080
48905
48097
48913
GRAN BILBAO
Abanto Zierbana
Alosontegui
Arrigorriaga
Barakaldo
Basauri
Berango
BILBAO
Derio
Erandio
Etxebarri
Galdakao
Getxo
Larrabetzu
Leioa
Lezama
Loiu
Muskiz
Ortuella
Portugalete
Santurtzi
Sestao
Sondika
Valle de Trapaga
Zamudio
Zaratamo
Zierbena
78
80
57
82
90
47
53
27
98
68
74
50
21
54
7
18
79
91
88
84
93
39
85
44
61
105
77
83
35
34
40
19
1
55
26
68
31
48
54
7
42
21
56
78
16
32
57
4
28
62
63
6
69
45
50
52
58
17
5
64
44
40
34
2
31
14
6
1
77
91
42
62
74
7
33
30
67
96
22
46
15
42
47
40
16
48
56
8
37
6
7
14
27
17
29
12
50
32
51
10
21
41
11
61
54
23
85
7
74
22
33
12
17
52
79
21
71
34
69
42
64
62
35
36
40
27
15
102
99
76
105
97
104
91
106
57
99
38
77
98
93
71
24
79
17
15
96
107
110
103
112
29
85
43
108
52
92
2
28
29
33
10
40
91
41
77
67
74
4
41
67
34
77
55
39
41
55
34
52
67
4
99
71
53,71
53,43
48,14
64
30,29
35,29
47,86
51,29
58,71
59,29
38,86
30,29
34,71
33,57
21,14
68,29
70,86
54,29
55,71
68,86
21,43
45,57
55,57
59
70,71
48005
48006
48093
48009
48023
48026
48094
48075
48072
48088
48065
48074
48024
48025
ARRATIA-NERVION
Arakaldo
Arantzazu
Areatza
Arrankudiaga
Artea
Dima
Igorre
Orozco
Otxandio
Ubide
Ugao-Miraballes
Urduña-Orduña
Zeanuri
Zeberio
8
4
69
96
111
16
97
101
92
41
43
89
86
66
51
9
90
33
70
17
53
73
94
89
101
100
64
69
105
103
8
107
106
48
63
28
75
93
70
111
109
83
99
86
95
7
95
89
86
25
74
19
72
70
101
110
62
66
63
28
8
80
109
24
86
37
89
81
20
19
59
105
57
72
66
5
102
10
22
94
39
36
47
14
6
9
111
100
8
72
7
104
10
80
10
10
4
34
84
99
104
34
84
80
55
7,43
83,14
60,86
60,86
58
36,71
56,14
74,57
62,71
68,29
76,29
78,29
80,14
68,57
67,14
106
48001
48003
48091
48092
48019
48027
48032
48034
48039
48910
48050
48055
48058
48059
48095
48008
48090
48037
48042
48045
48022
48051
48086
48087
48096
48020
48016
48901
48902
48044
48052
48054
48081
48903
48904
48905
48002
48912
48011
48013
48015
E. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX. AÑO 2005
DURANGUESADO
6
7
9
5
9
1
8
6,43
Abadiño
Amorebieta
Atxondo
Bedia
Berriz
Durango
Elorrio
Ermua
Garay
Iurreta
Izurtza
Lemoa
Mallabia
Mañaria
Zaldibar
76
71
77
83
73
52
40
106
55
64
45
60
72
3
62
92
52
96
71
74
23
65
79
104
85
110
76
107
109
93
102
88
104
54
92
84
94
105
25
103
46
89
81
79
110
67
3
57
76
31
39
43
33
78
80
34
60
9
109
82
73
26
98
90
108
65
100
104
110
92
101
97
78
46
88
40
33
44
64
50
41
25
101
2
67
65
61
27
11
75
49
52
99
10
2
48
92
75
94
67
94
67
4
104
34
71,29
46,43
82,14
64
61,43
50,29
65,57
86,14
66,86
79,71
70,71
72,86
54
65,86
77,71
ENCARTACIONES
9
8
7
6
7
6
9
7,43
Artzentales
Balmaseda
Galdames
Gordexola
Güeñes
Karrantza
Lanestosa
Sopuerta
Trucios
Zalla
95
107
65
56
75
103
112
70
109
94
75
67
5
72
80
61
37
36
88
50
101
65
72
26
47
98
112
37
100
71
107
18
100
73
26
20
69
93
104
64
45
84
9
48
28
83
111
43
10
77
73
92
35
55
66
83
109
58
68
74
104
77
104
41
49
84
104
84
104
1
85,71
72,86
55,71
53
53
76
93,43
60,14
83,29
61,57
BILBAO
Y SUS
BILBAO
53
1
5
16
33
99
40
35,29
MARGEN DERECHA
5
2
3
3
1
3
3
2,86
Berango
Derio
Erandio
Getxo
Larrabetzu
Leioa
Lezama
Loiu
Sondika
Zamudio
47
27
98
50
21
54
7
18
39
44
19
55
26
48
54
7
42
21
4
62
17
64
44
2
31
14
6
1
7
30
40
48
56
6
7
14
27
17
10
41
22
12
17
21
71
34
69
42
27
102
57
38
77
71
24
79
17
15
29
43
10
91
41
74
4
41
67
34
34
67
30,29
47,86
51,29
38,86
30,29
34,71
33,57
21,14
21,43
55,57
MARGEN IZQUIERDA
7
2
3
4
3
9
4
4,57
Abanto Zierbana
Alosontegui
Arrigorriaga
Barakaldo
Basauri
78
80
57
82
90
77
83
35
34
40
69
45
50
52
58
22
46
15
42
47
54
23
85
7
74
105
97
104
91
106
92
2
28
29
33
71
53,71
53,43
48,14
64
MARGENES
E. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX. AÑO 2005
48029
Etxebarri
48036
Galdakao
48071
Muskiz
48033
Ortuella
48078
Portugalete
48082
Santurtzi
48084
Sestao
48080 Valle de Trapaga
48097
Zaratamo
48913
Zierbena
68
74
79
91
88
84
93
85
61
105
68
31
56
78
16
32
57
28
63
6
40
34
77
91
42
62
74
33
67
96
8
37
29
12
50
32
51
21
11
61
52
79
64
62
35
36
40
15
99
76
107
98
93
96
107
110
103
112
85
108
52
77
67
77
55
39
41
55
52
4
99
58,71
59,29
68,29
70,86
54,29
55,71
68,86
45,57
59
70,71
APÉNDICE F
Indicadores de los Municipios Bizkainos (orden alfabético).
Año 2005.
109
110
F. INDICADORES (ORDEN ALFABÉTICO). AÑO 2005
Cuadro F.1. Indicadores de los 112 Municipios Bizkainos: Año 2005
(Orden Alfabético)
Indicadores
Municipales
año
2005
Tasa de Tasa de Tasa de Tasa de Distribuc. Poblac. Poblac. Indicad. Indicad. Concejo Concejo
Empleo Empleo Educac. Educac. Sector. 25-34
25-34 Desemp. Desemp. Municip. Municip.
Super. Super. Desigual años
años
Código
MUNICIPIO
varones mujeres varones mujeres
varones mujeres varones mujeres varones mujeres
48001
Abadiño
78,20
57,18
16,23
25,03
42,63
745
665
2,71
4,18
9
4
48002
Abanto y
CiérvanaAbanto Zierbena
76,41
55,45
17,30
24,52
35,18
814
794
5,84
7,86
11
2
48911
48912
48003
Alonsotegi
73,43
66,80
77,43
80,14
48,35
58,44
25,62
17,76
25,83
24,73
30,98
37,73
23
274
28
255
0
5
12
5
77,12
65,22
61,05
42,65
45,96
73,00
50,95
61.07
70,97
44,27
58,05
69,27
59,50
47,50
51,35
62,80
55,32
61,46
56,09
61,59
48,95
56,35
60,15
58,86
69,25
48,59
56,45
48,62
51,39
72,15
48,19
45,24
57,57
46,38
17,48
21,21
31,33
25,00
36,53
22,81
25,19
25,23
32,12
16,10
13,91
21,86
44,95
18,83
21,88
51,28
20,74
20,85
37,56
25,31
17,44
18,61
41,24
35,45
18,65
24,92
31,93
42,62
36,36
22,52
17,79
36,99
13,73
22,36
26,86
48,57
47,11
31,30
33,11
36,25
37,43
31,48
27,84
42,59
45,75
31,30
25,81
33,25
31,80
22,71
32,22
32,12
22,50
32,44
35,10
38,95
17,40
36,47
33,24
35,98
36,72
31,74
50,00
39,52
30,77
38,61
46,18
32,10
1.462
21
7
22
91
68
15
29
1058
49
34
107
45
218
579
8.097
132
3.348
67
619
1.278
116
464
26.972
147
473
91
2.262
52
27
471
2.240
17
1.282
29
2,91
6,99
3,97
7
6
1.467
21
9
27
75
66
15
36
1.078
56
50
117
38
219
567
8.679
117
3.602
77
581
1.393
152
489
27.493
162
509
89
2.409
55
31
505
2.448
19
1.353
44
2,97
5,98
3,30
80,45
63,64
80,77
62,71
79,14
72,93
61,24
75,50
77,64
65,06
79,70
73,36
70,02
75,71
71,67
75,71
79,54
86,22
67,69
71,83
51,53
75,70
73,68
71,38
79,32
71,46
69,06
67,31
47,33
85,91
72,17
69,32
90,76
53,16
45,69
25,82
32,07
15,05
32,00
37,50
33,69
39,62
36,36
38,35
30,26
40,24
22,39
21,87
27,11
47,89
24,95
26,23
57,72
25,03
28,52
41,16
24,85
33,33
25,81
41,15
40,86
23,70
34,43
35,80
35,32
35,09
29,64
20,50
53,85
19,69
36,04
4,51
4,54
2,88
2,89
3,87
2,25
2,67
4,50
3,35
5,62
2,14
2,45
3,98
3,85
6,28
3,90
5,18
2,80
4,09
4,31
2,29
1,93
5,72
6,01
3,74
2,19
2,86
3,32
3,83
1,72
5,18
2,84
3,39
4,87
3,39
7,61
1,05
3,39
6,75
1,25
4,94
7,86
4,15
4,30
4,27
3,25
5,41
6,66
6,46
3,55
8,00
5,17
4,75
5,70
3,95
4,47
7,04
4,33
4,10
4,02
4,18
2,67
3,64
3,52
5,71
6,25
7,47
3,98
4
1
4
7
4
4
4
10
4
7
8
6
7
10
15
6
13
4
8
14
4
6
19
6
10
5
15
4
3
11
14
4
13
5
3
0
3
2
3
3
3
7
3
0
1
1
2
3
10
3
8
3
6
3
3
5
10
3
2
4
7
3
4
2
7
3
4
2
74,42
56,77
15,78
20,99
29,73
912
920
5,26
7,02
10
3
83,92
85,93
68,15
82,37
73,50
80,44
69,91
54,15
74,75
61,48
61,24
57,02
68,86
56,70
13,45
23,96
28,57
28,06
24,51
33,42
20,69
20,00
28,84
44,58
32,71
24,02
41,00
36,23
29,14
36,05
20,00
28,85
35,38
26,04
27,12
67
80
33
2.299
67
67
19
52
59
42
2.164
51
63
22
3,32
4,79
4,63
4,08
4,02
3,30
1,55
4,05
4,88
4,63
6,69
3,72
4,30
0,51
5
5
4
16
7
7
6
2
2
3
6
0
2
1
48004
48005
48006
48093
48009
48914
48010
48011
48023
48008
48091
48070
48012
48090
48013
48014
48015
48092
48016
48017
48018
48019
48020
48021
48901
48026
48027
48028
48031
48032
48902
48033
48034
48079
48029
48030
48906
48035
48036
48037
48038
48039
Ajangiz
AmorebietaEtxano
Amoroto
Arakaldo
Arantzazu
Areatza
Arrankudiaga
Arratzu
Arrieta
Arrigorriaga
Artea
Artzentales
Atxondo
Aulesti
Bakio
Balmaseda
Barakaldo
Barrika
Basauri
Bedia
Berango
Bermeo
Berriatua
Berriz
Bilbao
Busturia
Derio
Dima
Durango
Ea
Elantxobe
Elorrio
Erandio
Ereño
Ermua
Errigoiti
Etxebarri, Ant.
de S. Est. Etxebarri D. E.
Etxebarria
Forua
Fruiz
Galdakao
Galdames
Gamiz-Fika
Garay
F. INDICADORES (ORDEN ALFABÉTICO). AÑO 2005
48040
48041
48046
48044
48047
48042
48043
48045
48048
48094
48049
48910
48050
48022
48907
48051
48052
48053
48054
48057
48055
48056
48081
48903
48058
48059
48060
48061
48062
48063
48064
48066
48068
48069
Gatika
111
Izurtza
76,79
69,28
71,55
73,03
62,07
73,94
72,69
64,29
68,50
80,33
81,74
85,34
86,02
74,33
63,54
60,90
60,20
36,54
59,84
64,15
47,06
57,89
52,09
53,11
67,28
71,43
31,93
50,81
34,87
75,11
15,79
26,59
48,52
17,38
54,36
19,08
26,06
16,68
15,19
38,67
43,81
42,32
60,79
44,12
36,45
44,56
25,20
48,92
29,72
34,33
24,59
31,82
20,86
22,29
32,43
15,64
27,59
27,57
19,98
31,08
21,74
39,10
41,04
43,81
31,03
115
68
1.252
6.225
16
117
391
560
36
378
42
348
18
129
55
1.220
6.184
11
103
425
542
39
334
39
299
19
4,40
2,94
4,33
4,76
1,72
3,43
4,41
4,36
3,50
2,53
1,52
2,86
2,42
3,73
4,33
6,04
5,46
2,40
4,52
5,95
5,29
3,80
4,34
1,55
5,32
5,19
5
3
13
19
2
6
8
9
4
7
5
8
6
4
4
4
6
3
3
3
4
3
4
2
3
1
Karrantza Harana/Valle
de Carranza
74,70
47,71
14,27
18,57
41,72
172
168
3,49
6,02
9
2
31
18
145
80
2.525
521
281
75
208
145
113
28
335
79
27
27
53
18
125
1.398
6,16
2,36
2,27
2,35
4,76
4,09
2,50
3,05
2,15
2,45
2,30
2,20
2,65
5,42
3,60
1,63
2,28
4,36
3,83
4,02
2,73
8,53
3,43
3,35
5,87
4,49
4,91
4,51
3,21
3,18
3,73
2,89
3,24
4,47
3,51
3,19
3,41
2,31
4,22
6,25
4
7
4
8
14
9
8
5
8
7
5
7
10
3
4
6
5
6
5
12
3
0
5
1
7
4
3
2
3
4
4
0
1
4
3
1
2
1
4
5
Gautegiz Arteaga
Gernika-Lumo
Getxo
Gizaburuaga
Gordexola
Gorliz
Güeñes
Ibarrangelu
Igorre
Ispaster
Iurreta
Kortezubi
Lanestosa
Larrabetzu
Laukiz
Leioa
Lekeitio
Lemoa
Lemoiz
Lezama
Loiu
Mallabia
Mañaria
Markina-Xemein
Maruri-Jatabe
Mendata
Mendexa
Meñaka
Morga
Mundaka
Mungia
68,11
63,21
67,83
81,51
78,21
81,29
77,41
69,32
68,50
81,77
89,86
78,82
78,00
65,76
74,24
64,71
65,56
77,85
75,31
75,17
53,91
10,59
60,63
65,89
63,47
62,07
61,79
62,21
65,42
90,62
67,59
77,55
72,27
70,88
73,68
58,65
56,10
68,52
67,21
62,21
15,89
14,29
33,41
63,79
39,14
36,47
19,79
36,50
32,45
55,58
12,47
14,60
22,04
40,30
25,93
26,50
20,13
23,62
44,34
39,32
40,23
17,19
42,00
59,11
40,11
34,14
27,80
35,87
39,38
50,09
23,70
29,03
32,04
52,11
33,73
21,43
32,37
35,11
40,92
40,93
36,69
65,79
28,43
20,19
21,25
28,91
38,26
26,05
18,37
13,17
36,61
36,27
32,18
28,53
24,68
29,66
36,97
32,14
20,77
27,89
40
16
144
69
2.571
523
311
79
201
142
114
44
399
57
29
19
61
34
151
1.361
48007
Munitibar-Arbatzegi
Gerrikaitz-
75,36
46,81
18,35
23,66
32,45
29
10
1,27
2,92
5
2
48908
48071
48067
48909
48073
48075
48083
48072
48077
48078
48082
48084
48904
48085
48086
48076
48087
48088
48065
48089
48074
Murueta
82,00
70,44
74,79
69,74
82,57
73,29
78,59
67,52
76,32
77,62
74,49
72,48
71,95
70,76
72,16
88,49
64,18
87,27
84,82
79,52
74,79
52,08
51,11
60,34
80,88
73,55
50,80
54,63
56,62
66,96
54,71
53,07
49,56
60,63
60,16
54,52
76,31
38,32
72,55
59,14
56,19
53,02
40,79
21,39
23,87
18,46
19,52
24,57
16,22
15,36
55,63
28,74
22,81
18,65
31,21
41,80
22,76
70,00
13,57
20,00
18,69
34,15
20,05
36,36
27,30
40,67
22,58
23,71
36,79
23,11
25,10
50,19
31,15
26,82
23,84
31,79
43,13
27,37
57,14
20,31
32,50
24,57
36,77
26,92
30,43
36,10
35,73
34,69
30,04
35,23
38,74
55,35
16,07
30,08
33,03
35,93
19,24
20,76
29,49
15,92
42,53
50,72
36,70
29,68
42,31
20
631
117
14
692
183
717
133
292
3.865
4.039
2.526
324
1161
208
21
44
13
349
303
368
16
602
109
18
565
206
705
100
319
3.588
3.831
2.343
327
1141
165
25
31
8
313
276
329
5,00
4,85
3,10
0,33
3,69
2,74
5,93
2,34
4,50
7,05
6,30
8,79
3,15
4,67
3,68
3,10
4,97
2,73
4,00
4,37
5,36
6,25
6,98
4,00
1,84
6,95
3,07
8,42
2,11
4,96
8,69
7,77
11,24
3,81
6,26
4,79
5,92
5,39
1,96
8,95
5,73
7,38
5
10
6
2
8
9
10
8
8
16
14
15
7
14
9
5
7
5
7
9
9
0
3
3
3
5
2
4
1
3
9
7
6
4
3
2
2
0
0
4
2
2
Muskiz
Muxika
Nabarniz
Ondarroa
Orozko
Ortuella
Otxandio
Plentzia
Portugalete
Santurtzi
Sestao
Sondika
Sopelana
Sopuerta
Sukarrieta
Trucios-Turtzioz
Ubide
Ugao-Miraballes
Urduliz
Urduña-Orduña
48080
Valle de TrápagaTrapagaran
78,04
55,56
21,50
24,92
28,69
1.064
1.039
5,55
6,10
12
5
48095
48096
48905
Zaldibar
87,11
77,75
73,96
69,10
53,00
61,45
15,84
20,84
22,51
24,58
25,78
29,45
52,17
35,24
27,96
259
694
314
218
621
293
3,15
3,55
1,93
5,70
5,64
4,24
7
8
8
4
7
3
Zalla
Zamudio
112
48097
48024
48025
48913
F. INDICADORES (ORDEN ALFABÉTICO). AÑO 2005
Zaratamo
81,10
70,94
Zeberio
76,34
Zierbena
70,78
Ziortza-Bolibar 78,00
Zeanuri
64,56
54,69
62,54
44,95
72,27
19,33
27,58
22,03
26,21
22,04
25,32
48,50
37,60
25,61
32,04
34,99
37,13
40,00
40,34
32,18
142
106
81
117
37,00
144
95
78
105
35,00
4,17
1,74
3,73
4,51
0,00
8,44
2,67
5,49
2,88
0,00
5
7
5
8
5
4
2
2
1
2
APÉNDICE G
Rankings e Índices EqualX de los Municipios Bizkainos
(orden alfabético). Año 2005.
113
114
G. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX (ORDEN OLFABÉTICO). AÑO 2005
Cuadro G.1. Rankings e Índices EqualX de los 112 Municipios Bizkainos: Año 2005 (Orden Alfabético)
Ranking Municipal
: año
2005
Tasa de Tasa de Distribuc. Poblac. Indicad. Indicador Concejo
Empleo Educac. Sector
25-34 Desemp. Desemp. Municip. Indice
Superior Desigual años
(absol.)
EqualX:
Código
Municipio
Abadiño
48001
48002 Abanto Zierbena
Ajangiz
48911
Alonsotegi
48912
48003 Amorebieta-Etxano
Amoroto
48004
Arakaldo
48005
Arantzazu
48006
Areatza
48093
Arrankudiaga
48009
Arratzu
48914
Arrieta
48010
Arrigorriaga
48011
Artea
48023
Artzentales
48008
Atxondo
48091
Aulesti
48070
Bakio
48012
Balmaseda
48090
Barakaldo
48013
Barrika
48014
Basauri
48015
Bedia
48092
Berango
48016
Bermeo
48017
Berriatua
48018
Berriz
48019
Bilbao
48020
Busturia
48021
Derio
48901
Dima
48026
Durango
48027
Ea
48028
Elantxobe
48031
Elorrio
48032
Erandio
48902
Ereño
48033
Ermua
48034
Errigoiti
48079
Etxebarri D. E.
48029
Etxebarria
48030
Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking
76
78
15
80
71
6
4
69
96
111
1
42
57
16
95
77
9
37
107
82
46
90
83
47
32
8
73
53
49
27
97
52
81
13
40
98
99
106
28
68
102
92
77
106
83
52
30
90
33
70
17
97
91
35
53
75
96
51
11
67
34
25
40
71
19
3
108
74
1
27
55
73
23
39
9
65
26
84
79
99
68
87
102
69
20
45
88
24
107
106
48
63
78
87
50
28
101
104
48
21
65
52
18
58
54
17
60
68
92
5
80
64
75
84
51
108
94
44
90
105
53
40
36
67
22
87
46
3
1
95
89
86
25
1
91
15
74
107
57
81
5
18
42
71
47
76
40
54
99
31
16
59
48
19
39
36
75
43
56
65
33
108
8
97
73
54
4
23
26
51
80
109
24
86
87
91
85
37
45
98
50
56
84
7
13
74
90
22
49
82
108
33
58
12
89
65
38
8
100
17
103
104
31
52
30
40
105
13
97
33
53
102
10
22
94
5
62
104
39
73
44
19
69
92
91
31
106
64
57
76
32
50
99
82
38
36
41
20
30
25
77
87
101
59
98
37
49
92
104
2
52
10
104
10
80
10
10
10
28
10
104
99
94
80
77
29
41
33
10
10
89
10
2
40
41
91
4
48
10
10
92
41
10
75
55
77
55
71,29
71
49,86
53,71
46,43
25
83,14
60,86
60,86
58
39,86
67,71
53,43
36,71
85,71
82,14
50,29
39,86
72,86
48,14
33
64
64
30,29
51,86
58,14
61,43
35,29
56,57
47,86
56,14
50,29
39,29
36,14
65,57
51,29
76,86
86,14
61,86
58,71
63,43
G. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX (ORDEN OLFABÉTICO). AÑO 2005
48906
48035
48036
48037
48038
48039
48040
48041
48046
48044
48047
48042
48043
48045
48048
48094
48049
48910
48050
48022
48907
48051
48052
48053
48054
48057
48055
48056
48081
48903
48058
48059
48060
48061
48062
48063
48064
48066
48068
48069
48007
48908
48071
48067
48909
48073
48075
48083
48072
48077
48078
48082
48084
48904
48085
Forua
Fruiz
Galdakao
Galdames
Gamiz-Fika
Garay
Gatika
Gautegiz Arteaga
Gernika-Lumo
Getxo
Gizaburuaga
Gordexola
Gorliz
Güeñes
Ibarrangelu
Igorre
Ispaster
Iurreta
Izurtza
Karrantza
Harana/Valle de
Carranza
Kortezubi
Lanestosa
Larrabetzu
Laukiz
Leioa
Lekeitio
Lemoa
Lemoiz
Lezama
Loiu
Mallabia
Mañaria
Markina-Xemein
Maruri-Jatabe
Mendata
Mendexa
Meñaka
Morga
Mundaka
Mungia
115
29
19
74
65
33
55
5
14
35
50
110
56
24
75
38
101
100
64
45
38
95
31
5
47
104
41
29
43
48
112
72
18
80
22
94
66
85
110
76
9
34
72
22
25
13
16
59
2
27
26
8
47
15
93
97
103
46
102
94
37
100
38
78
68
90
23
6
106
73
53
26
52
72
49
80
34
3
1
79
9
44
110
25
67
60
21
61
48
55
28
11
81
5
92
101
60
56
93
35
45
2
49
46
84
71
7
55
81
66
28
47
3
67
65
55
10
67
104
80
94
4
10
75
74
29
41
67
49
10
34
55
67
94
51,86
40,57
59,29
55,71
44,14
66,86
29,29
38,86
54,14
38,86
64,57
53
43,71
53
25,14
74,57
53,57
79,71
70,71
103
63
112
21
58
54
67
60
20
7
18
72
3
11
10
34
17
34
25
22
48
61
111
37
54
14
7
12
76
2
42
21
107
109
81
59
98
49
98
86
15
10
98
82
112
31
10
14
35
89
23
6
1
81
79
56
32
85
38
85
55
12
29
20
98
69
7
79
14
4
60
30
27
17
9
109
84
103
77
105
77
111
85
24
112
83
106
111
71
63
34
14
97
68
69
42
78
46
32
29
70
96
70
94
18
75
83
86
109
24
21
79
51
61
54
17
15
27
11
18
70
23
16
23
48
42
89
84
10
104
4
99
41
49
67
55
67
34
4
104
103
10
55
94
55
94
4
52
76
79,43
93,43
30,29
49,14
34,71
33,14
72,86
36
33,57
21,14
54
65,86
55
44,71
63,14
59,29
63,14
73,29
28,29
46,71
108
104
79
59
31
23
92
91
41
26
88
84
93
39
36
58
24
56
102
45
44
89
78
101
20
16
32
57
4
8
61
43
77
73
66
41
70
91
111
4
42
62
74
7
11
107
39
64
41
112
93
20
62
19
16
35
36
40
27
53
12
87
96
34
4
95
14
107
6
63
110
103
112
29
90
55
104
77
41
29
32
84
55
99
67
39
41
55
34
89
73,29
70,43
68,29
56,29
54,57
59,43
62,71
70,86
68,29
35,86
54,29
55,71
68,86
21,43
42,86
Munitibar-Arbatzegi
GerrikaitzMurueta
Muskiz
Muxika
Nabarniz
Ondarroa
Orozko
Ortuella
Otxandio
Plentzia
Portugalete
Santurtzi
Sestao
Sondika
Sopelana
92
29
44
95
88
70
12
101
55
50
32
51
10
13
116
G. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX (ORDEN OLFABÉTICO). AÑO 2005
48086
48076
48087
48088
48065
48089
48074
48080
48095
48096
48905
48097
48024
48025
48913
Sopuerta
Sukarrieta
Trucios-Turtzioz
Ubide
Ugao-Miraballes
Urduliz
Urduña-Orduña
Valle de TrápagaTrapagaran
Zaldibar
Zalla
Zamudio
Zaratamo
Zeanuri
Zeberio
Zierbena
Ziortza-Bolibar
70
30
109
43
89
87
86
36
46
88
100
64
13
69
37
3
100
109
83
39
99
85
62
94
44
61
66
51
105
11
28
93
50
62
63
105
103
6
81
33
110
71
30
67
86
95
96
56
93
83
104
110
62
58
66
21
82
64
41
11
63
28
61
35
43
95
10
59
105
47
57
58
80
68
9
111
78
100
84
55
104
104
34
84
84
60,14
56
83,29
76,29
78,29
58
80,14
15
88
77
102
99
72
66
76
1
85
75
74
43
108
8
72
52
1
52
34
1
67
4
80
55
99
55
45,57
77,71
61,57
55,57
59
68,57
67,14
70,71
34,29
APÉNDICE H
Rankings e Índices EqualX de los Municipios Bizkaino
(mayor a menor igualdad). Año 2005.
117
118
H. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX (MAYOR A MENOR IGUALDAD). AÑO 2005
Cuadro H.1. Rankings e Índices EqualX de los 111 Municipios Bizkainos: Año 2005 (Mayor a Menor Igualdad)
Ranking Municipal
: año
2005
Tasa de Tasa de Distribuc. Poblac. Indicad. Indicador Concejo
Empleo Educac. Sector
25-34 Desemp. Desemp. Municip. Indice
Superior Desigual años
(absol.)
EqualX:
Código
48903
48904
48004
48048
48068
48040
48016
48052
48014
48057
48081
Municipio
Loiu
Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking Ranking
18
39
Amoroto
6
Ibarrangelu
38
Mundaka
22
Gatika
5
Berango
47
Larrabetzu
21
Barrika
46
Lekeitio
67
Lezama
7
Ziortza-Bolibar
11
Leioa
48054
54
Bilbao
48020
53
Plentzia
48077
26
Lemoiz
48056
20
Elantxobe
48031
13
Artea
48023
16
Gautegiz Arteaga
48041
14
Getxo
48044
50
Ea
48028
81
Bakio
48012
37
Arratzu
48914
1
Fruiz
48035
19
Sopelana
48085
36
Gorliz
48043
24
Gamiz-Fika
48038
33
Maruri-Jatabe
48061
10
48080Valle de Trápaga-Trapagaran 85
48003 Amorebieta-Etxano
71
Mungia
48069
48
Derio
48901
27
Sondika
21
4
30
22
15
41
19
54
25
12
42
81
7
1
20
2
9
53
29
48
39
11
97
95
8
18
47
59
28
52
10
55
1
7
24
15
12
13
17
31
18
35
6
56
14
5
4
23
108
28
16
2
51
21
78
9
11
8
22
32
33
88
29
64
17
10
1
52
85
68
40
7
71
4
27
35
14
16
55
30
75
74
90
6
36
5
1
94
13
53
38
103
21
3
24
48
42
27
51
11
18
25
22
71
13
14
69
1
34
33
16
68
8
37
67
21
38
56
87
1
53
55
44
29
15
26
75
12
15
29
53
28
42
49
57
24
31
51
17
1
79
99
63
54
30
39
46
71
20
69
5
56
90
81
45
70
85
33
89
38
34
34
10
10
4
4
10
4
41
49
67
55
41
40
67
55
10
10
10
74
10
80
10
10
89
67
80
10
52
52
52
91
21,14
21,43
25
25,14
28,29
29,29
30,29
30,29
33
33,14
33,57
34,29
34,71
35,29
35,86
36
36,14
36,71
38,86
38,86
39,29
39,86
39,86
40,57
42,86
43,71
44,14
44,71
45,57
46,43
46,71
47,86
H. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX (MAYOR A MENOR IGUALDAD). AÑO 2005
Barakaldo
48013
82
Laukiz
48053
58
Ajangiz
48911
15
Durango
48027
52
Aulesti
48070
9
Erandio
48902
98
Bermeo
48017
32
Forua
48906
29
Gordexola
48042
56
Güeñes
48045
75
Arrigorriaga
48011
57
Ispaster
48049
100
Alonsotegi
48912
80
Mallabia
48058
72
Gernika-Lumo
48046
35
Portugalete
48078
88
Nabarniz
48909
31
48060 Markina-Xemein
11
Zamudio
48905
44
Galdames
48037
65
Santurtzi
48082
84
Sukarrieta
48076
30
Dima
48026
97
Muxika
48067
59
Busturia
48021
49
Arrankudiaga
48009
111
Urduliz
48089
87
Berriatua
48018
8
Etxebarri,
48029 Ant. de S. Est. - Etxebarri
68D. E.
Zaratamo
48097
61
Galdakao
48036
74
Mendexa
48063
17
Ondarroa
48073
23
Sopuerta
48086
70
Arantzazu
48006
69
Areatza
48093
96
Berriz
48019
73
Zalla
48096
94
Errigoiti
48079
28
Orozko
48075
92
Mendata
48062
34
Meñaka
48064
34
34
14
106
23
51
26
3
38
72
80
35
66
83
107
43
16
45
81
62
5
32
46
73
102
27
17
13
108
68
63
31
49
44
36
33
70
74
50
99
89
98
98
52
10
20
84
48
44
60
76
26
47
50
97
45
81
59
42
66
56
30
72
62
3
75
73
80
63
39
68
40
67
34
38
41
37
106
48
92
71
53
70
85
85
42
79
87
39
81
56
54
102
73
26
15
49
46
9
23
50
95
84
41
100
32
83
19
44
59
25
58
99
8
11
37
105
88
93
89
86
31
64
108
70
77
77
7
63
4
65
50
17
49
3
48
28
85
5
23
78
60
35
112
32
102
9
36
95
89
41
58
86
47
82
52
99
79
96
93
43
109
24
108
77
31
20
70
70
91
21
13
41
19
77
76
60
55
66
104
3
97
27
84
110
4
18
43
35
103
80
36
34
82
94
78
32
98
108
93
16
95
58
10
22
50
74
59
14
23
23
29
99
104
48
94
41
89
55
41
49
28
55
2
4
75
39
29
103
67
104
41
55
4
41
41
10
84
10
77
4
67
94
32
84
10
80
2
1
55
84
55
55
119
48,14
49,14
49,86
50,29
50,29
51,29
51,86
51,86
53
53
53,43
53,57
53,71
54
54,14
54,29
54,57
55
55,57
55,71
55,71
56
56,14
56,29
56,57
58
58
58,14
58,71
59
59,29
59,29
59,43
60,14
60,86
60,86
61,43
61,57
61,86
62,71
63,14
63,14
120
H. RANKINGS E ÍNDICES EQUALX (MAYOR A MENOR IGUALDAD). AÑO 2005
Etxebarria
48030
102
Basauri
48015
90
Bedia
48092
83
Gizaburuaga
48047
110
Elorrio
48032
40
Mañaria
48059
3
Garay
48039
55
Zeberio
48025
51
Arrieta
48010
42
Otxandio
48072
41
Muskiz
48071
79
Zeanuri
48024
66
Sestao
48084
93
Murueta
48908
104
Izurtza
48050
45
Zierbena
48913
105
Ortuella
48083
91
Abanto y Ciérvana-Abanto Zierbena
78
48002
Abadiño
48001
76
Balmaseda
48090
107
Lemoa
48055
60
Munitibar-Arbatzegi Gerrikaitz48007
108
Morga
48066
25
Igorre
48094
101
Karrantza
103
48022 Harana/Valle de Carranza
Ubide
48088
43
Ereño
48033
99
Zaldibar
48095
62
48065 Ugao-Miraballes
89
Kortezubi
48907
63
Iurreta
48910
64
48074 Urduña-Orduña
86
Atxondo
48091
77
Arakaldo
48005
4
48087 Trucios-Turtzioz
109
Artzentales
48008
95
Ermua
48034
106
Lanestosa
48051
112
87
40
71
112
65
109
104
103
91
101
56
105
57
24
110
6
78
77
92
67
76
58
86
94
61
100
84
93
64
111
85
69
96
90
88
75
79
37
36
58
54
27
94
79
25
95
87
111
77
86
74
43
46
96
91
69
102
65
89
61
55
93
98
109
90
110
83
82
103
99
104
107
100
101
105
112
97
47
76
106
43
109
78
28
91
101
29
63
51
92
34
61
12
22
67
18
60
112
111
72
20
110
65
82
62
98
80
66
57
95
104
107
33
69
30
74
90
61
100
46
110
66
91
19
64
72
40
39
101
76
62
54
73
84
97
107
94
81
83
59
103
88
105
106
92
57
98
80
10
45
104
111
37
106
64
7
25
11
2
72
62
6
96
8
112
87
65
52
107
105
40
92
61
12
48
47
83
9
87
75
111
86
67
100
44
102
68
73
101
109
55
33
10
29
92
104
94
55
10
99
77
80
55
104
94
99
55
92
49
77
67
55
94
34
84
104
10
34
34
10
67
84
99
104
104
104
75
104
63,43
64
64
64,57
65,57
65,86
66,86
67,14
67,71
68,29
68,29
68,57
68,86
70,43
70,71
70,71
70,86
71
71,29
72,86
72,86
73,29
73,29
74,57
76
76,29
76,86
77,71
78,29
79,43
79,71
80,14
82,14
83,14
83,29
85,71
86,14
93,43