DOMICILIO FISCAL. DELIMITA LA COMPETENCIA TERRITORIAL

178742. XVI.5o.14 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXI, Abril de 2005, Pág. 1401.
DOMICILIO FISCAL. DELIMITA LA COMPETENCIA TERRITORIAL DE LA UNIDAD
ADMINISTRATIVA REGIONAL EN CUYA CIRCUNSCRIPCIÓN SE UBICA. De
conformidad con la fracción I, del artículo 208 del Código Fiscal de la Federación, el
demandante en un juicio contencioso administrativo deberá precisar en su demanda, entre
otros datos, el domicilio fiscal. El domicilio, en su connotación jurídica, tiene en el Código
Fiscal de la Federación, dos significados: uno, el lugar que designa el contribuyente para oír
notificaciones, conforme al artículo 18, fracción IV, del citado ordenamiento legal, también
llamado domicilio convencional; y otro, el domicilio fiscal, que de acuerdo con el artículo 10,
presenta algunos distingos según se trate de personas físicas o de personas morales. En el
primero de los casos, el domicilio fiscal es el local en que se encuentre el principal asiento de
sus negocios, cuando la persona física realiza actividades empresariales; si presta servicios
personales independientes, el local que utilice como base fija para el desempeño de sus
actividades; y en los demás casos, el lugar donde tenga el asiento principal de sus actividades.
En el segundo de los supuestos, si la persona moral reside en el país, se considerará su
domicilio fiscal el local donde se encuentre la administración principal del negocio, y si
reside en el extranjero, el lugar donde tenga su establecimiento en el país, y en el caso de
varios establecimientos, el local donde se encuentre la administración principal del negocio
en el país, o en su defecto, el que designe. De manera que, si en el caso, el domicilio fiscal de
la empresa contribuyente actora en el juicio anulatorio, señalado incluso en su primigenia
demanda de nulidad, y en el que precisamente fue llevada a cabo la diligencia de
requerimiento de pago por parte de los ejecutores, sí corresponde y coincide con la
circunscripción territorial de la unidad administrativa demandada, es entonces inconcuso que
no existe razón legal para que la Sala Fiscal estime que la autoridad exactora carece de
competencia territorial, so pretexto de que previamente la representación de la empresa
contribuyente avisó sobre un cambio de domicilio ubicado en la Ciudad de México, cuando
en realidad el asiento principal de su negocio radica, verdadera y objetivamente, dentro de la
circunscripción territorial de la misma autoridad recaudadora inconforme. Asumir una
conclusión contraria implicaría entorpecer y obstaculizar la actuación de la autoridad, puesto
que se propiciarían prácticas viciadas de los particulares que cuenten con lugares secundarios
del negocio en donde no precisamente resida la principal administración del mismo, para de
esa forma, evitar la notificación del crédito y evadir el cumplimiento de sus cargas tributarias.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Revisión fiscal 26/2004. Administración Local Jurídica de Celaya, Guanajuato. 29 de abril de
2004. Unanimidad de votos. Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo. Secretario: Martín Mayorquín
Trejo.
-1-