Cataluña, Canarias y País Vasco se niegan a aceptar el calendario

LAS CCAA LAMENTAN QUE SE PONGA EN RIESGO EL ACUERDO POR “UN
PEQUEÑO DETALLE”
Cataluña, Canarias y País Vasco se niegan a aceptar
el calendario vacunal básico
Muestran su rechazo a la aplicación obligatoria de la vacuna de la hepatitis B en neonatos,
mientras Sanidad les da un año para implementarlo
Javier Leo. Madrid
Cataluña, País Vasco y Canarias han manifestado su rechazo al acuerdo del Pleno del
Consejo Interterritorial referente a la implantación de un calendario único básico de
vacunación en toda España. Tal y como adelantó Redacción Médica, las comunidades se
oponen a inmunizar a los recién nacidos frente a la hepatitis B y abogan por combinar las
dos pautas de vacunación existentes en nuestro país: a los 2, 4 y 6 meses y a los 0, 2 y 6
meses, para evitar así gastos innecesarios.
Desde País Vasco, la Consejería de Sanidad alega que “en el Consejo Interterritorial no se
firmó ningún acuerdo ni se votó nada” y advierte de que imponer las cohortes de edades
ministeriales supondría un gasto logístico hospitalario que la autonomía que dirige Patxi
López no está dispuesta a afrontar (lea aquí noticia relacionada). En esta misma línea,
País Vasco explica que manifestó sus dudas sobre el calendario en el Interterritorial, “en
sintonía con Canarias y País Vasco”, sin que se diera solución definitiva al tema.
Redacción Médica tiene acceso al documento técnico que da lugar al calendario
básico
En la Ponencia de Programa y Registro de Vacunas, celebrada en el Ministerio de Sanidad
el pasado 17 de febrero y a la que ha tenido acceso este diario en exclusiva, se dice,
textualmente: “tras realizar un análisis de los intervalos de edad en la administración de las
vacunas del calendario infantil (…) sobre la vacunación HB (hepatitis B) en la infancia, se
mantienen las pautas de vacunación de 0, 1-2 y 6 meses o 2, 4 y 6 meses”.
“El motivo de mantener la pauta primera es asegurar la protección del recién nacido ante
posibles problemas que puedan existir con la realización del cribado maternal y porque el
nacimiento del niño es la mejor oportunidad de captación e incorporación del recién nacido
en el programa de vacunación”, reza el texto que aceptaron todas las comunidades y que,
supuestamente, se iba a llevar íntegro al Consejo Interterritorial para su aprobación
definitiva.
“Cataluña está por respetar el acuerdo sobre el calendario vacunal, pero el acuerdo
real”
Sobre este tema, el secretario de Estrategia y Coordinación de la Consejería de Salud de
Cataluña, Francesc Sancho, ha señalado a Redacción Médica que la comunidad “está por
respetar el acuerdo sobre el calendario vacunal único, pero el real, el que se tomó en la
comisión pertinente bajo criterios exclusivamente técnicos”.
“Entendimos sinceramente que el consenso era para mantener las dos opciones”,
apunta Sancho. “Es un acuerdo muy importante, muy sólido, basado en las
recomendaciones técnicas y de las sociedades científicas y sería una pena que se
rompiese por un pequeño detalle”, asegura el responsable de la Consejería catalana,
quien añade que el calendario básico “fue el último tema abordado en el Consejo
Interterritorial y, dadas las horas de la tarde, no se discutió a fondo, dejando a varias
comunidades con bastantes dudas al respecto”.
Sobre la pauta establecida en Cataluña (2, 4 y 6 meses), Sancho explica que los screening
a embarazadas para detectar el virus de la hepatitis B llevan aplicándose desde hace más
de una década en la comunidad, con resultados “excelentes”. Además, ha cifrado en un
millón de euros el coste que supondría para Cataluña tener que administrar esta vacuna a
los recién nacidos en los hospitales, en lugar de a los dos meses en los centros de salud.
“Solo cambiar de la vacuna hexavalente a la pentavalente más tres dosis de hepatitis B
supondría para Cataluña una variación del gasto superior a los 300.000 euros”, indica. “A
ello”, concluye, “se suma que habría que pinchar más veces a los niños sin necesidad”.
Canarias propone la opción dual
Consultada por este diario, la Consejería de Sanidad de Canarias ha señalado que es
necesario tener en cuenta que existe un esquema de vacunación de la hepatitis B a los 2,
4 y 6 meses con en el que “se había conseguido una buena adherencia de pediatras y
padres y madres”. Por otro lado, “el esquema propuesto por el Ministerio de empezar a los
0 meses nos obligaba a administrar vacunas en la maternidades de los hospitales, lo que
conlleva más gasto farmacéutico, introducir esas vacunas en los centros hospitalarios y la
posibilidad de que baje la adherencia a la vacunación”.
Por este motivo, lo que la consejera de Sanidad del Gobierno de Canarias, Brígida
Mendoza, propuso fue que se siguiera “un esquema dual de vacunación de bien 0, 1-2 y 6
meses, o bien de 2, 4 y 6 meses, en función de la logística de cada comunidad autónoma,
con la premisa de que, siguiendo un esquema u otro, a los seis meses de vida todos los
niños deberán haber recibido tres dosis de vacuna frente a la hepatitis B”. Esta postura
también fue defendida tanto en la Comisión de Salud Pública como en la Comisión
Delegada, apuntan desde la Consejería canaria.
Sanidad mantiene que todas las CCAA apoyaron el esquema y da un año para
aplicarlo
Por su parte, el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ha respondido a
Redacción Médica que, “técnicamente, ambas pautas son epidemiológicamente correctas,
pero el Ministerio optó por la de 0, 2 y 6 meses basándose en dificultades de movilidad
familiar observadas entre autonomías”.
Asimismo, desde el Paseo del Prado insisten en que todos los consejeros, sin excepción,
manifestaron durante el Consejo Interterritorial del pasado 29 de febrero su “intención de
adaptarse” al calendario vacunal acordado, para lo cual, recuerdan, “se estableció un
periodo de implantación de un año”.
Redacción Médica