TRIBUNAL FISCAL DE LA NACIÓN

TRIBUNAL FISCAL DE LA NACIÓN
En Buenos Aires, a los 23 días del mes de febrero de 2012, reunidos los Vocales
integrantes de la Sala “F”, Dres. Ricardo Xavier Basaldúa, Pablo A. Garbarino y
Christian M. González Palazzo, para resolver en los autos caratulados “SCANIA
ARGENTINA S.A. c/D.G.A. s/recurso de amparo”, expediente nº 30.186-A.
El Dr. Basaldúa dijo:
I.- Que a fs. 14/15vta. se presenta la firma SCANIA ARGENTINA
S.A. e interpone recurso de amparo, en virtud de la demora de la DGA en dictar
resolución en la causa nº 604.937/00 (Actuación SIGEA nº 12034-693-2005), por la que
tramita la presunta comisión de la infracción tipificada por el art. 970 del C.A., en
relación al DIT nº 97-001-IT14-1988-B. Relata que, con fecha 8/7/2003, se presentó en
forma espontánea ante el Departamento de Procedimientos Legales Aduaneros,
acompañando los PE mediante los cuales había efectuado la reexportación de la
mercadería importada temporariamente mediante el DIT señalado. Añade que, al
mismo tiempo, dio cuenta de la inexactitud en el cálculo de liquidación de la multa y los
tributos practicada en el marco de las actuaciones administrativas, solicitando su
corrección y, requiriendo que, en caso de que se hubiera ordenado correr vista, se
suspendiera la misma y se liquidaran los importes de la multa y tributos en función de la
documentación aportada. Informa que, luego de ello, se la intimó a acompañar copia del
certificado de tipificación pertinente, habiéndose cumplido tal requerimiento en tiempo y
forma. Agrega que, posteriormente, y habiendo transcurrido un tiempo considerable sin
actividad alguna por parte del fisco, en fecha 20/7/2011, solicitó el pronto despacho de
las actuaciones, informando acerca de la ausencia de la apertura del sumario y de la
corrida de vista. Entiende que, habiendo transcurrido más de 8 años desde que se
aportó la documentación, no habiéndose dispuesto la apertura del sumario ni ordenado
la corrida de vista y, habiendo transcurrido un plazo que excede lo razonable desde la
solicitud de pronto despacho, la procedencia del recurso interpuesto es indudable.
Expresa que le resulta sumamente oneroso mantener la contienda con el servicio
aduanero, tanto en relación a sus reservas como en relación al mantenimiento de la
póliza de garantía constituida al registrarse el DIT. Para el caso en que se considerase
que existe un saldo sin reexportar, sostiene que se encuentra prescripta la acción de la
aduana para exigir el pago de tributos y/o multa. Por último, solicita se fijen plazos para
el cumplimiento de las etapas del sumario pendientes hasta el momento y se haga lugar
al recurso intentado, con costas.
II.- Que a fs. 23 se presenta la representante de la Dirección
General de Aduanas solicitando prórroga del plazo para producir el informe y
acompañar las actuaciones requeridas, la cual le es conferida a fs. 24. A fs. 25 y 31
solicita nuevas prórrogas, las cuales son conferidas a fs. 29 y 32, respectivamente. A fs.
1
33/40 la recurrente presenta copias de la documentación correspondiente a la
Actuación SIGEA nº 12034-693-2005 que obran en su poder. A fs. 42 la representación
fiscal solicita nueva prórroga, la cual es rechazada a fs. 43, atento su falta de
cumplimiento, elevándose los autos a la Sala “F”, a efectos de resolver.
III.- Que desde el 17/11/2011 (fecha del primer pedido de prórroga
de la DGA) hasta la fecha de la presente, ha transcurrido un lapso cuya extensión
excede lo razonable, teniendo en cuenta la naturaleza del recurso de autos, a los fines
de dar cumplimiento al requerimiento de producir el informe ordenado y acompañar las
actuaciones administrativas vinculadas a la causa.
Que en tales circunstancias, atento la celeridad que caracteriza el
trámite del recurso de amparo regulado por los arts. 1160 y 1161 del C.A., resulta
procedente resolver sobre la base de las copias acompañadas por la actora a fs. 33/40,
las que deben ser admitidas con aptitud suficiente para acreditar la iniciación del
sumario referido por la actora. Cabe destacar que las mismas no han sido desvirtuadas
por constancia alguna del Fisco que las contradiga.
IV.- Que de las copias aportadas por la recurrente resulta que, con
fecha 8/7/2003 (ver constancia de fs. 33/35), ésta se presentó en sede administrativa,
solicitando resolución absolutoria respecto de la infracción denunciada, señalando el
cumplimiento de la reexportación de la mayor cantidad de insumos importados
temporariamente y la importación para consumo del saldo pendiente, informando el
cumplimiento del pago de los tributos correspondientes y agraviándose de las sumas
reclamadas en concepto de tributos y multa. Asimismo, surge que, con fecha 4/12/2003
(ver fs. 37), el Departamento de Procedimientos Legales Aduaneros intimó a SCANIA
ARGENTINA S.A. para que presentara el certificado de tipificación pertinente, obrando
a fs. 40 de autos copia del escrito presentado por la actora a los fines de cumplimentar
tal requerimiento (no obrando constancia alguna respecto de la fecha de presentación
del mismo). Asimismo, obra a fs. 39 y vta. de autos, una copia simple del escrito en el
cual la apelante solicita pronto despacho, presentada en fecha 20/7/2011 (conf. fs. 38).
V.- Que, en efecto y como se precisó previamente, las únicas
constancias de lo presuntamente actuado en sede aduanera de que se tiene noticia en
estos autos son las que surgen de las copias acompañadas por la actora, ya que el
fisco se limitó a pedir sucesivas prórrogas sin adjuntar en ningún momento las
actuaciones administrativas.
Que se observa de que la demandada no ha desarrollado en autos
actividad alguna tendiente a obtener con la mayor celeridad posible la documentación
pertinente a los efectos de resolver la cuestión aquí debatida conforme a derecho, ni
siquiera ha intentado brindar las razones de su retraso en relación a la falta de
presentación de la documentación señalada.
Que, cabe destacar que, en la calificación de la demora incurrida,
2
no sólo incide el extenso tiempo transcurrido desde la iniciación de la causa en sede
aduanera, sino, además, el hecho que la demandada ni siquiera tiene un claro
conocimiento del lugar físico donde se encuentra la Actuación SIGEA nº 12034-6932005. Mal puede haberse observado el cumplimiento en tiempo de los actos necesarios
para el dictado de una resolución definitiva en el trámite de un procedimiento que se
encuentra extraviado, lo que se advierte como consecuencia del requerimiento que
hace la accionante ante este Tribunal, pasados 8 años desde la última presentación
efectuada por la misma (de acuerdo a lo que surge de las copias acompañadas por la
misma y sus dichos en el escrito de iniciación). Lo expresado hace presumir que sin la
interposición del presente recurso de amparo la tramitación del procedimiento en
cuestión podría extenderse indefinidamente.
Que, sentado lo que antecede, no queda más que expresar que el
suscripto considera que el procedimiento no tuvo el trámite correspondiente, incurriendo
el servicio aduanero en una demora injustificada que no puede considerarse como
razonable en la tramitación del procedimiento que fuera impetrado contra la firma
SCANIA ARGENTINA S.A. por presunta infracción al art. 970 del C.A. En consecuencia,
entiendo que el tiempo transcurrido es suficiente para tener por producida la demora,
considerando que se trata de un procedimiento legalmente reglado, con plazos
expresamente establecidos para su desarrollo. A ello debe agregarse el consiguiente
perjuicio que tal demora acarrea a la recurrente, al verse obligada a esperar sine die la
resolución de la causa, únicos requisitos de procedencia del recurso de amparo
exigidos en el art. 1160 del C.A.
Que, por lo dicho, cabe concluir que en el procedimiento impetrado
mediante el expediente, se ha configurado el supuesto contemplado en el artículo
señalado .
Por ello, VOTO POR:
1.- Hacer lugar al recurso de amparo interpuesto en autos y ordenar
a la Dirección General de Aduanas que en el plazo de treinta (30) días, contados a
partir de que la presente quede firme, localice o reconstruya el expediente nº
604.937/00 (SIGEA nº 12034-693-2005), ajustándose en lo pertinente a las
disposiciones del art. 129 del C.P.C.C.N. y, dentro de los noventa (90) días siguientes,
realice la totalidad de los trámites pendientes, dictando resolución definitiva en el
procedimiento sumario incoado contra la recurrente, bajo apercibimiento, en caso de
incumplimiento, de ponerlo en conocimiento de la Sra. Directora de la A.F.I.P. y del Sr.
Ministro de Economía y Finanzas Públicas.
2.- Costas a la demandada.
3.- Declarado que sea por el letrado de la actora su número de
identificación tributaria y situación frente al I.V.A. se regularán sus honorarios.
El Dr. Garbarino dijo:
3
Que adhiere al voto precedente.
El Dr. González Palazzo dijo:
Que adhiere al voto del Dr. Basaldúa.
Por ello, en virtud del acuerdo que antecede, SE RESUELVE:
1.- Hacer lugar al recurso de amparo interpuesto en autos y ordenar a
la Dirección General de Aduanas que en el plazo de treinta (30) días, contados a
partir de que la presente quede firme, localice o reconstruya el expediente nº
604.937/00 (SIGEA nº 12034-693-2005), ajustándose en lo pertinente a las
disposiciones del art. 129 del C.P.C.C.N. y, dentro de los noventa (90) días
siguientes, realice la totalidad de los trámites pendientes, dictando resolución
definitiva en el procedimiento sumario incoado contra la recurrente, bajo
apercibimiento, en caso de incumplimiento, de ponerlo en conocimiento de la Sra.
Directora de la A.F.I.P. y del Sr. Ministro de Economía y Finanzas Públicas.
2.- Costas a la demandada.
3.- Declarado que sea por el letrado de la actora su número de
identificación tributaria y situación frente al I.V.A. se regularán sus honorarios.
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, archívese.
4
5