: 322578 : FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ : T 1100102030002014-02597-00

TUTELA
REPORTE DE CONSULTA
RELEVANTE
SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
ID
: 322578
M. PONENTE
: FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ
NÚMERO DE PROCESO
: T 1100102030002014-02597-00
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STC16151-2014
CLASE DE ACTUACIÓN
: ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA
: SENTENCIA
FECHA
: 24/11/2014
DECISIÓN
: CONCEDE TUTELA
ACCIONADO
: LOS JUZGADOS PROMISCUOS DEL
CIRCUITO Y DE FAMILIA DE PAZ DE
ARIPORO, CASANARE
ACCIONANTE
: EL INSTITUTO COLOMBIANO DE
DESARROLLO RURAL – INCODER VINCULADOS
: LA SALA DE CONJUECES DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE YOPAL, LA OFICINA DE
REGISTRO
DE
INSTRUMENTOS
PÚBICOS DE PAZ DE ARIPORO, LA
PROCURADURÍA VEINTIDÓS JUDICIAL
II AMBIENTAL Y AGRARIA Y JAIRO
ARMANDO GONZÁLEZ GÓMEZ
FUENTE FORMAL
: Código de Procedimiento Civil art.
179,180 / Ley 160 de 1994 art. 65 /
Constitución Política de Colombia art.
63 / Código Civil art. 675
ASUNTO:
¿Se vulnera el derecho al debido proceso del Incoder con la declaración de
pertenencia ordenada por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de
Ariporo sobre el predio "El Gavan" respecto del cual existen dudas sobre
su condición de baldío y con la sentencia de tutela del Juzgado Promiscuo
de Familia de la misma ciudad que ordenó su inscripción en el folio de
matrícula inmobiliaria? ¿Cuáles son los efectos de la enajenación del predio
objeto de discusión a favor de terceros y su posterior registro en la oficina
de instrumentos públicos?
TEMA: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL Procedencia excepcional ante vía de hecho
Tesis:
«Por la consagración constitucional de la autonomía judicial, las
resoluciones de los jueces o funcionarios que administran justicia son, en
principio, ajenas al análisis propio de la tutela prevista en el artículo 86 de
la Carta Política; la excepción a dicha regla, lo ha precisado reiteradamente
la jurisprudencia, se presenta en los eventos en que la respectiva autoridad
profiere alguna decisión ostensiblemente arbitraria y caprichosa, esto es,
producto de su liberalidad, a tal punto que configure una “vía de hecho”, y
bajo los presupuestos de que la persona afectada acuda dentro de un
término razonable a formular la queja y no tenga o no haya desaprovechado
otros remedios ordinarios y efectivos para para conjurar la lesión de sus
garantías superiores.»
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Flexibilización
del principio de inmediatez
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Flexibilización
del principio de subsidiariedad: procedencia de la acción ante la flagrante
vulneración del derecho del Estado a proteger el patrimonio público
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Flexibilización
del principio de subsidiariedad: prevalencia del derecho sustancial sobre el
formal
Tesis:
«No se infringe en este caso el principio de inmediatez por el hecho de que
los pronunciamientos cuestionados datan de 12 de mayo de 2012, 29 de
enero y 10 de abril de 2013, y que la tutela fue aducida el 4 de noviembre
de 2014, al margen de los seis meses que esta Sala ha establecido como
límite temporal razonable cuando se trata de actuaciones judiciales.
Lo mismo puede afirmarse respecto al hecho de que dos de los atacados
sean fallos de tutela, y que el querellante haya obrado con incuria, por
cuanto contó con la opción de exponer las irregularidades que por esta vía
alega ante la Corte Constitucional, pidiendo la revisión del pronunciamiento
que no comparte o su falta de notificación, lo que constituía un medio de
defensa idóneo, y no lo hizo.
Ello en virtud, a que, tales aspectos se ven superados ante la flagrante
vulneración del derecho que tiene el Incoder a reclamar en nombre del
Estado, la protección del patrimonio público, circunstancia verdaderamente
excepcional que, puntual y casuísticamente verificada, posibilita la
protección constitucional, como lo sostuvo la Sala en la STC1737-2014, 14
feb. Rad. 00232-01.
La especificidad de materia, en lo que se refiere a los procesos en los que se
busca la declaración de pertenencia de predios que carecen de historia
inmobiliaria, ante la posibilidad de que sean baldíos, requiere de un análisis
particular en la medida que, como lo dijo la Corte Constitucional en la
sentencia T-488 de 2014, invocada por el Procurador Agrario, en la que se
analizó un caso de idénticos contornos al aquí planteado, revisten evidente
relevancia constitucional, porque de ser tal, «la decisión judicial atentaría
contra la naturaleza imprescriptible de los bienes del Estado así como contra
los propósitos imperiosos trazados por el constituyente en favor de un
desarrollo rural que garantice el acceso efectivo a la propiedad de los
trabajadores rurales».
También esta Corte ha admitido, que en atención a la esencia de la acción
bajo análisis,
(…) ésta no puede verse limitada por formalismos jurídicos, porque aunque
no se pone en duda que su viabilidad está supeditada a la verificación de
ciertas condiciones de procedibilidad, la jurisprudencia constitucional ha
determinado que la mera ausencia de un requisito general de procedencia
como el de subsidiariedad, no puede erigirse en parámetro absoluto para
privar al actor del goce efectivo de sus derechos superiores, ni para prohijar
su quebranto con la actitud silente del juez que conoce del reclamo dirigido
a obtener su protección (ST 2013, 13 ag. Exp. 093-01, reiterada en
STC15027-2014, 4 nov. Exp. 00290-01).»
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso de pertenencia - Certificado de
libertad y tradición: características (c. j.)
Tesis:
«Respecto de la constancia que se anexe en ese tipo de asuntos,
recientemente la Sala, en la sentencia STC15027-2014, 4 nov. Rad. 00290-
01, reiteró que no puede tratarse de cualquier papel, sino que debe ser aquél
que «de manera expresa, indique las personas que, con relación al especifico
bien cuya declaración de pertenencia se pretende, figuren como titulares de
derechos reales sujetos a registro, no uno que de manera clara diga que
sobre el inmueble no aparece ninguna persona como titular de derechos
reales…», de lo contrario, «no puede afirmarse quiénes son titulares de
derechos reales sobre él, ni puede aseverarse que nadie figure como titular
de derechos reales (…) De lo anterior resulta que no es lo mismo afirmar que
se ignora quiénes son titulares de derechos reales principales sobre el
inmueble, que certificar que nadie aparece registrado como tal». (CSJ, SC
30 Nov 1979, reiterada en STC 7 May 2008, Rad. 2008-00659-00, STC 27
Jun 2013, Rad. 2012 01514 00).
Y agregó, que, lo anterior,
(…) porque es necesario determinar la naturaleza del bien a prescribir, pues
no es posible adquirir de este modo los bienes que pertenecen a la Nación y
ante la falta de claridad y certeza de cuáles son éstos, se ha permitido que
sean adjudicados de forma irregular mediante procedimientos judiciales,
saliendo ilegítimamente del dominio público. En especial, cuando se
encuentra que la decisión no habría podido ser recurrida, seguramente
porque el proceso de pertenencia se inició en contra de indeterminados, en
virtud de que en el certificado del Registrador de Instrumentos Públicos que
se allegó al trámite, se indicó que sobre el predio objeto de usucapión «no se
encontró persona alguna como titular del derecho real sujetos a registro»,
documento que no llena los requisitos legales (…)».
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso de pertenencia - Vía de hecho:
defecto fáctico - Indebida valoración probatoria y omisión en la práctica
oficiosa de pruebas por parte del Juzgado Promiscuo del Circuito de Paz de
Ariporo
Tesis:
«Situado el Despacho en el juicio origen de esta queja, instaurado por Jairo
Armando González Gómez contra personas indeterminadas, al carecer el
predio “El Gavan” de folio de matrícula que permitiera identificar a su
propietario, debe decirse que el juez incurrió en defecto fáctico, porque
valoró inadecuadamente la prueba arrimada al proceso y omitió practicar
otras tendientes a clarificar la naturaleza jurídica del bien, concluyendo que
éste era objeto de apropiación privada.
Lo anterior, afecta el interés público y la correcta administración de justicia,
por lo que se torna necesario estudiar de fondo la procedencia del amparo,
en aras de proteger el patrimonio del Estado.
Allegado con la demanda el certificado expedido por la Oficina de Registro
de Instrumentos Públicos de Paz de Ariporo, en el sentido que sobre el predio
“El Gavan” no figuraba persona alguna como titular de derechos reales,
junto con la manifestación del demandante de promover el litigio contra
desconocidos, eran circunstancias que sugerían razonablemente que podía
tratarse de un bien baldío, y en esa medida no susceptible de ser adquirido
por usucapión.
[...]
Por otra parte, la autoridad cuestionada descuidó su deber oficioso para la
práctica de aquellas pruebas conducentes (artículos 179 y 180 del Código
de Procedimiento Civil), que determinaran la real situación del inmueble,
como solicitar concepto precisamente al Incoder, que es la entidad que
cumple dicha función de conformidad con lo establecido en la Ley 160 de
1994 y el Decreto 1465 de 2013, sobre la naturaleza jurídica del predio,
presupuesto indispensable para definir el asunto.
De tal manera que en esos términos procede el amparo pretendido, por
cuanto el juzgado acusado incurrió en vía de hecho, ya que decidió adjudicar
un predio presuntamente baldío sin valorar adecuadamente el acervo
probatorio, lo que hace necesaria la intervención del juez constitucional, sin
que pueda supeditarse la prosperidad del amparo, se itera, al
incumplimiento de unos requisitos de procedibilidad de la acción de tutela,
por cuanto está en juego el patrimonio del Estado y ha sido reiterada la
jurisprudencia que ha descrito la imposibilidad jurídica de adquirir por
medio de la prescripción el dominio tierras de la Nación, en concordancia
con lo dispuesto en el artículo 65 de la ley 160 de 1994.»
PROCESO DE PERTENENCIA - Inoponibilidad a la Nación de la sentencia
de pertenencia que declara la prescripción adquisitiva de bienes baldíos
(excepción al principio de cosa juzgada) (c. j.)
Tesis:
«El Consejo de Estado al estudiar la legalidad de una Resolución, mediante
la cual el Incora estipuló que un predio era del Estado, pese a que con
anterioridad se había declarado la pertenencia, indicó, según se cita reciente
fallo de esta Sala (STC15027-2014, 4 nov. Rad. 00290-00) que
(…) Ahora bien, como el Tribunal aduce, como parte de su argumentación
para revocar la resolución impugnada, que el juez promiscuo de Riohacha
profirió sentencia de prescripción adquisitiva del dominio del predio La
Familia en favor, del demandante Ángel Enrique Ortiz Peláez, la Sala
advierte que esta sentencia, no es oponible a la Nación, por varias razones:
primero, porque como ya se indicó, va en contravía, con toda la legislación
que preceptúa que los bienes baldíos son imprescriptibles; segundo, porque
el propio proceso de pertenencia, regulado por el artículo 407 del Código de
Procedimiento Civil, ordenaba la inscripción de la demanda en el registro,
requisito que, en este caso, se omitió..., y, tercero, porque si bien es cierto
la cosa juzgada merece la mayor ponderación, el mismo estatuto procesal
civil en el artículo 332 consagra excepciones, como es el caso previsto en el
citado artículo 407, numeral 4 (CE, Sentencia 30 nov. 1995).»
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA TUTELA - Procedencia excepcional de la
acción
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Acción de tutela: vía de hecho al
ordenar la inscripción de la sentencia de pertenencia en la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos sin valorar la naturaleza del bien
adjudicado
Tesis:
«(...) respecto de las decisiones de primera y segunda instancia proferidas
por el Juzgado Promiscuo de Familia de Paz de Ariporo y el Tribunal de
Yopal, respectivamente, en la acción de tutela que Jairo Armando González
Gómez adelantó contra la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
la primera de las ciudades mencionadas, ante la negativa de inscribir el fallo
de pertenencia, la Sala advierte que en ellas incurrieron en la misma vía de
hecho que el Juzgado Promiscuo del Circuito.
Tales autoridades igualmente, dieron por sentado que el inmueble “El
Gavan” podía ser objeto de apropiación privada, omitiendo sopesar la
magnitud y el impacto de las circunstancias de que del predio no se
conociera dueño y que careciera de matrícula inmobiliaria, hechos de los
que, como ya se dijo, surgían indicios suficientes de que podía tratarse de
un bien baldío y por tanto, imprescriptible.
Es así que el ad quem, que fue quien de manera definitiva resolvió el amparo,
frente a los planteamientos de la allí querellada, del Incoder y del Ministerio
Público relativos a la naturaleza del bien adjudicado, se limitó a manifestar
No es posible responder en sede de tutela a las demás razones que
constituyen el fundamento de la impugnación del Incoder, ni de las que
constituyeron la oposición de la entidad accionada y del Ministerio Público
en sus diferentes intervenciones, porque todas estas plantean la ilegalidad
de la sentencia judicial derivada de haber adjudicado un bien baldío que por
definición legal es imprescriptible. Por ahora ese tema no es causa ni objeto
de este procedimiento de manera que se halla por fuera de la competencia
concreta de la Sala, pues como se advirtió antes, la tutela no es un tercer
recurso ni una tercera vía judicial (fl. 62 vto.)
Ninguna atención le mereció el hecho de que lo que discutían las entidades
contradictoras, era precisamente la falta de certeza acerca de la naturaleza
jurídica del inmueble y la posible afectación del interés público.
d.-) En conclusión, se concederá el amparo invocado por el gestor; y por
consiguiente, se dejarán sin efecto todas las providencias proferidas desde
el auto admisorio dentro del proceso de pertenencia, con radicación número
2011-00025, iniciado por Jairo Armando González Gómez contra personas
indeterminados, incluyendo la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo
del Circuito de Paz de Ariporo el 18 mayo de 2012, mediante la cual declaró
el dominio del predio “El Gavan”, para que se vincule oficiosamente al
Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (Incoder) y se pronuncie sobre los
hechos de la demanda y ejerza las actuaciones que considere necesarias, y
del mismo modo, el juez despliegue las facultades probatorias establecida
en la ley, tendientes a esclarecer la naturaleza jurídica del inmueble.»
ACCIÓN DE TUTELA - Extensión de los efectos de la sentencia de tutela a
los terceros adquirentes del bien objeto de prescripción, dada su naturaleza
de baldío
BIENES DE LA UNIÓN - Bienes baldíos: imprescriptibilidad
Tesis:
«Los anteriores ordenamientos, no obstante la enajenación que del predio
realizó Jairo Armando González Gómez a favor de Shirley Rincón Márquez,
mediante escritura pública 964 de 30 de abril del año en curso, a quien se
extienden los efectos de esta providencia, no sólo por haber sido vinculada
al trámite de tutela (notificada el 19 de noviembre de 2014), sino también,
porque si de un bien baldío se trata, reiterada ha sido la jurisprudencia que
ha descrito la imposibilidad jurídica de adquirir por medio de la prescripción
el dominio de tierras de la Nación, en concordancia con lo dispuesto en el
artículo 65 de la ley 160 de 1994.
Desde la sentencia C-595 de 1995 la Corte Constitucional, estableció que
(…) en la Constitución Política existe una disposición expresa que permite
al legislador asignar a los bienes baldíos el atributo de imprescriptibilidad;
a saber, el artículo 63 superior que textualmente reza: “Los bienes de uso
público, los parques naturales, las tierras comunales de grupos étnicos, las
tierras de resguardo, el patrimonio arqueológico de la Nación y los demás
bienes que determine la ley, son inalienables, imprescriptibles e
inembargables”. Explicó que dentro de los bienes de uso público se incluyen
los baldíos y por ello concluyó que “no se violó el Estatuto Supremo pues
bien podía el legislador, con fundamento en este precepto, establecer la
imprescriptibilidad de terrenos baldíos, como en efecto lo hizo en las
disposiciones que son objeto de acusación...»
NOTA DE RELATORÍA: La Corte compulsa copias ante el Consejo Superior
de la Judicatura para investigar la actuación del Juez Promiscuo del
Circuito de Paz de Ariporo
JURISPRUDENCIA RELACIONADA: CSJ STC 15027-2014 CC C-595/95
CC T-488/14