MUNICIPALIDAD DE PRIMERO DE MARZO

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
INFORME FINAL
AUDITORIA DE GESTIÓN - EJERCICIO FISCAL 2005
MUNICIPALIDAD DE PRIMERO DE MARZO
RESOLUCIÓN C.G.R. Nº 872/06
1. ANTECEDENTES
Resolución C.G.R. Nº 872 del 09 de Junio de 2006, “POR LA CUAL SE
DISPONE LA REALIZACIÓN DE UNA AUDITORIA DE GESTIÓN A LA
MUNICIPALIDAD DE PRIMERO DE MARZO (DPTO. DE CORDILLERA),
CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO FISCAL 2005, SIN PERJUICIO DE SU
AMPLIACIÓN A OTROS PERIODOS, CONFORME AL DESARROLLO DE LOS
TRABAJOS.”
2. OBJETIVOS
Nuestro objetivo, estuvo dirigido a la obtención de evidencias suficientes y
competentes que sirvan de base para la emisión de una opinión sobre la,
eficiencia, eficacia y economía referente a los recursos utilizados por la
Entidad Municipal del periodo auditado.
3. ALCANCE DEL EXAMEN
La verificación comprende básicamente la evaluación de la administración
de los Recursos, con el fin de emitir una opinión a nivel general sobre las
políticas adoptadas y las prácticas desarrolladas por la administración, a
fin de promover una gestión económica, eficiente, eficaz, equitativa y
efectiva, así como un conocimiento sobre la operatividad del Sistema de
Control Interno; obtener información y evidencias suficientes, competentes
y relevantes sobre los registros y documentos que respaldan su Gestión y
Ejecución Presupuestaria del Ejercicio Fiscal 2005.
El informe fue realizado de acuerdo a las funciones y responsabilidades
conferidas a la Contraloría General de la República por Ley Nº 276/94
“Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la República” y la
Resolución CGR Nº 882/05 “POR LA CUAL SE APRUEBAN Y ADOPTAN
LAS NORMAS, MANUAL DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL, MANUAL DE
NORMAS BÁSICAS Y TÉCNICAS DE CONTROL INTERNO PARA EL
SECTOR PÚBLICO, ELABORADO EN EL MARCO DEL CONVENIO DE
COOPERACIÓN TÉCNICA BID ATN/SF 7710-PR. ASIMISMO, SE
ADOPTAN LAS NORMAS DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL EMITIDAS
POR LA INTOSAI, LAS NORMAS INTERNACIONALES DE AUDITORIA (NIA)
EFECTUADAS POR EL COMITÉ DE PRÁCTICAS DE AUDITORIA DE LA
FEDERACIÓN INTERNACIONAL DE CONTADORES (IFAC) Y SE DEROGAN
LAS RESOLUCIONES CGR NÚMEROS 068/01 Y 780/05”.
Estas Normas requieren que los documentos a ser examinados no
contengan exposiciones erróneas, igualmente, que las operaciones a las
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
1
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
cuales correspondan, se hayan ejecutado de acuerdo a las disposiciones
legales que rigen para el efecto.
El resultado del presente Informe surge del análisis y sobre la base de
pruebas selectivas de muestreo, de los documentos proveídos por los
responsables de la Institución y que son de exclusiva responsabilidad de
los funcionarios que intervinieron en las operaciones.
4. REMISIÓN
DE LA NOTA DE OBSERVACIONES RESULTANTES DE LA
AUDITORIA PRACTICADA, A LA MUNICIPALIDAD DE 1º DE MARZO EN
CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCIÓN C.G.R. Nº 1.025/03.
Con formato: Numeración y
viñetas
Por Notas G.G.R. Nºs. 5138 y 5139 del 01 de setiembre de 2006, se han
remitido las observaciones para el descargo correspondiente al Intendente
Municipal y al Presidente de la Junta Municipal para conocimiento de los
miembros de dicha Junta Municipal.
5. DESCARGO A LAS OBSERVACIONES
La Municipalidad de Primero de Marzo remite el Descargo a las
Observaciones por Nota de fecha 26 de setiembre de 2006, ingresado a la
Contraloría General por Expediente CGR Nº 5513/06.
6. AUTORIDADES MUNICIPALES
INTENDENTE MUNICIPAL
: Sr. Mábilo Vera Maldonado
CONCEJALES MUNICIPALES : Sr. Jorge Agüero.
Sr. Mario De Jesús Vera.
Sr. Benicio Saucedo.
Sr. Amadeo Franco.
Sr. Domingo Vallejo.
Sr. Esmerito Zaracho.
Prof. Martín Vera.
Sr. Hermes Riquelme.
Sra. Videncia Vda. de Benítez.
7. DESARROLLO DEL INFORME
Para una mejor apreciación de lo observado durante el trabajo de campo,
se ha estructurado el Informe de la siguiente manera:
CAPITULO I
- CONTROL INTERNO
CAPITULO II
- MISIÓN, VISIÓN Y GESTIÓN
CAPITULO III
- DISPONIBILIDADES
CAPITULO IV
- EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE INGRESOS
CAPITULO V
- EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE GASTOS
CAPITULO VI
- ROYALTIES Y COMPENSACIONES
CAPITULO VII
- CONCLUSIÓN FINAL
CAPITULO VIII
- RECOMENDACIÓN FINAL
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
2
Con formato: Numeración y
viñetas
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
CAPÍTULO I
CONTROL INTERNO
EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO –
CUESTIONARIO COSO
Observación
Se realizó la evaluación de los componentes del Sistema de Control Interno
y se determinó que la Institución presenta deficiencias en la mayoría de los
mismos; por lo tanto los riesgos inherentes afectan áreas importantes para
el desarrollo de la misión.
1. AMBIENTE DE CONTROL:
a) La Institución no cuenta con un Código de ética, donde estén
establecidos principios y/o valores que a través de sus desempeños
como funcionarios deban adoptar.
b) La Institución no cuenta con una Dirección encargada de fiscalizar
el funcionamiento y mejoramiento continuo del control interno.
c) La Institución no tiene definidas las áreas misionales y de apoyo,
que permitan llegar a mejores objetivos.
En este aspecto es importante destacar, que la Municipalidad debe
implementar procedimientos administrativos, a fin de prever, controlar y
dar respuesta oportuna a la ocurrencia de hechos.
Además mencionamos que las Órdenes de Pago emitidas por la
Administración Municipal no se encuentran numeradas en forma
correlativa, dificultando el control de las mismas.
2. VALORACIÓN DEL RIESGO
La Institución no cuenta con mecanismos que permita identificar los
riesgos a través de herramientas, a fin de atenuar el impacto de los riesgos
inherentes y de control. Además no se observan acciones documentadas
que permitan prevenir que los impactos no sean de gran magnitud.
3. ACTIVIDADES DE CONTROL
3-1 Presupuesto
Sobre este punto es importante señalar que la Administración Municipal
no cuenta con un Manual de Procedimientos para ejecutar el Proceso
Presupuestario pero se basan en las disposiciones legales vigentes.
Además se observa que el Intendente Municipal ha realizado pagos sin que
esté previsto en el Presupuesto.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
3
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
3-2 Tesorería
Los procedimientos y controles para el manejo de recursos tiene
deficiencias tales como:
abc-
No existe un Manual de Procedimientos para el proceso de Tesorería.
La Entidad no ha constituido una póliza que garantice el manejo de
los recursos, por parte del funcionario responsable de la Caja Chica.
En algunos casos no se registran oportunamente los desembolsos en
el momento en que ocurren,
tal como establece la Ley de
Administración Financiera del Estado.
3-3 Contratación
La Municipalidad no cumple estrictamente lo establecido en las Leyes
vigentes al respecto, ya que no elabora el Programa Anual de
Contrataciones (PAC), y tampoco existen responsables de aplicar el proceso
de contratación en las fases precontractual, contractual y post –
contractual.
3-4 Inventario
abc-
La Administración
Municipal no cuenta con un Manual de
Procedimientos para el manejo de Inventarios.
Los Bienes Inmuebles no están inscriptos en el Registro Público de la
Propiedad del Poder Judicial.
Los Bienes Inmuebles no están inscriptos en el Departamento de
Catastro del Ministerio de Hacienda.
3-5 Estados Contables
abc-
No cuentan con libros de contabilidad debidamente registrados según
lo establecido en el Sistema Integrado de Administración Financiera
(SIAF)
No cuentan con procedimientos administrativos para establecer
responsabilidades en el registro de ingresos.
No existen planes para compras, comités de adquisiciones, políticas
sobre procesos de contratación y adquisición de bienes y servicios.
4. MONITOREO
La Institución no cuenta con una Dirección de Auditoria Interna, por lo
que no se ha diseñado ningún sistema de evaluación que permita generar
la cultura de autocontrol y el mejoramiento continuo de la gestión
municipal.
5. INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN
a) La Municipalidad no ha elaborado planes que identifiquen las
necesidades de información externas e internas.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
4
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
b) No cuenta con un sistema integrado de información que contribuya
a una efectiva toma de decisiones.
c) Los sistemas de información no reportan datos exactos ni
información íntegra.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
En cuanto a las observaciones 1 al 4 la Intendencia acepta las
observaciones y manifiesta que con la construcción del Nuevo Edificio
Comunal y con la implementación de un Sistema Informático de
Contabilidad estaríamos paliando gran parte del déficit que tenemos en
materia de control interno.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
El Cuestionario COSO, es una herramienta utilizada para evaluar el
Sistema de Control Interno; y a través de este sistema se demuestra cuáles
son los puntos más vulnerables dentro del Sistema de Control Interno de
la Institución que se audita, que efectivamente es exigido por la Ley de
Administración Financiera y en la Propia Ley Orgánica Municipal.
Mediante esta evaluación, la Municipalidad puede tomar conocimiento de
los puntos más vulnerables en el control de las operaciones que realiza en
los diferentes aspectos que se mencionan en el Informe, aprovechando
también lo expresado, de forma a mejorar en los puntos de mayor riesgo.
Al respecto, la Administración Municipal no dio cumplimiento a lo
dispuesto en la Ley Nº 1294/87 “ORGÁNICA MUNICIPAL”, que en el
Artículo 62º expresa: En materia de administración general, es
competencia de la Intendencia: a) “Establecer y reglamentar la organización
de las reparticiones a su cargo, conforme a las necesidades y posibilidades
económicas de la Municipalidad y dirigir, coordinar y supervisar el
funcionamiento de las distintas unidades administrativas”;así como también a
lo dispuesto en la Ley Nº 1535/99 “DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA
DEL ESTADO” en su Capítulo II “Del Control Interno” que dice en su
Artículo 60º.- Control Interno. “El control interno esta conformado por los
instrumentos, mecanismos y técnicas de control, que serán establecidos en
la reglamentación pertinente. El control interno comprende el control previo a
cargo de los responsables de la Administración y control posterior a cargo de
la Auditoria Institucional y de la Auditoria General del Poder Ejecutivo.”
Por lo tanto, no se puede dejar de observar las deficiencias de control
interno encontradas durante el desarrollo de los trabajos.
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal no cuenta con un sistema de Control Interno
que se traduce en un alto riesgo para el manejo correcto de los bienes que
le toca administrar. Al respecto, no dio cumplimiento a lo dispuesto en la
Ley Nº 1294/87 “ORGÁNICA MUNICIPAL”, en su Art. 62º Inc. a) y a lo
señalado en la Ley Nº 1535/99 “DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL
ESTADO”, en el Capítulo II “Del Control Interno”, Artículo 60º.- Control
Interno.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
5
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá implementar sistemas de control
interno, adecuándose a las exigencias de las leyes y reglamentos vigentes,
en salvaguarda del bien público que administra, así como también deberá
establecer su misión y visión, y cumplir con sus proyectos de manera
eficaz y eficiente, para
satisfacer las principales necesidades del
municipio.
CAPÍTULO II
MISIÓN, VISIÓN Y GESTIÓN
ANÁLISIS ORGANIZACIONAL
9 La Municipalidad de Primero de Marzo, conforme a la Carta Orgánica
Municipal Ley Nº 1294/87, es un Ente autónomo, en el orden político,
jurídico, económico y administrativo.
9 El Gobierno Municipal es ejercido por la Junta Municipal y la
Intendencia Municipal.
9 La Junta Municipal es el Órgano Deliberante y Legislativo, la
Intendencia Municipal tiene a su cargo la administración general de la
Municipalidad.
9 Son atribuciones de la Junta Municipal: dictar por su propia iniciativa
o a propuesta del Intendente, ordenanzas, resoluciones y reglamentos,
sancionar anualmente el Presupuesto General de la Municipalidad,
controlar la ejecución del presupuesto, establecer anualmente la escala
de impuestos, tasas, contribuciones especiales y multas, dentro de los
límites establecidos por la Ley, establecer procedimientos para la
recaudación de recursos y controlar la utilización de estos.
9 El objetivo Municipal conforme a su carta Orgánica, es promover el
desarrollo de los intereses locales, buscar el bienestar de la comunidad
local.
Bajo tales conceptos y competencias, la Intendencia y Junta Municipal
estructuran su organización.
Para el funcionamiento de las Municipalidades y de los servicios que deben
prestar para el cumplimiento de sus objetivos, ésta es financiada con los
ingresos de recursos previstos en la Ley.
MISIÓN y VISIÓN
A fin de evaluar la gestión municipal sobre logro de metas y objetivos, esta
auditoria ha solicitado a la Administración Municipal por Memorándum Nº
1 Ítems Nº 3 – Informar sobre: “la Misión y Visión”.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
6
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Al respecto, esta auditoria no ha tenido respuestas sobre este punto, sin
embargo, en el momento de realizar el llenado del cuestionario de control
interno, han manifestado que la misión municipal esta establecida en la
Ley y que esa Administración se adecua estrictamente a ello y que
explícitamente y en forma escrita no tienen definida su Misión ni Visión.
Considerando lo mencionado precedentemente y teniendo en cuenta que
la municipalidad de Primero de Marzo, no dispone de un indicador de
gestión o de un sistema de medición, sobre cumplimiento de metas y
objetivos y el compromiso de la Intendencia con la ciudadanía, esta
auditoria se reserva el derecho de opinar al no contar con todos los
elementos que puedan ayudar a evaluar las actividades realizadas por la
Entidad y determinar el grado de eficiencia, eficacia y economía.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
En cuanto a las observaciones 1 al 4 la Intendencia acepta las
observaciones y manifiesta que con la construcción del Nuevo Edificio
Comunal y con la implementación de un Sistema Informático de
Contabilidad estaríamos paliando gran parte del déficit que tenemos en
materia de control interno.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
En este punto, el descargo presentado no satisface al equipo auditor, por
lo que se mantiene la observación.
En referencia a este punto, se observa el incumplimiento de lo dispuesto
en la Ley Nº 2530, que aprueba el Presupuesto General de la Nación
para el Ejercicio Fiscal 2005, ya que la misma, tiene previsto varios
puntos que debieron ser tenidos en cuenta para el desarrollo de una
gestión eficaz y eficiente, como ser:
Diagnóstico, Objetivos, Metas, Metas de Productividad y de Gestión, Metas
de Productividad, Metas de Gestión, Unidad de Medida, Indicadores y
Ámbito de Aplicación.
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal, en cuanto a diseño organizacional se maneja
en un sistema tradicional, a pesar de disponer de una autonomía
administrativa maneja un presupuesto bastante limitado, razón por la cual
presenta dificultades en la parte de Recursos Humanos y Económicas, en
ese sentido, se puede indicar además que para la incorporación de
funcionarios no disponen de un manual de procedimientos, por lo general
los cargos son cubiertos por personas que no reúnen las condiciones para
ocupar dichos cargos, por lo tanto ni siquiera se evalúa el desempeño
personal ni profesional.
En cuanto a sistema de Administración Financiera no cuenta con un
sistema de información eficiente, en razón de que los funcionarios
necesitan de una mejor capacitación.
El sistema gerencial es tradicional, por lo tanto no son implementados
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
7
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
nuevos métodos de trabajos administrativos.
Así mismo no cuenta con Misión ni Visión definidas, por lo que no se pudo
examinar y evaluar el cumplimiento de los compromisos asumidos con la
ciudadanía.
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal en lo sucesivo deberá tener por escrito la
Misión y Visión de la Municipalidad de Primero de Marzo, trazar metas y
objetivos adecuándose a las exigencias de las leyes y reglamentos vigentes,
preparar manuales de procedimientos en salvaguarda del bien público que
administra, además de elaborar proyectos y presupuestos municipales con
la participación activa de la ciudadanía, así como de los miembros de la
Junta Municipal que forman parte de la Administración Municipal. A fin
de cumplir con sus proyectos de manera eficaz, eficiente y económica, y
satisfacer las principales necesidades del municipio.
GESTIÓN
Para realizar el seguimiento a la Gestión Municipal, hemos analizado los
programas o proyectos aprobados por ordenanzas y que están dirigidos
para el logro de los objetivos y metas presupuestarias para el Ejercicio
Fiscal 2005.
A continuación describimos las gestiones realizadas por la Intendencia y
Junta Municipal:
a) Intendencia Municipal
Según documentos proveídos por la Administración Municipal, se ha
constatado que la Junta Municipal aprobó un Presupuesto de
G. 440.000.000 (Guaraníes cuatrocientos cuarenta millones) para el
Ejercicio Fiscal 2005, de los cuales se ha ejecutado solamente el 29,44%
de lo programado.
Según informe de la Intendencia por Nota de fecha 27 de junio de 2005,
durante el Ejercicio Fiscal 2005 la Municipalidad no ha recibido
transferencia en concepto de Royalties y Compensaciones ya que la Cuenta
Corriente habilitada para el efecto fue cancelada, porque el Intendente Sr.
Mábilo Vera Maldonado ha girado cheques sin contar con la disponibilidad
suficiente.
Por Memorándum Nº 6/06 se solicitó a la Administración Municipal
“informe sobre los depósitos de las recaudaciones diarias percibidas por la
Municipalidad, indicando el número de cuenta y Banco en caso afirmativo, y
caso contrario mencionar de qué forma eran custodiadas dichas
recaudaciones”
Según nota de fecha 13 de julio del corriente año, el Intendente Municipal
informa que “las recaudaciones diarias se dejaban en la caja de la
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
8
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Municipalidad y todo ese tiempo con que no contábamos con Cta. Cte.
Solicitábamos a la Policía Nacional que hiciere guardia en la Institución.”
No hemos visualizado el Reglamento Interno del Personal y otras
reglamentaciones, por lo que no ha dado cumplimiento al Art. 62 de la Ley
Nº 1294/87 “Orgánica Municipal” que al respecto dice: ““en Materia de
administración general, es competencia de la Intendencia: “Establecer y
reglamentar la organización de las reparticiones a su cargo, conforme a las
necesidades y posibilidades económicas de la Municipalidad y dirigir,
coordinar y supervisar el funcionamiento de las distintas unidades
administrativas”
La Municipalidad no presupuestó y no recibió transferencias de Royalties
por falta de una Cuenta Corriente Bancaria.
El Intendente Municipal debió prever la emisión de cheques, teniendo en
cuenta que existen disposiciones regulatorias que prohíben la emisión de
cheques sin tener los fondos suficientes.
b) Junta Municipal
En relación a la Gestión de la Junta Municipal conforme al Memorándum
Nº 04/06, las gestiones realizadas por los miembros de la Junta Municipal
fue muy deficiente teniendo en cuenta que la Ley Nº 1294/87 “Orgánica
Municipal” establece explícitamente las actividades que los mismos deben
realizar, sin embargo debido al poco relacionamiento que tienen con el
Intendente Municipal y la poca preparación de los mismos para presentar
una solución a los problemas inherentes a la Institución, no han cumplido
con sus funciones a cabalidad, por lo que no se observan resultados
positivos obtenidos de sus funciones.
Este equipo auditor ha solicitado al Presidente de la Junta Municipal por
Memorándum Nº 04 de fecha 28/06/04 lo siguiente: a) Actividades
realizadas por las diferentes comisiones asesoras de la Junta Municipal, y
b) Proyectos de Ordenanzas presentados por los Concejales Municipales
durante el periodo fiscal 2005.
El Presidente de la Junta Municipal nos informa por nota de fecha
28/06/06 lo siguiente: “…En cuanto a las actividades realizadas por las
diferentes comisiones asesoras es imposible dicha presentación, en vista a
que las diversas comisiones asesoras de la Junta Municipal nunca se han
reunido para sacar algún dictamen y para ningún otro caso. En cuanto a los
proyectos ordenanzas presentados por los concejales Municipales no existe
en vista a que nunca han presentado proyectos, ninguno de mis colegas
concejales parece que solamente vienen a la junta municipal para calentar
la silla y para despotricar en contra del intendente municipal”.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
En cuanto a las observaciones 1 al 4 la Intendencia acepta las
observaciones y manifiesta que con la construcción del Nuevo Edificio
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
9
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Comunal y con la implementación de un Sistema Informático de
Contabilidad estaríamos paliando gran parte del déficit que tenemos en
materia de control interno.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
El descargo presentado no satisface al equipo auditor, por lo que se
mantiene la misma.
CONCLUSIÓN
Tanto la Intendencia, como la Junta Municipal tuvieron una gestión
ineficiente durante el Ejercicio Fiscal 2005, ya que por la inhabilitación de
la Cuenta perteneciente a la Institución se ha dejado de realizar Obras,
obtener bienes y la consecución de objetivos y metas conforme a las
funciones municipales.
En cuanto a las actividades de la Junta Municipal durante el periodo
auditado, solo ha emitido la Ordenanza Nº 01/05 durante todo el Ejercicio
Fiscal, por lo que no ha cumplido con sus funciones y atribuciones a
cabalidad.
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá mantener una buena relación con la
Junta Municipal, a fin de promover el desarrollo de los intereses locales,
brindar soluciones a los problemas sociales, además; de brindar servicios
a la comunidad.
CAPÍTULO III
DISPONIBILIDADES
• COMPOSICIÓN
DEL
FLUJO DE CAJA
OBSERVACIÓN
A los efectos de verificar la veracidad y la consistencia de las operaciones
realizadas por los responsables de la Administración de la Municipalidad
de Primero de Marzo en el Ejercicio Fiscal 2005, solicitamos todos los
documentos necesarios para la elaboración del Flujo de Caja, la
Administración Municipal ha proveído el Balance General y Estados de
Resultados del Ejercicio Fiscal 2005, sin embargo, no se pudo considerar
los saldos finales de ingresos y egresos, así como tampoco el saldo del
Ejercicio porque no coinciden con lo expuesto en la Ejecución
Presupuestaria, por lo que se confeccionó el Flujo de Caja de acuerdo a las
Planillas de Resúmenes Generales de Caja, de los años 2004 y 2005,
respectivamente:
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
10
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
CONCEPTO
Saldo en Caja al 31/12/04
Según Resumen General de Caja año 2004.
MAS
INGRESOS DEL 01/01/05 AL 31/12/05
s/ Planillas
Ingresos Municipales
Aporte Juegos de Azar
PARCIAL
MENOS
GASTOS DEL 01/01/05 AL 31/12/05
Total Gastos - 01/01/05 al 31/12/05 s/
Auditoria.
SALDO
(-) DISPONIBILIDADES S/ DOCUMENTOS
Saldo en Caja al 31/12/05 s/ Resumen
General de Caja año 2005
DIFERENCIA FINAL SOBRANTE
MONTO G.
MONTO G.
36.560.000.-..
90.337.819.-
59.132.781-.
31.205.038.126.897.819.125.002.058.125.002.058.1.895.761.6.399.479.6.399.479.-
4.503.718.-
El Flujo de Caja arroja una diferencia
(Guaraníes cuatro millones quinientos
teniendo en cuenta la existencia de
elaboración de dicho flujo, como ser
Juegos de Azar.
final sobrante de G. 4.503.718
tres mil setecientos diez y ocho),
nuevos datos tomados para la
la transferencia en concepto de
Al respecto, la Administración Municipal no ha dado cumplimiento a lo
establecido en la Ley N° 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, Art. 56º-Contabilidad Institucional.- dice: Las unidades
institucionales de contabilidad realizarán las siguientes actividades, de
conformidad con la reglamentación que establezca el Poder Ejecutivo: Inc. b)
mantener actualizado el registro de sus operaciones económicofinancieras....”
Asimismo, el Decreto Nº 8127/00 “Por el cual se establecen las
disposiciones legales y administrativas que reglamentan la implementación
de la Ley Nº 1535/99, “De Administración Financiera del Estado”, y el
funcionamiento del Sistema Integrado de Administración Financiera-SIAF.”
en el Art. 92º-Soporte Documentarios para el Examen de Cuentas.expresa: “La rendición de cuentas estará constituida por los documentos
originales que respaldan las operaciones realizadas y que servirán de base
para el registro contable y la ejecución presupuestaria. Los documentos
considerados par las rendiciones de cuentas son los siguientes: Inc. b) Los
comprobantes que justifiquen los ingresos devengados y percibidos en el
periodo y los de egresos que justifiquen la obligación y el pago;…”
Además, la Institución Municipal ha incurrido en las infracciones
especificadas en la Ley N° 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, en el Art. 83º.- Infracciones. “Constituyen infracciones conforme
a lo dispuesto en el artículo anterior: Inc. b) administrar los recursos y
demás derechos públicos sin sujetarse a las disposiciones que regulan su
liquidación, recaudación e ingreso en la tesorería; inc. e) no rendir las
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
11
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
cuentas reglamentarias exigidas,
presentarlas con graves defectos;…
rendirlas
con
notable
retraso
o
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
En cuanto a la observación 5 de la Composición del Flujo de Caja es cierto
que existe una diferencia sobrante por la suma de G. 6.148.963 Gs. Lo cual
surge por la falta de asentación en la Ejecución Presupuestaria de una parte
del Rubro 121 Contratación Personal Técnico Ocasional lo cual se podrá
notar en la Observación 13 del Examen Especial de la Contraloría General
de la República.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
Nuevamente se han analizado los documentos que respaldan las
operaciones realizadas por la Municipalidad y han surgido nuevos datos,
por lo que el saldo final se ha modificado en el Flujo de Caja.
El descargo presentado por la Municipalidad no satisface la observación,
ya que la diferencia sobrante corresponde a ingresos no declarados, por lo
que se mantiene la observación.
CONCLUSIÓN
El flujo de Caja elaborado al cierre del Ejercicio Fiscal auditado arroja una
diferencia sobrante de G. 4.503.718 (Guaraníes cuatro millones
quinientos tres mil setecientos diez y ocho)
La Administración Municipal no ha dado cumplimiento a lo establecido en
la Ley N° 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, Art. 56ºContabilidad Institucional.- Inc. b).
Asimismo, al Decreto Nº 8127/00 “Por el cual se establecen las
disposiciones legales y administrativas que reglamentan la implementación
de la Ley Nº 1535/99, “De Administración Financiera del Estado”, y el
funcionamiento del Sistema Integrado de Administración Financiera-SIAF.”
en el Art. 92º-Soporte Documentarios para el Examen de Cuentas.- Inc.
b).
Además, la Institución Municipal ha incurrido en las infracciones
especificadas en el Art. 83º.- Infracciones.- Inc. b) y e) de la Ley N°
1535/99 “De Administración Financiera del Estado”.
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá justificar en las instancias
correspondientes la diferencia sobrante que arroja el Flujo de Caja
elaborada por esta auditoría; y, en adelante registrar sus operaciones
conforme lo establecen las disposiciones legales vigentes, para que su
gestión sea en adelante eficaz y eficiente.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
12
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
CAPÍTULO IV
ANALISIS DEL PRESUPUESTO Y DE LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTARIA DE INGRESOS EJERCICIO FISCAL 2005
Análisis del Presupuesto Municipal
Observación
Hemos analizado el Presupuesto Municipal remitido al equipo auditor,
constatándose que el mismo fue aprobado por la Junta Municipal según
Ordenanza Municipal Nº 01/05 de fecha 08/01/2005.
Al respecto, no se tuvo en cuenta lo dispuesto en la Ley Nº 1294/87
“Orgánica Municipal”,
en sus Art.154º
que dice: “La Intendencia
Municipal elevará el Proyecto de Presupuesto a la Junta Municipal para su
consideración y sanción a mas tardar el 20 de octubre de cada año, y el
Art. 155º la Junta Municipal deberá sancionarlo a mas tardar el 20 de
noviembre de cada año, Art. 156º una vez sancionada la Ordenanza
deberá presentar a la Intendencia en el plazo de 3 días que promulgará a
mas tardar el 30 de noviembre de cada año. Art. 157º La Intendencia
Municipal dentro del plazo establecido en el artículo anterior podrá objetar
el presupuesto sancionado expresando a la Junta los fundamentos, si la
Junta se ratificare en su decisión con el voto de dos tercios sobre la
totalidad de sus miembros, el Intendente promulgará la Ordenanza.
Cabe mencionar que al no ser sancionada la Ordenanza en el tiempo y
forma establecido en la Ley Orgánica Municipal, el Presupuesto utilizado
en el año 2004 debió ser el mismo para el Ejercicio Fiscal 2005 por
Sanción Ficta.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
En cuanto a la Observación 6 es cierto, en vista a que la Junta Municipal
nunca se reúne y aprobaron recién el Presupuesto en fecha 08 de enero de
2005.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
La Administración Municipal admitió lo observado por este equipo auditor,
por lo tanto se mantiene la observación, además constatamos que
existen varias irregularidades entre el Presupuesto aprobado por la Junta
Municipal y la Ejecución Presupuestaria, ya que los montos expuestos en
la Ejecución Presupuestaria de Egresos año 2005 difiere con lo aprobado
por la Junta Municipal, tampoco visualizamos reprogramaciones y/o
ampliaciones presupuestarias, sin embargo en la Ejecución se constató
que hubo disminución y ampliación en algunos rubros, como ser:
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
13
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
DESCRIPCIÓN
Remuneraciones
temporales
Jornales
Honorarios
Pasajes y viáticos
Gtos
por
aseo,
manten. y reparac.
Bienes de consumo
de oficina
Combust y lubric
Transf. Ctes al Sector
Privado
Deudas
pendientes
de pago Ej Ant
PRESUP. 2005
G.
9.000.000.-
1er. Cuatr.
G.
9.000.000.-
2º Cuatr.
G.
9.000.000.-
3er. Cuatr.
G.
8.000.000.-
15.800.000.12.900.000.1.200.000.1.500.000.-
17.100.000.16.800.000.1.200.000.1.500.000.-
17.100.000.16.800.000.1.200.000.1.500.000.-
15.800.000.18.380.000.4.420.000.2.500.000.-
1.870.844.-
1.870.844.-
1.870.844.-
3.850.000.-
3.250.000.2.000.000.-
3.250.000.700.000.-
3.250.000.700.000.-
2.500.000.700.000.-
1.400.000.-
1.400.000.-
1.400.000.-
200.000.-
Al respecto, el Art. 60º de la Ley Nº 1294/87 “Orgánica Municipal”, expresa: “En
materia de Administración General, es competencia de la Intendencia:…c) “Remitir a la
Junta Municipal proyectos de Ordenanza”
Por otra parte, el Art. 38º inc. a) en concordancia con el Art. 163º de la misma ley,
expresan: Art. 38º inc. a) Sancionar anualmente el Presupuesto General de la
Municipalidad conforme a lo establecido en esta ley; b) Controlar la Ejecución del
Presupuesto;….”, y Art. 163º: “El control de la Ejecución Presupuestaria de las
Municipalidades será ejercido por la Junta Municipal respectiva”.
Asimismo, el Art. 161º de la misma ley expresa: en Capitulo III- “De la Ejecución del
Presupuesto” expresa: “Tampoco efectuará transferencia alguna de créditos parciales
totales de una partida a otra sin previa modificación del presupuesto por la Junta
Municipal”.
Así como tampoco la Administración Municipal ha dado cumplimiento a lo
que establece el Art. 159º de la Ley Nº 1294/87 que dice: “La
Intendencia Municipal, a través de las reparticiones correspondientes,
tendrá a su cargo la ejecución del presupuesto de conformidad con las
normas y procedimientos de que establecen en esta Ley, sus Reglamentos,
las Ordenanzas y Resoluciones, y en todo lo que no contrarie las
disposiciones de la Ley del Presupuesto General de la Nación.
Por otra parte, la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, en su Art. 82º - Responsabilidad de las autoridades y
funcionarios; en concordancia con el Art. 106º - Responsabilidades, del
Decreto Nº 8127/00 “Por el cual se establecen las disposiciones legales y
administrativas que reglamentan la implementación de la Ley Nº 1535/99
De Administración Financiera del Estado….”; respectivamente expresan:
Art. 82º: “Las autoridades, funcionarios y, en general, el personal al servicio
de los organismos y entidades del estado a que se refiere el Art. 3º de esta
ley que ocasionen menoscabo a los fondos públicos a consecuencia de
acciones u omisiones contrarias a sus obligaciones legales, responderán con
su patrimonio por la indemnización de daños y perjuicios causados, con
independencia de la responsabilidad disciplinaria o penal que les pueda
corresponder por las leyes que rigen dichas materias”; y el Art. 106º dice:
“Los ordenadores de gastos o los funcionarios que por delegación cumplen
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
14
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
tales funciones y el habilitado pagador serán responsables personal y
solidariamente con sus bienes por los compromisos, obligaciones y pagos
realizados fuera de presupuesto….”
Conforme a las observaciones señaladas ha incurrido en las infracciones
previstas en Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, Art. 83º - Infracciones, que expresa: “Constituyen infracciones
conforme a lo dispuesto en el Artículo anterior:… e) no rendir las cuentas
reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o presentarlas con
graves defectos;…”
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal no dio cumplimiento a la Ley Nº 1294/87
“Orgánica Municipal”, en sus Arts. 38º Inc. a), b), Art. 60º, Inc. c)
Art.154, Art. 155, Art. 156, Art. 157, Art. 161º y 163º , por lo que
corresponde la aplicación de las responsabilidades previstas en el Art. 82º
de la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado” en
concordancia con el Art. 106º del Decreto Nº 8127/00 “Por el cual se
establecen las disposiciones legales y administrativas que reglamentan la
implementación de la Ley Nº 1535/99 De Administración Financiera del
Estado….”
Conforme a las observaciones señaladas ha incurrido en las infracciones
previstas en Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, Art. 83º - Infracciones, e).
RECOMENDACIÓN
Tanto la Administración como la Junta Municipal deberán dar
cumplimiento a lo que establecen las normas legales vigentes en cuanto al
Presupuesto se refiere, ya que de ello depende el logro para el
cumplimiento de objetivos y metas, y, la correcta utilización de los
recursos.
A)
Verificación y comparación de sumatorias de comprobantes de
ingresos con ejecución presupuestaria
Observación
La Administración Municipal ha recaudado según comprobantes de
ingresos durante el Ejercicio Fiscal 2005 la suma de G. 93.109.074
(Guaraníes noventa y tres millones ciento nueve mil setenta y cuatro),
mientras que según Ejecución Presupuestaria se ha recaudado la suma de
G. 92.969.537 (Guaraníes noventa y dos millones novecientos sesenta y
nueve mil quinientos treinta y siete), existiendo una diferencia de G.
139.537 (Guaraníes ciento treinta y nueve mil quinientos treinta y siete)
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
15
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
En cuanto a la Observación 7 seguramente es cierto pero habrá sucedido por
una mala sumatoria involuntaria por parte de mi contador.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
En base al descargo presentado hemos verificado nuevamente los ingresos
registrados por la Municipalidad en la Ejecución Presupuestaria, sin
embargo constatamos que se ha recaudado según comprobantes de
ingresos durante el Ejercicio Fiscal 2005 la suma de G. 126.897.819
(Guaraníes ciento veinte y seis millones ochocientos noventa y siete mil
ochocientos diez y nueve) mientras que según Ejecución Presupuestaria se
ha recaudado la suma de G. 129.529.537 (Guaraníes ciento veinte y
nueve millones quinientos veinte y nueve mil quinientos treinta y siete),
existiendo una diferencia en documentos faltantes de G. 2.631.718
(Guaraníes dos millones seiscientos treinta y un mil setecientos diez y
ocho), conforme al siguiente detalle:
Mes
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
Diciembre
Total
Ingresos S/Ejecución
G.
1
39.055.633.
5.078.157.
7.720.684.
5.086.920.
10.070.981.
2.443.954.
8.292.327.
1.841.199.
4.385.413.
3.660.506.
3.648.854.
38.244.909.
129.529.537.
Ingresos S/Auditoria
G.
2
39.155.464.
5.084.157.
7.726.575.
5.151.913.
10.040.981.
2.473.954.
8.367.327.
1.841.199.
4.390.453.
3.700.506.
3.572.854.
35.392.436.
126.897.819.
Diferencia
G.
3=2-1
99.831.
6.000.
5.891.
64.993.
(30.000)
30.000.
75.000.
0.
5.040.
40.000.
(76.000)
(2.852.473).
(2.631.718)
Al respecto de la observación señalada, la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”, expresa en sus artículos, 56º
Contabilidad Institucional. Las unidades institucionales de contabilidad
realizarán las siguientes actividades, de conformidad con la reglamentación
que establezca el Poder Ejecutivo. Inc. b) mantener actualizado el registro de
sus operaciones económico-financieras;
65º Examen de Cuentas….Los organismos y entidades del Estado deben
tener a disposición de los órganos del control interno y externo
correspondiente, la contabilidad al día y la documentación sustentatoria de
las cuentas correspondientes a las operaciones efectuadas y registradas.
Además, la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, en su Art. 82º - Responsabilidad de las autoridades y
funcionarios; en concordancia con el Art. 106º - Responsabilidades, del
Decreto Nº 8127/00 “Por el cual se establecen las disposiciones legales y
administrativas que reglamentan la implementación de la Ley Nº 1535/99
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
16
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
De Administración Financiera del Estado….”; respectivamente expresan:
Art. 82º: “Las autoridades, funcionarios y, en general, el personal al
servicio de los organismos y entidades del estado a que se refiere el Art. 3º
de esta ley que ocasionen menoscabo a los fondos públicos a consecuencia
de acciones u omisiones contrarias a sus obligaciones legales, responderán
con su patrimonio por la indemnización de daños y perjuicios causados, con
independencia de la responsabilidad disciplinaria o penal que les pueda
corresponder por las leyes que rigen dichas materias”
Conforme a las observaciones señaladas ha incurrido en las infracciones
previstas en Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, Art. 83º - Infracciones, que expresa: “Constituyen infracciones
conforme a lo dispuesto en el Artículo anterior:… e) no rendir las cuentas
reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o presentarlas con
graves defectos;…”
CONCLUSIÓN
Existe una diferencia en faltante de documentos de G. 2.631.718
(Guaraníes dos millones seiscientos treinta y un mil setecientos diez y
ocho) entre lo ingresado según comprobantes de ingresos y lo registrado en
la Ejecución Presupuestaria.
Al respecto, la Administración Municipal no cumplió con lo establecido en
la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, en sus
artículos, 56º Contabilidad Institucional. Inc. b); y 65º Examen de
Cuentas.
Por lo que corresponde la aplicación de las responsabilidades previstas en
el Art. 82º de la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado” en concordancia con el Art. 106º del Decreto Nº 8127/00 “Por el
cual se establecen las disposiciones legales y administrativas que
reglamentan la implementación de la Ley Nº 1535/99 De Administración
Financiera del Estado….”
Conforme a las observaciones señaladas ha incurrido en las infracciones
previstas en Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, Art. 83º - Infracciones, e).
RECOMENDACIÓN
La Municipalidad de Primero de Marzo deberá en adelante registrar sus
operaciones de Ingresos conforme a los documentos, cumplir con las
disposiciones legales establecidas, así como también deberá establecer la
eficacia en los controles sobre las actividades y operaciones que desarrolla
para el cumplimiento de sus propósitos.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
17
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
B)
Transferencias recibidas en concepto de Juegos de Azar.
Observación
El Ministerio de Hacienda ha transferido a la Cuenta Corriente Nº
13.0.130883/6 a nombre de la Municipalidad de Primero de Marzo la
totalidad de G. 36.991.402 (Guaraníes treinta y seis millones novecientos
noventa y un mil cuatrocientos dos), mientras que en la Ejecución
Presupuestaria se ha registrado el importe de G. 33.991.402 (Guaraníes
treinta y tres millones novecientos noventa y un mil cuatrocientos dos),
arrojando una diferencia de G. 3.000.000 (Guaraníes tres millones). Para
una mejor comprensión se expone el siguiente cuadro:
Fecha
O.T.
Concepto
22/12/04 3829
Juegos de Azar Ene/05
22/12/04 4662
Juegos de Azar Feb/05
22/12/04 8422
Juegos de Azar Mar/05
22/12/04 13312 Juegos de Azar Abr/05
22/12/04 17493 Juegos de Azar May/05
22/12/04 22114 Juegos de Azar Jun/05
22/12/04 30585 Juegos de Azar Jul/05
22/12/04 32157 Juegos de Azar Ago/05
22/12/04 36985 Juegos de Azar Set/05
28/12/04 54187 Juegos de Azar oct y Nov/05
Total según Ministerio de Hacienda
Total según Ejecución Presupuestaria
Diferencia
Importe
9.650.530
2.696.452
2.544.174
2.558.791
2.755.249
2.741.835
3.010.089
2.781.677
2.466.241
5.786.364
36.991.402
33.991.402
3.000.000
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
En cuanto a la Observación 8 es cierto que se ha recibido la suma de Gs.
36.991.402 por parte del Ministerio de Hacienda de lo cual 3.000.000 Gs.
Corresponde a Recursos de Juegos de Azar del mes de diciembre del año
2004 que ya no pudo ingresar a las arcas municipales por cierre de la
Cuenta Bancaria y que figura en el Balance General año 2004 como
pendiente de ingreso por lo cual solamente se ingresó en la Ejecución
Presupuestaria la suma de Gs. 33.991.402.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
El descargo presentado por la Administración Municipal no satisface la
observación, por lo que nos ratificamos en la misma.
El equipo auditor ante nuevos datos realizó un nueva verificación y cruce
de información entre el listado de transferencias proporcionado por el
Ministerio de Hacienda y los Extractos Bancarios proveídos por el Banco
Nacional de Fomento, hemos constatado que la suma de G. 31.205.038
(Guaraníes treinta y un millones doscientos cinco mil treinta y ocho) ha
ingresado a las arcas municipales en el mes de diciembre de 2005, es por
ello que surge una nueva diferencia entre lo registrado en la Ejecución
Presupuestaria y lo realmente percibido por la Municipalidad.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
18
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Para una mejor comprensión se expone el siguiente cuadro:
Fecha
O.T.
Concepto
22/12/05 3829
Juegos de Azar Ene/05
22/12/05 4662
Juegos de Azar Feb/05
22/12/05 8422
Juegos de Azar Mar/05
22/12/05 13312 Juegos de Azar Abr/05
22/12/05 17493 Juegos de Azar May/05
22/12/05 22114 Juegos de Azar Jun/05
22/12/05 30585 Juegos de Azar Jul/05
22/12/05 32157 Juegos de Azar Ago/05
22/12/05 36985 Juegos de Azar Set/05
Total según Ministerio de Hacienda
Total según Ejecución Presupuestaria
Total según Extractos Bancarios
Importe
9.650.530
2.696.452
2.544.174
2.558.791
2.755.249
2.741.835
3.010.089
2.781.677
2.466.241
36.991.402
33.991.402
31.205.038
Al respecto, la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”
dice: en el artículo 55º - Características Principales del Sistema: El
sistema de contabilidad se basará en valores devengados o causados y
tendrá las siguientes características principales inc. c) servirá para
registrar en forma íntegra las operaciones presupuestarias, movimientos
de fondos, créditos y deuda pública”, ha incurrido en las infracciones
previstas en el Art. 83º-Infracciones- de la misma Ley, que dice:
Constituyen infracciones conforme a lo dispuesto en el artículo anterior: inc.
e) no rendir las cuentas reglamentarias exigidas, rendirlas con notable
retraso o presentarlas con graves defectos”.
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal ha registrado de más G. 2.786.364
(Guaraníes dos millones setecientos ochenta y seis mil trescientos sesenta
y cuatro) en la Ejecución Presupuestaria correspondiente a Transferencias
recibidas en concepto de Juegos de Azar, por lo que no dio cumplimiento a
la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado” artículo
55º-Características Principales del Sistema inciso c), incurriendo en las
infracciones previstas en el Art. 83º Infracciones inc. e).
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal en adelante deberá implementar
procedimientos de sistemas de control que permitan el oportuno y correcto
registro de sus operaciones.
C)
Depósitos de las recaudaciones.
Observación
Esta Auditoría solicitó por Memorándum Nº 01 de fecha 26 de junio de
2006 en uno de sus puntos:… “Extractos Bancarios, notas de depósito, las
conciliaciones bancarias correspondientes al mes de diciembre de 2004, y
del Ejercicio Fiscal 2005 de todas las Cuentas Bancarias habilitadas del
municipio; así como los talones de cheques utilizados” .
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
19
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
El Intendente Municipal contesta por Nota del 27 de junio de 2006 que no
ha recibido transferencia alguna, ya que la Cuenta habilitada para el
efecto fue cancelada en noviembre del 2004 y rehabilitada en diciembre del
año 2005.
Por Memorándum Nº 06 de fecha 30 de junio de 2006 este equipo auditor
solicitó entre otros puntos …”Informar si se realizan depósitos en alguna
Cuenta Corriente independiente a la Cuenta Institucional de las
recaudaciones diarias percibidas por la Municipalidad, en caso afirmativo
indicar el número de Cuenta y Banco, caso contrario mencionar de que
forma eran custodiadas dichas recaudaciones”.
Por Nota de fecha 13 de julio de 2006 la Administración Municipal
contesta cuanto sigue: “No se han depositado las recaudaciones diarias en
ninguna cuenta ya que la Institución a mi cargo en todo el periodo 2005 no
contaba con Cta. Cte., ya que se le había cancelado por emisión de cheque
sin fondo y las recaudaciones diarias se dejaba en la caja de la
Municipalidad y todo ese tiempo con que no contábamos con Cta. Cte.,
solicitábamos a la Policía Nacional que hiciere guardia en la Institución”.
Asimismo, informamos que el
monto no depositado asciende a G.
126.897.819 (Guaraníes ciento veinte y seis millones ochocientos noventa
y siete mil ochocientos diez y nueve), importe total de los ingresos
generados durante el Ejercicio Fiscal 2005.
Al respecto, el Art. 35º de la Ley Nº 1535/99 expresa en sus incisos: “a)
El producto de los impuestos, tasas, contribuciones y otros ingresos deberá
contabilizarse y depositarse en la respectiva cuenta de recaudación por su
importe íntegro, sin deducción alguna….e) los funcionarios y agentes
habilitados para la recaudación de fondos públicos garantizarán su manejo
y no podrán retener tales recursos por ningún motivo, fuera del plazo
establecido en la reglamentación de la presente ley, el cual no será mayor a
tres días hábiles a partir del día de su percepción….g).Cualquier uso o la
retención no justificada mayor a dicho plazo constituirá hecho punible contra
el patrimonio y contra el ejercicio de la función pública; g) los valores en
custodia deberán ser depositados exclusivamente en cuentas autorizadas
para el efecto”.
Concordante con el Art. 63º del Decreto Nº 8127/00 que expresa:
Cuentas de la Tesorería General.- “a) Cuentas de Recaudación:
constituidas por las cuentas de ingresos y las cuentas perceptoras. ….En las
cuentas de ingresos en el Banco Central del Paraguay se depositarán las
recaudaciones de fondos públicos, de conformidad a lo establecido en los
incisos a) y e) del Art. 35º de la ley. .…Los ingresos captados a través de las
cuentas perceptoras de las oficinas de rentas públicas abiertas en la red
bancaria de plaza, deberán ser depositadas en las cuentas de ingresos
correspondientes, a partir de su percepción en plazos perentorios no
mayores a los siguientes:….- Un día hábil en la Capital de la República; Dos días hábiles en las Capitales Departamentales, con excepción en los
Departamentos de Concepción, Amambay, Alto Paraguay y Boquerón; y, Tres días hábiles en otras localidades localidades del país……En ningún
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
20
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
caso podrán realizarse libramientos sobre fondos de las cuentas fiscales.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto como así también que todo el dinero utilizado de las recaudaciones
tienen sus justificativos en documentos legales como vienen a ser las
facturas legales.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
Al respecto, admite la observación señalada por el equipo auditor, por lo
tanto se mantiene dicha observación.
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal no depositó la suma de G. 126.897.819
(Guaraníes ciento veinte y seis millones ochocientos noventa y siete mil
ochocientos diez y nueve) por lo que no dio cumplimiento a la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, Art. 35 inc. a) y e),
en concordancia con el Art. 63º inc. a) del Decreto Nº 8127/00 “Por el
cual se establecen las disposiciones legales y administrativas que
reglamentan la implementación de la Ley Nº 1535/99 De Administración
Financiera del Estado….”.
Asimismo, se ha incurrido en infracciones previstas en el Art. 83º Infracciones inc a) de la Ley Nº 1535 “De Administración Financiera del
Estado”; que expresa: “incurrir en desvío, retención o malversación en la
administración de fondos”.
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá adoptar medidas tendientes a
regularizar los procedimientos de depósitos de las recaudaciones en
cumplimiento de las disposiciones legales establecidas para el efecto.
CAPÍTULO V
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE GASTOS
ANÁLISIS Y COMPARACIÓN DE LOS MONTOS CONSIGNADOS EN LA
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA CON LOS COMPROBANTES DE PAGOS
Observación
Del análisis efectuado a las Órdenes de Pagos de los distintos rubros de
Gastos, y al cuantificar los mismos, se constata que la Municipalidad de
Primero de Marzo tuvo erogaciones durante el Ejercicio Fiscal 2005 por
un Total de G. 129.418.558. (Guaraníes Ciento veinte y nueve millones
cuatrocientos diez y ocho mil quinientos cincuenta y ocho) mientras que
según
Ejecución
Presupuestaria
las
erogaciones
ascienden
a
G. 123.130.058 (Guaraníes Ciento veinte y tres millones ciento treinta mil
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
21
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
cincuenta y ocho), arrojando una diferencia de G. 6.288.500 (Guaraníes
Seis millones doscientos ochenta y ocho mil quinientos).
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto que existe esa diferencia es cierto que existe una diferencia por la
suma de G. 6.288.500 Gs. Lo cual surge por la falta de asentación en la
Ejecución Presupuestaria de una parte del Rubro 121 Contratación Personal
Técnico Ocasional lo cual se podrá notar en la Observación Nº 13 del
Examen Especial de la Contraloría General de la República.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
En base al descargo presentado por la Administración Municipal, hemos
analizado nuevamente los documentos proveídos por la Intendencia como
anexo del descargo, de lo que hemos visualizado cuanto sigue:
A)
Diferencia existente entre lo expuesto en la Ejecución
Presupuestaria de Egresos y lo sumado en gastos de la misma
Ejecución Presupuestaria según el Equipo Auditor.
Según Ejecución Presupuestaria al 31 de diciembre de 2005, se
presentan egresos según la Columna de Acumulado del año por G.
123.130.058 (Guaraníes ciento veinte y tres millones ciento treinta mil
cincuenta y ocho), pero sumado todos los gastos mensuales por filas según
registros por rubro de la misma ejecución presupuestaria, según esta
Auditoria ascienden a G. 147.590.358 (Guaraníes ciento cuarenta y siete
millones quinientos noventa mil trescientos cincuenta y ocho), arrojando
una diferencia en el mismo documento de G. 24.460.300 (Guaraníes
veinte y cuatro millones cuatrocientos sesenta mil trescientos), que para
una mejor comprensión se expone el siguiente cuadro de los rubros en
que existe tal diferencia:
DESCRIPCIÓN
Servicios Personales
Servicios No Personales
Bienes de Consumo
Inversión Física
Total
B)
S/ MUNICIPALIDAD
EJEC,
PRESUPUESTARIA
G.
1
68.952.433.6.821.225.3.173.500.41.032.900.119.980.058.-
S/ AUDITORIA
EJEC. PRESUP.
G.
2
75.232.733.7.001.225.21.176.400.41.030.000.144.440.358.-
DIFERENCIA
G.
3= 2-1
(6.280.300)
(180.000)
(18.002.900)
2.900.
(24.460.300)
Diferencia existente entre lo sumado en la Ejecución
Presupuestaria de Egresos por el Equipo Auditor y los
documentos proveídos por la Administración Muncipal.
Cabe mencionar que según los documentos de respaldo proveídos por la
Administración Municipal los gastos ascienden a G. 125.002.058
(Guaraníes ciento veinte y cinco millones dos mil cincuenta y ocho), que
comparado con lo sumado por mes y por rubro según monto consignado
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
22
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
en la Ejecución Presupuestaria la diferencia en faltante de documentos es
de G. 22.588.300 (Guaraníes veinte y dos millones quinientos ochenta y
ocho mil trescientos), para una mejor comprensión de lo señalado
exponemos el siguiente detalle:
DESCRIPCIÓN
Servicios Personales
Servicios No Personales
Bienes de Consumo
Transferencias
Inversión Física
Total
S/ AUDITORIA
EJEC. PRESUP.
G.
1
75.232.733.7.001.225.21.176.400.3.150.000.41.030.000.147.590.358.-
S/DOCUMENTOS
G.
2
75.232.433.5.487.725.21.189.400.0.23.092.500.125.002.058.-
DIFERENCIA
G.
3= 2-1
(300)
(1.513.500)
13.000.
(3.150.000)
(17.937.500)
(22.588.300)
En el Rubro 200 Bienes de Consumo: Específicamente el Rubro 242
Mantenimiento y reparaciones menores de edificios y locales, no hemos
considerado los comprobantes de respaldo por G. 1.266.500 (Guaraníes
un millón doscientos sesenta y seis mil quinientos) por corresponder las
facturas de compra al año 2004. Para mejor comprensión exponemos el
siguiente cuadro:
O.P. Nº
2480
Beneficiario
Comercial
Eduardito
Concepto
Compra de lata de
pintura al aceite.
2482
Comercial
Eduardito
Artículos
pintura.
de
112.500
2489
Comercial
Eduardito
Artículos varios de
ferretería.
115.000
2490
Comercial
Eduardito
Artículos varios de
ferretería.
112.500
2408
C.C. y N. SRL
Consultora,
Construcciones
y Negocios
Mantenimiento
reparaciones
menores
oficinas.
Total
810.500
y
Monto G.
116.000
de
Observaciones
La factura no está a
nombre
de
la
Municipalidad,
tiene
fecha enmendada, ya
que corresponde al año
2004.
La factura no está a
nombre
de
la
Municipalidad,
tiene
fecha enmendada, ya
que corresponde al año
2004.
La factura no está a
nombre
de
la
Municipalidad,
tiene
fecha enmendada, ya
que corresponde al año
2004.
La factura no está a
nombre
de
la
Municipalidad,
tiene
fecha enmendada, ya
que corresponde al año
2004.
La factura y recibo de
dinero no poseen fecha,
no se presenta otro
antecedente.
1.266.500
El Rubro 311 Alimentos para Personas no esta expuesto en la Ejecución
Presupuestaria, el gasto no registrado en la misma es de G. 62.000
(Guaraníes sesenta y dos mil).
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
23
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Al respecto, la Administración Municipal no dio cumplimiento a lo
establecido en la Ley N° 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, Art. 56º-Contabilidad Institucional.- dice: Las unidades
institucionales de contabilidad realizarán las siguientes actividades, de
conformidad con la reglamentación que establezca el Poder Ejecutivo: Inc. b)
mantener actualizado el registro de sus operaciones económicofinancieras....”
Asimismo, el Decreto Nº 8127/00 “Por el cual se establecen las
disposiciones legales y administrativas que reglamentan la implementación
de la Ley Nº 1535/99, “De Administración Financiera del Estado”, y el
funcionamiento del Sistema Integrado de Administración Financiera-SIAF.”
en el Art. 92º-Soporte Documentarios para el Examen de Cuentas.expresa: “La rendición de cuentas estará constituida por los documentos
originales que respaldan las operaciones realizadas y que servirán de base
para el registro contable y la ejecución presupuestaria. Los documentos
considerados par las rendiciones de cuentas son los siguientes: Inc. b) Los
comprobantes que justifiquen los ingresos devengados y percibidos en el
periodo y los de egresos que justifiquen la obligación y el pago;…”
Además, la Institución Municipal ha incurrido en las infracciones
especificadas en el Art. 83º.- Infracciones. “Constituyen infracciones
conforme a lo dispuesto en el artículo anterior: Inc. e) no rendir las cuentas
reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o presentarlas con
graves defectos;… de la Ley N° 1535/99 “De Administración Financiera
del Estado”.
CONCLUSIÓN
La Ejecución Presupuestaria presentada por la Administración Municipal
al equipo auditor no refleja la realidad de los gastos realizados, teniendo en
cuenta que presenta documentos de respaldo por la suma de G.
125.002.058 (Guaraníes ciento veinte y cinco millones dos mil cincuenta
y ocho), y sumado los montos registrados en la Ejecución Presupuestaria
da el monto de G. 147.590.358 (Guaraníes ciento cuarenta y siete
millones quinientos noventa mil trescientos cincuenta y ocho), arrojando
una diferencia de G. 22.588.300 (Guaraníes veinte y dos millones
quinientos ochenta y ocho mil trescientos).
Al respecto, la Administración Municipal no dio cumplimiento a lo que
dispone la Ley N° 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”,
Art.
56º-Contabilidad
Institucional.Art.
56º-Contabilidad
Institucional.- Inc. b). Asi como tampoco dio cumplimiento al Decreto Nº
8127/00 “Por el cual se establecen las disposiciones legales y
administrativas que reglamentan la implementación de la Ley Nº 1535/99,
“De Administración Financiera del Estado”, y el funcionamiento del
Sistema Integrado de Administración Financiera-SIAF.” en el Art. 92ºSoporte Documentarios para el Examen de Cuentas.- Inc. b),
incurriendo en las infracciones especificadas en el Art. 83º.- Infracciones.
Inc. e) de la Ley N° 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
24
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal conforme a las observaciones señaladas,
deberá adecuarse a las disposiciones legales señaladas precedentemente, a
fin de que sean registrados los egresos en tiempo y forma, para una
gestión transparente y eficaz.
1. RUBRO 111 – Sueldos
Observación.
Analizados los documentos que respaldan los gastos en concepto de
Sueldos, la Administración Municipal ha realizado erogaciones en el
Ejercicio Fiscal 2005 por G. 19.801.552.- (Guaraníes Diez y nueve
millones ochocientos un mil quinientos cincuenta y dos) no existiendo
diferencia con la Ejecución Presupuestaria.
Al respecto, mencionamos que no hemos visualizado en las planillas de
cobro del personal permanente, descuentos por ausencias o llegadas
tardías durante el periodo 2005.
Cabe mencionar, que en las órdenes de pago no hemos visualizado que se
hayan practicado las retenciones correspondientes a Aporte del Personal
para la Caja de Jubilaciones y Pensiones del Personal Municipal.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto pero asimismo a partir de la constitución en la Municipalidad de los
Sres. Auditores hemos cambiado el formato de la planilla de pagos a
personales.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
La Municipalidad admite lo observado por esta Auditoria, por lo que se
mantiene la observación.
CONCLUSIÓN
En las Planillas de Pago al personal no se visualiza el descuento en
concepto de Aporte Personal para la Caja de Jubilaciones y Pensiones del
Personal Municipal, de la totalidad de los funcionarios, al igual que
descuentos por llegadas tardías y ausencias.
La Administración Municipal incurrió en la infracciones previstas en la
Ley 1535/99
“De Administración Financiera del Estado” Art. 83º
Infracciones que menciona: “Constituyen infracciones conforme a lo
dispuesto en el articulo anterior. Inc. e) no rendir las cuentas
reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o presentarlas con
graves defectos;
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
25
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá documentar mejor los pagos que
realiza en concepto de sueldos, realizar los descuentos correspondientes
para la Caja de Jubilaciones y redactar el Reglamento para el Personal.
2. RUBRO 112 – Dietas
Observación.
Analizados los documentos que respaldan los gastos en este rubro, se
constata que la Administración Municipal ha realizado erogaciones en este
concepto durante el Ejercicio Fiscal 2005 por G. 7.214.640 (Guaraníes
Siete millones doscientos catorce mil seiscientos cuarenta)no existiendo
diferencia con el monto expuesto de este rubro en la Ejecución
Presupuestaria.
Es importante destacar que los Concejales Municipales tuvieron varias
ausencias durante el año 2005, sin que se haya visualizado en las
planillas de cobro que respaldan las órdenes de pago, los descuentos por
inasistencia, ni las justificaciones correspondientes.
Se ha visualizado además que la Junta Municipal durante el periodo 2005
contaba con un cuaderno donde los Concejales firmaban sus asistencias a
las Sesiones, ya sean Ordinarias o Extraordinarias. Al respecto, hemos
constatado varias deficiencias como ser:
a) En el citado cuaderno, existen fechas de sesiones con las firmas de
los Concejales pero que no constan en el Libro de Actas que se
hayan realizado efectivamente esas Sesiones como ser las fechas: 15
de enero, 16 de abril, 13 de agosto, 26 de noviembre de 2005.
b) A continuación se detalla la lista de ausencias de los Concejales
correspondientes a las Sesiones del Ejercicio Fiscal 2005, sin que
hayamos visualizado las justificaciones por cada caso.
Concejales
Benicio Saucedo
Hermes Riquelme
Amadeo Franco
Domingo Vallejos
Esmérito Caracho
Mario Vera
Martín Vera
Fidencia Vda. De
Benitez
Totales
*
ENE
FEB
1
1
1
2
Total de Ausencias en Sesiones de la Junta
MAR
ABR
JUN JUL
OCT
DIC
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
6
2
1
1
1
1
1
8
3
1
1
1
1
7
1
1
2
1
1
3
1
3
8
Desc. no
no realizados G.
425.866.901.833.-
1
1
2
8
6
5
4
5
200.407.976.986.350.714.350.714.350.713.275.561.-
3
44
3.832.794.-
3
6
Total
Dias
5
9
El monto de la Dieta en este periodo era de G. 150.305 (Guaraníes
ciento cincuenta mil trescientos cinco) mensuales.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
26
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Conforme al cuadro precedente, no se han realizado descuentos por G.
3.832.794 (Guaraníes tres millones ochocientos treinta y dos mil
setecientos noventa y cuatro).
DESCARGO
Es cierto que no se le ha descontado los días de inasistencia a las sesiones
en vista a que por cualquier descuento que se les quería hacer empezaban
los problemas con la Junta Municipal
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
Verificado el descargo presentado por la Junta Municipal de la Ciudad de
Primero de Marzo en lo que respecta al Rubro Dietas, este equipo de
auditores una vez verificados los documentos que obran en nuestro poder
constatamos que en los mismos no se visualizan los documentos que
justifiquen las ausencias de los concejales; asimismo, no se ha presentado
con el descargo correspondiente documentación alguna al respecto. Por lo
tanto esta auditoria se ratifica en la observación referente al
incumplimiento de la Ley Nº 2530/04 “Que aprueba el Presupuesto
General de la Nación, para el Ejercicio Fiscal 2005” en su Anexo
Clasificador Presupuestario expresa: 112- Dietas – Remuneraciones
asignadas a senadores, diputados, funcionarios del sector público y a
particulares por sesiones asistidas como miembros de consejos directivos
de los organismos y entidades del Estado.
CONCLUSIÓN
La Municipalidad de Primero de Marzo ha pagado en forma indebida la
suma de G. 3.832.794 (Guaraníes tres millones ochocientos treinta y dos
mil setecientos noventa y cuatro), por ausencias injustificadas a las
sesiones.
Asimismo, no dio cumplimiento a lo establecido en la Ley Nº 2530/04
“Que aprueba el Presupuesto General de la Nación, para el Ejercicio Fiscal
2005” en su Anexo “Clasificador Presupuestario” Rubro 112 – Dietas.
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá en adelante exigir a la Secretaría de
la Junta Municipal a que presente a la Administración de la Municipalidad
para el cobro de haberes, el informe detallado de asistencias e
inasistencias de los señores concejales a las sesiones de la Junta, a fin de
cumplir con las disposiciones legales vigentes, para que en lo sucesivo se
realicen correctamente los descuentos correspondientes a ausencias
injustificadas por parte de los Concejales Municipales.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
27
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
3. RUBRO 121- Contratación de Personal Técnico.
Observación
Verificadas las órdenes de pago de este rubro, se ha visualizado que la
Administración Municipal ha realizado erogaciones en este concepto por G.
12.560.000.- (Guaraníes doce millones quinientos sesenta mil)) desde
enero del 2005 hasta agosto del mismo año, según Ejecución
Presupuestaria los gastos en este concepto durante el Ejercicio Fiscal 2005
ascienden a G. 6.280.000 (Guaraníes seis millones doscientos ochenta
mil) arrojando una diferencia de G. 6.280.000 (Guaraníes seis millones
doscientos ochenta mil).
Para una mejor comprensión se detalla cuanto sigue:
O.P. Nº
2377
2389
2395
2403
2414
2429
2435
2441
Fecha
31/01/05
28/02/05
31/03/05
30/04/05
31/05/05
30/06/05
30/08/05
30/08/05
Total
Monto G.
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
12.560.000
Pago
Pago
Pago
Pago
Pago
Pago
Pago
Pago
de
de
de
de
de
de
de
de
Concepto
personal ocasional
personal ocasional
personal ocasional
personal ocasional
personal ocasional
personal ocasional
personal ocasional
personal ocasional
Las siguientes personas percibieron sus haberes en forma mensual dentro
de este rubro:
• Zunilda Ortiz
G. 250.000
• Felipe Martinez
G. 250.000
• Mirna Britez
G. 250.000
• Marcelino Portillo
G. 200.000.
• Domingo Britez
G. 200.000
• Rosalia Benegas
G. 200.000
• José Ortiz
G. 220.000
G.1.570.000
Además constatamos cuanto sigue:
a)
El Sr. Marcelino Portillo (Cuidador de Cementerio de la Intendencia
Municipal) percibía en forma mensual la suma de G. 200.000
(Guaraníes doscientos mil) desde enero del 2005 hasta el mes de
agosto de 2005 según Ordenes de Pago mencionadas en el cuadro
precedente, pero verificado el Contrato Nº 6 de fecha 02 de enero de
2005 establece en su Cláusula Tercera que la remuneración mensual
será de G. 120.000 (Guaraníes ciento veinte mil). El monto total
pagado demás es de G. 640.000 (Guaraníes seiscientos cuarenta mil)
en el periodo mencionado.
b)
No se ha observado Contrato de Prestación de Servicios de las
siguientes personas:
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
28
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
-
Sra. Mirna Britez (Secretaría de la Mujer)
Sr. José Ortíz (Jardinero)
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto ya que la suma de Gs. 6.280.000 no fue asentado en el Ejecución
Presupuestaria por el Contador por error o por descuido. En cuanto al Señor
Marcelino Portillo percibía la suma de 200.000 Gs. Mensuales; 120.000 Gs.
en concepto de salario era por cavar la fosa para enterrar a los difundo y
80.000 Gs. en conceptos diversos, era un plus que se le daba cuando hacía
limpieza del cementerio que se hacía dos veces al mes.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
La Administración Municipal admite lo señalado por el equipo auditor. En
el descargo presentado por la misma, no se visualizaron los contratos de
prestación de servicios de la Sra. Mirna Britez y del Sr. José Ortiz, por lo
que nos ratificamos en la observación precedente, y se mantiene la
diferencia de G. 6.280.000 (Guaraníes seis millones doscientos ochenta
mil) entre los documentos observados por el equipo auditor y lo expuesto
en la Ejecución Presupuestaria.
Al respecto de las observaciones señaladas, la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”, expresa en sus artículos, 56º
Contabilidad Institucional. Las unidades institucionales de contabilidad
realizarán las siguientes actividades, de conformidad con la reglamentación
que establezca el Poder Ejecutivo. Inc. b) mantener actualizado el registro de
sus operaciones económico-financieras;
65º Examen de Cuentas….Los organismos y entidades del Estado deben
tener a disposición de los órganos del control interno y externo
correspondiente, la contabilidad al día y la documentación sustentatoria de
las cuentas correspondientes a las operaciones efectuadas y registradas.
A las observaciones mencionadas corresponde la aplicación de las
infracciones especificadas en el Art. 83º.- Infracciones. “Constituyen
infracciones conforme a lo dispuesto en el artículo anterior: inc. e) no rendir
las cuentas reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o
presentarlas con graves defectos;… de la Ley N° 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”.
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal, ha pagado en forma indebida la suma de G.
3.760.000 (Guaraníes tres millones setecientos sesenta mil) a personas
que no cuentan con contrato de trabajo, y G. 640.000 (Guaraníes
seiscientos cuarenta mil) demás de lo estipulado en el contrato de
prestación de servicios.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
29
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
La Administración Municipal no cumplió con lo establecido en la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, en sus artículos, 56º
Contabilidad Institucional. Inc. b); y 65º Examen de Cuentas.
Además, se ha incurrido en las infracciones especificadas en el Art. 83º.Infracciones.- Inc. d) y e) de la Ley N° 1535/99 “De Administración
Financiera del Estado”.
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá
contabilizar y registrar en la
Ejecución Presupuestaria de gastos conforme a los montos establecidos en
las cláusulas de los contratos, y, elaborar y firmar Contrato de Trabajo con
las personas que prestan servicios en la Municipalidad, y deberá en
adelante cumplir con las disposiciones legales establecidas.
4. RUBRO 134 – Aporte Patronal
Observación
Analizados
los
comprobantes
que
respaldan
las
erogaciones
correspondientes a los gastos efectuados por la Administración Municipal,
durante el periodo auditado, se pudo constatar que los mismos no han
realizado transferencias a la Caja de Jubilaciones y Personal Municipal
en concepto de aportes correspondientes al 10 % (diez por ciento) del total
abonado en concepto de sueldos a funcionarios, tal como lo establece la
Ley Nº 122 “QUE UNIFICA Y ACTUALIZA LAS LEYES Nros. 740/78, 958/82 y
1.226/86. RELATIVAS AL REGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL
PERSONAL MUNICIPAL” en su Art. 74 que copiado textualmente dice: “Las
Instituciones municipales están obligadas a retener mensualmente los
aportes creados por ésta Ley, a cargo de sus funcionarios y a depositarlos
conjuntamente con su contribución en la Tesorería de la Caja, dentro de los
veinte días siguientes a la fecha de pago de las remuneraciones mensuales
a sus funcionarios……….”
Al respecto, a continuación se presentan por conceptos los aportes no
transferidos la citada Institución:
Aporte Patronal: no fue transferida la suma de G. 1.440.000 (Guaraníes
un millón cuatrocientos cuarenta mil).
Aporte Personal: no fue transferida la suma de G. 1.440.000 (Guaraníes
un millón cuatrocientos cuarenta mil).
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto ya que se ha firmado un acuerdo con la Caja de Jubilaciones y
Pensiones del Personal Municipal para el pago de la deuda que la
Municipalidad tiene con la caja por el Periodo 2005.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
30
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
La Administración Municipal acepta lo señalado por esta Auditoria, por lo
que nos ratificamos en la observación precedente.
En el periodo auditado la Administración Municipal dejo de pagar en dicho
concepto la suma de G. 1.440.000 (Guaraníes un millón cuatrocientos
cuarenta mil), así como tampoco ha transferido la suma de G. 1.440.000
(Guaraníes un millón cuatrocientos cuarenta mil), en concepto de Aporte
Personal.
Asimismo, la Ley Nº 122/93 “Que unifica y actualiza las Leyes Nº
740/78, 958/82 y 1226/86, relativas al Régimen de Jubilaciones y
Pensiones del Personal Municipal” en su Art. 74° expresa: “Las
Instituciones Municipales están obligadas a retener mensualmente los
aportes creados por esta ley, a cargo de sus funcionarios y depositarlos
conjuntamente con su contribución en la Tesorería de la Caja dentro de los
veinte días siguientes a la fecha de pago de las remuneraciones mensuales
a sus funcionarios. En caso de incumplimiento de la obligación que
antecede, la caja cobrará a la Institución Municipal un recargo del 2% (dos
por ciento) por cada mes calendario o fracción de atraso y podrá exigir el
pago de la deuda por vía judicial, sirviendo de suficiente título ejecutivo la
liquidación suscrita por Presidente y el Jefe de Contabilidad”
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal no ha transferido la suma de G. 1.440.000
(Guaraníes un millón cuatrocientos cuarenta mil) en concepto de Aporte
Patronal, y G. 1.440.000 (Guaraníes un millón cuatrocientos cuarenta
mil) en concepto de Aporte Personal a la Caja de Jubilaciones y Pensiones
del Personal Municipal, siendo pasible de la sanción establecida en la Ley
Nº 122/93 “Que unifica y actualiza las Leyes Nº 740/78, 958/82 y
1226/86, relativas al Régimen de Jubilaciones y Pensiones del Personal
Municipal” en su Art.74°.
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá regularizar sus pagos, de manera a
que los funcionarios aportantes puedan gozar de los beneficios que le
brinda la mencionada institución y evitar el pago de intereses punitorios.
5. RUBRO 149 - Jornales Varios.
Observación
Verificadas las Ordenes de Pago que respaldan este rubro, se ha observado
que la Municipalidad ha pagado en este concepto la suma de G.
5.220.000 (Guaraníes cinco millones doscientos veinte mil), no existiendo
diferencia con lo expuesto en la Ejecución Presupuestaria.
Con respecto a los pagos se observan las siguientes deficiencias:
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
31
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
El Jornalero Sr. Arnaldo Ortega, Operador de Desmalezadora, con vigencia
del Contrato desde el 02 de enero de 2005 hasta el 31 de diciembre de
2005, ha percibido G. 5.220.000 (Guaraníes cinco millones doscientos
veinte mil), sin embargo constatamos que según contrato Nº 09 de fecha
02 de enero de 2005, en su Cláusula Tercera establece un pago de G.
25.000 (Guaraníes veinte y cinco mil) diarios, y que según planillas de
pagos el monto percibido por día ha sido mayor a lo estipulado en el
contrato.
Para una mejor comprensión exponemos el siguiente cuadro:
O.P. Nº
2376
2388
2394
2402
2415
2430
2436
2442
2455
2462
2474
2496
Fecha
31/01/05
28/02/05
31/03/05
30/04/05
31/05/05
30/06/05
30/08/05
30/08/05
30/09/05
30/10/05
30/11/05
30/12/05
Total
Monto por día s/ OP
G.
400.000
450.000
435.000
455.000
450.000
455.000
435.000
400.000
435.000
450.000
455.000
400.000
5.220.000
Monto por día s/
Contrato G.
250.000
250.000
250.000
250.000
250.000
250.000
250.000
250.000
250.000
250.000
250.000
250.000
3.000.000
Diferencia
150.000
200.000
185.000
205.000
200.000
205.000
185.000
150.000
185.000
200.000
205.000
150.000
2.220.000
Aclaramos que las jornadas trabajadas por mes eran periodos de 10 (Diez)
días, y los montos también variaban entre G. 40.000 (Guaraníes cuarenta
mil), G. 43.500 (Guaraníes cuarenta y tres mil quinientos), G. 45.000
(Guaraníes cuarenta y cinco mil) y G. 45.500 (Guaraníes cuarenta y cinco
mil quinientos).
Conforme al cuadro expuesto mas arriba se puede observar que existe
una diferencia de G. 2.220.000 (Guaraníes dos millones doscientos veinte
mil) entre los montos que debió haberse abonado según Contrato que
sumado llega a solamente a G. 3.000.000 (Guaraníes tres millones) y no
la suma de G. 5.220.000 (Guaraníes cinco millones doscientos veinte mil)
abonada al citado Jornalero.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto pero se le pagaba 25.000 por día cuando trabajaba 8 horas ya se
hacia un plus por eso es el motivo por el cual hay diferencia en los pagos
realizados al Sr. Arnaldo Ortega, lo cual hacia su trabajo con su maquina
Desmalezadora y la municipalidad también le cargada combustible, con
todo esto lo que se le hacia era muchas veces redondearle su día de trabajo
a 40.000 gs. o más por días.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
En el descargo presentado se menciona que la desmalezadora pertenece al
Sr. Arnaldo Ortega, pero no se remite el contrato de alquiler de la
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
32
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Desmalezadora, ni algún documento en el que consten las horas extras
trabajadas como se menciona en el descargo, por ende no se visualizan
evidencias razonables para avalar el descargo presentado, por lo que se
mantiene la observación.
Al respecto, la Administración Municipal ha incurrido en las infracciones
previstas en el artículo 83º-Infracciones- inciso d) dar lugar a pagos
indebidos al liquidar las obligaciones o al expedir los documentos en virtud
de las funciones encomendadas; de la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”.
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal ha pagado demás la suma de G. 2.220.000
(Guaraníes dos millones doscientos veinte mil) en concepto de prestación
de servicios al Jornalero Sr. Arnaldo Ortega, incurriendo en las
infracciones previstas en el Artículo 83º-Infracciones- inciso d) de la Ley
Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”.
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá abonar conforme establece sus
haberes en el Contrato de Trabajo de los Jornaleros que presten servicios
en la Municipalidad, además incluir una cláusula en el contrato, donde
quede establecido el pago por horas extras, así como las horas a ser
trabajadas.
6. RUBRO 159 - Honorarios Varios.
Observación
Verificadas las Ordenes de Pago, hemos constatado que durante el
Ejercicio Fiscal 2005 se ha gastado según Auditoria la suma de G.
18.840.000 (Guaraníes diez y ocho millones ochocientos cuarenta mil) no
existiendo diferencia con lo expuesto en la Ejecución Presupuestaria para
este Rubro.
Con respecto a los pagos se observan las siguientes deficiencias:
™ El Beneficiario en este concepto fue el Sr. Honorino Ayala que
percibió según sumatoria de Ordenes de Pago la suma de G.
18.840.000 (Guaraníes diez y ocho millones ochocientos cuarenta
mil), el profesional para
percibir sus haberes no presentó
comprobantes legales (Facturas de Pagos).
™ No fueron practicadas las retenciones correspondientes al impuesto
al Valor Agregado tal como establece la Ley 125/91”Nuevo Régimen
Tributario” por un monto total de G. 1.130.400 (Guaraníes un
millón ciento treinta mil cuatrocientos).
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
33
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Para una mejor comprensión se expresa el siguiente cuadro:
O.P. Nº
2378
2387
2393
2401
2416
2431
2437
2443
2458
2463
2464
2497
Fecha
31/01/05
28/02/05
31/03/05
30/04/05
31/05/05
30/06/05
30/08/05
30/08/05
30/09/05
30/10/05
30/11/05
30/12/05
Total
Monto Cobrado G.
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
1.570.000
18.840.000
IVA G.
94.200
94.200
94.200
94.200
94.200
94.200
94.200
94.200
94.200
94.200
94.200
94.200
1.130.400
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto que el Contador Municipal Lic. Honorino Ayala percibe sus
honorarios profesionales a través de Planillas de Pagos ya que no emitió
factura de pagos y por ende no se le pudo hacer la retenciones
correspondientes.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
La Administración Municipal ha aceptado la observación señalada, por lo
que nos ratificamos en la misma.
La Administración Municipal, paga al profesional por servicios
especializados sin que cuenten con el Contrato de Prestación de Servicios,
para el respaldo de dichos pagos se utilizan Planillas, sin que la Institución
obligue al profesional a la emisión del comprobante legal;
Al respecto la Ley Nº 125/91 “Que establece el nuevo Régimen Tributario”
Art. 85º Documentación dice: Los contribuyentes están obligados a
extender y entregar facturas por cada enajenación y prestación de servicios
que realicen, debiendo conservar copias de las mismas hasta cumplirse la
prescripción del impuesto….
Sobre la observación, el Decreto Nº 13424/92 “Por el cual se reglamenta
el Impuesto al Valor Agregado creado por la Ley Nº 125/92” Art.32º
Obligaciones de las partes establece: Los contribuyentes y adquirientes que
intervienen en las operaciones comprendidas en el impuesto, tienen la
obligación de expedir y de exigir, respectivamente, la factura y toda otra
documentación que se menciona en la ley y su reglamentación, con los
requisitos establecidos.
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal no dio cumplimiento a lo que establece la Ley
Nº 125/91 “Que establece el nuevo Régimen Tributario” Art. 85º y su
respectivo Decreto Nº 13424/92 “Por el cual se reglamenta el Impuesto al
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
34
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Valor Agregado creado por la Ley Nº 125/92” Art.32º, ya que no hemos
visualizado el Contrato de Trabajo del Lic. Honorino Ayala, así como la
Factura Legal del mismo, y tampoco se han practicado las retenciones del
Impuesto al Valor Agregado I.V.A por G. 1.130.400 (Guaraníes un millón
ciento treinta mil cuatrocientos)
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá confeccionar y firmar los respectivos
Contratos de Prestación de Servicios con los profesionales, de manera a
identificar los servicios por los cuales se abona. Al igual que exigir los
Comprobantes legales para respaldar dichos pagos.
7. RUBRO 232 – Viáticos y Movilidad.
Observación
En este rubro se ha gastado la suma de G. 2.800.000 (Guaraníes dos
millones ochocientos mil) según la Orden de Pago Nº 2384 de fecha 28 de
febrero de 2005, no existiendo diferencia con lo expuesto en la Ejecución
Presupuestaria. El pago fue realizado al Personal de Senasa para
perforación de pozo artesiano, según documentación proveída por la
Administración Municipal.
Por Memorándum Nº 06 de fecha 29 de junio de 2006, se solicitó a la
Administración Municipal: “Informe el motivo del pago al Personal de
Senasa en concepto de viático”.
Por Nota de fecha 13 de julio de 2005 contesta: “El pago al personal de
Senasa en concepto de viático obedece a que varias de las Juntas de
Saneamiento de este Distrito tenían problemas de índole técnicos en sus
respectivas Juntas y no contaban con recursos para traer a funcionarios de
la Senasa y se presentaron ante la Municipalidad a mi cargo y opte por
ayudarle ya que el agua es algo indispensable para la vida de los
ciudadanos”.
No hemos observado ningún antecedente con respecto a lo expuesto
precedentemente.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto y me ratifico en mi nota presentada a los auditores en fecha 13 de
julio de 2006.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
El Descargo presentado no satisface lo observación señalada, por lo que
nos ratificamos en la misma.
Al respecto, mencionamos que la Administración Municipal no dio
cumplimiento a lo que dispone su Resolución Nº 02 del 04 de enero de
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
35
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
2005 “Por la cual se dispone, reglamenta y establece la nueva escala para
el pago de viáticos y gastos de movilidad para funcionarios de la
Municipalidad de Primero de Marzo”, en su Art. 1º que establece: Disponer
una nueva modalidad para el pago de viáticos y gastos de movilidad a
funcionarios de la Municipalidad de Primero de Marzo, que empleen
comisiones especiales de trabajos dentro y fuera del Territorio Nacional.
Asimismo, la Ley Nº 2530 del 30 de diciembre de 2004, “Que aprueba el
Presupuesto General de la Nación para el Ejercicio Fiscal 2005”,
Rubro 232 – Viáticos y Movilidad- “Asignaciones que se otorgan con
motivo de la prestación de servicios en la función, cargo o labor, del personal
conforme a la legislación y la reglamentación vigente. Corresponden a
gastos de hospedaje, alimentación y movilidad urbana e interurbana, pago
de reintegros en concepto de impuestos, tasas, combustibles, peajes, taxis,
pasajes y otros gastos menores realizados por el personal con cargo
presupuestado, comisionado, trasladado o contratado de la Institución, para
gastos de desplazamiento fuera de su lugar habitual de trabajo con fines
laborales u oficiales. Incluye el pago a personas contratadas sin relación de
dependencia, comisionados o trasladado, al personal de las fuerzas
policiales, el personal con funciones policiales, y especiales de seguridad en
comisión de servicios o de seguridad en bancos oficiales y entidades
públicas. Además, se incluye los gastos derivados de los traslados de
víctimas y testigos para los juicios orales previstos en la reforma del código
procesal penal”.
La Administración Municipal ha incurrido en las infracciones previstas en
el artículo 83º-Infracciones- inciso d) dar lugar a pagos indebidos al
liquidar las obligaciones o al expedir los documentos en virtud de las
funciones encomendadas; de la Ley Nº 1535/99 “De Administración
Financiera del Estado”.
CONCLUSIÓN
La Administración ha dado lugar a pago indebido por G. 2.800.000
(Guaraníes dos millones ochocientos mil) al personal de Senasa, no dando
cumplimiento a su Resolución Nº 02/05 Art. 1º, incurriendo en las
infracciones previstas en el Art. 83º inciso d) de la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá cumplir con su reglamento interno,
asi como lo establecen las disposiciones legales vigentes, a fin de evitar dar
lugar a pagos indebidos, y mejorar la gestión de la Intendencia.
8. RUBRO 242 – Mantenimiento y reparaciones menores de oficinas.
Analizados los comprobantes que respaldan las Ordenes de Pago en este
concepto, hemos constatado que la Municipalidad gastó durante el mes de
diciembre del año 2005 la suma de G. 1.266.500 (Guaraníes un millón
doscientos sesenta y seis mil quinientos) y según Ejecución Presupuestaria
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
36
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
los gastos ascienden a G. 1.283.000 (Guaraníes un millón doscientos
ochenta y tres mil), existiendo una diferencia de G. 16.500 (Guaraníes diez
y seis mil quinientos).
Además, hemos observado deficiencias en los comprobantes que respaldan
dichos gastos como son:
O.P. Nº
2480
Beneficiario
Comercial
Eduardito
Concepto
Compra de lata de
pintura al aceite.
2482
Comercial
Eduardito
Artículos
pintura.
de
112.500
2489
Comercial
Eduardito
Artículos varios de
ferretería.
115.000
2490
Comercial
Eduardito
Artículos varios de
ferretería.
112.500
2408
C.C. y N. SRL
Consultora,
Construcciones
y Negocios
Mantenimiento
reparaciones
menores
oficinas.
Total
810.500
y
Monto G.
116.000
de
Observaciones
La factura no está a
nombre
de
la
Municipalidad,
tiene
fecha enmendada, ya
que corresponde al año
2004.
La factura no está a
nombre
de
la
Municipalidad,
tiene
fecha enmendada, ya
que corresponde al año
2004.
La factura no está a
nombre
de
la
Municipalidad,
tiene
fecha enmendada, ya
que corresponde al año
2004.
La factura no está a
nombre
de
la
Municipalidad,
tiene
fecha enmendada, ya
que corresponde al año
2004.
La factura y recibo de
dinero no poseen fecha,
no se presenta otro
antecedente.
1.266.500
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Seguramente es cierta la diferencia encontrada pero en cuanto a las
facturas mencionadas como que corresponden al año 2004, seguramente fue
un error por parte de la casa que ha expedido las facturas.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
Verificado el descargo correspondiente, la Administración Municipal
admite las falencias señaladas, además informamos que por corresponder
a facturas enmendadas del año 2004, no hemos considerado como
gastos del Ejercicio Fiscal 2005.
La Institución Municipal ha incurrido en las infracciones especificadas en
el Art. 83º.- Infracciones. “Constituyen infracciones conforme a lo
dispuesto en el artículo anterior: Inc. d) dar lugar a pagos indebidos al
liquidar las obligaciones o al expedir los documentos en virtud de las
funciones encomendadas;; inc. e) no rendir las cuentas reglamentarias
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
37
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
exigidas, rendirlas con notable retraso o presentarlas con graves defectos;…
de la Ley N° 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”.
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal ha incurrido en las infracciones especificadas
en el Art. 83º.- Infracciones. Inc. d) y e) de la Ley N° 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”, al ordenar pagos por G. 1.266.500
(Guaraníes un millón doscientos sesenta y seis mil quinientos) sin que las
facturas expedidas por los proveedores pertenezcan al año 2005
RECOMENDACIÓN
La Administración deberá implementar sistemas de control para evitar
realizar pagos que no corresponden al Ejercicio en el que se producen los
hechos, a fin de optimizar la economía de la Institución.
9. RUBRO 349– Bienes de Consumo Varios.
Observación
Verificados los comprobantes que respaldan las Ordenes de Pago en este
concepto se ha visualizado que la Municipalidad gastó la suma de G.
2.972.500 (Guaraníes dos millones novecientos setenta y dos mil
quinientos), según Ejecución Presupuestaria de Gastos las erogaciones en
este concepto ascienden a G. 3.021.500 (Guaraníes tres millones veinte y
un mil quinientos), arrojando una diferencia de G. 49.000 (Guaraníes
cuarenta y nueve mil).
En el siguiente cuadro presentamos algunas deficiencias observadas en
las Órdenes de Pago:
O.P. Nº
2409
Fecha
30/05/05
Beneficiario
C.C.
y
N.
SRL
Consultora,
Construcciones
y
Negocios.
2410
30/05/05
C.C.
y
N.
Consultora,
Construcciones
Negocios.
SRL
Monto G.
1.200.000
1.050.000
y
Total
Observaciones
La Factura ni el recibo de
dinero tienen fecha, no
hay otro antecedente. No
especifica
el
pago
realizado.
La Factura ni el recibo de
dinero tienen fecha, no
hay otro antecedente. No
especifica
el
pago
realizado.
2.250.000
Por un monto de G. 2.250.000 (Guaraníes dos millones doscientos
cincuenta mil) no se aclara el concepto de pago en las facturas.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto que tenemos algunas deficiencias propias de una administración
pero todo son errores involuntarios o muchas veces por falta de experiencia
del personal.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
38
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
El descargo presentado no satisface lo señalado, por lo que nos ratificamos
en la misma. Al respecto, la Administración Municipal ha incurrido en las
infracciones especificadas en el Art. 83º.- Infracciones. “Constituyen
infracciones conforme a lo dispuesto en el artículo anterior: Inc. e) no rendir
las cuentas reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o
presentarlas con graves defectos;… de la Ley N° 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”.
CONCLUSIÓN
La Institución Municipal no remitió en el descargo presentado
antecedentes de los pagos realizados por G. 2.250.000 (Guaraníes dos
millones doscientos cincuenta mil), incurriendo en las infracciones
especificadas en el Art. 83º.- Infracciones. Inc. e) de la Ley N° 1535/99
“De Administración Financiera del Estado”.
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá en lo sucesivo mejorar el control
sobre los pagos realizados en cuanto a adquisición de bienes y servicios se
refiere, con el objeto de que sus gastos estén debidamente documentados.
10. RUBRO 361– Combustibles.
Observación
La Municipalidad de Primero de Marzo ha presupuestado para el Ejercicio
Fiscal 2005 en el Rubro 361 – Combustibles las suma de G. 2.500.000
(Guaraníes dos millones quinientos mil), y verificados los comprobantes
que respaldan las erogaciones en este rubro, se constató que la
Municipalidad gastó la suma de G. 18.102.900 (Guaraníes diez y ocho
millones ciento dos mil novecientos), mientras que en la Ejecución
Presupuestaria de Gastos específicamente en la columna del “acumulado
del año” no se ha registrado gasto alguno.
Al respecto, en el Artículo Nº 160 de la Ley Nº 1294/87 “Orgánica
Municipal” establece: “El Intendente no podrá ordenar pagos que no estén
previstos en el Presupuesto”.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto pero el grave problema de mi comunidad son los caminos vecinales
y cuando tenemos maquinarias de la Gobernación de Cordillera o del
Ministerio de Obras Públicas tenemos que aprovechar para mandar arreglar
los caminos y la contrapartida Municipal viene a ser el combustible para las
maquinarias que solamente le corresponden al distrito 2 veces al año y por
eso muchas veces utilizamos mas de lo debido en este rubro.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
39
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
En el descargo presentado la Intendencia admite las observaciones
realizadas, por lo que nos ratificamos en la misma. Al respecto, el Artículo
Nº 160 de la Ley Nº 1294/87 “Orgánica Municipal” establece: “El
Intendente no podrá ordenar pagos que no estén previstos en el
Presupuesto”.
Asimismo la Administración Municipal ha incurrido en las infracciones
previstas en el Artículo 83º de la Ley Nº 1535/99 “De Administración
Financiera del Estado” incisos c) comprometer gastos y ordenar pagos
sin crédito suficiente para realizarlo o con infracción de lo dispuesto en la
Ley de Presupuesto vigente.
CONCLUSIÓN
La Municipalidad de Primero de Marzo no dio cumplimiento a lo que
establece el Artículo Nº 160 de la Ley Nº 1294/87 “Orgánica Municipal”,
y ha incurrido en las infracciones previstas en el Artículo 83º de la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del Estado” incisos c)), ya que
ha gastado de más de lo presupuestado la suma de G. 15.602.900
(Guaraníes quince millones seiscientos dos mil novecientos).
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá cumplir estrictamente con las
disposiciones legales vigentes en materia de ejecución del Presupuesto, a
fin de evitar prácticas antieconómicas ineficientes e ineficaces.
11. RUBRO 521– Construcciones de Obras de Uso Público.
Observación
La Administración Municipal ha realizado erogaciones en este concepto por
G. 18.062.500 (Guaraníes diez y ocho millones sesenta y dos mil
quinientos) según comprobantes proveídos por la Intendencia, mientras
que en la Ejecución Presupuestaria se observa gastos por G. 18.000.000
(Guaraníes diez y ocho millones), arrojando una diferencia de G. 62.500
(Guaraníes sesenta y dos mil quinientos).
La Intendencia nos ha proveído solamente el Contrato de la Terminación
del Matadero celebrado entre el Contratista Sr. Reinaldo Benítez
Rodríguez, sin que hayamos visualizado copia de cédula de identidad del
Contratista, llamados a concurso de precios, plano de la matadería,
tampoco se observan comprobantes de retenciones correspondientes a la
Ley Nº 2051/03 “Contrataciones Públicas” y Ley Nº 125/91 “Nuevo
Régimen Tributario”.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
40
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto que existe una diferencia de 62.500 Gs. en cuando a los otros
requisitos se ha dado cumplimiento menos a los de retenciones que no se ha
hecho.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
En el descargo presentado por la Municipalidad, específicamente en este
rubro, no han remitido los documentos sustentatorios de la Obra del
Matadero Municipal, al respecto, hemos verificado nuevamente la
diferencia existente de G. 62.500 (Guaraníes sesenta y dos mil
quinientos), por lo que constatamos que en la Ejecución Presupuestaria se
observan gastos por G. 4.002.900 (Guaraníes cuatro millones dos mil
novecientos), arrojando una diferencia de G. 14.059.600 (Guaraníes
catorce millones cincuenta y nueve mil seiscientos).
Cabe señalar que el desembolso en este rubro fue por Contratación
Directa, sin existir tres presupuestos para el emprendimiento, al respecto
el Art. 34º Procedimiento de la Ley Nº 2051/03 “Contrataciones
Públicas” expresa: “La contratación directa se llevara a cabo de la
siguiente manera: a) Se invitara por escrito y a través del Sistema de
Información de las Contrataciones Públicas (SICP)
a los potenciales
oferentes para que presten ante la Unidad Operativa de Contratación (UOC)
su oferta técnica y económica, en sobre serrado o Virtual; y c) Para llevar a
cabo la adjudicación correspondiente, se deberá contar con un mínimo de
tres ofertas susceptibles de analizarse técnica y económicamente,
atendiendo al tipo de procedimiento de que se trate, salvo que, por la
naturaleza de los bienes o los servicios o los fines que se persigan con la
contratación, no sea posible contar con el número indicado de oferentes, en
cuyo caso bajo la responsabilidad de la máxima autoridad del organismo,
de la entidad o de la municipalidad, se podrá hacer la contratación directa
sin necesidad de ese mínimo de ofertas, debiendo en todo caso asegurar al
Estado Paraguayo las mejores condiciones de contratación;” y en su
artículo 41 Contribución sobre contratos suscriptos señala:
independientemente del procedimiento de adjudicación que se hubiera
empleado, los organismos, las entidades o las municipalidades deberán
retener el equivalente al cero punto cinco por ciento sobre el importe de cada
factura o certificado de obra, deducidos los impuestos correspondientes, que
presenten a cobro los proveedores y contratistas, con motivo de la ejecución
de contratos materia de la presente ley, a fin de que estos montos sean
destinados a la implementación, operación, mantenimiento y actualización
del Sistema de Información de las Contrataciones Públicas (SICP) de
conformidad con las previsiones establecidas en el reglamento de esta ley.
Los montos que sean retenidos por las contratantes en el concepto señalado
en el párrafo anterior, deberán ser depositados en el Ministerio de Hacienda
en cuenta especial, dentro de un plazo de tres días hábiles, contados a
partir de la fecha de pago, de conformidad con lo establecido en la Ley de
Administración Financiera del Estado.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
41
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Además, la Ley Nº 125/91 “Que establece el nuevo Régimen
Tributario” Art. 85º Documentación dice: Los contribuyentes están
obligados a extender y entregar facturas por cada enajenación y prestación
de servicios que realicen, debiendo conservar copias de las mismas hasta
cumplirse la prescripción del impuesto….
Por lo expuesto, la Administración Municipal ha incurrido en las
infracciones previstas en el Artículo 83º, inciso e) de la Ley Nº 1535 “De
Administración Financiera del Estado” que dice: no rendir las cuentas
reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o presentarlas con
graves defectos;…
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal durante el Ejercicio Fiscal 2005 gastó la
suma de G. 18.000.000 (Guaraníes diez y ocho millones) por la Obra del
Matadero Municipal sin dar cumplimiento a lo que dispone la Ley Nº
2051/03 “Contrataciones Públicas” en su artículo 34º Procedimiento,
incisos a) y c), artículo 41º Contribución sobre contratos suscriptos.
Asimismo no ha respetado lo que establece la Ley Nº 125/91 “Que
establece el nuevo Régimen Tributario” Art. 85º Documentación
Además, ha incurrido en las infracciones previstas en el Artículo 83º,
inciso e) de la Ley Nº 1535 “De Administración Financiera del Estado”
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá dar cumplimiento a las disposiciones
legales vigentes, para que su gestión sea eficaz y eficiente.
12.
RUBRO 522– Construcciones de Obras de Uso Institucional.
Observación
La Municipalidad ha gastado en este concepto la suma de G. 5.030.000
(Guaraníes cinco millones treinta mil), no existiendo diferencia con lo
expuesto en la Ejecución Presupuestaria.
Cabe mencionar que no hemos visualizado en ninguno de los casos
imputados en este rubro las retenciones correspondientes, además la
Orden de Pago Nº 2446 de fecha 30 de setiembre de 2005 no corresponde
imputar a este rubro, ya que se refiere a “Galletitas, caramelos y leche
trébol” por G. 1.510.000 (Guaraníes un millón quinientos diez mil).
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
Es cierto que
hubo una mala imputación pero habrá sido un error
involuntario del contador de la Municipalidad.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
42
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
El descargo presentado por la Municipalidad no satisface lo observado, por
lo que nos ratificamos en la misma. Al respecto, hemos verificado
nuevamente los gastos realizados en este rubro, por lo que constatamos
que en la Ejecución Presupuestaria se observan gastos por G. 37.030.000
(Guaraníes treinta y siete millones treinta mil), y según documentos de
respaldo las erogaciones efectuadas ascienden a G. 5.030.000 (Guaraníes
cinco millones treinta mil) arrojando una diferencia de G. 32.000.000
(Guaraníes treinta y dos millones).
Al respecto, la Ley Nº 2051/03 “Contrataciones Públicas” en su
artículo 41 Contribución sobre contratos suscriptos señala:
independientemente del procedimiento de adjudicación que se hubiera
empleado, los organismos, las entidades o las municipalidades deberán
retener el equivalente al cero punto cinco por ciento sobre el importe de cada
factura o certificado de obra, deducidos los impuestos correspondientes, que
presenten a cobro los proveedores y contratistas, con motivo de la ejecución
de contratos materia de la presente ley, a fin de que estos montos sean
destinados a la implementación, operación, mantenimiento y actualización
del Sistema de Información de las Contrataciones Públicas (SICP) de
conformidad con las previsiones establecidas en el reglamento de esta ley.
Los montos que sean retenidos por las contratantes en el concepto señalado
en el párrafo anterior, deberán ser depositados en el Ministerio de Hacienda
en cuenta especial, dentro de un plazo de tres días hábiles, contados a
partir de la fecha de pago, de conformidad con lo establecido en la Ley de
Administración Financiera del Estado.
Además, la Ley Nº 125/91 “Que establece el nuevo Régimen
Tributario” Art. 85º Documentación dice: Los contribuyentes están
obligados a extender y entregar facturas por cada enajenación y prestación
de servicios que realicen, debiendo conservar copias de las mismas hasta
cumplirse la prescripción del impuesto….
Por lo expuesto, la Administración Municipal ha incurrido en las
infracciones previstas en el Artículo 83º, inciso e) de la Ley Nº 1535 “De
Administración Financiera del Estado” que dice: no rendir las cuentas
reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o presentarlas con
graves defectos;…
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal no dio cumplimiento a lo que dispone la Ley
Nº 2051/03 “Contrataciones Públicas” en su artículo 41º Contribución
sobre contratos suscriptos. Asimismo no ha respetado lo que establece la
Ley Nº 125/91 “Que establece el nuevo Régimen Tributario” Art. 85º
Documentación
Además, ha incurrido en las infracciones previstas en el Artículo 83º,
inciso e) de la Ley Nº 1535 “De Administración Financiera del Estado”
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
43
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá dar cumplimiento a las disposiciones
legales vigentes, para que su gestión sea transparente, y de gran impacto
para la ciudadanía de Primero de Marzo.
13. RUBRO 833– Aporte del 15 % correspondiente al
Inmobiliario al Ministerio de Hacienda.
Impuesto
Observación
La Municipalidad ha transferido según Orden de Pago Nº 2498 en este
concepto la suma de G. 1.575.000 (Guaraníes un millón quinientos
setenta y cinco mil) en fecha 30 de diciembre de 2005. Sin embargo según
la Boleta de Depósito del Banco Nacional de Fomento Nº 862412 de fecha
20 de marzo de 2006 lo depositado asciende a G. 1.393.970 (Guaraníes
un millón trescientos noventa y tres mil novecientos setenta), existiendo
una diferencia pagada de mas de G. 181.030 (Guaraníes ciento ochenta y
un mil treinta).
Para una mejor comprensión exponemos el siguiente cuadro:
Periodo
Ejercicio
Fiscal 2005
Recaudado
Impuesto
Inmobiliario
en G.
9.293.135
15% sobre
Ley
G.
Transferencia
Monto G.
Fecha
1.393.970
1.575.000
20/03/06
Diferencia
de mas.
G.
181.030
Cabe destacar, que los montos pagados en concepto de, Aporte del 15 %
correspondiente al Impuesto Inmobiliario al Ministerio de Hacienda
no hemos considerado como egreso del año 2005, porque efectivamente se
ha realizado en el año 2006.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
En cuanto a la observación 23 y 24 es cierto ya que el contador de la
Municipalidad habrá hecho un cálculo erróneo de lo que correspondía pagar
a la Gobernación y al Ministerio de Hacienda. En cuanto a la fecha de pago
el de la Gobernación siempre se paga en esa fecha como medida de presión
para que nos envíen sus maquinarias viales para el arreglo de los caminos.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
Admiten las deficiencias señaladas, por lo que nos ratificamos en la
misma. Al respecto, la Ley Nº 426/94 “Que establece la Carta Orgánica
del Gobierno Departamental” en su artículo 36º dice: El 15% (quince por
ciento) del Impuesto Inmobiliario correspondiente al Gobierno Departamental
respectivo, será depositado a más tardar en fecha 15 del mes siguiente por
los Municipios en la cuenta bancaria del Gobierno Departamental., y en el
artículo 37º de la misma Ley dice: El 15% (quince por ciento) del Impuesto
Inmobiliario a Municipios de Menores Recursos, provenientes de las
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
44
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
recaudaciones de todos los Municipios de la República, será distribuido
bimestral e igualitariamente, sin más trámite, por el Ministerio de Hacienda
entre todos los Municipios de menores recursos que será determinados
según la presente Ley.
Los fondos serán depositados en una cuenta corriente de un banco del
Estado a la orden del Ministerio de Hacienda.
Dichos fondos serán destinados preferentemente a obras de inversión y
bienes de capital.
Por lo expuesto precedentemente, no hemos considerado lo transferido
por la Municipalidad
lo correspondiente al Aporte del 15% de
Impuesto
Inmobiliario
al
Ministerio
de
Hacienda,
porque
efectivamente se ha realizado en el año 2006.
El Ejecutivo Municipal, incurrió en las Infracciones previstas en la Ley
1535/99 “De administración Financiera del Estado” Art. 83º inc a)
incurrir en desvío, retención, o malversación en la administración de fondos.
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal ha depositado en forma extemporánea lo
correspondiente al Aporte del 15% de Impuesto Inmobiliario al Ministerio
de Hacienda ya que se realizó en el año 2006, por lo que no dio
cumplimiento a lo que dispone la Ley Nº 426/94 “Que establece la Carta
Orgánica del Gobierno Departamental” en su artículos 36º y 37º
respectivamente.
El Ejecutivo Municipal, incurrió en las Infracciones previstas en la Ley
1535/99 “De administración Financiera del Estado” Art. 83º inc. a).
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal, deberá en adelante cumplir con la fecha de
los pagos al Ministerio de Hacienda, dando estricto cumplimiento a la
legislación vigente.
14. RUBRO 834– Aporte del 15 % correspondiente al
Inmobiliario a la Gobernación de Cordillera.
Impuesto
Observación
La Municipalidad ha transferido según Orden de Pago Nº 2499 en este
concepto la suma de G. 1.575.000 (Guaraníes un millón quinientos
setenta y cinco mil) en fecha 30 de diciembre de 2005. Sin embargo según
el Recibo de Ingreso de la Gobernación del Tercer Departamento Cordillera
Nº 1647 lo transferido asciende a G. 1.575.000 (Guaraníes un millón
quinientos setenta y cinco mil), en fecha 03 de julio de 2006.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
45
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Sin embargo lo pagado debió ser G. 1.393.970 (Guaraníes un millón
trescientos noventa y tres mil novecientos setenta), y la diferencia
transferida de más es de G. 181.030 (Guaraníes ciento ochenta y un mil
treinta).
Para una mejor comprensión exponemos el siguiente cuadro:
Periodo
Ejercicio
Fiscal 2005
Recaudado
Impuesto
Inmobiliario
en G.
9.293.135
15% sobre
Ley
G.
Transferencia
Monto G.
Fecha
1.393.970
1.575.000
20/07/06
Diferencia
G.
181.030
Cabe destacar, que los montos pagados en concepto de Aporte del 15 %
correspondiente al
Impuesto
Inmobiliario a la Gobernación de
Cordillera, no hemos considerado como egreso del año 2005, porque
efectivamente se ha realizado en el año 2006.
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
En cuanto a la observación 23 y 24 es cierto ya que el contador de la
Municipalidad habrá hecho un cálculo erróneo de lo que correspondía pagar
a la Gobernación y al Ministerio de Hacienda. En cuanto a la fecha de pago
el de la Gobernación siempre se paga en esa fecha como medida de presión
para que nos envíen sus maquinarias viales para el arreglo de los caminos.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
Admiten las deficiencias señaladas, por lo que nos ratificamos en la
misma. Al respecto, la Ley Nº 426/94 “Que establece la Carta Orgánica
del Gobierno Departamental” en su artículo 36º dice: El 15% (quince por
ciento) del Impuesto Inmobiliario correspondiente al Gobierno Departamental
respectivo, será depositado a más tardar en fecha 15 del mes siguiente por
los Municipios en la cuenta bancaria del Gobierno Departamental., y en el
artículo 37º de la misma Ley dice: El 15% (quince por ciento) del Impuesto
Inmobiliario a Municipios de Menores Recursos, provenientes de las
recaudaciones de todos los Municipios de la República, será distribuido
bimestral e igualitariamente, sin más trámite, por el Ministerio de Hacienda
entre todos los Municipios de menores recursos que será determinados
según la presente Ley.
Los fondos serán depositados en una cuenta corriente de un banco del
Estado a la orden del Ministerio de Hacienda.
Dichos fondos serán destinados preferentemente a obras de inversión y
bienes de capital.
Por lo expuesto precedentemente, no hemos considerado lo transferido
por la Municipalidad
lo correspondiente al Aporte del 15% de
Impuesto Inmobiliario a la Gobernación de Cordillera, porque
efectivamente se realizço en el año 2006.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
46
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
El Ejecutivo Municipal, incurrió en las Infracciones previstas en la Ley
1535/99 “De administración Financiera del Estado” Art. 83º inc a)
incurrir en desvío, retención, o malversación en la administración de fondos.
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal ha depositado en forma extemporánea lo
correspondiente al Aporte del 15% de Impuesto Inmobiliario a la
Gobernación de Cordillera, ya que se realizó en el año 2006, por lo que no
dio cumplimiento a lo que dispone la Ley Nº 426/94 “Que establece la
Carta Orgánica del Gobierno Departamental” en su artículos 36º y 37º
respectivamente.
El Ejecutivo Municipal, incurrió en las Infracciones previstas en la Ley
1535/99 “De administración Financiera del Estado” Art. 83º inc. a).
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal, deberá en adelante cumplir con la fecha de
los pagos a la Gobernación del Departamento de Cordillera, dando estricto
cumplimiento a la legislación vigente.
15. Imputaciones diferentes al Objeto del Gasto.
Observación
Al verificar las Ordenes de Pago del Ejercicio Fiscal 2005, hemos
constatado que varias de ellas se encuentran bajo imputaciones erróneas
como ser:
O.P. Nº
Beneficiario
Concepto
2478
Comercial
Eduardito
Comercial
Eduardito
Comercial
Eduardito
Comercial
FEDE y Niké
Comercial
FEDE y Niké
Comercial
FEDE y Niké
Materiales
de
pintura.
Materiales de
pintura.
Materiales de
pintura.
Gas de 10Kilos (*)
2483
2487
2399
2400
2446
3 litros de Tres
leones y chupetín (*)
Galletita, caramelo y
leche trébol
Rubro
Imputado
281
Rubro
Correcto
349
281
349
30.500
281
349
115.000
311
281
42.000
311
281
20.000
522
281
1.510.000
Total
Monto G.
147.500
1.865.000
La Administración Municipal ha realizado malas imputaciones por G.
1.865.000 (Guaraníes un millón ochocientos sesenta y cinco mil).
(*) Los gastos que se señalan en las Ordenes de Pago Nº 2399 y Nº 2400
fueron imputados bajo el Rubro 311, dicho rubro no están registrados en
la Ejecución Presupuestaria.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
47
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
En cuanto a la observación 25 es cierto que hubo imputaciones erróneas
pero todos fueron realizados a través de algún error involuntario por parte
del contador.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
El Ejecutivo Municipal reconoce las deficiencias señaladas, por lo que se
mantiene la observación. Al respecto, la Administración Municipal incurrió
en la infracciones previstas en la Ley 1535/99 “De Administración
Financiera del Estado” Art. 83º inc. a) incurrir en desvío, retención o
malversación en la administración de fondos;…
Asimismo, la Ley Nº 1294/87 “Orgánica Municipal” en el Capitulo III –
relacionada a “la Ejecución del Presupuesto Art. 161° expresa: “Tampoco
efectuará transferencia alguna de créditos parciales o totales de una partida
a otra, sin la previa modificación del presupuesto por la Junta Municipal. ...”
CONCLUSIÓN
La Administración Municipal de la Ciudad Primero de Marzo imputó
incorrectamente en rubros distintos a su objeto del gasto, por la suma de
G. 1.865.000 (Guaraníes un millón ochocientos sesenta y cinco mil), en
contravención a Ley Nº 1294/87 “Orgánica Municipal” Art. 161°,
incurriendo en infracciones previstas en la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado” el Art. 83º.- Infracciones: inc. a)
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal conforme a las observaciones señaladas
deberá ceñirse estrictamente a las disposiciones legales que rige para cada
Ejercicio Fiscal, a efectos de la correcta imputación presupuestaria de
gastos.
16. Montos de Cuentas que difieren entre el Balance General del
Ejercicio 2005 y la Ejecución Presupuestaria.
Cotejados los datos del Balance General al 31 de diciembre del 2005 con
los de la Ejecución Presupuestaria, hemos visualizado que existen varias
diferencias entre los montos de las Cuentas expuestas en el Balance y la
Ejecución Presupuestaria, como ser:
CUENTAS
Impuesto
Impuesto
Impuesto
Impuesto
Impuesto
Impuesto
Inmobiliario
adicional a los baldios
a Patentes y rodados
a la Construcción
Patente Comercial
a la Publicidad
MONTO
S/ BALANCE
G.
6.293.423.0.2.814.000.0.4.538.700.114.000.-
MONTO S/
EJEC.
PRESUP. G.
9.293.135.2.000.1.714.000.597.000.4.711.000.52.000.-
DIFERENCIA
G.
2.999.712.2.000.1.100.000.597.000.172.300.62.000.-
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
48
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
CUENTAS
Impuesto a los Espectáculos Públicos
Impuesto
Transporte
colectivo
de
pasajeros
Impuesto al Faenamiento
Impuesto al Registro de Marcas
Impuesto al papel sellado
Multas
Tasas por servicio de salubridad
Tasas por contrastación e inspecc de
pesas
Tasas por inspección de instalaciones
Tasas por servicios inspección de
autovehiculos
Tasas por recolección de basuras
Tasas por tablada
Provisión de copias de planos
Chapas y
precintas de vehículos e
inmuebles
Uso de Tablada
Servicios técnicos y adm en gral
Aporte del Gobierno Central (Juegos de
Azar)
Arrendamiento de terrenos municipales
Usufructo de tierra del cementerio
Uso del matadero municipal
Uso del salón municipal
Venta de activos fijos
Aporte del Gobierno Central Rec. Del
Tesoro
Recursos del Tesoro
Aporte del Gobierno Central Juegos de
Azar
Saldo del Ejercicio Anterior
Sueldos
Dietas
Gastos de representación
Aguinaldo
Contratación Personal Ocasional
Aporte Jubilatorio del Empleador
Jornales Varios
Jornales varios Royalties
Jornales
Jornales
Honorarios Varios
Honorarios Royalties
Electricidad
Agua y servicios sanitarios
Servicios telefónicos, correos
Viáticos y movilidad
Mantenim y reparac de vias de comunic
Mantenim y reparac de edificios y
locales
Imprenta, publicidad y reproducciones
Publicidad y propaganda
Servicios técnicos y profesionales varios
Alimentos para personas
MONTO
S/ BALANCE
G.
10.300.372.29.980.000.-
MONTO S/
EJEC.
PRESUP. G.
875.000.29.404.000.-
DIFERENCIA
G.
9.425.372.576.000.-
2.463.000.461.100.622.000.0.1.633.000.309.500.-
1.980.000.381.000.592.000.400.000.1.524.000.437.000.-
483.000.80.100.30.000.400.000.109.000.127.500
334.000.130.000.-
462.000.190.000.-
128.000.60.000.-
117.000.683.000.0.540.000.-
280.000.929.500.35.000.405.000.-
163.000.246.500.35.000.135.000.-
20.000.1.252.200.14.000.000.-
302.000.897.000.0.-
282.000.355.200.14.000.000.-
366.000.354.000.74.000.50.000.3.870.000.58.450.192.-
194.000.232.000.2.500.117.000.2.500.000.0.-
172.000.122.000.71.500.67.000.1.370.000.58.450.192.-
204.366.712.10.763.792.-
0.33.991.402.-
204.366.712.23.227.610.-
6.475.539.11.621.988.11.621.988.6.799.996.2.017.708.12.560.000.2.421.250.2.090.000.800.000.0.0.4.800.000.6.280.000.604.399.520.000.640.598.425.000.575.000.385.000.-
36.560.000.19.801.552.7.214.640.8.778.012.2.818.229.6.280.000.0.0.0.3.480.000.1.740.000.0.12.560.000.447.925.502.000.0.2.800.000.1.095.300.1.283.000.-
30.084.461.8.179.564.4.407.348.1.978.016.800.521.6.280.000.2.421.250.2.090.000.800.000.3.480.000.1.740.000.4.800.000.6.280.000.156.474.18.000.640.598.2.375.000.520.300.898.000.-
70.000.1.145.320.110.000.225.500.-
90.000.0.250.000.0.-
20.000.1.145.320.140.000.225.500.-
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
49
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
CUENTAS
Otros servicios
Productos de artes gráficas
Elemento de limpieza
Utiles de escritorio, oficinas
Utiles y materiales eléctricos
Utensilios de cocina y comedor
Repuestos y accesorios menores
Bienes de consumo varios
Productos Farmacéuticos y medicinales
Insecticidas, fumigantes y otros
Tintas, pinturas y colorantes
Combustibles y lubricantes
Herramientas menores
Aportes al Gobierno Departamental 15%
Aportes a Municipalidades de Menores
Recursos
Opaci
Ajumpa
Obligaciones
pendientes
de
pago
servicios personales
Obligaciones
pendientes
de
pago
servicios no personales
Construcciones de obras de uso público
Construcciones de obras de uso
institucional
Construcción de obras Uso Inst
Recurosos Propios
Adquisición de equipos de oficina
Escuela de danza
Aportes a Estudiantes secundarios
Codeen
Compromisos Pend de pagos de capital
MONTO
S/ BALANCE
G.
0.330.000.278.500.153.400.321.300.276.000.369.720.876.120.118.650.185.500.195.840.1.040.000.99.507.1.865.639.944.013.-
MONTO S/
EJEC.
PRESUP. G.
353.000.0.0.17.000.0.0.0.3.021.500.35.000.100.000.0.0.0.1.575.000.1.575.000.-
DIFERENCIA
G.
353.000.330.000.278.500.136.400.321.300.276.000.369.720.2.145.380.83.650.85.500.195.840.1.040.000.99.507.290.639.630.987.-
317.500.250.000.2.000.000.-
0.0.0.-
317.500.250.000.2.000.000.-
400.000.-
0.-
400.000.-
29.220.000.197.123.111.-
0.18.000.000.-
29.220.000.179.123.111.-
21.400.000.-
23.032.900.-
1.632.900.-
21.962.2.500.000.2.000.000.2.500.000.1.819.848.-
0.0.0.0.0.-
21.962.2.500.000.2.000.000.2.500.000.1.819.484.-
Los montos finales del Ejercicio Fiscal 2005 difieren totalmente de lo que
se expone en el Ejecución Presupuestaria y de los documentos analizados
por este equipo auditor, para mejor comprensión se detalla cuanto sigue:
A) Ingresos
DESCRIPCIÓN
Ingreso Total año 2005
Total
MONTO
S/ BALANCE
G.
360.505.530.360.505.530.-
MONTO S/ EJEC.
PRESUP.
G.
129.529.537.129.529.537.-
MONTO S/
AUDITORIA
G.
132.684.183.132.684.183.-
MONTO
S/ BALANCE
G.
332.320.357.332.320.357.-
MONTO S/ EJEC.
PRESUP.
G.
123.130.058.123.130.058.-
MONTO S/
AUDITORIA
G.
125.002.058.125.002.058.-
B) Egresos
DESCRIPCIÓN
Egreso Total año 2005
Total
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
50
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Como puede apreciarse en los cuadros precedentes de Ingresos y Egresos,
existe una marcada diferencia entre los montos del Balance General, los de
la Ejecución Presupuestaria y lo visualizado por este equipo auditor, por lo
que es imposible tomar un parámetro para medir la gestión de la
Administración Municipal, ya que ninguno de los documentos proveídos
por la Intendencia es confiable.
Con relación al punto mencionado precedentemente la Ley Nº 276/94
“Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la República” en
su Art. 40º expresa “la persona que proporcionare datos o informes falsos a
la Contraloría General, será sancionada conforme a las disposiciones
penales vigentes. Las normas que establezcan el secreto o reserva sobre
determinados asuntos, no obstaran para que se proporcione la información y
los antecedentes requeridos para el ejercicio de la fiscalización, sin perjuicio
de que sobre su personal pese igual obligación de guardar tal reserva o
secreto.”
A lo expuesto precedentemente, corresponde la aplicación del Artículo 82º
Responsabilidad de las autoridades y funcionarios de la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del Estado” que dice: las
autoridades, funcionarios y, en general, el personal al servicio de los
organismos y entidades del Estado a que se refiere el Artículo 3º de esta ley
que ocasionen menoscabo a los fondos públicos a consecuencia de acciones
u omisiones contrarias a sus obligaciones legales, responderán con su
patrimonio por la indemnización de daños y perjuicios causados, con
independencia de la responsabilidad disciplinaria o penal que les pueda
corresponder por las leyes que rigen dichas materias.
A lo mencionado corresponden las Infracciones previstas en la Ley Nº
1535/99 “DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO” en su Art.
83° Infracciones que expresa al respecto: “Constituyen infracciones
conforme a lo dispuesto en el articulo anterior: inc. e) no rendir las cuentas
reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o presentarlas con
graves defectos; y …
CONCLUSIÓN
Por lo expuesto, el Balance General practicado, presenta diferencias en
varios rubros contraviniendo los principios de presentación y exposición
de conformidad a las Normas y Principios de Contabilidad Generalmente
Aceptados. Por lo que se observa el incumplimiento a lo establecido en
Ley Nº 276/94 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la
República” Art. 40º, por lo que corresponde
la aplicación de las
Infracciones previstas en la Ley Nº 1535/99 “DE ADMINISTRACIÓN
FINANCIERA DEL ESTADO” Art. 82 y Art. 83° en su Inc. e).
RECOMENDACIÓN
La Administración Municipal deberá tomar los recaudos necesarios que
aseguren la correcta exposición y presentación de los datos contables
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
51
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
contenidos en el Balance Financiero,
disposiciones establecidas al respecto.
dando
cumplimiento
a
las
CAPÍTULO VI
ROYALTIES Y COMPENSACIONES
Observación
Según lo informado por la Administración Municipal, la Municipalidad de
Primero de Marzo no ha ejecutado el Rubro de Royalties ya que desde el
mes de noviembre del año 2004 hasta inicios de diciembre del año 2005
tenía la Cuenta Corriente inhabilitada por haber girado cheques sin contar
con la disponibilidad suficiente
Este Organismo Superior de Control ha remitido Nota C.G.R. Nº 3718 de
fecha 28 de junio de 2006 al Ministerio de Hacienda en la que se solicitó
un informe sobre la totalidad de transferencias realizadas a la
Municipalidad de Primero de Marzo.
Por Nota Nº 1359 de fecha 01 de agosto de 2006, el Ministro de Hacienda
contesta lo requerido ingresado por Expediente C.G.R. Nº 4306/06,
informando que ha realizado transferencias en concepto de Royalties en la
Cuenta Corriente Nº 13.0.130883/6, y que a continuación transcribimos:
Fecha
O.T.
Concepto
29/12/05 55054 Gtos. Ctes. Ene a nov/05
29/12/05 55058 Gtos. Capital ene a nov/05
Total según Ministerio de Hacienda
Importe
92.106.623
368.426.492
460.533.115
La Municipalidad ha recibido en concepto de “Royalties y Compensaciones
la suma de G. 460.533.115 (Guaraníes cuatrocientos sesenta millones
quinientos treinta y tres mil ciento quince)
DESCARGO DE LA MUNICIPALIDAD
En cuanto a la observación 26 es cierto.
EVALUACIÓN DEL DESCARGO
En base al descargo presentado, este Organismo Superior de Control ha
solicitado por Nota C.G.R.Nº 5655 de fecha 05 de octubre de 2006 los
extractos bancarios de la Cuenta Nº 1.3.0.130883/06 de diciembre 2004,
Ejercicio Fiscal 2005 y Enero de 2006.
Por Nota BNF-P Nº 682 de fecha 11 de octubre de 2006 nos remiten los
extractos bancarios solicitados, en el que visualizamos que la suma de G.
460.533.115 (Guaraníes cuatrocientos sesenta millones quinientos treinta
y tres mil ciento quince) en concepto de Royalties y Compensaciones fue
recibida por la Municipalidad en fecha 09 de enero de 2006. Por lo tanto,
se levanta la observación.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
52
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
CAPÍTULO VII
CONCLUSION FINAL
Por recomendación de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de este
Organismo Superior de Control se ha remitido a la Unidad de Apoyo la
Comunicación Interna de Indicios de Hechos Punibles, para profundizar el
Capítulo V – Ejecución Presupuestaria de Gastos, Evaluación del
Descargo en los puntos a) y b), Rubro 112 – Dietas, Rubro 121 –
Contratación del Personal Técnico, Rubro 149 – Jornales Varios, Rubro
232 – Viáticos y Movilidad, para que los mismos en el ámbito de su
competencia, analicen si corresponde o no la remisión al Ministerio
Público para los fines pertinentes.
Del análisis efectuado a los documentos proveídos por la Administración
Municipal surgen las siguientes conclusiones generales:
CAPÍTULO I - CONTROL INTERNO
ƒ
EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN
INTERNO – CUESTIONARIO COSO
DEL
SISTEMA
DE
CONTROL
La Administración Municipal no cuenta con un sistema de Control Interno
que se traduce en un alto riesgo para el manejo correcto de los bienes que
le toca administrar.
No se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en la Ley Nº 1535/99 “DE
ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO”, Capítulo II “Del Control
Interno”, Artículo 60º.- Control Interno.
Además, no se ha cumplido con las competencias especificadas en la Ley
Nº 1294/87 “ORGÁNICA MUNICIPAL”, Artículo 62º.
CAPÍTULO II - MISIÓN, VISIÓN Y GESTIÓN
a) MISIÓN y VISIÓN
La Administración Municipal no cuenta Misión ni Visión definidas.
b) GESTIÓN
Tanto la Intendencia, como la Junta Municipal tuvieron una gestión
ineficiente durante el Ejercicio Fiscal 2005, ya que por la inhabilitación de
Cuenta del Intendente no se ha cumplido con las metas y objetivos
presupuestarios.
La Junta Municipal solo ha emitido la Ordenanza Nº 01/05 en todo el año
2005, por lo que no ha cumplido con sus funciones a cabalidad.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
53
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
CAPÍTULO III- DISPONIBILIDADES
• COMPOSICIÓN
DEL
FLUJO DE CAJA
El flujo de Caja elaborado al cierre del Ejercicio auditado arroja una
diferencia sobrante de G. 4.503.718 (Guaraníes cuatro millones
quinientos tres mil setecientos diez y ocho)
La Administración Municipal no ha dado cumplimiento a lo establecido en
la Ley N° 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, Art. 56ºContabilidad Institucional.- Inc. b).
Asimismo, al Decreto Nº 8127/00 “Por el cual se establecen las
disposiciones legales y administrativas que reglamentan la implementación
de la Ley Nº 1535/99, “De Administración Financiera del Estado”, y el
funcionamiento del Sistema Integrado de Administración Financiera-SIAF.”
en el Art. 92º-Soporte Documentarios para el Examen de Cuentas.- Inc.
b).
Además, la Institución Municipal ha incurrido en las infracciones
especificadas en el Art. 83º.- Infracciones.- Inc. b) y e) de la Ley N°
1535/99 “De Administración Financiera del Estado.
CAPÍTULO IV -ANALISIS DEL PRESUPUESTO Y DE LA
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE INGRESOS EJERCICIO
FISCAL 2005
ƒ
Análisis del Presupuesto Municipal
La Administración Municipal no dio cumplimiento a la Ley Nº 1294/87
“Orgánica Municipal”, en sus Arts. 38º Inc. a), b), Art. 60º, Inc. c)
Art.154, Art. 155, Art. 156, Art. 157, Art. 161º y 163º , por lo que
corresponde la aplicación del Art. 82º de la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado” en concordancia con el Art. 106º del
Decreto Nº 8127/00 “Por el cual se establecen las disposiciones legales y
administrativas que reglamentan la implementación de la Ley Nº 1535/99
De Administración Financiera del Estado….”
Conforme a las observaciones señaladas ha incurrido en las infracciones
previstas en Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, Art. 83º - Infracciones, e).
A)
Verificación de
presupuestaria
comprobantes
de
ingresos
y
ejecución
Existe una diferencia de G. 2.631.718 (Guaraníes dos millones seiscientos
treinta y un mil setecientos diez y ocho) entre lo ingresado según
comprobantes de ingresos y la Ejecución Presupuestaria.
Al respecto, la Administración Municipal no cumplió con lo establecido en
la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, en sus
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
54
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
artículos, 56º Contabilidad Institucional. Inc. b); y 65º Examen de
Cuentas último párrafo.
B)
Transferencias recibidas en concepto de Juegos de Azar.
La Administración Municipal ha registrado de más G. 2.786.364
(Guaraníes dos millones setecientos ochenta y seis mil trescientos sesenta
y cuatro) en la Ejecución Presupuestaria correspondiente a Transferencias
recibidas en concepto de Juegos de Azar, por lo que no dio cumplimiento a
la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado” artículo
55º-Características Principales del Sistema inciso c), incurriendo en las
infracciones previstas en el Art. 83º Infracciones inc. e).
C)
Depósitos de las recaudaciones.
La Administración Municipal no depositó la suma de G. 126.897.819
(Guaraníes ciento veinte y seis millones ochocientos noventa y siete mil
ochocientos diez y nueve) por lo que no dio cumplimiento a la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, Art. 35 inc. a) y e),
en concordancia con el Art. 63º inc. a) del Decreto Nº 8127/00 “Por el
cual se establecen las disposiciones legales y administrativas que
reglamentan la implementación de la Ley Nº 1535/99 De Administración
Financiera del Estado….”.
Asimismo, se ha incurrido en infracciones previstas en el Art. 83º Infracciones inc a) de la Ley Nº 1535 “De Administración Financiera del
Estado”; que expresa: “incurrir en desvío, retención o malversación en la
administración de fondos”.
CAPÍTULO V-EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE GASTOS
La Ejecución Presupuestaria presenta por la Administración Municipal al
equipo auditor no refleja la realidad de los gastos realizados, teniendo en
cuenta que presenta documentos de respaldo por la suma de G.
125.002.058 (Guaraníes ciento veinte y cinco millones dos mil cincuenta
y ocho), y sumado los montos registrados en la Ejecución Presupuestaria
da el monto de G. 147.590.358 (Guaraníes ciento cuarenta y siete
millones quinientos noventa mil trescientos cincuenta y ocho), arrojando
una diferencia de G. 22.588.300 (Guaraníes veinte y dos millones
quinientos ochenta y ocho mil trescientos).
La Administración Municipal no dio cumplimiento a lo que dispone la Ley
N° 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, Art. 56ºContabilidad Institucional.- Art. 56º-Contabilidad Institucional.- Inc.
b). Asi como tampoco dio cumplimiento al Decreto Nº 8127/00 “Por el
cual se establecen las disposiciones legales y administrativas que
reglamentan la implementación de la Ley Nº 1535/99, “De Administración
Financiera del Estado”, y el funcionamiento del Sistema Integrado de
Administración Financiera-SIAF.” en el Art. 92º-Soporte Documentarios
para el Examen de Cuentas.- Inc. b)
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
55
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
La Institución Municipal ha incurrido en las infracciones especificadas en
el Art. 83º.- Infracciones. Inc. e) de la Ley N° 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”.
1.
RUBRO 111 – Sueldos
En las Planillas de Pago al personal no se visualiza el descuento en
concepto de Aporte Personal para la Caja de Jubilaciones y Pensiones del
Personal Municipal, de la totalidad de los funcionarios, al igual que
descuentos por llegadas tardías y ausencias.
La Administración Municipal incurrió en la infracciones previstas en la
Ley 1535/99
“De Administración Financiera del Estado” Art. 83º
Infracciones que menciona: “Constituyen infracciones conforme a lo
dispuesto en el articulo anterior. Inc. e) no rendir las cuentas
reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o presentarlas con
graves defectos;
2.
RUBRO 112 – Dietas
La Municipalidad de Primero de Marzo ha pagado en forma indebida la
suma de G. 3.832.794 (Guaraníes tres millones ochocientos treinta y dos
mil setecientos noventa y cuatro), por ausencias injustificadas a las
sesiones.
Asimismo, no dio cumplimiento a lo establecido en la Ley Nº 2530/04
“Que aprueba el Presupuesto General de la Nación, para el Ejercicio Fiscal
2005” en su Anexo “Clasificador Presupuestario” Rubro 112 – Dietas.
3.
RUBRO 121- Contratación de Personal Técnico.
La Administración Municipal, ha pagado en forma indebida la suma de G.
3.760.000 (Guaraníes tres millones setecientos sesenta mil) a personas
que no cuentan con contrato de trabajo, y G. 640.000 (Guaraníes
seiscientos cuarenta mil) demás de lo estipulado en el contrato de
prestación de servicios.
La Administración Municipal no cumplió con lo establecido en la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, en sus artículos, 56º
Contabilidad Institucional. Inc. b); y 65º Examen de Cuentas.
Además, se ha incurrido en las infracciones especificadas en el Art. 83º.Infracciones.- inciso e) de la Ley N° 1535/99 “De Administración
Financiera del Estado”.
4.
RUBRO 134 – Aporte Patronal
La Administración Municipal no ha transferido la suma de G. 1.440.000
(Guaraníes un millón cuatrocientos cuarenta mil) en concepto de Aporte
Patronal, y G. 1.440.000 (Guaraníes un millón cuatrocientos cuarenta
mil) en concepto de Aporte Personal a la Caja de Jubilaciones y Pensiones
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
56
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
del Personal Municipal, siendo pasible de la sanción establecida en la Ley
Nº 122/93 “Que unifica y actualiza las Leyes Nº 740/78, 958/82 y
1226/86, relativas al Régimen de Jubilaciones y Pensiones del Personal
Municipal” en su Art.74°.
5.
RUBRO 149 - Jornales Varios.
La Administración Municipal ha pagado demás la suma de G. 2.220.000
(Guaraníes dos millones doscientos veinte mil) en concepto de prestación
de servicios al Jornalero Sr. Arnaldo Ortega, incurriendo en las
infracciones previstas en el Artículo 83º-Infracciones- inciso d) de la Ley
Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”.
6.
RUBRO 159 - Honorarios Varios.
La Administración Municipal no dio cumplimiento a lo que establece la Ley
Nº 125/91 “Que establece el nuevo Régimen Tributario” Art. 85º y su
respectivo Decreto Nº 13424/92 “Por el cual se reglamenta el Impuesto al
Valor Agregado creado por la Ley Nº 125/92” Art.32º, ya que no hemos
visualizado el Contrato de Trabajo del Lic. Honorino Ayala, así como la
Factura Legal del mismo, y tampoco se han practicado las retenciones del
Impuesto al Valor Agregado I.V.A por G. 1.130.400 (Guaraníes un millón
ciento treinta mil cuatrocientos).
7.
RUBRO 232 – Viáticos y Movilidad.
La Administración ha dado lugar a pago indebido por G. 2.800.000
(Guaraníes dos millones ochocientos mil) al personal de Senasa, no dando
cumplimiento a su Resolución Nº 02/05 Art. 1º, incurriendo en las
infracciones previstas en el Art. 83º inciso d) de la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”
8.
RUBRO 242 – Mantenimiento y reparaciones menores de oficinas.
La Administración Municipal ha incurrido en las infracciones especificadas
en el Art. 83º.- Infracciones. Inc. d) y e) de la Ley N° 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”, al ordenar pagos por G. 1.266.500
(Guaraníes un millón doscientos sesenta y seis mil quinientos) sin que las
facturas expedidas por los proveedores pertenezcan al año 2005.
9. RUBRO 349– Bienes de Consumo Varios.
La Institución Municipal no remitió en el descargo presentado
antecedentes de los pagos realizados por G. 2.250.000 (Guaraníes dos
millones doscientos cincuenta mil), incurriendo en las infracciones
especificadas en el Art. 83º.- Infracciones. Inc. e) de la Ley N° 1535/99
“De Administración Financiera del Estado”.
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
57
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
10. RUBRO 361– Combustibles.
La Municipalidad de Primero de Marzo no dio cumplimiento a lo que
establece el Artículo Nº 160 de la Ley Nº 1294/87 “Orgánica Municipal”,
y ha incurrido en las infracciones previstas en el Artículo 83º de la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del Estado” incisos c)), ya que
ha gastado de más de lo presupuestado la suma de G. 15.602.900
(Guaraníes quince millones seiscientos dos mil novecientos).
11. RUBRO 521– Construcciones de Obras de Uso Público.
La Administración Municipal durante el Ejercicio Fiscal 2005 gastó la
suma de G. 18.000.000 (Guaraníes diez y ocho millones) por la Obra del
Matadero Municipal sin dar cumplimiento a lo que dispone la Ley Nº
2051/03 “Contrataciones Públicas” en su artículo 34º Procedimiento,
incisos a) y c), artículo 41º Contribución sobre contratos suscriptos.
Asimismo no ha respetado lo que establece la Ley Nº 125/91 “Que
establece el nuevo Régimen Tributario” Art. 85º Documentación
Además, ha incurrido en las infracciones previstas en el Artículo 83º,
inciso e) de la Ley Nº 1535 “De Administración Financiera del Estado”
12. RUBRO 522– Construcciones de Obras de Uso Institucional.
La Administración Municipal no dio cumplimiento a lo que dispone la Ley
Nº 2051/03 “Contrataciones Públicas” en su artículo 41º Contribución
sobre contratos suscriptos. Asimismo no ha respetado lo que establece la
Ley Nº 125/91 “Que establece el nuevo Régimen Tributario” Art. 85º
Documentación
Además, ha incurrido en las infracciones previstas en el Artículo 83º,
inciso e) de la Ley Nº 1535 “De Administración Financiera del Estado”
13. RUBRO 833– Aporte del 15 % correspondiente al
Inmobiliario al Ministerio de Hacienda.
Impuesto
La Administración Municipal ha depositado en forma extemporánea lo
correspondiente al Aporte del 15% de Impuesto Inmobiliario al Ministerio
de Hacienda ya que se realizó en el año 2006, por lo que no dio
cumplimiento a lo que dispone la Ley Nº 426/94 “Que establece la Carta
Orgánica del Gobierno Departamental” en su artículos 36º y 37º
respectivamente.
14. RUBRO 834– Aporte del 15 % correspondiente al
Inmobiliario a la Gobernación de Cordillera.
Impuesto
La Administración Municipal ha depositado en forma extemporánea lo
correspondiente al Aporte del 15% de Impuesto Inmobiliario a la
Gobernación de Cordillera, ya que se realizó en el año 2006, por lo que no
dio cumplimiento a lo que dispone la Ley Nº 426/94 “Que establece la
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
58
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
MISIÓN: Ejercer el control de los recursos y del Patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión
Carta Orgánica del Gobierno Departamental” en su artículos 36º y 37º
respectivamente.
El Ejecutivo Municipal, incurrió en las Infracciones previstas en la Ley
1535/99 “De administración Financiera del Estado” Art. 83º inc. a).
15. Imputaciones diferentes al Objeto del Gasto.
La Administración Municipal de la Ciudad Primero de Marzo imputó
incorrectamente en rubros distintos a su objeto del gasto, por la suma de
G. 1.865.000 (Guaraníes un millón ochocientos sesenta y cinco mil), en
contravención a Ley Nº 1294/87 “Orgánica Municipal” Art. 161°,
incurriendo en infracciones previstas en la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado” el Art. 83º.- Infracciones: inc. a)
16. Montos de Cuentas que difieren entre el Balance General del
Ejercicio 2005 y la Ejecución Presupuestaria.
El Balance General practicado, presenta diferencias en varios rubros
contraviniendo los principios de presentación y exposición
de
conformidad a las Normas y Principios de Contabilidad Generalmente
Aceptados. Por lo que se observa el incumplimiento a lo establecido en
Ley Nº 276/94 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la
República” Art. 40º, por lo que corresponde
la aplicación de las
Infracciones previstas en la Ley Nº 1535/99 “DE ADMINISTRACIÓN
FINANCIERA DEL ESTADO” Art. 82 y Art. 83° en su Inc. e).
CAPÍTULO VIII
RECOMENDACIÓN
FINAL
Conforme a las observaciones citadas en el presente informe, la
Administración de la Municipalidad de Primero de Marzo, deberá cumplir
con las recomendaciones emanadas por esta auditoria, en los diferentes
capítulos desarrollados, a fin de mejorar la Gestión Municipal.
Es nuestro informe.
Asunción, 14 de diciembre de 2006
Lic. Carlos A. Miranda C.
Supervisor
Sr. René Ayala
Auditor
Lic. Mabel R. Rodas C.
Auditor
Lic. Romy Celeste Rojas Figari
Directora General
Dirección General de Control de Organismos
Departamentales y Municipales
VISIÓN: ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública
59