La inteligencia de los Monos

Paralelismo entre Thorndike y Kohler
Objetivo: Reconocer y Analizar los principales desarrollos de la Guestalt
Thorndike
Thorndike (1874 - 1949) estudió bajo la tutela de James
en Harvard y, tiempo después, de J. M. Cattell en
Columbia. En esta última universidad, fue donde elaboró
su tesis doctoral, publicada por primera vez en 1898. De
ella, esta extraído el texto a comentar.
La importancia de Thorndike, reside, entre otras cosas,
en ser considerado el iniciador de la "Psicología
experimental animal", ya que se les reconoce a sus
trabajos sobre inteligencia animal, el haber sido los
primeros de carácter científico en la investigación
psicológica con animales. Posteriormente aplicó en
humanos, algunas de las teorías de sus investigaciones
con animales.
Ante esto, creo que habría que destacar el hecho de que
aunque sea Thorndike el iniciador de la "Psicología
experimental animal"; fue Darwin, quien con su
investigación sobre la Evolución, construyó el punto de
partida de la observación sistemática de la conducta y de
la psicología experimental.
Thorndike se mostró de acuerdo con las teorías de
Pauvlov y Watson, y lo demostró utilizando en sus
estudios el Condicionamiento Clásico. Pero difiere con
las ideas de Watson al afirmar que "los gatos" de sus
experimentos aprendían conductas nuevas, cosa que
según Watson era imposible para los animales y para el
hombre. Ante este conflicto Thorndike desarrolla el
Condicionamiento Instrumental u Operante.
Sus experimentos con cajas, le permitieron explicar el
aprendizaje como la formación de conexiones estimulo respuesta (E-R). (Y elaboro tres leyes)
Se podría decir que la visión de la Psicología de
Thorndike se encontraba entre el Conductismo y el
Neoconductismo.
En el caso del experimento de Thorndike, al gato se le
encerraba en cajas, en las cuales éste mostraba
síntomas de incomodidad y de querer escapar, se podría
decir que el presentaba una conducta errática. La caja
utilizada en el experimento de Thorndike no muestra al
animal ningún tipo de indicación o señal que le pueda
hacer decantarse hacia una conducta u otra. El
comportamiento del gato ante el encierro es agresivo y
desorganizado, salta y araña sin ningún orden para
intentar escapar. Según Thorndike estos movimientos
desorganizados llevaran al gato a que después de
diferentes ensayos, de por casualidad con el mecanismo
Kohler
Los autores a los que me refiero son E. L. Thorndike y W.
Köhler; ambos partícipes de la llamada "Psicología
moderna", finales s.XIX y principios del s.XX.
Según mi opinión, si sus estudios están basados en ambas
disciplinas de la Psicología, aprendizaje e inteligencia, se
debe a que una sin la otra no serian posibles.
Para decir esto me baso en el hecho de que la inteligencia,
supone la resolución de problemas, y el aprendizaje, la
adquisición de resoluciones a esos problemas. Por lo tanto
el estudio de una de estas disciplinas implica
necesariamente el estudio de la otra.
Köhler (1887 - 1967), en cambio, es considerado como uno
de los autores más representativos de la "Psicología de la
gestalt". Elaboró un gran número de obras relacionadas
con los fundamentos en los que se basa "la Gestalt", de
entre las cuales, una es la elaborada cuando estuvo al
frente de la unidad zoológica alemana, en Tenerife; de la
cual esta extraído el texto que comentaré a continuación.
Paralelamente al Conductismo y al Neoconductismo, los
gestaltistas también incorporaron situaciones-problema en
el estudio de la inteligencia con animales.
Los trabajos de Köhler con primates fueron los primeros
estudios de La Gestalt en el estudio de la inteligencia
animal. Köhler criticó los trabajos de Thorndike por realizar
sus investigaciones, introduciendo a los animales en
situaciones muy poco naturales. También, a diferencia de
éste, defendió la existencia de la inteligencia animal, y
afirmó que su diferencia con la inteligencia humana reside
en que su percepción de las situaciones es más débil y en
que no poseen un lenguaje.
En el experimento de Köhler, al perro también se le
encerraba, pero esta vez en una especie de recinto
vallado, en el cual hay con comida. En este caso el animal
no muestra ningún tipo de incomodidad. Después se incita
al perro a salir del recinto colocando más comida fuera. En
este caso el recinto utilizado por Köhler, muestra al animal
algunos indicadores (ventana y puerta) que pueden
inclinarle hacia un comportamiento u otro. El perro
consigue salir fuera del recinto después de reconocerlo y
encontrar la manera de salir (no realiza diferentes
ensayos). Otra característica, que diferencia el
experimento de Köhler del de Thorndike, es que en el
que abre la salida.
Si se analiza el comportamiento del gato y la situación
en función de las leyes postuladas por Thorndike, se
puede comprobar como éstas se cumplen; el animal
esta motivado a salir por la situación en la que se
encuentra ya que le provoca malestar, necesita salir
para que el malestar desaparezca (ley de la necesidad);
el gato repite varias veces los diferentes movimientos o
conductas, ensayo / error (ley de la repetición); el efecto
que se deriva de realizar la conducta de "salida" es un
efecto, para el animal, positivo o placentero ya que se
encuentra libre
perro de Köhler no muestra el mismo comportamiento
errático que el gato de Thorndike, ya que éste no se siente
intimidado por la situación en la que se encuentra, su
comportamiento es de reconocimiento.
Thorndike y W. Köhler; ambos partícipes de la llamada "Psicología moderna", finales s.XIX y principios del s.XX.
Dejando a un lado el hecho de que las teorías que defienden y los métodos de estudio que utilizan difieren en
un grado considerable, ambos, basan su psicología en un mismo objetivo, encontrar la explicación de cómo se
producen los procesos y mecanismos del aprendizaje; además de esto, los dos, investigan a partir del método
experimental el aprendizaje y la inteligencia en animales.
Los descritos por Thorndike y Köhler son dos experimentos con los que intentan explicar el proceso del
aprendizaje. En el primer caso, el aprendizaje se realiza por ensayo/error, dando con la solución al problema
por casualidad; y en el segundo, el aprendizaje se realiza cuando el animal es capaz de asimilar la situación en
la que se encuentra y los factores que le rodean, y actúa en consecuencia para lograr resolver el problema. A
esta última capacidad de descubrir el modo de resolver el problema repentinamente, después de reconocer la
situación en la que se encuentra el sujeto, se le denomina insight.
La inteligencia de los Monos- 602
Resumen:
La 1ra Guerra Mundial retuvo a Kohler 7 años en Tenerife, durante los cuales realizo las investigaciones que
aparecen reflejadas en este texto. Luego retorno a Alemania y finalmente emigro a Estados Unidos, donde
falleció en 1967.Los estudios de Kohler sobre la inteligencia de los antropoides inician los estudios gestalistas
del aprendizaje y de la solución. Kohler se proponía un doble objetivo: ver si los animales poseen inteligencia y
ver en qué consiste ésta, al menos en las situaciones más simples.
La inteligencia de los monos es una monografía en la que se recogen una serie de experimentos
principalmente realizados con chimpancés. Fundamentalmente consistían en problemas en los que se
bloqueaba el acceso directo a la meta y el animal tenía que dar un rodeo; problemas de manipulación de
objetos, construcción de instrumentos, rodeos con objetos intermedios y manejos de formas. Eran situaciones
naturales en las cuales el animal tenía que encontrar nuevas rutas o vías de llegada al objetivo.
Köhler formuló uno de los principios más importantes de la teoría gestáltica del aprendizaje: En los
organismos superiores, el modo más importante de aprender es a través de una comprensión inmediata o
intuición (insight) del problema y su solución. Kohler defiende la idea de que hay conductas inteligentes en los
animales, los cuales se orientan por la estructura perceptual de la situación, y a diferencia de los seres
humanos carece de lenguaje y tienen percepción de la forma mucho mas débil.
El aprendizajes una función de la manera en que el organismo estructura la situación total del problema. En el
proceso de aprendizaje se desarrollan nuevos conocimientos y se modifican conocimientos anteriores. Se
describe al momento de la solución como un instante de ruptura, detención, iluminación…de <<Insigth>>.
Kholer tiene el interés de saber si los antropoides presentan conductas inteligentes. En muchos aspectos están
más cerca del hombre que de otros monos; especialmente el quimismo de su cuerpo, la composición de la
sangre y la estructura de sus órganos superiores, el cerebro, están más próximos al quimismo humano y a la
estructura del cerebro humano que a la naturaleza química y desarrollo cerebral de los monos inferiores. Estos
seres revelan una cantidad de rasgos humanos en sus conductas cada día que surge la pregunta: ¿Estos
animales pueden obrar con un cierto grado de razón e inteligencia cuando las condiciones requieren
conductas inteligentes?
Aceptando que en el antropoide existan conductas inteligentes, es indudable que están muy por detrás de las
del hombre, por eso halla muchas dificultades y comete errores en situaciones relativamente simples, por esta
razón en las condiciones más simples se puede probar su rendimiento intelectual.

Los psicólogos asociacionistas tienen la pretensión de que es posible derivar de un principio único
todos los rendimientos, hasta los más elevados y propios del hombre.
La visión de Kohler choca frontalmente con la teoría asociacionista clásica basada en la contigüidad. Para el
gestalista la similitud intrínseca entre dos objetos es más importante a la hora de establecer una asociación,
que el número de veces que ambas se han presentado juntas. Es posible asociar elementos que
perceptivamente son similares.
Kohler arremete con la concepción de Thorndike, según la cual el aprendizaje tiene lugar mediante cambios en
la conductividad de fibras nerviosas individuales que enlazan las representaciones centrales de cierto estímulo
y cierta respuesta. Frente a ello la Gestalt propone un cambio de organización global del cerebro que afecta a
un gran número de vías, a menudo físicamente alejadas.
Rodeo
Suele darse cuando las circunstancias impiden el camino para nosotros evidente, y deja la posibilidad de usar
métodos indirectos, entonces el hombre o el animal toman esta <<vía alternativa>> o <<rodeo>>.
El experimentador establece una situación en la que no es viable el camino directo hacia la meta, pero sin
embargo que abierta una vía indirecta.
En animales inferiores a los antropoides, los resultados fueron negativos. Estas investigaciones dieron lugar a
la opinión extendida de que los animales no tienen conductas inteligentes (perros, gatos, etc.)
Problemas de Rodeo
Todos los animales superiores capaces de orientarse visualmente, mientras no haya complicaciones,
marcharan por la vía directa hacia el objetivo, situado en un ligar de su campo de visión perceptivo. El camino
directo es bloqueado de forma que el obstáculo pueda ser fácilmente visible, el escenario .puede presentar
zigzag.
Los chimpancés evitan todos los obstáculos interpuestos entre ellos y el objetivo mediante un rodeo, siempre
y cuando puedan disponer de una rápida y fácil visión de la región del espacio en la que están situadas las
posibles vías alternativas. El rodeo no puede ser considerado como una conducta evidente.
El azar puede llevar a los animales a posiciones privilegiadas, en ocasiones puede ocurrir que una serie de
puras casualidades conduzcan al animal desde el punto de partida hasta la meta, o al menos hasta posiciones
de donde se puede ir al objetivo por una vía directa. El rendimiento genuino discurre en el espacio y en el
tiempo perfectamente cerrado en sí mismo, como un solo proceso (ej.: una carrera firme, sin la más leve
pausa, hasta el objetivo); en cambio el éxito debido a la causalidad se presenta como un conglomerado de
movimientos aislados que empiezan, se detienen, vuelven a comenzar, sin independientes entre si en lo que
respecta a la dirección y la velocidad.
Conclusión
Los chimpancés muestran conductas inteligentes del tipo humano. Estos actos inteligentes no siempre se
asemejan en su aspecto externo al del hombre, pero pueden ser demostrados con seguridad en condiciones
experimentales debidamente escogidas. Hay que precisar mediante observaciones las áreas de dificultad y las
funciones en las cuales los chimpancés pueden mostrar insigth. Hasta ahora estas observaciones concuerdan
muy bien con la teoría de la evolución, en especial se confirma la correlación entre la inteligencia y el
desarrollo del cerebro.
La diferencia principal entre los antropoides y el hombre es la falta de lenguaje y los límites extremadamente
rígidos en los que transcurre la vida mental animal. Las llamadas “ideas”, serían las causas originarias de que el
chimpancé sea incapaz de alcanzar los elementos más mínimos de un desarrollo cultural. En el dominio de los
experimentos semejantes a los nuestros, la conducta inteligente de los chimpancés parece orientarse sobre
todo por la estructura óptica de la situación; a veces las soluciones son aplicadas de un modo visual parcial, y
en muchos casos en los que el chimpancé deja de proceder inteligentemente, la estructura del campo
simplemente exige demasiado de su capacidad visual.
•Cuando nos referimos a la crítica que dirige Kohler a Thorndike hacemos referencia a su artificialidad y poca
naturalidad, y a que no permite al animal una visión de conjunto de los mecanismos que llevan a la solución.