Acta Reunión Comi.. - SENAME Servicio Nacional de Menores

CONSULTIVO NACIONAL
16 de Septiembre de 2014
ACTA CONSULTIVO JUSTICIA JUVENIL
1
Lugar: Dirección Nacional SENAME
Fecha: Martes 16 de Septiembre de 2014
Hora Inicio: 09:30 hrs.
Hora Término: 11:45 horas
COLABORADORAS:
Karina Rojas, Directora PLA Colina
Vanessa Cuello, Directora PLA Tocopilla
Elia Paoletti, Directora PLA CORFAL Arica
Viviana Fernández, Directora PLA Ñuble
Yerka Aguilera, Directora Corporación
Llequén
Emiliano Cerda, Coordinador Técnico
CODENI
M. de los Ángeles Flores, Directora (S)
PLA Fundación Esperanza
Marisela Fuentes, Coordinadora Técnica
PLA Bío Bío
Sebastián Pérez, Director PLA San Pedro
de la Paz
Marcelo Flores, Director (S) PLA Puerto
Montt
Cecilia Cárdenas, Directora PLA Calama
Felipe Carrasco, Director PLA PROMESI
Oriente
Carolina Jeldres, Directora PLA Puente
Alto
Claudio Pineda, Director PLA San Felipe
Los Andes
Yocelyn Castro, Directora PLA Quillota
Pamela González, Directora (S) PLA
ACJ
Christian Lorca, Director PLA Maipú
OPCION
José Ahumada, Director PLA Lo Espejo
OPCION
Eduardo Gallardo, Director PLA La
Pintana OPCION
Paz Palma, Directora PLA Cerro Navia,
OPCION
Rubén Gutiérrez, Director PLA V-VIII
Claudio Arenas, Director PLA Santiago
Norte Fundación DEM
Angela González, Directora PLA Talca
CEAM
Alejandra Labra, Directora (S) PLA
Elqui – Choapa
Marta Morales, Directora (S) PLA
Valparaíso – Viña
Osvaldo Vázquez, Coordinador PLA
OPCION
Temario:
1. Palabras de Bienvenida de Iris Fuenzalida, Coordinadora (S) del DJJ,
informa que al término de la jornada de trabajo se presentará el Jefe del
Departamento para dar también algunos lineamientos generales.
2. Presentación de Juan Durand: Contextualización.
a.- Se señala la conformación de un equipo de Medio Libre compuesto por
cuatro profesionales del DJJ: su coordinador Juan Durand, Felipe Arenas,
Paulina Gallardo y Marcela Zarzar que pretende realizar un trabajo con los
operadores directores, en este caso, los Directores de PLA, en el marco de
una Mesa Técnica.
b.- Se les informa sobre la metodología utilizada en torno a la encuesta on
line para entregar insumos sobre las prioridades que los equipos están
visibilizando a ser consideradas por el Departamento.
Servicio Nacional de Menores
1
CONSULTIVO NACIONAL
16 de Septiembre de 2014
c.- Se connota el carácter participativo que se le quiere dar a esta instancia,
por tanto que el trabajo realizado no se circunscribe a lo que se genere en el
día del Consultivo, sino que tiene continuidad y productos concretos que
serán trabajados.
3.- Presentación Felipe Arenas: Resultados encuesta On Line con los PLA
Intercambio entre los asistentes:





Yerka Aguilera refiere que un tema no explicitado en la presentación está
relacionado con el comportamiento de las plazas y como ello incide en el
financiamiento de los programas. Solicita que pueda darse un pronunciamiento
para resolver esta dificultad, si desde el Departamento hay algún tipo de
propuesta, pues señala que hay programas que actualmente están en “nivel de
sobrevivencia”.
Pamela González señala el tema de las duplicidades y las suspensiones, dado
que es una figura que sólo se da en LRPA. Solicita se pueda revisar los flujos, la
necesidad de problematizar con la judicatura, dado que en lo particular han
tenido baja en los ingresos y tomaron conocimiento que desde la Fiscalía les
llegó un oficio con la instrucción de sancionar el menor número de jóvenes.
Además refiere que como programa y dado lo anterior, los recursos no logran
ser suficientes para tener a una persona especializada para la inserción laboral
en el medio libre.
Felipe Arenas invita a poder visibilizar un diagnóstico más profundizado que
nos permita detectar cuáles son los factores que están impactando en esa baja
derivación de jóvenes a los programas, de manera de tener distintas miradas
para este diagnóstico, considerar además las diferentes realidades territoriales.
En este sentido solicita tener una mirada del circuito al respecto y desde ahí ver
cómo vamos a enfrentar esta realidad.
Iris Fuenzalida verbaliza que estos han sido temas que ya han salido en otras
mesas técnicas y se quiere resolver los nudos administrativos, financieros hasta
los aspectos técnicos como temas transversales a otras sanciones.
Paz Palma refiere que si se quiere analizar los flujos, para operacionalizar no
se deben parcelar los temas, en el sentido que las sanciones cortas están
interfiriendo por ejemplo y no nos hemos coordinado con los SBC. En este
sentido como integramos con una mirada de circuito, ya que es convergente y
debemos tener una proyección conjunta.
4.- Presentación de Juan Durand: Se presenta la metodología de trabajo (Análisis
de Flujo) para el taller grupal y el posterior plenario. Se les informa a los participantes
que se dividirán en grupo, los cuales darán continuidad on line a través de un
articulador que será del Departamento de Justicia Juvenil
5.- Se generan 4 grupos de trabajo y realizan el trabajo práctico solicitado.
6.- Plenario: Exposición:
Grupo 2: Tema principal: SENDA, redes, revisión 20.032
Constituido por Karina Rojas, Cecilia Cárdenas, Felipe Carrasco, Carolina Jeldres,
Claudio Pineda, Yocelyn Castro, Pamela González yPaz Palma
 Se señala que existen buenas coordinaciones con SENDA, sin embargo se
requiere establecer en algunos territorios mesas técnicas en donde esté un
Servicio Nacional de Menores
2
2
CONSULTIVO NACIONAL




16 de Septiembre de 2014
representante de SENAME para fortalecer el trabajo de los programas. Esto se
extiende a otras mesas como salud y educación, por ejemplo.
Generar mesas de la línea PLA estables de evaluación y definición de trabajo
con las realidades existentes, para que cada institución aborde el tema que le
corresponde. Ej, hay jóvenes que se comparten con Protección y cada programa
tiene que trabajar en virtud al área que le corresponde, lo mismo con
dispositivo de drogas, educación, por tanto que son parte de la red del joven
atendido.
Revisión del financiamiento y de las líneas programáticas especializadas, se
señala que no todos los programas tienen programas especializados por
ejemplo en violencia y en abuso sexual.
Modificación al reglamento 20.032: Generar financiamiento para contratar
profesionales para el trabajo en lo laboral, en educación.
Capacitar a los profesionales de los programas, la capacitación del SENAME está
destinada a las administraciones directas y los programas de medio libre
quedan fuera. Se requiere de un programa de capacitación continua desde el
Servicio a pesar de los esfuerzos que puede hacer cada colaboradora.
Grupo 3: Tema principal: Drogas, Duración de la sanción, Intersectorialidad y
Ley
Constituido por Emiliano Cerda, Marisela Fuentes, Sebastián Pérez, Marcelo Flores,
Christian Lorca y José Ahumada.
 Se señala nudos y dificultades con SENDA como oferta, propuesta es la de
establecer acuerdos operativos, que den respuesta al flujo de información y
comunicación oportuna, con análisis de casos permanente, pero en la práctica
es complejo ejecutar el proceso de complementariedad, pues existen criterios
distintos de intervención, dependiendo de la colaboradora que lo ejecute.
 Generar un sistema de trabajo en red que sea regular y articulado por un ente
regulador ya sea de SENDA y SENAME de manera que se vaya evaluando y
revisando cómo se van ejecutando estos convenios y acuerdos operativos y
estas mesas pueden ser extensivas a otros ámbitos con los que se relacionan,
como educación, salud, etc.
 Control de ejecución de sanciones: qué pasa con las causas suspendidas, hay
un escaso traspaso de información en proceso de licitación anterior, cómo se
quiere implementar a futuro?
 Metas de IGR no son diferenciadas para línea de PLA y PLE, más del 60% de las
sanciones PLA son menores a 3 meses, desde ahí, cómo se pueden evaluar
procesos de reinserción social en los ámbitos de educación y capacitación?
Grupo 4: Tema principal: Aspectos técnicos, existencia de los programas
(financiamiento)
Constituido por Vanessa Cuello, Elia Paoletti, Viviana Fernández, Yerka Aguilera, María
de los Ángeles Flores, Osvaldo Vázquez
 Se señala que a nivel de redes regionales existe un vínculo más cercano desde
los programas que desde el rol que le compete a SENAME, en términos de
intermediador de estas mesas regionales, cómo poder activar.
 En torno a la administración del circuito judicial y cómo se administra queda a
criterio del Juez y es difícil de manejar desde el programa. Esto se relaciona con
la baja en las derivaciones por ejemplo.
 Se visualiza la incoherencia al interior del SENAME en torno a las unidades de
diseño y de evaluación, se requiere de mejor organización interna.
Servicio Nacional de Menores
3
3
CONSULTIVO NACIONAL








16 de Septiembre de 2014
Falta de espacios de trabajo técnico donde exista una real participación, pues
las reuniones son muy cortas y es el espacio para poder transmitir la realidad
de los programas y lo que se vive en las regiones.
Se instala la amenaza de tener una visión atomizada de cada programa y no
una visión de circuito y ello podría perjudicar.
La inestabilidad de los recursos, en términos de los montos pagados por niño y
el sistema de pago actual, por qué la administración directa tiene un pago
completo y los programas del medio libre reciben la subvención en función del
niño, lo anterior repercute finalmente en el modelo de intervención.
Invisibilidad del circuito judicial desde SENAME, se releva la necesidad de un rol
más activo por parte del Coordinador Judicial, que éste tenga una función de
consejero, entregue información por ejemplo sobre el tipo de condena, etc.
Se propone realizar una jornada de trabajo técnico con todos los programas de
medio libre a la vez y no en forma separada para abordar distintas temáticas
desde lo administrativo a lo técnico; temas comunes y luego diferenciados. Una
opción es hacerlo a nivel zonal. Si van haber modificaciones en la ley, los
programas quieren incidir en eso.
Evaluar la posibilidad de que las Orientaciones Técnicas sean flexibilizadas
dependiendo de la región, integralidad de las sanciones
Hacer efectivos los convenios
Reactivar las mesas temáticas por área, sobretodo educación y salud.
Grupo 1: Tema principal: Modelo de Intervención
Constituido por Eduardo Gallardo, Rubén Gutiérrez, Claudia Arenas, Ángela González,
Alejandra Labra y Marta Morales.
 Falta coordinación entre los programas y la judicatura. Se refiere como ejemplo
que en la IV región no existe una Defensoría especializada, quienes además
están bajo sus propias metas y no de las necesidades propias de los jóvenes.
Fiscalía tampoco especializada, desconocen el caso.
 Falta convenio entre SENAME y Educación, oferta específica: qué pasa con
aquellos jóvenes que ingresan de Septiembre en adelante. Disparidad en las
validaciones en regiones.
 Estrategias propuestas: replicar y conocer experiencias exitosas con programas
de drogas, dado que los convenios dependen de la voluntariedad de los
profesionales, más allá de las colaboradoras que ejecuten. Que los dispositivos
puedan funcionar de la misma manera, un piso mínimo.
 Visibilizar temas de salud, drogas y educación al momento de los traslados de
programas.
 Cupos de mediana estadía, pues no hay prioridad por RPA y son casos muy
complejos, desde región tienen que ser traslados a la región Metropolitana.
 Es necesario un levantamiento en salud mental y drogas, que se mantenga de
manera constante.
 Problemas con la Judicatura, hay dificultades para pedir encuentros con los
Magistrados de manera de dar cuenta de las características de los jóvenes para
visibilizar nuestra demanda real y hacer extensiva esta necesidad a los otros
sectores. Ej hay catastros educativos, pero nuestros jóvenes están fuera, pues
están fuera del sistema, tener dato duro para hacer presión de manera que
compruebe la necesidad.
 Existen dudas en cómo debe intervenir un dispositivo SENDA, los protocolos, los
envíos de informes, que afecta el cumplimiento de los planes de intervención,
se pone como ejemplo que han llegado sanciones accesorias a los programas y
los equipos de SENDA no han sabido cómo intervenir, no están capacitados.
Servicio Nacional de Menores
4
4
CONSULTIVO NACIONAL


16 de Septiembre de 2014
Sistematizar los pagos. Visibilizar el tema de las plazas vigentes, pues se instala
el ejemplo de un programa con 24 plazas, que atiende actualmente a 68
jóvenes. Que la sobreatención se pague mes a mes y no a los tres meses.
Existe consenso que la coordinación judicial no está al tanto de los nudos
críticos de los programas, no dan respuesta oportuna a los requerimientos de
los programas.
7.- Cierre trabajo grupal Juan Durand:
DJJ señala que una vez socialixada el acta, se enviaran ejes temáticos para
recibir propuestas específicas sobre cada tema.
8.- Saludo de Jefe de Departamento Mario Acuña Prambs:
Refiere saludos de la Directora Nacional a este encuentro. Señala estar en
conocimiento que los desafíos que se presentan son de envergadura y que existen
nudos críticos para laejecución de los programas, por ello se entregarán herramientas
para profundizar en las Orientaciones técnicas y se asumirá en conjunto el trabajo con
el medio libre.
Refiere que desde el MINJU se están observando los Modelos de Intervención para
hacerle “mejoras” a la Ley 20.084, en este sentido se habla de “una nueva Ley”.
Señala que estos espacios son beneficiosos y por ello son convocados para tener una
mirada de la intervención directa.
En este sentido, hay requerimientos tanto colectivos como individuales.
Se quiere tener cercanía con las regiones, en el territorio para visibilizar directamente
las buenas prácticas y las dificultades.
9.- Cierre de la actividad: se compromete enviar el acta del consultivo e informar de
la forma a proceder para el trabajo on line, con sus representantes respectivos.
Servicio Nacional de Menores
5
5