367-P-12 CÁMARA DE LA CUARTA SECCIÓN DEL CENTRO

367-P-12
CÁMARA DE LA CUARTA SECCIÓN DEL CENTRO, Santa Tecla, a las doce
horas y
cincuenta minutos del día seis de febrero de dos mil trece.
Vistos en apelación de la Sentencia Definitiva Condenatoria pronunciada por la
Licenciada Cecilia Margarita Turcios Barraza, Jueza del Tribunal de Sentencia de esta ciudad, a
las quince horas y quince minutos del día catorce de agosto de dos mil doce, en el proceso penal
instruido en contra del imputado VÍCTOR HUGO S.S., de […], residente en Cantón […].
A dicho imputado se le atribuye participación en el delito calificado definitivamente como
VIOLACIÓN EN MENOR O INCAPAZ, tipificado y sancionado en el artículo 159 del Código
Penal, en perjuicio de la indemnidad sexual de la menor […], de […] de edad a la fecha de los
hechos (actualmente ha cumplido […] años), […], quienes son sus representantes legales.
El presente recurso de apelación ha sido interpuesto por el propio imputado VÍCTOR
HUGO S. S., contra la sentencia definitiva condenatoria antes citada.
El hecho investigado, según dictamen de acusación, sucedió en el mes de agosto de dos
mil seis, en, […], departamento de La Libertad, aproximadamente a las ocho horas, en momentos
que la víctima la niña […], se encontraba en dicho lugar porque ahí les alquilaban tierras para la
siembra de la milpa, siendo que a la niña víctima su madre […] la mandó a traer unas ollas a la
casa del ahora imputado VÍCTOR HUGO S.S., quien es tío de la niña víctima, hermano de su
madre, y cuando la niña llegó donde su tío el ahora imputado, dicho sujeto le dijo a la niña que
las ollas se encontraban escondidas dentro de un hoyo tapadas con unas hojas, en una champa que
estaba dentro de la milpa ubicada en el lugar antes mencionado, por lo que el imputado le dijo a
la niña que la acompañaría a traer las ollas, y cuando ambos llegaron a la champa donde
buscarían las ollas, la niña entró a la champa y comenzó a buscar las ollas y el imputado se fue
tras la víctima, procediendo a abrazar a la niña por detrás y comenzó a tocarle sus pechos, su
estómago o vientre, le besaba el cuello. La niña le dijo a su tío el imputado que no la tocara
porque si no le iba a decir a su mamá, y el imputado le contestó que si le decía a su mamá la iba a
castigar a ella, el imputado comenzó a quitarle la ropa a la niña víctima, la niña le dijo que no lo
hiciera que iba a gritar a su madre, procediendo el imputado a taparle la boca a la niña con una
mano y continuó quitándole la ropa a la víctima, primero la blusa, luego el pantalón y después le
quitó el blúmer, quedándose la niña totalmente desnuda. El imputado se soltó el cincho y se bajó
un poco el pantalón, toco a la niña de su vulva con una mano y luego le puso el pene encima de la
vulva, y trató de metérselo, y la niña le dijo que eso le dolía mucho, luego el imputado fue
metiéndole poco a poco el pene a la víctima hasta que logró introducirlo por completo; la niña
posteriormente sintió algo mojado en su vulva y observó que estaba sangrando de su parte. La
niña le dijo al imputado que estaba sangrando de su vulva y el imputado le contestó que a todas
las mujeres les pasa. Luego el imputado le dijo que ahí estaban las ollas y se retiró de la champa;
la niña víctima se vistió, agarró las ollas y se las entregó a su madre, quien le preguntó qué era lo
que le pasaba, porque observó que la niña tenía dolor y la niña le respondió que no le pasaba
nada, quien por temor a ser castigada no dijo nada de lo sucedido. Pasó el tiempo y la niña
víctima evitaba el contacto con su tío el ahora imputado, quien es hermano de su madre; pasó el
tiempo y la víctima recuerda que la castigaron por un joven amigo de ella y su madre empezó a
interrogarla, diciendo que si ya había metido las patas con el muchacho, a la víctima su madre no
le creía cuando le expresó que no, por lo que la víctima decidió decirle a su madre lo que había
sucedido, y lo hizo a través de un escrito que le dejó en la cama cuando su madre estaba dormida
y la víctima salía a la escuela; cuando la madre se enteró de lo sucedido en compañía de su hija se
apersonaron a sede policial para interponer la respectiva denuncia de los hechos.
El
fallo
de la
sentencia
que se impugna es del tenor literal siguiente:
“”””””””””””””””CONDENASE al imputado VICTOR HUGO S. S. de las generales
primeramente mencionadas, por el delito de VIOLACION SEXUAL EN MENOR O INCAPAZ,
tipificado y sancionado en el artículo 159 del Código Penal en perjuicio de menor […], a cumplir
la pena de […] AÑOS de prisión. -------------CONDENASELE asimismo a la pérdida de los
derechos de ciudadano, incapacidad para obtener toda clase de cargos y empleos públicos, pena
accesoria que deberá cumplir durante el cumplimiento de la pena principal. -----------------------CONDENASELE al procesado del pago de responsabilidad civil en abstracto. ------------------------------------------De conformidad al principio constitucional de la gratuidad de la administración
de justicia. ABSUELVESE totalmente al imputado del pago de costas procesales de esta
instancia. ------------------------------------Ratifíquese la detención provisional en que se encuentra
el imputado VICTOR HUGO S. S. la cual continuará en el plazo correspondiente para la
interposición y trámite de los recursos que la ley ampara y se tornará prisión formal al
ejecutoriarse esta sentencia. Para los efectos del artículo 44 de la Ley Penitenciaria se tiene que el
señor VICTOR HUGO S. S. se encuentra detenido desde el día 26 de septiembre de 2011. -----------------Si las partes no recurren en el término de ley de esta sentencia, declaráse ejecutoriada de
conformidad a lo establecido en el artículo 147 del Código Procesal Penal. -----------------------Una vez realizadas las comunicaciones de ley archívense las actuaciones judiciales. ----------------------------------Notifíquese la presente sentencia; surgiendo el derecho de recurrir a partir de la
notificación. “””””””””””””””””””””””””””””””””
Verificado que ha sido el presente recurso de apelación interpuesto, y siendo que el
mismo cumple con las formalidades previstas para su admisibilidad, de conformidad con lo que
disponen los artículos 452, 453, 468, 469 y 470 todos del Código Procesal Penal; ADMÍTASE el
mismo.
Han intervenido en la primera instancia, las Licenciadas MARÍA TERESA M. C.DE R.
y SILVIA ESTELA S. DE A., en sus calidades de Agentes Auxiliares del Fiscal General de la
República, y los Licenciados ARELY MARISOL I. DE L., MARIO RENÉ CH. C. y LUIS
MAURICIO L. R., los primeros dos en sus calidades de Defensores Públicos, y el tercero en su
calidad de Defensor Particular del imputado; siendo todos mayores de edad, Abogados de la
República, y del domicilio de Sonsonate la primera, y del de esta ciudad los demás, excepto el
último que es del domicilio de Santa Ana.
En esta instancia no ha intervenido ninguna de las partes procesales, por no haberse
ofrecido prueba en el recurso interpuesto.
VISTOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
I) Que mediante sentencia relacionada en el preámbulo de la presente, se emitió el fallo
condenatorio en los términos que antes se han detallado.
II) Inconforme con el anterior pronunciamiento, el imputado VÍCTOR HUGO S.S.,
formuló su escrito impugnativo en los términos siguientes: “”””””””””””””””””””””””””Que con
fecha 11 de los corrientes me fue notificada la sentencia definitiva condenatoria en mi contra, por
lo que no estando de acuerdo con la misma, por este medio y de acuerdo a lo regulado por los
artículos 11 y 12 de la Constitución de la República, 452 y siguientes y 468 y siguientes del
Código Procesal Penal, vengo ante este digno Tribunal a interponer el presente RECURSO DE
APELACION DE LAS SENTENCIAS para ante LA HONORABLE CAMARA DE CUARTA
SECCION DEL CENTRO, el que fundamento en los siguientes términos: -------------------------------------------------I. IMPUGNABILIDAD OBJETIVA: ------------De acuerdo al Art. 468 Pr.Pn.
el recurso de Apelación de las Sentencias procede contra las sentencias definitivas dictadas en
Primera Instancia, por lo que se cumple con este presupuesto atendiendo la naturaleza de la
resolución que recurro, encontrándome además facultado para hacer uso de este medio
impugnativo por tener la calidad de imputado en el presente proceso, ello según lo prescrito por
el
Art.
452
Inc.
3°
Pr.Pn.
-----------------------------------------II.
IMPUGNABILIDAD
SUBJETIVA: ---------------------El Artículo 452 Inciso Ultimo Pr.Pn. exige como requisito de
procedencia para la admisión de un recurso, que la resolución recurrida cause un agravio a la
parte que lo interpone, por lo que la doctrina referente a la Teoría General de los medios de
impugnación es unánime al definir el agravio, entendiendo por tal a la afectación o daño que la
resolución recurrida ocasiona a quien hace uso del recurso, debido a la lesión que produce a los
bienes jurídicos; en ese sentido, la sentencia definitiva condenatoria dictada en mi contra, me
causa agravio, al privarme del derecho fundamental a la libertad por un período de DIECISEIS
AÑOS, con base en apreciaciones contrarias a Derecho y no obstante haber un debido sustrato
probatorio, considero que la Honorable Jueza de Sentencia de esta ciudad que la ha emitido llegó
a consideraciones contrarias a la Ley, y a la justicia mediante la cual me condenó, sin existir en
mi contra prueba certera sobre mi culpabilidad. ------------------------------III. CUMPLIMIENTO
DE CONDICIONES DE INTERPOSICION DEL RECURSO EN TIEMPO Y FORMA. ---------------------La Sentencia que pretendo impugnar fue leída, como ya lo expresé, el 11 de los
corrientes, por lo que de acuerdo a los Artículos 470 del Código Procesal Penal, este recurso es
interpuesto de forma escrita y dentro del tiempo exigido por la Ley en las disposiciones legales
citadas, cumpliendo de esta forma con estos requisitos. -------------------------------------------------------IV. IDENTIFICACION DEL FALLO QUE SE PRETENDE IMPUGNAR: ------------------------------“”””TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SANTA TECLA; departamento de La Libertad,
a las quince horas y quince minutos del día catorce de agosto de dos mil doce. -----------------------------------------FALLO: Por tanto de acuerdo a los Artículos 1, 8, 11, 12, 14, 86, Inc. 3°, 172 Inc.
1° y 3° de la Constitución de la República de El Salvador; 1, 2, 3, 4, 5 y 47 del Código Penal 1, 2,
3, 4, 15, 16, 53 inciso último. 144, 395, 396, 397, 399, 498 del Código Procesal Penal y 43 de la
Ley Penitenciaria, y con fundamento en el Voto Unánime que antecede a nombre de la
República de El Salvador; FALLO: ----------------------------------------------CONDENASE al
imputado VICTOR HUGO S. S. de las generales primeramente mencionadas, por el delito de
VIOLACION SEXUAL EN MENOR O INCAPAZ, tipificado y sancionado en el Artículo 159
del Código Penal en perjuicio de menor […] a cumplir la pena de DIECISEIS AÑOS DE
PRISION. ----------------------------------CONDENASELE asimismo a la pérdida de los derechos
de ciudadano, incapacidad para obtener toda clase de cargos y empleos públicos, pena accesoria
que deberá cumplir durante el cumplimiento de la pena principal. ------------------------------------------------CONDENASELE al procesado del pago de responsabilidad civil en abstracto. ----------------------------De conformidad al principio constitucional de la gratuidad de la administración de
justicia ABSUELVESE totalmente al imputado del pago de costas procesales de esta
instancia…….””””----------------V.
MOTIVOS.
----------------MOTIVO
I.
---------
INOBSERVANCIA A LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA, CON RESPECTO A MEDIOS
O ELEMENTOS PROBATORIOS DE VALOR DECISIVO. --------------Bases LEGALES
INOBSERVADAS ---------------------------Art. 179 y 400 N° 5 ambas disposiciones del Código
Procesal Penal. -----------------------Fundamento del Motivo I: ----------Considero que no se han
observado las reglas de la sana crítica al momento de valorar la prueba con la que se me condenó
por parte de la Jueza de Sentencia de Santa Tecla, ya que existen muchas contradicciones entre lo
expresado por la víctima y el resto de testigos y demás pruebas existentes dentro del proceso, por
ejemplo, acerca del lugar en donde se dice que cometí dicha violación en la denuncia de fecha 03
de agosto de 2011, la que consta a folios 5, el señor Pablo M. C., manifestó que ocurrió en la […]
la inspección técnica ocular de folios 16 de fecha 12 de septiembre de 2011 se expresó como
lugar del hecho la […], del municipio de […], La Libertad, y ya en la declaración que rindieron
en este tribunal mi hermana […] y mi cuñado Pablo M. C., manifestaron que los hechos
ocurrieron en el Cantón […] de La Libertad, por lo que con ellos no tengo ni la posibilidad de
defenderme de esos hechos que me acusan, debido a que no se ha establecido con certeza el lugar
en donde se dice que ocurrió el delito del que me acusan. -----------------Con respecto a la fecha,
igual solo se ha expresado que fue en el mes de agosto de 2006, pero no se ha hecho de mi
conocimiento una fecha exacta, o por lo menos aproximada, ni siquiera se menciona un día de la
semana específico, por lo que nuevamente, no tengo ni la posibilidad de defenderme de esa
acusación, ya que no tengo ni la posibilidad de expresar donde estaba o en qué lugar me pude
haber encontrado. -----------------------Es más, mi sobrina expresa que en una segunda ocasión la
violé en el río […] que pasa por el Cantón en donde reside, pero no expresa siquiera bajo qué
circunstancias ocurrió esa nueva violación, tampoco señala una fecha específica, por lo que se ve
claramente que la declaración de ella solo tiene por finalidad el afectarme y que me dejan con la
total imposibilidad de defenderme ya que tampoco se menciona una fecha aproximada. ------------
-----------------También mi sobrina dice que cuando la violé que sintió algo mojado en su vulva,
que estaba sangrando de su vulva, pero mi hermana […] contestó a preguntas de mi defensor que
después que mi sobrina regresó de traer las ollas, el día que supuestamente la violé, no notó nada,
es lógico que no notara nada porque yo no le he hecho nada a mi sobrina, ya que de haber
ocurrido la violación, era lógico que le hubiera visto la sangre mi hermana, mi cuñado u otra de
las personas que supuestamente andábamos trabajando juntos que según mi hermana éramos siete
personas. --------------------------------Lo anterior fue expresado por mi defensor público en su
alegato final, sin embargo la jueza expresa en el final de la página 9 y principios de la página 10
de la sentencia, literalmente lo siguiente: “””””””””””que no se acreditó que el sangrado haya
sido abundante como para que se pudiese traspasar de la ropa interior a la vestimenta que portaba,
o que se pudiese observar mas allá del área genital como para observar la mancha en la ropa. En
razón de ello no es posible con lo vertido por la víctima concluir lo manifestado por la defensa
en su alegato final, sino que debió haberse ahondado en este aspecto para poder acreditar la
conclusión que sostiene”””””””””””””””””””””””. --------------De ese simple pasaje de la
sentencia se denota que la señora jueza realizó una valoración de prueba con la única intención de
afectarme, ya que ante la duda que le generó el hecho de si el sangrado era abundante o no, ya
que según ella no se ahondó en ese aspecto, aplicó de forma invertida el principio de in dubio pro
reo (Art. 7 Pr.Pn. ), es decir, que en caso de duda se consideró lo más desfavorable (sic) para mi
persona, violando de esa forma de paso la parte final del Art. 6 Pr. Pn. , que establece que la
carga de la prueba le corresponde a la parte que acusa, o sea, que debía ser la fiscalía la que debía
de demostrar que la sangre no era abundante y no a la inversa como ocurrió. ---------------------------Otro aspecto que considero necesario destacar siempre con respecto a la valoración de la
prueba, la que considero que se realizó ya con la predeterminación de afectarme es acerca de la
forma en que valoró el reconocimiento de genitales, ya que en la página 11 de la sentencia la
jueza expresó que la denuncia fue interpuesta el día tres de agosto de dos mil once, tal como
consta en acta de denuncia de folio cinco, por el padre de la víctima y que ese mismo día se le
practicó reconocimiento médico forense cuyo informe corre agregado a la folios doce y en donde
se establece que las rupturas antiguas son más de diez días lo que significa que el mínimo tiempo
que dichas rupturas podían haber ocurrido era el día veintitrés de julio de dos mil once, sin
embargo el encuentro con el joven por el que la víctima fue castigada por su padre y llaman a su
madre fue el 30 de julio de dos mil once y de haber ocurrido un acceso carnal y un rompimiento
de himen en esa fecha los desgarros encontrados por el perito forense hubieran sido unos
desgarros recientes no más de diez días, circunstancias por las cuales tampoco es cierto que el
peritaje contradiga lo dicho por […]. ---------------------------------Es de hacer notar que la Señora
Jueza con la simple intención de afectarme, no valoró la posibilidad de que en el tiempo
transcurrido desde la supuesta violación hecha por mi persona a la fecha de interpuesta la
denuncia pudo haber existido una relación por parte de mi sobrina con alguna otra persona, sino
que la Señora Juez de una forma perjudicial concluye que por el hecho de que las rupturas tenían
más de diez días estas habían sido causadas por mi persona. ----------------Además, dentro de la
sentencia la Señora Jueza omite también valorar el pasaje de la declaración de la menor […] con
el acta de inspección técnico ocular de folios 16 levantada por losa (sic) gentes (sic) René
Alexander A. B. e Inmer Gustavo P.M. la cual fue ratificada por el primero de los agentes
mencionados de donde se pueden destacar tres situaciones relevantes para otorgarle o no
credibilidad al dicho de la víctima: La primera es que la víctima expresa en su declaración que el
lugar donde ocurrió el hecho estaba algo retirado del lugar donde se encontraba su madre y que
no se alcanzaba a ver desde donde estaban sus papás porque donde estaban sus papás quedan en
bajo y el lugar donde estaban las ollas queda en alto, sin embargo el agente A. B. expreso que la
víctima y los padres de la misma le indicaron el lugar, que era un lugar rústico donde se
encontraba una milpa como de dos metros de altura y que el lugar era como hondonada. El
segundo aspecto contradictorio se denota a simple vista cuando en la inspección técnico ocular se
destaca de que el lugar señalado por la víctima como aquél donde ocurrió la violación es un lugar
pantanoso en donde de haber ocurrido el hecho que se me acusa hubiera dejado como señas
visibles, restos de lodo o agua sucia que existe en esa clase de terrenos, tanto en el cuerpo,
cabello y ropa de la víctima, ya que recordemos que mi sobrina expresó que yo la tiré en el suelo.
Y el tercer aspecto a destacar es que el agente A. B. expresó que cuando mi sobrina al momento
de realizar la inspección les señaló donde estaba una casita al momento cuando ocurrieron los
hechos sin embargo en el Acta de Inspección los agentes investigadores que la praccticaron ni tan
siquiera expresan que existieran cimientos de dicha casa o restos de alguna construcción que
sugiriera que había existido alguna casa en ese lugar sino que describen únicamente maleza y
árboles, contradicción que viene hacer más relevante si tomamos en cuenta que no se puede
construir una casa en terreno pantanoso. -------------------SOLUCION PRETENDIDA MOTIVO
I. ---------------------De acuerdo al artículo 475 del Código Procesal Penal, se examiné (sic) la
resolución recurrida en lo relativo a la valoración de la prueba, revocando dicha sentencia y
reparando directamente el hierro procesal, absolviéndome de los hechos por los que he sido
condenado. -------------------------------------------- MOTIVO II. ----------------------FALTA DE
DETERMINACION CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO QUE EL TRIBUNAL ESTIMO
ACREDITADO
E
INOBSERVANCIA
DE
LAS
REGLAS
RELATIVAS
A
LA
CONGRUENCIA ENTRE LA SENTENCIA, LA ACUSACION Y EL AUTO DE APERTURA
A JUICIO --------------------------------------Base Legal 400 N° 2 y 9 del Código Procesal Penal. -----------------De acuerdo a la acusación presentada por la representación fiscal la relación
circunstanciada de los hechos que la fundamentan es la siguiente: “”””””””””En la carretera
litoral a la altura del kilómetro noventa y uno y noventa y dos Caserío […] Las […], a las quince
horas y quince minutos del día veintiséis de septiembre del dos mil once, los agentes policiales
RENE ALEXANDER A. B. y (sic) INMER GUSTAVO P. M. (sic), realizan la detención del
ahora imputado VICGTOR (sic) HUGO S. S., a quien se le atribuye la comisión del delito de
Violación Sexual en Menor o Incapaz en perjuicio en la indignidad sexual de la niña […], en
virtud de existir orden de detención administrativa en contra del imputado según el cuadro fáctico
siguiente: el hecho sucedió en el mes de agosto del año dos mil seis, en […], Departamento de La
Libertad, aproximadamente a las ocho horas, en momentos que la víctima la niña […], en ese
entonces de […]años de edad se encontraba en dicho lugar porque ahí les alquilaban tierras para
siembra de la milpa, siendo que la niña víctima su madre, señora […], la mandó a traer unas ollas
a la casa del ahora imputado VICTOR HUGO S.S., quien es tío de la niña víctima hermano de su
madre y cuando la niña llegó donde su tío ahora imputado dicho sujeto le dijo a la niña que las
ollas se encontraban escondidas dentro de la milpa ubicado en el lugar antes mencionado, por lo
que el imputado le dijo a la niña que la acompañaría a traer las ollas y cuando ambos llegaron a la
champa donde buscarían las ollas, la niña entró a la champa y comenzó a buscar las ollas y el
imputado se fue atrás de la víctima, procediendo el imputado a abrazar a la niña por detrás y
comenzó a tocarle sus pechos, su estómago o vientre, le besaba el cuello, la niña le dijo a su tío el
imputado que no la tocara porque si no le iba a decir a su mamá y el imputado le contestó que si
le decía a su mamá la iba a castigar a ella, el imputado comenzó a quitarle la ropa a la víctima,
primero la blusa, luego el pantalón y después le quitó el blúmer, quedándose la niña totalmente
desnuda, el imputado se quitó el cincho y se bajó un poco el pantalón, tocó a la niña de su vulva
con una mano y luego le puso el pene encima de la vulva a la víctima, el imputado trató de
meterle el pene en la vulva a la niña, quien le dijo que eso le dolía mucho, luego el imputado fue
metiéndole poco a poco a la víctima hasta que logró introducirlo por completo. La niña
posteriormente sintió algo mojado en su vulva y observo que estaba sangrando de su parte, la
niña le dijo a su tío el imputado que estaba sangrando de su vulva y el imputado le contestó que a
todas las mujeres les pasa, luego el imputado le dijo que ahí estaban las ollas y se retiró de la
champa, luego la niña víctima se vistió y agarró las ollas y se las entregó a su madre, quien le
preguntó qué era lo que le pasaba, porque observaba que la niña tenía dolor y la niña le contestó
que nada, quien por temor a ser castigada no dijo nada de lo sucedido, paso el tiempo y la niña
evitaba el contacto con su tipo (sic) el ahora imputado, quien es hermano de su madre, pasó el
tiempo y la víctima recuerda que la castigaron por un joven amigo de ella y su madre empezó a
interrogarla diciéndoles que si ya había metido las patas con el muchacho, a la víctima su madre
no le creía cuando le expresó que no. Por lo que la víctima decidió decirle a su madre lo que
había sucedido y lo hizo a través de un escrito que le dejó en la cama mientras su madre estaba
dormida y la víctima salía a la escuela. Cuando la madre se enteró de lo sucedido en compañía de
su hija se apersonaron a sede policial para interponer la respectiva denuncia de los hechos. ---------------------------------Dentro de la sentencia que pretendo impugnar aparece en el literal B el que
denomina análisis de prueba y hechos probados, apartado dentro del cual la honorable jueza de
sentencia de Santa Tecla lejos de realizar una valoración de la evidencia desfilada con la que se
acreditara los hechos que tenían por comprobados se limita a desvirtuar los argumentos
esgrimidos por el defensor público que me fue designado, constituyéndose de esa forma el vicio
de la sentencia consiste en la determinación circunstanciada del hecho que el tribunal estimó
acreditado; es decir que no existe un relato cronológico del hecho que se me acusa por una parte
y por otra parte tampoco se relaciona circunstanciadamente otros aspectos relevantes como por
ejemplo las características concretas del lugar en donde se dice que cometí la violación,
circunstancias que la señora Jueza omitió relacionar en su sentencia ya que para empezar se
desconoce la fecha en que supuestamente cometí ese hecho, pero además hasta se desconoce si
existía casa o si existía una galera o si lo cometí en medio de la milpa, si existía pantano, si era
tierra firme, si fue en una hondonada o si fue en un lugar alto, ya que realmente han existido
tantas contradicciones dentro de la prueba con respecto a esas circunstancias que a la jueza de
sentencia le ha resultado construirse mentalmente un marco de referencia coherente y lógico que
la lleve a determinar cómo, cuándo y dónde cometí el hecho de que se me ha acusado. -------------
-----------------Esa falta de determinación circunstanciada del hecho que no se pudo acreditar o
que se dice acreditado ha acarreado consecuentemente otro defecto de la sentencia consistente en
la inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia, la acusación y el auto
de apertura a juicio. En el auto de apertura a juicio el señor Juez Primero de Instrucción de Santa
Tecla estableció como relación circunstanciada de los hechos, la misma relación circunstanciada
presentada en la acusación la que he citado en el primer párrafo del presente motivo, sin embargo
la relación circunstanciada de la acusación es incongruente con la relación circunstanciada de los
hechos probados dentro de la sentencia, por la sencilla razón de que en la referida sentencia no
existe relación circunstanciada, es decir, no existen hechos acreditados sino como lo repito, solo
existen una serie de señalamientos que pretendían, por parte de la señora Jueza a quo,
desacreditar los argumentos planteados por mi defensor técnico. ------------------------Hay un dato
importante que considero que no fue tomado en cuenta por la Juez que me condenó y es que si
como dice mi hermana y mi cuñado en sus declaraciones rendidas en la Vista Pública, que
íbamos en familia, que íbamos juntos e íbamos hasta bien contentos a hacer la milpa, por qué
motivo íbamos a tener las ollas en donde íbamos a cocinar, tan alejadas del lugar en donde nos
encontrábamos
trabajando.
--------------------------------------SOLUCION
PRETENDIDA
MOTIVO II. ---------------------------De acuerdo al artículo 475 del Código Procesal Penal se
examine la resolución recurrida en cuanto a los vicios de la sentencia alegados ya que los mismos
impiden conocer el recorrido intelectivo del Juez acerca de los motivos por los cuales me
condenó por lo tanto se anule la misma y se ordene la reposición del juicio por otro tribunal. -----------------VI. PARTE PETITORIA: ------------------------Al Honorable Tribunal de Sentencia de
Santa Tecla: --------------------Me reciba el presente escrito. ----------------Se tenga por interpuesto
de mi parte el presente recurso de Apelación de las Sentencias, en contra de la Sentencia
Condenatoria Definitiva dictada en mi contra por el delito de VIOLACION EN MENOR O
INCAPAZ en perjuicio de la menor […]. ------------------------Proceda de conformidad al Art. 471
del Código Procesal Penal, al emplazamiento de ley y vencido el término eleve las actuaciones a
la Honorable Cámara de la Cuarta Sección del Centro, para que resuelva el presente recurso. ----------------------A la Honorable Cámara de la Cuarta Sección del Centro: ---------Recibidas las
actuaciones y de conformidad a lo regulado por el Art.471 Pr.Pn. declaréis admitido el recurso
interpuesto. ------------------------------------Una vez que sea lo anterior, resolváis conforme a las
pretensiones
pretendidas
por
cada
uno
de
los
motivos
invocados.
”””””””””””””””””””””””””””””””””””
Por su parte, la representante fiscal no contestó el recurso pese a haber sido emplazada del
mismo.
III) Del examen realizado al expediente venido en apelación, se advierte que el recurrente
fundamenta su alzada en lo que a su juicio constituyen dos defectos de la sentencia que habilitan
la apelación, siendo los siguientes:
1) El descrito por los artículos 179 y 400 número 5 Pr. Pn., consistente en inobservancia a
las reglas de la sana crítica, con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo.
2)
El contenido en el artículo 400 números 2 y 9 Pr. Pn., relativo a la falta de
determinación circunstanciada del hecho que el Tribunal estimó acreditado, e inobservancia de
las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia, la acusación y el auto de apertura a juicio.
En cada uno de dichos motivos de agravio, el recurrente desarrolla la forma en que
considera que tales defectos o vicios de la sentencia se han dado, y cita las disposiciones legales
que considera inobservadas o erróneamente aplicadas, y a la vez propone cuál es la solución que
intenta con la impugnación propuesta, la cual está referida, en el primer caso, a que esta Cámara
revoque la sentencia impugnada y lo absuelva de los hechos por los que ha sido condenado; y en
el segundo caso, a que esta Cámara anule la sentencia, y ordene la reposición del juicio por otro
tribunal.
Así las cosas, identificados e individualizados que han sido los motivos de agravio, la
competencia de este Tribunal se ha determinado en los términos que establece el artículo 459
inciso primero Pr.Pn., y por los efectos propios que esta sentencia habrá de causar, esta Cámara
iniciará pronunciándose por el segundo de ellos y después por el primero, por lo cual se hacen las
siguientes consideraciones:
A) En relación al motivo de agravio de falta de determinación circunstanciada del hecho
que el Tribunal estimó acreditado, e inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre
la sentencia, la acusación y el auto de apertura a juicio, considera el apelante ese vicio se da
cuando en el apartado análisis de prueba y hechos probados , la Jueza A-quo, lejos de realizar una
valoración de la evidencia desfilada, se limita a desvirtuar los argumentos esgrimidos por el
defensor público que lo asistió legalmente, y no existe un relato cronológico del hecho que se le
acusa, ni relaciona circunstanciadamente otros datos relevantes como por ejemplo las
características del lugar donde se cometió el supuesto delito. Que esa falta de determinación hace
que haya incongruencia entre los hechos establecidos en el auto de apertura a juicio y los hechos
probados dentro de la sentencia.
A juicio de esta Cámara, la pretendida incongruencia no existe, pues en la sentencia que
se impugna la Jueza A-quo ha reproducido literalmente los hechos descritos en el dictamen de
acusación, que son los mismos que tuvo por admitidos el Juez Primero de Instrucción, y son los
mismos que la Jueza A-quo tuvo por acreditados en la sentencia. Ciertamente en el apartado
análisis de prueba y hechos probados, la Jueza de Sentencia se ocupó en mucho de desvirtuar los
argumentos esgrimidos por el defensor público, pero al final de dicho apartado hace una
conclusión terminante, consistente en que después de analizar y valorar las pruebas vertidas, tiene
por acreditados los hechos tal como la víctima los ha descrito en su testimonio, por lo que no es
cierto que falte una determinación circunstanciada del hecho que se tuvo por acreditado. Por lo
mismo, no es dable acceder a la petición del apelante, de anular la sentencia y ordenar la
reposición del juicio por otro tribunal.
B) Corresponde ahora pronunciarse sobre el primer defecto denunciado (inobservancia a
las reglas de la sana crítica, con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo),
respecto del cual el apelante expresa que existen muchas contradicciones en el proceso, algunas
de las cuales ha detallado en su escrito de apelación; y expresa además que se ha aplicado de
forma invertida el principio del in dubio pro reo, regulado por el artículo 7 Pr. Pn.
Frente a ello, esta Cámara es del parecer que en el caso de autos ciertamente se han
inobservado las reglas de la sana crítica en cuanto a la valoración de las pruebas por la Jueza Aquo, pues como lo afirma el recurrente, existen elementos que valorados en su conjunto le restan
credibilidad a la versión aportada por la víctima, que es el esencial órgano de prueba en que
prácticamente descansa la acusación fiscal. En ese orden, este Tribunal considera que las pruebas
vertidas en el juicio tienen un defecto que las vuelven insuficientes para crear en el ánimo del
juzgador un estado de certeza positiva, necesario para emitir una sentencia condenatoria en contra
del imputado.
Debe analizarse inicialmente la prueba relativa a la existencia material del delito, y si bien
efectivamente se practicó reconocimiento médico legal de genitales, agregado a folios 12, el cual
revela la existencia de rupturas antiguas en el himen de la menor víctima-testigo, no puede
determinarse de dicho dictamen la existencia del delito que hoy se investiga, dado el tiempo
extremadamente largo que transcurrió entre los hechos investigados y la práctica de la pericia
(cinco años), por lo que no puede concluirse de forma tajante que los vestigios encontrados
correspondan al ataque sexual que la menor-víctima dice haber sufrido, mucho más si se
considera que existe un evento ajeno al delito que llevó a la víctima a revelar los hechos hasta
cinco años después, y es el hecho de que su padre la sorprendió cuando se había quedado
platicando con un muchacho, de quien sospechaban que había tenido relaciones sexuales con él.
No hay duda que se ha establecido científicamente la existencia de una o varias experiencias
sexuales por la menor víctima, pero no se puede concluir que la ruptura del himen de que habla el
reconocimiento médico legal es vestigio de la agresión que se atribuye al imputado VÍCTOR
HUGO S. S..
Resulta entonces que a juicio de esta Cámara existen serias dificultades valorativas para
probar con la suficiencia requerida la existencia del delito para estas alturas del proceso, lo cual
desde luego imposibilita como lógica consecuencia que se pruebe en iguales términos la
participación delincuencial del imputado, pues para establecerla se cuenta principalmente con el
testimonio rendido en la vista pública por la menor víctima-testigo […], quien en esencia relata
un evento ocurrido hace cinco años (cuando ella tenía […] años de edad), en el cual el imputado
la agredió sexualmente contra su voluntad.
En los delitos de contenido sexual, la presencia de órganos de prueba deslindados de los
sujetos activos y pasivos es sumamente infrecuente, por la naturaleza propia de la intimidad
sexual. Por eso se advierte que los testimonios rendidos por los padres de la menor víctimatestigo en el desarrollo de la Vista Pública, no aportan elementos tendientes a la determinación
precisa de los hechos acriminados, revistiendo dichos testimonios un carácter meramente
referencial, y por ende, no suficientes para acreditar en el grado de certeza la participación
delincuencial del imputado.
Siendo entonces el testimonio de la víctima-testigo la principal prueba de participación
del imputado, resulta que hay una circunstancia que desmerece la versión aportada por ella, y es
el transcurso del tiempo entre la ocurrencia de los hechos y la denuncia realizada, lo cual
evidentemente habría de traer resultados adversos a la investigación, pues después de cinco años
habrían desaparecido las eventuales señas, marcas o vestigios dejados por la comisión del delito.
Luego, esa misma circunstancia ha incidido en que la versión de la víctima-testigo adolezca de
claridad, certeza y determinación, pues los hechos son narrados de forma vaga e imprecisa, que
es una de las cuestiones que reclama el apelante, ya que de alguna manera le lesiona el derecho a
la defensa material al no poder defenderse sobre la base de un relato impreciso.
IV) Como resultado de lo anterior, esta Cámara considera que en la sentencia impugnada
existe el primer defecto que alega el recurrente (inobservancia a las reglas de la sana crítica, con
respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo), y por ello la sentencia debe ser
revocada por estar dictada contrario a derecho; debiendo absolverse al imputado de toda
responsabilidad penal y civil, y se ordenará su inmediata libertad sin necesidad de caución
alguna.
POR TANTO: En base a las consideraciones anteriores, disposiciones citadas y artículos
473 y 475 Pr.Pn.; esta Cámara en nombre de la República de El Salvador, FALLA: a)
REVÓCASE en todas sus partes por no estar arreglada a derecho, la sentencia condenatoria
venida en apelación, pronunciada unipersonalmente por la Licenciada Cecilia Margarita Turcios
Barraza, Jueza del Tribunal de Sentencia de esta ciudad, a las quince horas y quince minutos del
día catorce de agosto de dos mil doce, por medio de la cual se condena al imputado VÍCTOR
HUGO S.S., de las generales antes consignadas, a sufrir la pena principal de DIECISÉIS AÑOS
de prisión por el delito de VIOLACIÓN EN MENOR O INCAPAZ, tipificado y sancionado en
el artículo 159 del Código Penal, en perjuicio de la indemnidad sexual de la menor […], y en
cuanto los condena a sufrir las penas accesorias de ley; b) ABSUÉLVASE DE TODA
RESPONSABILIDAD PENAL Y CIVIL al imputado VÍCTOR HUGO S. S., por el delito
antes enunciado; c) ORDÉNASELE a la Jueza A-quo ponga inmediatamente en libertad al
imputado VÍCTOR HUGO S. S., sin restricción ni caución alguna; y, d) Oportunamente y con
certificación de ley, vuelvan los autos al tribunal de origen, para los efectos de ley consiguientes.
NOTIFIQUESE.
PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN