Incierto escenario tras el triunfo del Brexit

19
LATERCERA Sábado 25 de junio de 2016
Avenida Vicuña Mackenna 1962, Santiago de Chile.
Declaración de intereses en www.grupocopesa.cl/declaracion
Impreso en Santiago por Copesa S.A.
Teléfono de Atención a Suscriptores: 600 8 372 372
EL HUMOR DE HERVI
Director: Juan Pablo Larraín Medina
Subdirector: Víctor Cofré Soto
Representante Legal: Rodrigo Errázuriz R.
Incierto escenario tras el
triunfo del Brexit
Tanto Reino Unido como la Unión Europea deben analizar las causas que
llevaron al triunfo del Brexit para tomar las medidas que frenen un efecto
dominó que amenaza el proyecto europeo.
R
EINO UNIDO vivió el jueves en la noche
y el viernes en la madrugada una de esas
jornadas que terminan instaladas por derecho propio en los libros de historia. Sorpresivamente, en contra de los pronósticos de las encuestas –que volvieron a equivocarse como
lo hicieron el año pasado en las elecciones generales y
en el referéndum sobre la independencia de Escocialos británicos votaron mayoritariamente por abandonar la Unión Europea a la que se unieron en 1973 cuando esta era aún la Comunidad Económica Europea. Más
de 17 millones de ciudadanos se pronunciaron por esa
opción, lo que representa el 52% de los votantes frente al 48% de quienes querían permanecer en el bloque.
Las señales de los últimos días que sugerían que la opción de permanecer venía creciendo tras el asesinato
de la diputada laborista pro europea Jo Cox habían calmado a los mercados y a las autoridades de la Unión Europea en Bruselas. E incluso el jueves, las primeras cifras parecían apuntar en esa dirección. Sin embargo,
todo cambió repentinamente.
La decisión de los británicos tuvo inmediatas repercusiones tanto políticas como económicas. El primer ministro David Cameron, defensor de la opción de permanecer y quien decidió convocar al referéndum apostando al triunfo, anunció su renuncia. “No seré el capitán
que lleve a Reino Unido a su nuevo destino”, aseguró
la mañana de ayer. Y paralelamente la libra se desplomó a niveles que no se veían desde 1985 y algunos de
los mercados europeos sufrieron una de las peores jornadas de su historia con caídas de más de 12% en España, Grecia e Italia, y de 6% en Alemania. Los analistas
económicos habían adelantado un efecto en los mercados si Reino Unido dejaba el bloque, pero pocos pre-
veían que tendría el alcance que tuvo ayer, influido en
parte por la sorpresa causada por el resultado tras los
sondeos conocidos en los días anteriores. Un clima de
incertidumbre que probablemente se moderará con el
paso de los días, pero que en ningún caso desaparecerá mientras no se despejen todas las dudas sobre el futuro de Reino Unido.
Pese a que varios líderes europeos han pedido que se
concrete luego la salida de Reino Unido del bloque, el
primer ministro británico aseguró que no será él quien
lleve adelante ese proceso sino su sucesor, lo que agrega inquietud, porque según el Tratado de Lisboa el
proceso de “desconexión” tomaría a lo menos dos años
desde que el país comunica oficialmente a Bruselas que
decidió abandonar el bloque. A largo plazo es probable que Reino Unido opte por un camino similar al que
tiene Noruega, que sin pertenecer a la UE mantiene una
asociación económica. Sin embargo, es en el corto plazo cuando se observarán los mayores efectos. El país sufriría la caída de su PIB, enfrentará tensiones internas
de Escocia e Irlanda del Norte –ambas pro europeas-y
deberá iniciar un largo proceso de renegociación de sus
tratados comerciales. Además, a nivel europeo, analistas aseguran que el Brexit abrió una caja de pandora que
amenaza el proyecto europeo.
Pero al margen de las consecuencias políticas y económicas del sorpresivo retiro de Londres de la Unión
Europea, es importante que tanto en Reino Unido
como el resto de los países del bloque analicen las razones de fondo que llevaron a que la mayoría de los británicos optaran por el Brexit. Una revisión que es urgente hacer para impulsar dentro de Europa los cambios que permitan una mayor competitividad y
contengan un eventual efecto dominó.
Penalización del lucro
UN GRUPO de diputados, ligados principalmente a
la Nueva Mayoría, presentó un proyecto de ley para
tipificar el lucro en educación superior como delito,
para lo cual se pretenden introducir penas de cárcel,
que pueden ir entre 541 días y hasta 10 años. También
se contempla que el Estado pueda recuperar los dineros que habrían sido desfalcados.
El texto legal no sólo prohíbe estrictamente las transacciones con partes relacionadas, sino que también
establece que en el caso de instituciones que hayan
“lucrado”, el Estado tendrá derecho a recuperar los
fondos supuestamente mal habidos.
La presentación de este proyecto se produce a escasos días de que el gobierno dé a conocer su proyecto
de educación superior, y la presentación parlamentaria parece responder a la eventualidad de que en dicho proyecto el “lucro” quede como una falta y no
como un delito.
El proyecto de los diputados es apresurado, porque
un concepto tan complejo de precisar como el lucro
no es una tarea sencilla. El propio Ministerio Público, en su extensa investigación a distintas universidades, no estuvo en condiciones de llevar a cabo formalizaciones. Parece poco responsable que un proyecto de ley sobre educación superior, que es
controversial en sí mismo y abarcará múltiples materias, sea recargado con elementos que complejizarán aún más su discusión.
Una penalización resulta cuestionable porque es perfectamente posible establecer controles en el caso de
los arriendos que se pagan a sociedades relacionados.
Pero introducir gravosas penas de cárcel y limitar las
transacciones con partes relacionadas derivará en
un exceso de regulaciones que podrían terminar asfixiando al sistema de educación superior y dar pie a
actuaciones arbitrarias.
r Y usted, ¿qué opina? Comente en www.latercera.com
ECOS DE UNA NOTICIA
Gobierno de Colombia
y las Farc firman
histórico acuerdo de paz
Pese a que las condiciones para lograr la paz entre el
gobierno de Santos y la guerrilla no han estado exentas de críticas, se trata de un hito que intenta resarcir el
daño y que por primera vez permite a Colombia proyectar el término definitivo del conflicto armado.
bLo intentaron Betancur, Gaviria, Pastrana y Uribe, cada uno
con sus propios métodos. Unos con diálogo, sin apoyo de
las Fuerzas Armadas; otros con despejes y una amplia
zona de autonomía para las Farc; otros con guerra frontal,
pero finalmente quien lo logró fue Santos (...) Esa paz, con
nosotros mismos, es la que debemos buscar.
El País.Gerardo Quintero, Colombia I 23.06.16
bA partir de hoy, Colombia entrará en una nueva ruta. El cese
bilateral del fuego, el traslado, la dejación de armas en un
plazo de 60 días y la refrendación, seguirán como la antesala del acuerdo definitivo que marcará ahora sí el final de
la guerra fratricida y el nacimiento de otra era.
La Nación. Colombia I 23.06.16
bDesgraciadamente muchos de los que apoyan la paz , con
impunidad, altos sueldos, incrementados según el grado de
criminalidad en filas guerrilleras, ponen oídos sordos y cierran
sus ojos a lo que dicen o hacen los representantes de las Farc
en La Habana y los guerrilleros que siguen extorsionando, secuestrando, abusando.
El Diario del Otún. G. A. Toro, Colombia I 23.06.2016
“
ENTRECOMILLAS
El pueblo británico ha tomado la
decisión muy clara de tomar un
camino diferente, y como tal pienso que el país
necesita un nuevo liderazgo
para llevarlo en esa dirección”.
David Cameron
La Segunda | 24 | 06 | 2016