Reseña Legislativa 976 5 de noviembre de 2010 Reseña

Reseña Legislativa 976
5 de noviembre de 2010
CLASS ACTIONS
Boletín 7256-03
I. DESCRIPCIÓN
REFERENCIA :
Proyecto de ley relativo al procedimiento aplicable para la
protección del interés colectivo o difuso de los consumidores
INICIATIVA
:
Moción de los senadores Sras. Matthei y Pérez, y Sres. Espina,
Allamand y García
ORIGEN
:
Senado
COMISIÓN
:
De Economía
INGRESO
:
6 de octubre de 2010
ARTICULADO :
Artículo único que modifica el artículo 52 de la ley sobre derechos
de los consumidores (Nº 19.496) y le introduce los nuevos
artículos 52 A y 52 B
II. OPINIÓN EJECUTIVA DE LyD
1.-
Con el propósito de agilizar la etapa de admisibilidad de las acciones de clase que se
pueden interponer en beneficio de los derechos de los consumidores, se propone
eliminar el examen de los elementos que justifican este procedimiento especial;
también se propone hacer obligatorio el llamado a conciliación y negarle la
apelación a la empresa demandada, cuando la acción se declara admisible.
2.-
La primera proposición resulta peligrosa, pues podría derivar en la industria del
litigio, como ha existido en otros países, y para lo cual se adoptaron medidas en la
1
Reseña Legislativa 976
5 de noviembre de 2010
ley chilena para evitarla (medidas que se eliminarían); por otra parte, la conciliación
ya está prevista en la ley vigente, por lo que no parece necesario obligar al juez a
llamar a comparendo de conciliación; y la eliminación de la apelación solo para el
demandado, es derechamente inconstitucional, por cuando infringe el principio de
igualdad ante la ley.
III. CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY
Se modifica la etapa de admisibilidad en el procedimiento de las acciones de
clase, para lo cual:
Se elimina el examen de la necesidad procesal o económica de utilizar
este procedimiento, de acuerdo con el número de afectados y sus costos y
beneficios;
Se elimina el recurso de apelación respecto de la resolución que declara
admisible la demanda colectiva (se mantiene respecto de la que la deniega);
Se deberá llamar a conciliación para dentro de quinto día de notificada la
demanda (antes de resolver sobre su admisibilidad);
Se acota la facultad de oponer excepciones dilatorias, las que procederán
solo hasta las 12 horas del día anterior fijado para la audiencia de conciliación,
en un solo escrito; y serán resueltas breve y sumariamente.
Para mayor información ver proyecto de ley en el Anexo
IV. COMENTARIOS DE MÉRITO
1.- Examen de
admisibilidad.
El primer aspecto a que se aboca el proyecto de ley se refiere al examen de
admisibilidad, para lo cual reformula el artículo 52 de la ley Nº 19.496 que
trata de esta materia.
Al efecto, elimina las letras b) y d) de dicha disposición, en cuya virtud se
analiza si la conducta que se persigue afecta el interés colectivo o difuso de
los consumidores en la forma prescrita por la ley (letra b) del artículo 52); y
—letra d)— que el número potencial de afectados justifica, en términos de
costos y beneficios, la necesidad procesal o económica de someter su
tramitación al procedimiento especial; agrega la letra d) cuáles son las
condiciones copulativas que impiden configurar la necesidad de admitir a
2
Reseña Legislativa 976
5 de noviembre de 2010
tramitación la demanda, y que son: a) si la naturaleza del proceso de
fabricación contempla un número estándar de fallas (y que la demanda se
refiera a un número de casos equivalente a la falla estándar); b) si el
proveedor mantiene procedimientos de calidad en la atención de reclamos,
reparación y devolución del dinero en caso de productos defectuosos, sin
costo para el consumidor, y c) si las fallas o defectos no representan un
riesgo para la salud.
El examen de
admisibilidad sigue
siendo indispensable.
Los autores de la moción plantean que existe una gran demora en la
resolución de la etapa de admisibilidad de las acciones de clase, llegando en
algunos casos hasta los 26 meses, con un promedio de 12. Así, al eliminar
los referidos preceptos, se agilizaría la etapa de admisibilidad, concentrándola
exclusivamente en que la acción sea deducida por quienes están legitimados
conforme al artículo 51 (el SERNAC, una asociación de consumidores o un
número de ellos no inferior a 50), y en que se expresen las cuestiones de
hecho que afectan el interés colectivo o difuso.
Ahora bien, según la información que se ha podido recabar —con ocasión de
este informe— de abogados especialistas, las normas que se intentan
suprimir no han provocado problemas en la tramitación de las acciones de
clase. Pero además su eliminación podría resultar peligrosa toda vez que los
aludidos preceptos tienen por objeto resguardar el carácter excepcional del
procedimiento colectivo. En efecto, éste resulta procedente solo ante la
imposibilidad de configurar un litis consorcio activo por el elevado número de
consumidores.
Desde otro punto de vista, cabe señalar que el examen de admisibilidad no
puede ser meramente formal, porque entonces no cumple su propósito
específico antes indicado. En tal sentido, lo que la ley establece, es que la
conducta dañosa afecte el interés colectivo o difuso de los consumidores, no
que viene a ser una cuestión de fondo.
Adicionalmente, puede recordarse que, durante la tramitación del proyecto de
ley que dio origen al procedimiento colectivo, se tuvo especial preocupación
por no repetir la experiencia habida en otros países, donde este tipo de
demandas dio lugar, en muchos casos, a una verdadera industria del litigio,
que consistía en demandar a importantes empresas que debieran cuidar su
marca y su imagen, de forma tal que, ante la presentación de la demanda, se
allanaban a lograr acuerdos reparatorios relativamente reservados, con tal de
no verse expuestas ante la opinión pública por esa causa.
Es así que los actuales requisitos para estimar procedente una “class action”
tienen una justificación que no da lugar a eliminar los preceptos más
relevantes del examen de admisibilidad.
2.-
Conciliación.
Otro aspecto destacable del proyecto de ley lo constituye el régimen de
conciliación que se propone. Al respecto se ordena al juez llamar a
conciliación para el quinto día de notificada la demanda colectiva, y se
3
Reseña Legislativa 976
5 de noviembre de 2010
regulan los aspectos de detalle de la tramitación: apoderados con poder
suficiente para transigir, presentación de bases concretas del arreglo,
carácter de amigable componedor del juez que deberá tratar de lograr el
avenimiento, total o parcial, sin que se entienda inhabilitado por las opiniones
vertidas en esa gestión. También se permite a los interesados suspender
este comparendo para facilitar la deliberación y continuarlo dentro de tercero
día, oportunidad en la que concurrirán sin nueva notificación.
Se le otorga al acta que dé cuenta del avenimiento el carácter de sentencia
ejecutoriada, por lo que —conforme a las normas vigentes— producirá
efectos “erga omnes” y se comunicará por avisos a quienes hubieren sido
perjudicados por los mismos hechos a que se refiera la conciliación.
La imposición al juez para llamar a conciliación no parece necesaria desde
que el artículo 53 B, vigente autoriza al juez para llamar a conciliación cuantas
veces estime necesario durante el proceso. Por proceso debe entenderse su
desarrollo en todas sus etapas, lo que incluye la conciliación.
No es necesario
reformularla.
La orientación que parece tener el llamado obligatorio durante el estudio de
admisibilidad, se referiría a lograr una rápida reacción de la empresa
demandada, ante la posibilidad de que la secuela del juicio, le resulte
perjudicial para su imagen corporativa.
Con todo, la transacción producida en la etapa de admisibilidad (posibilidad
hoy día vigente) podría generar algunos problemas de orden práctico, como
por ejemplo, si la transacción se lograra con solo algunos de los demandantes
y no con todos ellos (recuérdese que no pueden ser menos de cincuenta). Si
la demanda fuera presentada por el SERNAC o por una asociación de
consumidores no existiría este problema; pero entonces la conciliación podría
resultar del llamado que actualmente puede formular el juez de la causa, sin
necesidad de una orden expresa, como se viene proponiendo.
3.- Apelación.
Actualmente, la resolución que se pronuncia sobre la admisibilidad de la
acción colectiva es apelable en ambos efectos; obviamente, el recurso
compete a cualquiera de las partes: a la demandante, si se rechazó la acción,
o a la demandada, en caso de haberse declarado admisible.
La proposición mantiene la norma que otorga la apelación en ambos efectos,
si bien no lo dice expresamente. Pero como se sabe, las normas de
procedimiento civil son aplicables supletoriamente al procedimiento sobre las
acciones de clase o colectivas, en virtud de lo dispuesto en el artículo 50 B de
la ley Nº 19.496. Conforme al artículo 193 del Código de Procedimiento Civil,
cuando se otorga el recurso de apelación sin expresarse con qué efectos, se
entiende comprender tanto el devolutivo como el suspensivo. Así la
proposición del proyecto de ley mantiene la apelación en ambos efectos.
Se vulnera el principio
de bilateralidad.
Pero el proyecto altera sustancialmente la norma sobre quién puede
interponer el recurso, pues se lo niega absolutamente a la parte demandada,
4
Reseña Legislativa 976
5 de noviembre de 2010
cuando declara que “sobre la resolución que declara admisible la demanda no
procederá recurso alguno”. Y agrega si la demanda es declarada inadmisible,
entonces procederá el recurso de apelación. Es decir, solo el demandado
puede interponer este recurso cuando no obtiene la declaración de
admisibilidad.
La proposición, así concebida, niega el principio de bilateralidad que debe
informar todo proceso judicial, requisito que nace de la igualdad ante la ley en
el ejercicio de los derechos, que garantiza el artículo 19, Nº 3, de la
Constitución Política. Desde este punto de vista, el inciso segundo del nuevo
artículo 52 propuesto, resulta inconstitucional.
5
Reseña Legislativa 976
5 de noviembre de 2010
V. ANEXO: PROYECTO DE LEY
“Artículo 52: El tribunal examinará la demanda y
le dará tramitación una vez que verifique la
concurrencia de los siguientes elementos:
Artículo único.- Modificase la ley 19.496 que
establece normas sobre protección de los
derechos de los consumidores de la forma
siguiente
a. Que la acción ha sido deducida por uno de
los legitimados activos individualizados en el
artículo 51.
1.- Reemplázase el actual artículo 521, por el
siguiente:
b. Que la acción deducida precisa las
cuestiones de hecho que afectan el interés
colectivo o difuso de los consumidores y los
derechos afectados.
1
Disposición vigente:
Artículo 52.- Corresponderá al propio tribunal declarar la
admisibilidad de la acción deducida para cautelar el interés
colectivo o difuso de los consumidores, verificando para ello la
concurrencia de los siguientes elementos:
a) Que la acción ha sido deducida por uno de los
legitimados activos individualizados en el artículo 51.
b) Que la conducta que se persigue afecta el interés
colectivo o difuso de los consumidores en los términos
señalados en el artículo 50.
c) Que la acción deducida precisa las cuestiones de
hecho que afectan el interés colectivo o difuso de los
consumidores y los derechos afectados.
d) Que el número potencial de afectados justifica, en
términos de costos y beneficios, la necesidad procesal o
económica de someter su tramitación al procedimiento
especial del presente Párrafo para que sus derechos sean
efectivamente cautelados. Cualquiera sea el número de
afectados, se entenderá que esta circunstancia no concurre si
se dan todas y cada una de las siguientes condiciones
respecto del caso: el proceso de fabricación, por su
naturaleza, contempla un porcentaje de fallas dentro de los
estándares de la industria; el proveedor pruebe mantener
procedimientos de calidad en la atención de reclamos,
reparación y devolución de dinero en caso de productos
defectuosos, sin costo para el consumidor, y las fallas o
defectos no representan riesgo para la salud.
El demandado dispondrá de un plazo de diez días para
exponer lo que estime procedente en relación con los
requisitos de admisibilidad de la acción. Si el juez estima que
existen hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos,
recibirá a prueba la admisibilidad. La prueba se regirá por las
reglas de los incidentes. El juez se pronunciará sobre la
admisibilidad de la acción dentro de los cinco días siguientes
a aquél en que se efectúe la presentación del demandado o
dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del plazo
para efectuar dicha presentación y ésta no se hubiere
efectuado, o dentro de los cinco días siguientes al vencimiento
del término probatorio, en su caso.
La resolución que se pronuncie sobre la admisibilidad de
la acción será apelable en ambos efectos.
Una vez que se encuentre ejecutoriada la resolución que
declara admisible la acción, se certificará esta circunstancia
en el expediente. Si es declarada inadmisible, la acción
respectiva sólo podrá deducirse individualmente ante el
juzgado competente, de conformidad a lo señalado en la letra
c) del artículo 2º bis.
No obstante lo dispuesto en los incisos anteriores, si
aparecen nuevas circunstancias que justifiquen la revisión de
Sobre la resolución que declare admisible la
demanda no procederá recurso alguno. Respecto
de la resolución que declara inadmisible la
demanda procederá recurso de apelación.
Admitida a tramitación la demanda, el juez citará
a las partes a una audiencia de conciliación para
dentro de quinto día contado desde la fecha de
notificación de la demanda. A esta audiencia, las
partes deberán comparecer representadas por
apoderados con poder suficiente y deberán
presentar bases concretas de arreglo. El juez
obrará como amigable componedor y tratará de
obtener un avenimiento total o parcial en el litigio.
Las opiniones que emita no lo inhabilitan para
seguir conociendo de la causa. La audiencia se
llevará a cabo con las partes que asistan.
Si los interesados lo piden, la audiencia se
suspenderá para facilitar la deliberación de las
partes. Si el tribunal lo estima necesario
postergará la audiencia para dentro de tercero
día, se dejará de ello constancia y a la nueva
audiencia las partes concurrirán sin necesidad de
nueva notificación.”
2.- Agréganse los siguientes artículos nuevos a
continuación del artículo 52:
la inadmisibilidad declarada, cualquier legitimado activo podrá
iniciar ante el mismo tribunal una nueva acción.
6
Reseña Legislativa 976
5 de noviembre de 2010
“Artículo 52 A: De la conciliación total o parcial se
levantará un acta que consignará sólo las
especificaciones del arreglo, la cual subscribirán
el juez, las partes que lo deseen y el secretario, y
se estimará como sentencia ejecutoriada para
todos los efectos legales, en especial para los
efectos de lo establecido en el artículo 54.”
cuenta del rechazo de la conciliación o de la
inasistencia de alguna de las partes.
En este procedimiento, el demandado podrá
oponer excepciones dilatorias sólo hasta las
12,00 horas del día anterior al fijado para la
realización de la audiencia de conciliación. Las
excepciones deberán oponerse todas en un
mismo escrito y se resolverán breve y
sumariamente antes de dar inicio a la audiencia
de conciliación.”
“Artículo 52 B: El demandado dispondrá de un
plazo de diez días para contestar la demanda
contados desde la fecha de la certificación que dé
7