Descargar PDF

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
ORIGINAL
ACTAS UROLÓGICAS ESPAÑOLAS SEPTIEMBRE 2000
RASGOS DIFERENCIALES DEL CÁNCER DE
PRÓSTATA PROCEDENTE DE UN PROGRAMA
DE DETECCIÓN PRECOZ FRENTE AL
DETECTADO EN UNA CONSULTA DE
UROLOGÍA
M. LUJÁN GALÁN, A. PÁEZ BORDA, L. LLANES GONZÁLEZ,
J.M. GÓMEZ DE VICENTE, I. ROMERO CAJIGAL, A. BERENGUER SÁNCHEZ
Servicio de Urología. Hospital Universitario de Getafe. Madrid.
PALABRAS CLAVE:
Antígeno específico prostático. Cáncer de próstata. Diagnóstico precoz.
KEY WORDS:
Prostate-specific antigen. Prostatic neoplasms. Mass screening.
Actas Urol Esp. 24 (8): 640-643, 2000
RESUMEN
OBJETIVO: Comparar las características de los cánceres de próstata (CaP) encontrados en un programa de detección
precoz, frente a las de los diagnosticados en una Consulta de Urología.
MATERIAL Y MÉTODOS: Se estudiaron retrospectivamente 393 pacientes con diagnóstico anatomopatológico de CaP:
93 (23,7%) procedentes de un programa de screening, y 300 (76,3%) detectados en la Consulta de Urología. Se registraron
varios parámetros en el momento del diagnóstico: edad, PSA, tacto rectal (TR), ecoestructura y estimación del volumen
prostático mediante ecografía transrectal (ECOTR), densidad de PSA (DPSA), estadio clínico, y “score” de Gleason. Se realizó una comparación entre los dos grupos de enfermos en base a estos parámetros.
RESULTADOS: Se encontró mayor edad, valores de PSA y DPSA entre los cánceres detectados fuera del programa de
detección precoz, así como una mayor probabilidad de TR anormal, y un estadio clínico más avanzado. Un 78,5% de los
cánceres fueron localizados y 8,6% metastásicos en los pacientes procedentes de screening. En los cánceres detectados en
Consulta estas proporciones fueron 50,7% y 26%, respectivamente. No existieron diferencias en los hallazgos de la ECOTR,
volumen prostático, o “score” de Gleason.
CONCLUSIONES: Los cánceres detectados mediante programas de detección precoz se presentan en estadios más precoces. No obstante, será necesario esperar los resultados a largo plazo de estudios randomizados para afirmar que este
hecho conlleva una reducción de la mortalidad por esta enfermedad.
ABSTRACT
OBJECTIVE: To compare some features of prostate cancers (PCa) detected in a screening program, versus cancers diagnosed in an outpatient clinic.
MATERIAL AND METHODS: Retrospective study of 393 patients with biopsy evidence of PCa: 93 (23,7%) from a screening campaign, and 300 (76,3%) detected in an outpatient Urology clinic. Features studied at the moment of diagnosis were
age, PSA, digital rectal examination (DRE), transrectal ultrasound (TRUS) characteristics and volume stimation, PSA density (PSAD), clinical stage and Gleason score. A comparison was established between the two groups of patients taking into
account the mentioned parameters.
RESULTS: A higher age, PSA and DPSA values were found among cancers detected out of the screening program. A greater probability of abnormal DRE and a more advanced clinical stage was also noted. In the screening group, 78,5% of the
cancers were localized and 8,6% methastatic. In the outpatient clinic group, the proportions were 50,7% and 26%, respectively. No differences were found with respect to TRUS findings, prostate volume, or Gleason score.
CONCLUSIONS: Cancers detected in screening programs are found in earlier stages. Nevertheless, results from long
term randomized studies are necessary to verify if these data really mean that a disease-specific mortality reduction can
be achieved.
Trabajo subvencionado por las becas del Fondo de Investigaciones Sanitarias (96/0248, 96/1800, 99/0245). Miembro del “European
Randomized Study of Screening for Prostate Cancer” (ERSPC).
640
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
RASGOS DIFERENCIALES DEL CÁNCER DE PRÓSTATA PROCEDENTE DE UN PROGRAMA DE DETECCIÓN PRECOZ
E
Se registraron varios parámetros clínicos y epidemiológicos de la población estudiada en el
momento del diagnóstico, tales como la edad, el
valor de PSA, aspecto del TR, ecoestructura y estimación de volumen prostático mediante ecografía
transrectal (ECOTR), DPSA, estadio clínico, y
grado de diferenciación (“score de Gleason”). Se
estableció un análisis de todos estos parámetros
comparando el grupo de pacientes procedente de
la campaña de screening con los detectados en la
Consulta. Para ello se empleó el test de la “U de
Mann-Whitney” para las variables numéricas
estudiadas (ninguna de ellas se ajustó a una distribución gaussiana), y el test del Chi-cuadrado
para las cualitativas.
El almacenamiento y procesamiento de los
datos se realizó con la ayuda de los paquetes informáticos Microsoft Access y SPSS.
l cáncer de próstata (CaP) es la segunda neoplasia (tras el cáncer de pulmón) más diagnosticada en el varón de la Comunidad Europea1, siendo su incidencia mayor en Estados Unidos2. Esta
enfermedad afecta al 10% de los varones a lo largo
de la vida y hasta un 3% mueren por esta causa3.
El CaP se presenta en dos formas desde el
punto de vista clínico: localizado, potencialmente
curable, y avanzado, cuyo pronóstico en cuanto a
supervivencia no ha sido mejorado por las alternativas disponibles en la actualidad4. El objetivo
principal de los programas de detección precoz o
“screening” del CaP es la detección de tumores en
estadios iniciales y, por tanto, reducir la mortalidad por esta enfermedad.
En este trabajo pretendemos comparar, desde
el punto de vista clínico y epidemiológico, las
características de los CaP encontrados en un programa de detección precoz, frente a las de los remitidos a una Consulta de Urología por diversa sintomatología.
RESULTADOS
En la Tabla I se ofrecen todos los resultados
obtenidos en este estudio. Cabe destacar una
mayor edad, valores de PSA y DPSA, mayor probabilidad de TR anormal, y un estadio clínico más
avanzado en los pacientes detectados en la
Consulta. No se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos de pacientes respecto de los hallazgos de la ECOTR, el volumen prostático, o el “score” de Gleason. En el grupo de
pacientes procedentes de screening, un 78,5% de
los cánceres fueron localizados y 8,6% metastásicos. En los cánceres procedentes de la Consulta
estas proporciones fueron 50,7% y 26%, respectivamente.
MATERIAL Y MÉTODOS
Se estudiaron retrospectivamente 393 pacientes con diagnóstico anatomopatológico de CaP.
Procedentes de las dos etapas sucesivas de nuestro programa de screening fueron 93 pacientes
(23,7%) supuestamente sanos, que acudieron tras
recibir una carta de invitación, mientras que 300
(76,3%) fueron detectados en la Consulta de
Urología, donde acudieron por distintos motivos.
Un total de 5.200 varones han sido sometidos a
determinación de antígeno específico prostático
(PSA, Hybritech Tandem-E, San Diego, CA) a lo largo
de nuestro programa de detección precoz. En la primera etapa (Enero 1993 - Enero 1996), se incluyeron varones desde los 50 años, sin límite de edad5-7,
mientras que durante la segunda (Febrero 1996 Junio 1999), sólo se reclutaron varones entre los 45
y los 70 años. Los criterios de biopsia (randomizada, sextante, transrectal y ecodirigida) en dicho programa fueron los siguientes: En la primera etapa
fueron biopsiados todos los varones con tacto rectal (TR) anormal, y/o PSA sérico > 10 ng/ml. Con
valores de PSA entre 4 y 10 ng/ml, la biopsia se realizó en base a la densidad de PSA (DPSA > 0,15).
Durante la segunda etapa, el único criterio de biopsia fue el valor de PSA sérico (> 4,0 ng/ml hasta
Mayo de 1998, y > 2,9 ng/ml a partir de entonces).
DISCUSIÓN
En términos generales, hemos observado una
mayor detección de cánceres en estadios iniciales
y una menor tasa de pacientes en estadio metastásico en el grupo procedente del programa de
detección precoz (“stage shift”). A primera vista,
este dato parece muy prometedor.
Desgraciadamente, este hecho no es suficiente
por sí solo para probar una reducción en la mortalidad por CaP8. Se ha calculado mediante análisis
de decisión, asumiendo las bondades de la detección precoz (entre otras, que el cáncer órgano-confinado es sinónimo de curación), que el screening
sólo aportaría 17 días de esperanza de vida adi641
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
M. LUJÁN GALÁN, A. PÁEZ BORDA, L. LLANES GONZÁLEZ, Y COLS.
TABLA I
CARACTERÍSTICAS DE LOS CÁNCERES DETECTADOS EN EL PROGRAMA DE SCREENING Y EN CONSULTA
Población global
(n = 393)
Detectado screening
(n = 93)
Detectado consulta
(n = 300)
NSE (p)
Edad (años)
M (Rango)
m/EEM
70 (49-92)
70,1/0,49
63 (50-82)
64,1/0,776
73 (49-92)
71,8/0,55
< 0,001
PSA (ng/ml)
M (Rango)
m/EEM
13,9 (0,3-4000)
141,6/23,1
7,5 (2,2-1000)
27,2/10,94
22,9 (0,3-4000)
181,3/30,55
003
Normal
134 (34,1%)
58 (62,4%)
76 (25,3%)
Sospechoso
259 (65,9%)
35 (37,6%)
224 (74,7%)
Normal
228 (58%)
52 (55,9%)
176 (58,7%)
Sospechosa
165 (42%)
41 (44,1%)
124 (41,3%)
M (Rango)
m/EEM
0,336 (0,004-191,113)
3,99/1,143
0,245 (0,062-23,448)
0,703/0,263
0,512 (0,004-191,113)
6,313/1,921
Localizado
225 (57,3%)
73 (78,5%)
152 (50,7%)
Localm. avanz.
74 (18,8%)
10 (10,8%)
64 (21,3%)
Regional
8 (2,0%)
2 (2,2%)
6 (2,0%)
Metastásico
86 (21,9%)
8 (8,6%)
78 (26,0%)
M (Rango)
m/EEM
36,8 (12-133,5)
41,4/1,45
32,9 (12-105)
37/1,86
38,5 (12,8-133,5)
44,4/2,05
TR
ECOTR
DPSA (ng/ml/cc)
Estadio clínico
Volumen
prostático (cc)
Score Gleason
2,3,4
129 (32,8%)
5,6
112 (28,5%)
7
50 (12,7%)
8,9,10
73 (18,6%)
33 (38,4%)
Mediana 6
Media 5,57
EEM 0,114
27 (31,4%)
15 (17,4%)
11 (12,8%)
96 (34,5%)
Mediana 6
Media 5,28
EEM 0,229
85 (30,6%)
35 (12,6%)
62 (22,3%)
Mediana 6
Media 5,67
EEM 0,132
< 0,001
0,638
0,015
< 0,001
0,12
Chi-cuadrado
0,358
U MannWhitney
0,152
TR = Tacto rectal
ECOTR = Ecografía transrectal
DPSA = Densidad del PSA
M = Mediana; m = media; EEM = error estándar de la media
cionales en hombres entre 50 y 69 años. Tomando
exclusivamente los candidatos a tratamiento agresivo, se añaden 3 años de vida en el caso de varones entre 50 y 59 años, disminuyendo exponencialmente con la edad.
En resumen, son necesarios los resultados a
largo plazo (mortalidad) de estudios randomizados
(varones sometidos a determinación de PSA con o
sin TR, versus varones sin investigar) actualmente en marcha9,10 para afirmar que existe una relación directa entre la detección de cánceres en estadios más precoces y la reducción de la mortalidad
enfermedad-específica.
Otro de los aspectos que conviene comentar a
tenor de estos resultados es el escaso valor de los
hallazgos de la ECOTR para diferenciar estadios
precoces. Este hecho hace que esta prueba sea,
por sí misma, ineficaz como test inicial en un programa de screening, excepto para la localización
zonal de las biopsias. Este hecho es sin duda
debido a su enorme falta de sensibilidad y especificidad11.
La mayor edad de los pacientes del grupo de
Consulta no merece la pena ser comentada, ya que
este parámetro se empleó como criterio de inclusión en el programa de screening. El mayor valor
642
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
RASGOS DIFERENCIALES DEL CÁNCER DE PRÓSTATA PROCEDENTE DE UN PROGRAMA DE DETECCIÓN PRECOZ
de DPSA en estos pacientes puede ser resultado
de las mayores cifras del marcador (PSA) presentes en estadios más avanzados. Similar razonamiento sería válido para explicar el mayor índice
de TR positivo en los pacientes detectados fuera
de la campaña de detección precoz.
En definitiva, será necesario esperar los resultados de los estudios randomizados a largo plazo
para constatar que estos hallazgos preliminares
de los programas de detección precoz del CaP se
traduzcan en un beneficio para la población.
14. SCHRÖDER FH: Endocrine treatment of prostate
cancer. En “Campbell’s Urology”, Seventh Edition.
W.B. Saunders, Philadelphia, USA 1998; 2.627.
15. HERRERO A: Estudio de screening del cáncer de
próstata en la población de Getafe. Tesis Doctoral.
Univ. Complutense de Madrid, 1994.
16. SÁNCHEZ E: Nuevas aplicaciones del antígeno específico prostático (PSA) en el diagnóstico del cáncer
de próstata. Tesis Doctoral. Univ. Complutense de
Madrid, 1996.
17. MARTÍN E, LUJÁN M, SÁNCHEZ E, HERRERO A,
PÁEZ A, BERENGUER A: Final results of a screening
campaign for prostate cancer. Eur Urol 1999; 35 (1):
26-31.
18. COLEY CM, BARRY MJ, FLEMING C, FAHS MC,
MULLEY AG: Early detection of prostate cancer. Part
II: Estimating the risks, benefits and costs. Ann
Intern Med 1997; 126: 468-479.
19. GOHAGAN JK, PROROK PC, KRAMER BS, CORNETT JE: Prostate, lung, colorectal and ovarian
(PLCO) cancer screening trial of the National Cancer
Institute. J Urol 1994; 152 (5 -Pt 2): 1.905-1.909.
10. SCHRÖDER FH, BANGMA CH: The European
Randomized Study of Screening for Prostate Cancer
(ERSPC). Br J Urol 1997; 79 (Suppl 1): 68-71.
11. COLEY CM, BARRY MJ, FLEMING C, WATSON JH,
FAHS MC, OESTERLING JE: Should Medicare provide reimbursement for prostate-specific antigen
testing for early detection of prostate cancer? Part II:
Early detection strategies. Urology 1995; 46: 125141.
CONCLUSIONES
Los cánceres detectados mediante programas
de detección precoz o “screening” se presentan en
estadios más precoces que los detectados en
pacientes que acuden a Consulta por diversa sintomatología. No obstante, será necesario esperar
los resultados a largo plazo de estudios randomizados para afirmar que este fenómeno conlleva una reducción de la mortalidad por esta enfermedad.
REFERENCIAS
1. MOLLER-JENNSEN O, ESTÈVE J, MOLLER H,
RENARD H: Cancer in the European Community and
its member states. Eur J Cancer 1990; 26: 1.1671.256.
2. PIENTA KJ: Etiology, epidemiology and prevention of
carcinoma of the prostate. En “Campbell’s Urology”,
Seventh Edition. W.B. Saunders. Philadelpha, USA
1998; 2.489.
3. COLEY CM, BARRY MJ, FLEMING C, MULLEY AG:
Clinical guideline, part I: early detection of prostate
cancer. Ann Intern Med 1997; 126: 394-406.
Dr. M. Luján Galán
Servicio de Urología
Hospital Universitario de Getafe
Ctra. Toledo km. 12,500
28905 Getafe (Madrid)
(Trabajo recibido el 16 Diciembre de 1999)
643