predial. la cuota fija establecida en el rango a de la tarifa contenida

175512. 2a./J. 23/2006. Segunda Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Marzo de 2006, Pág. 321.
PREDIAL. LA CUOTA FIJA ESTABLECIDA EN EL RANGO A DE LA TARIFA
CONTENIDA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 152 DEL CÓDIGO FINANCIERO
DEL DISTRITO FEDERAL, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2004 Y 2005). El mencionado precepto
establece una tarifa para el cálculo del impuesto predial consistente en diversos rangos dentro
de los cuales se prevé un límite inferior, uno superior, una cuota fija y un porcentaje para
aplicarse sobre el excedente del límite inferior; sin embargo, la cuota fija contenida en el
rango A de dicha tarifa transgrede el principio de proporcionalidad tributaria contenido en el
artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la
medida en que no guarda relación con el límite inferior del valor catastral del bien inmueble
que grava, ya que si aquél constituye la base gravable que refleja la manifestación de riqueza
del sujeto pasivo de la contribución, es evidente que la cuota fija no puede excederla, porque
la tornaría ruinosa. No obstante, la inconstitucionalidad de dicha cuota fija, no implica que
los contribuyentes del impuesto queden liberados de enterar la contribución referida, sino
solamente que no paguen dicha cuota fija, pero sí el porcentaje que establece el primer rango,
sobre el valor del inmueble, y si éste excede del primer rango quedan sujetos a las cuotas fijas
y porcentajes que prevén los rangos superiores.
Contradicción de tesis 218/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Noveno y Quinto, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 10 de febrero de
2006. Mayoría de tres votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Bertín Vázquez
González.
Tesis de jurisprudencia 23/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del veinticuatro de febrero de dos mil seis.
-1-