Rubio Delgado Alfonso

XX Coloquio Nacional Sobre la Enseñanza de la Filosofía
“¿Qué tipos de democracia son posibles para América latina?”
Universidad Autónoma de Zacatecas, Campus Siglo XXI
21, 22 y 23 de agosto de 2008
“¿Democracia en América Latina?”
Título
ALFONSO RUBIO DELGADO
Autor
Colegio de Bachilleres del Estado de Jalisco
Institución de procedencia
XX Coloquio Nacional Sobre la Enseñanza de la Filosofía
“¿Qué tipos de democracia son posibles para América latina?”
Resumen
En este escrito se analizan los problemas que como latinoamericanos hemos
tenido. Nuestras democracias son hasta ahora formas irrisorias de
comportamiento social. No hemos sabido, como latinoamericanos alcanzar
el desarrollo en todos los aspectos. Al parecer, nos hundimos cada vez mas
en nuestro propio mar de mediocridad. Nuestro mesianismo parece no tener
límites. Y la promesa de gratuidad es mucho muy favorecida en nuestro
medio por los profetas de la política del desastre.
“¿Democracia en América Latina?”
¿Democracia en América Latina?
Por: ALFONSO RUBIO DELGADO
La democracia en América Latina no ha sido algo que haya alcanzado su madurez
como institución. Mucho menos algo que haya llevado a los grupos sociales
latinoamericanos a alcanzar su consolidación como países. El practicar sistemas
de gobierno ideales no les ha hecho mas autosuficientes que otros. Pues las
condiciones existentes no son para la democracia. Pues la experiencia nos dice
que, como países, aún nos encontramos muy distantes e inmaduros para ostentar
esa práctica política. Lo nuestro parece ser la tiranía, el sainete político, la
grupocracia, que no la aristocracia, porque dentro de los grupos que ha tocado
gobernarnos existen desde los más ineptos hasta los mas hábiles. El problema es
que, unos y otros, utilizan el poder para lo mismo. Corrupción, vicios y amasar
grandes o pequeñas fortunas. La simulación el engaño y el soportar a todos los
actores políticos que de forma improvisada, empírica y sin pena alguna se lanzan
a ejercer el poder. Todo con la idea de perpetuarse en el poder y a la postre
aparecer como una suerte de Mesías de sus propios pueblos. También es
importante entender que desde su liberación del imperio español y portugués los
países latinoamericanos no han tenido la vocación democrática. Dictaduras,
partidocracias, tiranías, farsantes políticos, falta de vocación e inmadurez de las
masas para adoptar sistemas políticos serios. Vicios políticos que han hundido sus
aguijones en la sociedad cuya adolescencia no termina. Individuos que diciéndose
políticos y habiéndose dado cuenta de lo cómodo que resulta recibir su salario de
la caja del Estado, se dedican a ocupar espacios sexenio tras sexenio. Ello con la
XX Coloquio Nacional Sobre la Enseñanza de la Filosofía
“¿Qué tipos de democracia son posibles para América latina?”
seguridad que brinda el ser amigos del grupo dominante que se encuentra en el
poder. Luego, aunque los mencionados sean unos ineptos, el ser parte del grupo
que domina, le eterniza dentro de la nómina presupuestal. Dichos como “es un
error vivir fuera del presupuesto” y “el que se mueve no sale en la foto”, acuñados
por esos individuos, confirman lo dicho. Pero no todo en Iberoamérica es
putrefacción política. Han existido intentos demasiado notables de países que han
contado con individuos bien nacidos como en la democracia chilena que en su
momento comienzan a rendir sus frutos. Impulsan hacia el desarrollo a sus
sustentantes. Pero que a la postre son obstaculizados por intereses allende sus
fronteras. Esos obstáculos son puestos por los países ricos.
Por su parte la América anglosajona con su democracia consolidada, y sus
instituciones bien cuidadas, goza de una relativa solvencia moral. Esto hacia el
interior de su sociedad. Los estadounidenses dentro del concierto global han dado
cátedra al mundo de lo que significan instituciones bien pulidas, el respeto a sus
leyes y una movilidad sana y solvente. Lo mismo su hermana nación del Canadá.
Ahora bien, se dice que la democracia es el poder en manos del pueblo.
Demos=Pueblo, Cratos=Poder o bien Cracia=Gobierno. Luego, cuando un
gobierno no responde a las exigencias de un pueblo, este lo quita y pone otro cuya
oferta política se ajuste a las tendencias de aquel. Esto solo puede ocurrir en las
sociedades maduras.
Para que exista democracia deben de existir también condiciones suficientes. Por
ejemplo: madurez en la sociedad, Solvencia económica y una educación
extraordinaria.
“¿Democracia en América Latina?”
La educación de una sociedad no es propiamente la que se da en el aula. Que si
es importante pero que no lo es todo en educación. Para que una sociedad esté
educada es importante que todos sus educadores haga la parte que les
corresponde. Para ello es importante entender que la tarea de educar no solo le
corresponde a las escuelas. La educación es una de las actividades mas
complejas de una sociedad. Su proceso es muy delicado y una falla en este dará
como resultado mentes torcidas en la sociedad. Entiéndase por mente torcida, la
delincuencia, holgazanería, el complejo de inferioridad o superioridad, falta de
respeto entre los individuos, atrofia muscular y mental de grandes masas debido a
la pésima educación de un determinado país. La situación cultural les impide
desarrollar sus capacidades y habilidades al máximo. Propicia la dependencia y
fenómenos tales como el exceso de mano de obra, falta de iniciativa privada;
amortización de bienes inmuebles; encarecimiento de los bienes disponibles etc.
La educación solo en parte corresponde a las escuelas o a las llamadas
instituciones educativas. Aquella también la debe de impartir la sociedad el
gobierno y la familia. Proceso que ya he expuesto en otra ocasión. Luego cuando
el gobierno, la familia, la sociedad y la escuela hacen la parte que les corresponde
en este rubro, el resultado es una sociedad sólida. Una sociedad madura y apta
para la democracia. Una sociedad donde florecen la ciencia, la técnica, las artes y
la filosofía. Pues esta sociedad alcanza la madurez porque ha organizado su
educación y todos sus actores se han dado a la tarea de educar.
XX Coloquio Nacional Sobre la Enseñanza de la Filosofía
“¿Qué tipos de democracia son posibles para América latina?”
Ahora bien, queda claro que sociedades maduras como las anglosajonas (Estados
Unidos y Canadá) y las inmaduras como las Latinoamericanas practican dos tipos
de democracia. Una la que promueve la autosuficiencia tanto de instituciones
como de individuos. Otra
la de tipo mesiánico. En ella los caudillos, Mesías
defensores de los pobres, Individuos paternalistas, lanzan todo tipo de engaños
para alcanzar intereses mezquinos. Hacen ofertas políticas sin fundamento real.
Basados en una realidad saturada de necesidades y limitantes. Mismas que ellos,
los políticos saben que no podrán cumplir. Pero que utilizarán para llegar al poder
y desde ahí privilegiarse y privilegiar a grupos de amigos políticos. Todos ellos,
parte de una sociedad limitada. Con falta de iniciativa. Con una idea en la mente
muy arraigada: “El no servir para nada”. Pero que al posesionarse de un puesto
político y por los privilegios económicos y de todo tipo que eso trae ya no quieren
soltarlo. Luego, si la exigencia de actividad es mínima, serán políticos eternizados
en los puestos, imposibles de sacarlos de esos lugares. Hecho que viene a
empobrecer a las instituciones políticas. Los puestos políticos son ostentados no
por los más capaces sino por individuos miembros de un clan político. En
ocasiones podrán ser aptos en los puestos determinados pero que en la mayoría
de las veces son de ineptitud destacada. Lo que viene a empobrecer las
instituciones y por ende a la sociedad. Ahora bien, esos grupos están tan
amalgamados que su desintegración se vuelve mas difícil. Pues en esos grupos
permean prácticas homosexuales como la penetración entre los varones del clan.
Lo que hace que la compactación de esos grupos propicie primero la destrucción
de las instituciones sociales que de los grupos en cuestión. Luego, las sociedades
“¿Democracia en América Latina?”
latinoamericanas son poco exigentes. Son muy aficionadas a no respetar sus
leyes. A improvisar. A incluir en su política tendencias acríticas como la “cargada”.
Consistente ésta en que unas vez que las autoridades determinan la existencia de
un líder, la masa social de forma acrítica se apega a él; haciéndolo posteriormente
su dirigente. “El bueno” que con algunas variables es lo mismo que el anterior.
Pues con “el bueno” se va la cargada. “El dedazo” que consiste en el señalamiento
de un alto mando de la política por alguno de sus allegados favorito. Mismo que es
el bueno y sobre el cual va la cargada. Surgiendo este problema de la falta de
educación a la cual hemos aludido renglones arriba.
Encontramos pues que el común denominador de la mencionada democracia, son
sistemas que más que enorgullecernos, dan vergüenza. Nuestro representantes
demócratas son una serie de tipos caprichosos que no encuentran ni la menor
pena en manifestar que si no es así como ellos proponen la organización social,
no puede ser de otra manera. No apoyarán otra opción diferente. Siempre hablan
de fraude cuando el conteo de los resultados electorales no les favorece. Al
interior de sus propios partidos son iguales. Se sientes queridos y preferidos por la
masa social. Esto por naturaleza. Su sistema natural de gobierno es la dictadura.
Pues cuando alguna decisión de gobierno no concuerda con sus puntos de vista,
utilizan su fuerza social para impedir aquello que no va de acuerdo con sus
fijaciones políticas. A estos personajes no les importa la democracia. Luego,
cuando son favorecidos por el voto popular sacan a relucir su verdadera vocación
dictatorial. Y encuentran un caldo de cultivo ideal. Ello para implementar una serie
XX Coloquio Nacional Sobre la Enseñanza de la Filosofía
“¿Qué tipos de democracia son posibles para América latina?”
de acciones limitativas del espíritu humano. Esos individuos como Hugo Chávez el
Venezolano, López Obrador el mexicano que todavía no llega a la presidencia de
la república pero quiere llegar, y Cesar Augusto Pinochet el Chileno son individuos
maleducados que abrevaron en la fuente de la tradición. Misma que los ha vuelto
unos incapacitados mentales. Con mentes atrofiadas. Ociosos. Y el hecho de
haber acertado en algunas ocasiones durante sus mandato a través del populismo
les ha ganado el favor popular mismo que al ser alimentado con dádivas los
vuelve los tipos mas peligrosos y poderosos, no solo en el ámbito nacional sino a
nivel internacional. Luego estos individuos creen que tienen la solución a todos los
problemas sociales. Pero generalmente sus teorías no resisten los análisis
científicos y filosóficos serios.
Nuestras democracias son ociosas. Esto significa que a la postre, luego de ganar
las elecciones, los flamantes gobernantes se dan a la tarea de distribuir el gasto
corriente con un modelo muy similar al anterior. Legislar sobre algunos pendientes
no muy trascendentes y realizar el trabajo emergente que trae consigo la novedad
política. Una vez pasado esto se vuelve a la misma rutina. En Latinoamérica los
intelectuales destacados rara vez son tomados en cuenta. En ello existe un raro
fenómeno. Consiste en suponer que, por el hecho de arribar a la condición de
magistrado, esto es, Diputado, Senador, Secretario de Estado o Presidente de la
República ya se sabe todo lo habido y por haber en política. Luego, los asesores
que deberían de ser consejeros de primer nivel, por áreas para el Presidente de la
República por ejemplo, se convierten en un lujo innecesario. Trayendo esta fatal
“¿Democracia en América Latina?”
actitud desaciertos de todos tipos para los políticos y pérdidas en todos los
aspectos para la sociedad. Así pues la democracia ociosa o pseudodemocracia
practicada en Latinoamérica parece estar diseñada para responder a intereses
ajenos. Esto es que, aquello en lo que los políticos fallan, como el impulso a la
iniciativa privada, es aprovechado muy bien por los extranjeros. Estos, habiendo
sido educados para la competencia, se aprovechan muy bien de nuestras
deficiencias políticas. Mismas que generalmente transforman en dinero y se lo
llevan a otras partes. Nuestras democracias son ociosas porque no hacen avanzar
a la sociedad. Nuestros Técnicos Científicos, Filósofos y demás no son apoyados
en sus investigaciones. Cuando hacen algún descubrimiento por cuenta propia, es
ignorado y finalmente malbaratado el fruto de su ingenio.| Si es que llegase a
recibir alguna compensación por su invento. Como fue que le pasó a Guillermo
González Camarena. Cuando descubre la televisión a color, es ignorado. Su
patente le es arrebatada y las ganancias que ha generado tal descubrimiento
quedaron en manos extrañas.
Ahora bien, la democracia anglosajona con sus alardes de perfección, por ser
producto de una educación de las cuatro esferas sociales, hoy por hoy se antoja
ideal. Todo lo contrario a la democracia Iberoamericana convertida en algo poco
serio. Muchos de sus miembros huyen a los Estados Unidos y el Canadá por no
soportar todas las injusticias propias de esos gobiernos detestables. Muchas de
estas personas emigran teóricamente sin tener necesidad, ya que en la mayoría
de los casos están sentados en verdaderas minas de oro por explotar. Pero su
XX Coloquio Nacional Sobre la Enseñanza de la Filosofía
“¿Qué tipos de democracia son posibles para América latina?”
cultura no les ayuda. Como es el caso de México y Brasil. Luego no es este escrito
una alabanza a lo bueno y un detestar lo malo. Pues si así fuera habría que decir
que Estados Unidos y el Canadá son lo mejor en democracia e Iberoamérica lo
peor, punto. Tomando en cuenta que las posturas radicales de sus políticos
neutralizan la labor del conjunto. Y que rara vez actúan como equipo, lo que
facilita la acción de los saqueadores internacionales.
Pero!!! ¿Existe alguna relación entre una democracia y la otra?¿Existe conexión
entre anglosajones y latinos democráticamente hablando? La respuesta es
tajante,¡por supuesto que la existe! Y su relación es demasiado estrecha. Desde
siempre los anglosajones han influido en los países Latinoamericanos de forma
indiscriminada. Derribando todos los obstáculos que les impiden o han impedido,
aprovecharse de su condición adolescente. Sus empresas transnacionales son
unas verdaderas aspiradoras que acarrean recursos económicos a los países de
norte. Mismas que evitan en parte ue se desarrolle la industria y la técnica de los
latinos. ¡claro que los latinos no son industriosos! Esto fortalece la industria
anglosajona. Estados Unidos, desde u origen ha saqueado, humillado y
mangoneado a los países latinoamericanos. Estos no han puesto mucha
resistencia por ese carácter pasivo del que ya hemos mencionado. Luego,
_.,}+´¿hacia donde apunta esa situación de desequilibrio? No existen reglas claras
de convivencia entre los países. En ese sentido vivimos como considera Kant en
un estado de naturaleza. Esto significa que a nivel internacional se aplica y se vive
la ley del mas fuerte. Los anglosajones a nivel internacional, no respetan reglas
“¿Democracia en América Latina?”
cuando ello pudiera poner en peligro su economía. Solo las respetan cuando
aquello no les es significativo.
Pero todas las situaciones de convivencia entre seres humanos encuentran una
definición a la postre. Ello por el desequilibrio que trae consigo dicha relación.
Actualmente la situación de desequilibrio es tal que se ha llegado al grado máximo
de descompensación social. Ello significa que está por desatarse el conflicto social
revolucionario internacional. Pues los países esclavos ya no soportan la carga
impositiva que los países anglosajones han impuesto. Luego, muchos de los
recursos saqueados son desperdiciados mientras en otras partes del planeta
grandes masas sufren de hambruna, desnutrición y muerte por falta de alimentos.
Estos son tiempos de definición. Estamos en la víspera del conflicto mayor que
haya sufrido jamás este planeta desde la aparición del género humano.
XX Coloquio Nacional Sobre la Enseñanza de la Filosofía
“¿Qué tipos de democracia son posibles para América latina?”
Bibliografía.
Walter Graciano Buenos Aires 24 septiembre 2003. Bajado de Internet.
Crítica de la Razón Pura. México. Porrua, Sepan Cuantos.