CARTA ABIERTA A LOS REDACTORES DE LOS SERVICIOS INFORMATIVOS DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA. El último comunicado del Consejo de Informativos de Radio Nacional de España (13 de junio) ha cuestionado el trabajo de muchos de vosotros en la reciente campaña electoral de las elecciones municipales y autonómicas, algo que no es una novedad puesto que, atribuyéndose competencias que no tiene (Estatuto de Información de la Corporación RTVE, artículo 49 sobre las competencias de los Consejos) ha llegado a cuestionar el criterio periodístico de los compañeros que realizan los boletines informativos de la tarde y el de los equipos de ’24 horas’ y de ‘Las mañanas’. Por cierto, a ese penúltimo comunicado les contesté por correo electrónico el 1 de junio y no han tenido ni siquiera la deferencia de incorporarlo como anexo. Por si es de vuestro interés, lo adjunto al final de esta carta. Esperanza Martín, Leticia Arenas, Secundina García, Nacho Marimón, Margarita Enríquez, Luis Miguel Úbeda, Eloi Martínez, Jaime Diez y Alejandra Martínez dicen haber constatado que en las dos semanas de campaña electoral el criterio informativo ha estado supeditado al de representación y afirman que en todos los bloques informativos electorales se ha abierto con el PP (se entiende que con información relativa a la actividad del Partido Popular) excepto en uno, cuando coincidieron en un mitin Pedro Sánchez y Susana Díaz. Entre los principios deontológicos a los que nos vemos obligados todos los profesionales de la Casa por el Estatuto de Información (artículo 9) figura, en primer lugar, el de “observar siempre una clara distinción entre los hechos y las opiniones, evitando toda confusión entre ambas cosas, así como la difusión de conjeturas y rumores sin especificar claramente su condición de tales” e, inmediatamente después, dice que “difundirán únicamente informaciones fundamentadas. Las informaciones deberán ser contrastadas con un número suficiente de fuentes. Evitarán afirmaciones o datos imprecisos y sin base suficiente que puedan lesionar o menospreciar la dignidad de las personas, el derecho a su propia imagen, o provocar daño o descrédito injustificado a instituciones públicas y privadas, así como la utilización de expresiones o calificativos injuriosos”. Los nueve compañeros que firman el último comunicado del CdI no sólo mezclan hechos y opiniones sino que, además, han hecho mal su trabajo como periodistas. No han evitado informaciones con datos imprecisos y, además, han lesionado y menospreciado la dignidad de sus compañeros, los profesionales que han estado a cargo de la información de la campaña electoral y para los que solo puedo tener palabras de agradecimiento por la alta calidad con la que la han realizado. La simple consulta al director del área de España o, en su defecto, el seguimiento preciso de los bloques electorales habría permitido constatar que, por ejemplo, los días 11, 14, 20 y 21 la información con la que se abrieron los bloques electorales era la relativa al Partido Socialista Obrero Español y no al Partido Popular. Se aplicó en todos los casos el criterio periodístico. También obvian que el día 17 se abrieron los bloques electorales con la información de las encuestas. No se puede constatar lo que es falso. Eso es confundir opiniones y hechos, que es lo que nunca debería hacer un periodista de RNE. El reparto final de tiempos que facilita el CdI es una ficción que no se ajusta a la realidad. Es verdad que la LOREG nos obliga a cumplir con un determinado reparto de tiempos pero, mal que a algunos les pese, estamos obligados a cumplir las normas. Una simple consulta a la fuente conocedora de los datos habría permitido acceder a ellos porque no son, en ningún caso, secretos. Dice el CdI que “el reparto de los tiempos fue: 44% PP, 32% PSOE, 7,5 IU ... 1% los emergentes”. El reparto de tiempos final respecto al que deberíamos haber hecho, el cómputo real, es el siguiente: Tiempo dedicado % PP PSOE IU UPyD PNV Otros (BNG, Bildu, etc) PODEMOS + C,s 42,30 31,45 04,32 02,60 01,91 07,59 02,32 Tiempo que le correspondía % 42,39 31,52 04,35 02,39 01,85 08,37 01,74 Cualquier periodista de radio al que se le diga que “formaciones como Podemos o Ciudadanos tuvieron 1, 4 o 6 segundos por bloque” cuestionará a su interlocutor. ¡1 segundo!... ¡4 segundos! Siempre me he tomado bastante interés en intentar hacer mi trabajo como periodista con precisión, precisión de la que han prescindido en esta ocasión Esperanza Martín, Leticia Arenas, Secundina García, Nacho Marimón, Margarita Enríquez, Luis Miguel Úbeda, Eloi Martínez, Jaime Diez y Alejandra Martínez. Pero, para acentuar las imprecisiones que contiene el comunicado del CdI, sus integrantes aseguran que “lo más parecido a una noticia que ha habido en campaña, como las palabras de Mariano Rajoy preguntándose "quién habla hoy de paro", hayan pasado absolutamente desapercibidas”. La frase la pronunció Mariano Rajoy en un mitin, por la tarde-noche, en Zaragoza. No se llegó a tiempo en el bloque electoral de las 20.00 horas pero sí se incluyó en el de las 22.00 horas de ese día y en los de las 06.00, 07.00 y 08.00 horas del día siguiente. Y contextualizada, en todos los casos, con una respuesta en la crónica de la información electoral del PSOE. “Absolutamente desapercibidas”. Desapercibir (RAE) es no apercibir, del verbo percibir con tres acepciones: 1, recibir algo y encargarse de ello; 2, recibir por uno de los sentidos las imágenes, impresiones o sensaciones externas y 3, comprender o conocer algo. Los periodistas de Radio Nacional de España, como vengo constatando en general desde hace casi dos años, hacemos bien nuestro trabajo. Las palabras de Mariano Rajoy fueron apercibidas y percibidas por nuestros oyentes. De lo que no dice nada el CdI, y me llama poderosamente la atención, es del esfuerzo realizado por todos los compañeros de las distintas áreas de estos SS.II. y también de las emisoras territoriales elaborando cinco piezas diarias que fueron contextualizando la información de la campaña electoral en los distintos bloques, enriqueciendo los contenidos con información diferenciada y propia sobre aspectos, en muchos casos, relevantes para el elector. Pero eso no cuenta para algunos. “También consideramos peligroso que sólo se considere campaña aquello que sale de los mítines…”. Una construcción más que curiosa. Considerar peligroso que se considere algo, es tan redundante y cacofónico que no merece la pena ningún comentario. Da la sensación de que los integrantes del CdI se ven obligados a extender la sospecha por definición sin entrar a considerar que una afirmación descontextualizada “la mayor inversión de la historia en la mejora de los cercanías” carece de todo valor en un debate profesional. ¿O es que a lo peor alguno aspira a que no contemos noticias durante una campaña electoral? De las entrevistas electorales opina el CdI que han sido “planas, sin enjundia y sin repreguntas”. Vuelve a ser una opinión que tiene exactamente el valor que tiene, probada la alta capacidad y experiencia de los nueve integrantes del Consejo para hacer ese tipo de entrevistas. Se recurre una vez más a la generalización sin explicar qué otras preguntas se le podrían haber formulado a Esperanza Aguirre, Pablo Iglesias o Albert Rivera que hubieran enriquecido los contenidos. Una vez más se descalifica al compañero. Dice el CdI que “de nuevo en contra del compromiso de la Dirección que calificó de "aberración" nuestra advertencia, se han vuelto a emitir en diferido en la radio entrevistas grabadas para TVE. El caso más representativo es el de Valencia. Todos los cabezas de lista fueron entrevistados para la televisión, ninguno para la radio. Eso supone dos cosas: ningunear a la radio como medio en sí mismo, y emitir en su antena una entrevista "enlatada" que suena a otro formato y que se lanza a las 13.30 tal cual se ha grabado a las 08.00 empezando con un "Buenos días" (por si no quedaba claro que estaba grabada)”. No es verdad. Se tergiversan hechos que no han sido comprobados. El director del centro territorial de RTVE en Valencia Javier Gomar me escribe un correo en estos términos: “Después de nuestra conversación de anoche en la que te mostraba mi indignación por las falsedades vertidas en el acta correspondiente al mes de mayo del Consejo de Informativos de RNE, paso a detallarte cuál fue exactamente la actuación, que se puede demostrar con las grabaciones de las entrevistas y con los testimonios de aquellas personas que participaron o estuvieron presentes en las mismas. Se han realizado un total de 25 entrevistas a candidatos autonómicos y municipales. De esas 25 entrevistas, sólo 3 se realizaron para televisión y el audio fue utilizado en la radio. Las tres a candidatos autonómicos, en concreto a Alberto Fabra (PP), José Ciscar (PP) y Ximo Puig (PSOE). Esta última fue recortada porque el tiempo en radio tenía 5 minutos menos. Se han realizado entrevistas específicas para radio a los siguientes candidatos: Autonómicas: Antonio Montiel (Podemos); Ignacio Blanco (EU), Fernando G. Delgado (PSOE), Alicia Mondéjar (UPyD), Mónica Oltra (COMPROMIS) e Isabel Bonig (PP). Municipales: Eduardo Gómez (UPyD), Amadeu Sanchis (EU), Alfonso Bataller (PP), Joan Ribó (COMPROMIS), Amparo Marco (PSOE), Asunción Sánchez Zaplana (PP), Joan Calabuig (PSOE), Rita Barberá (PP), Jaime Bronchales (PP), Diana Morán (PSOE), Vicente Betoret (PP), Oscar Clavell (PP), José Benlloch (PSOE), Juan Fuester (PP), Carlos Gonzalez (PSOE) y Gabriel Echebarri (PSOE). De todas estas entrevistas yo personalmente he realizado 14, y las hice en el centro de TVE. Primero grabe la entrevista para la tele, y a continuación con un minutado distinto, otra para la radio. Las otras 8 entrevistas fueron grabadas por personal del centro de RNE en Valencia y de las Unidades Informativas de Castellón y Alicante. Respecto a lo que menciona el acta que debería ser personal adscrito a RNE quien debiera realizar estas entrevistas, sólo recordar que estoy adscrito a RNE desde 1973, tal y como reza en mi antigüedad en la empresa. Y prefiero no añadir nada más sobre este tema. Comentarte que esta mañana he hablado con el miembro del Consejo de Informativos Ignacio Marimón, que pertenece a la plantilla de Valencia. Me ha explicado que alguien le dijo que las entrevistas eran las mismas y que no confirmó este dato. Me ha asegurado que en la próxima reunión del Consejo hará una rectificación desmintiendo lo suscrito en el acta del mes de mayo”. Volvemos al deber del periodista de cumplir con exactitud con su compromiso profesional. Pero si no les bastaba con empañar el magnífico trabajo realizado en el centro territorial de Valencia, el CdI se permite tergiversar el reparto de tiempos de las entrevistas en el ámbito territorial de Cataluña cuando dicen que “en Cataluña, por ejemplo, los partidos con más representación, como CiU o PSC tenían 10’ y 7.38” respectivamente, mientras que otros, como ERC, tenían 1’ 45”, un tiempo en el que es difícil hacer más de dos preguntas”. Vuelve a ocurrir lo mismo. Si hablamos de las entrevistas electorales en el ámbito territorial catalán, incluida Rádio 4, los tiempos son muy diferentes. El director de los servicios informativos del centro territorial en Cataluña Carles González me escribe un correo aclarando la realidad: “Buenos días. Te apunto algunas inexactitudes –con mayor o menor mala intencionalidad- que cuenta el informe de mayo del CdI. Respecto a las entrevistas electorales, último párrafo dice que ‘En Cataluña, por ejemplo, los partidos con más representación como CiU o PSC tenían 10’ y 7’38’’ respectivamente, mientras que otros, como ERC, tenían 1’45’’, un tiempo en el que es difícil hacer más de dos preguntas.’ Algo que es falso y constatable. Computando Radio 1, Radio 5 y Ràdio 4, los grupos políticos que dispusieron de menos tiempo de entrevista tuvieron 5 minutos (Ciutadans, SI, Plataforma per Catalunya y las CUP). ERC tuvo 15’ y no 1’45’’. El PSC dispuso de dos entrevistas de 25’ y 18’ y no los 7’38’’ que dice el informe. En el caso de CiU, dos entrevistas de 25’ y 21’ y no los 10 que se apuntan. Todos los tiempos guardando los criterios de proporcionalidad basados en los resultados de 2011. Respecto al programa de la noche electoral de Radio 4, conoces el esfuerzo que supuso para nosotros llevarlo a cabo de manera coordinada con el especial de Radio 1 y para la inmensa mayoría de la redacción se hizo de manera altamente satisfactoria. Es opinable si podía haberse alargado más tiempo. Quizás sí. Pero se informó del escrutinio al 100% en las principales capitales catalanas y se ofreció valoración de los dos primeros partidos. Respecto a las CUP, no hubo redactor de RNE, pero sí de TVE y todo ese material estaba disponible. En fin, lamento estas interpretaciones tan personales de la situación”. Más de lo mismo. Inexactitudes cuando no voluntad de confundir. Convendría recordar aquello de que los hechos son sagrados y las opiniones libres, por más que sea fundamental no mezclar unos y otras. Es tan fácil como recurrir al archivo donde los hechos son fácilmente constatables. Otra cosa es que “el espíritu” sea el de denunciar el encorsetamiento de los tiempos… No era mi voluntad extenderme en exceso porque, seguramente, ni tenéis ganas ni tiempo para dedicárselo pero creo honradamente que en este momento es más necesario que nunca la defensa de nuestro trabajo, realizado a costa de enormes sacrificios personales y profesionales. En el comunicado del CdI hay una permanente alusión a las “territoriales” como si fueran un ente con vida propia al margen de quienes desempeñan diariamente su trabajo en ellas. No hay ni un solo informador de Radio Nacional de España que haya querido elevar una queja a este director sin haber encontrado respuesta. Y respecto a los recursos humanos, las dificultades se extienden a muchas de las áreas de esta empresa y se suplen con la profesionalidad y la entrega de quienes trabajamos en ella. Quejarnos no sirve, ni siquiera, de consuelo. Pero con todo y con eso, seguro que a alguno de vosotros le habrá ocurrido lo que a mí. ¿No ha habido problemas en Galicia, Castilla La Mancha, Extremadura o Canarias? ¿Por qué solo se citan hechos ocurridos en Cataluña (Eloi Martínez), Valencia (Nacho Marimón), Andalucía (Secundina García), Murcia (Jaime Díez) y Castilla León (Margarita Henríquez)? ¡Qué curioso! Tampoco es cierto, lo niego con total rotundidad, que hayan sido los partidos políticos los que hayan dictado los bloques electorales. Afirmarlo es cuestionar el trabajo de muchos compañeros. Pero si además de constatar las dificultades presupuestarias y de recursos humanos el CdI considera “un error que, tratándose de elecciones autonómicas y municipales, en la noche electoral no hubiese desconexiones locales. Algo especialmente chocante en Cataluña, País Vasco, Galicia y Andalucía, donde sólo había comicios municipales”, solo pone de manifiesto la incapacidad para entender cómo funciona la Casa. ¿Propone el CdI que, además de las desconexiones territoriales, haya desconexiones locales en todas las unidades informativas? ¿Se imaginan los vocales del CdI la inversión en personal que supondría habilitar esos espacios de información en cada una de las unidades informativas? ¿Y con qué objetivo? ¿Para que un redactor, sentado en un estudio, consulte en un ordenador los datos del escrutinio y se los cuenta a la audiencia? Para eso estaban las desconexiones territoriales. En un intento de facilitaros una información lo más precisa posible os aporto el dato de lo que hicimos en el programa del día 24. Entre redactores, técnicos, informáticos, productores, etc. el programa especial elecciones contó con la participación de ¡337 personas!, que hicieron posible seis horas y diez minutos de radio en directo, radio viva e informativa, que contenían 90 minutos de desconexiones territoriales. Con las dificultades que entraña coordinarlo, esa noche fuimos la referencia informativa para muchos. En Andalucía participaron 40 compañeros; 20 en Aragón, 12 en Asturias, 17 en las islas Baleares, 17 en las Canarias, 12 en Cantabria, 32 en Castilla León, 24 en Castilla La Mancha, 14 en Cataluña, 5 en Ceuta, 11 en Extremadura, 29 en Galicia, 8 en La Rioja, 59 en Madrid, 7 en Melilla, 17 en Murcia, 13 en Navarra, 19 en el País Vasco y 18 en Valencia. Hicimos un programa informativo de altura y así se lo expresé a todos esa misma noche y a los directores de los CC.TT., personalmente y uno por uno, al día siguiente. Y todos compartimos el tremendo orgullo que supuso sentirnos una radio de servicio público. Debe ser muy operativo repetir la “cantinela” de la supeditación de la radio a la televisión. Que hay que seguir trabajando para mejorar la coordinación, no me cabe ninguna duda; lo otro es tirarnos piedras contra nuestro propio tejado. Que el CdI apueste por la aprobación de una ley que permita informar en campaña electoral con pluralidad y recogiendo todo el espectro social y político en condiciones de igualdad es a lo que aspiramos. ¿Dónde hay que firmar? Soy de los que piensa que los hechos van aproximándonos a ese deseo. Mucho han cambiado las cosas y cambiarán, pero lo de recomendar la fórmula de “Catalunya Radio, que arranca cada espacio contando que a continuación comienza un bloque electoral tasado y lo cierra informando del tiempo que se ha dedicado a cada partido político” me provoca una pregunta ¿Tiene Catalunya Ràdio un Consejo de Informativos? Resulta que no. La autoridad que regula la comunicación audiovisual en Cataluña es el denominado Consejo del Audiovisual de Cataluña, CAC, que no está integrado por profesionales y que tiene como finalidad velar por el cumplimiento de la normativa aplicable a los prestadores de servicios de comunicación audiovisual, tanto públicos como privados. Voy terminando. Rápidamente. Sobre los bloques electorales, tres cosas. Llama el CdI la atención sobre “lo extraño que resulta que suene, en un mismo bloque, dos veces la misma cuña de los partidos. Un esquema de ejemplo: “cuña del PP / Cuña del PSOE/ misma cuña del PP/ misma cuña del PSOE/ cuña de UPyD”. Recomendamos que en próximas campañas RNE vele por el producto que se emite, incluso cuando proceda de partidos políticos a los que se les debería hacer ver que es anti radiofónico y provoca el efecto contrario que ellos mismos buscan con las cuñas. Sobre todo, porque la sensación que queda tras escucharlo es que es un fallo de la radio, de descuido de quien programa o lanza las cuñas, y eso, además de no ser así, nos resta credibilidad”. Debe ser una recomendación a los partidos políticos con los que se debería entrevistar el CdI para hacerles esa misma reflexión. Excede nuestras competencias profesionales. La credibilidad se pierde de otra forma. Dos, los vocales “tampoco entendemos por qué los bloques de propaganda, no los electorales, han ido dentro de los informativos regionales ...///… fundamentalmente porque supone saltarse uno de los principios más elementales que rigen RTVE: el que obliga a distinguir entre información y opinión (artículo 8 del Estatuto de Información)”. Antes de los bloques de propaganda, en todos y cada uno de los casos, se emitió un indicativo advirtiendo a los oyentes de su emisión, y solo pueden emitirse en los informativos regionales puesto que no hay espacios de otro tipo en la programación regional o territorial. Y tercera y última precisión a este capítulo: “consideramos imprescindible que los bloques se distingan con un indicativo, una sintonía y una frase en la se muestre nuestro rechazo a esos repartos en función de la LOREG”. ¿Nuestro rechazo? ¿Quiénes somos nosotros? El CdI, y se lo recordé en la reunión que mantuvimos, tiene en sus manos un mecanismo para llevar a la práctica esa posibilidad. Puede convocar un referéndum y proponérnoslo a todos nosotros. ¿Por qué no lo hace? En lo único que estoy de acuerdo con los vocales del CdI, aunque parece que les cuesta trabajo decirlo, es que “esta campaña ha demostrado, una vez más, que la plantilla de RNE está a la altura de una buena antena (sic)”. Yo habría utilizado otro término, pero seguramente serán cosas de la edad. De la denuncia de La Rioja, os dejo que juzguéis a la vista del anexo que incorpora el CdI desde el centro territorial de La Rioja. Me preocupa que se insista en que Radio 5 Todo Noticias ignora ruedas de prensa y directos. La parte y el todo. Seguramente me equivocaría al no dar la rueda de prensa de Esperanza Aguirre. Lo acepto. ¿Merece la pena suprimir todos los informativos territoriales de las 19.35 horas para transmitir una rueda de prensa de la candidata del PP al Ayuntamiento de Madrid? Si lo hubiéramos hecho, ¿se nos habría acusado de dar la de la candidata popular y no hacer lo mismo con la de los otros candidatos como Carmena o Carmona? Y, por cierto, ¿hemos dejado de dar alguna comparecencia pública de relevancia? Del epígrafe “otros asuntos” prefiero no juzgar en público el trabajo de otros compañeros. Porque mi criterio es tan subjetivo como el que otros puedan tener sobre el mío. PD.- Respuesta al CdI sobre la nota de “los papeles de Bárcenas”. A los miembros del Consejo de Informativos de Radio Nacional de España. Lamento profundamente que hayáis convertido el Consejo en una herramienta de agresión a los compañeros de la redacción entre los que, por cierto, figuráis alguno de los componentes del CdI. Después de leer el comunicado me queda una duda: ¿quién, de entre vosotros, se arroga la capacidad para adjudicar los calificativos que otorgáis a los compañeros?, ¿quién, de entre vosotros, es capaz de utilizar la expresión “paroxismo” para enjuiciar el trabajo de los redactores del informativo ‘24 horas’? Solo una actitud política beligerante puede explicar la “pataleta” de un comunicado que revela, básicamente, la falta de profesionalidad y de compañerismo de quienes se han postulado para defender a los trabajadores de Radio Nacional de España. Ni Francisco Pérez e Iratxe Llarena, como responsables de los boletines de la tarde, ni Miguel Ángel Domínguez, como responsable del equipo del informativo ’24 horas’ se merecen semejante juicio sumarísimo en el que, me temo, no ha habido, ni tan siquiera, el mínimo contraste necesario para poder llegar a alguna conclusión. Habláis en el comunicado de “un nuevo caso de tratamiento partidista, errático y arbitrario en el caso de una información sensible para el partido del gobierno”. Qué desfachatez. Claro que, teniendo en cuenta la altura profesional y personal de sus vocales, esas expresiones dejan manifiestamente probado el interés del CdI por salvaguardar el derecho de los ciudadanos a una información independiente. Para que además de enjuiciar el trabajo de vuestros compañeros, del que –por cierto- me siento muy satisfecho, extendáis vuestro juicio de altura al del resto de los compañeros de las radios generalistas con las que convivimos, me he tomado la molestia de repasar (el activ log está a disposición de todos) lo que hizo, por ejemplo, la Cadena SER. ¡Si tuvieran Consejo de Informativos! El resultado es éste: Boletín de las 15.00 horas. Noticia de apertura: la decisión del juez De la Mata de abrir juicio oral por el caso de los papeles de Bárcenas. Boletín de las 16.00 horas. Noticia de apertura: la decisión del juez De la Mata de abrir juicio oral por el caso de los papeles de Bárcenas. Boletín de las 17.00 horas. Noticia de apertura: reunión de Pedro Sánchez y Susana Díaz. No hay ni siquiera un titular de la noticia del caso Bárcenas. Boletín de las 18.00 horas. Noticia de apertura: comienza en Sitges la reunión anual del Círculo de Economía. Tampoco hay ni siquiera un titular de la noticia del caso Bárcenas. Boletín de las 19.00 horas. Noticia de apertura: Reunión de Pedro Sánchez y Susana Díaz. Por tercer boletín consecutivo, no se habla del caso de los papeles de Bárcenas. Informativo de las 20.00 horas. Angels Barceló abre con la noticia de la apertura de juicio oral por el caso de los papeles de Bárcenas. 21.00 horas. Noticia de apertura. Negociaciones entre las formaciones políticas para el traspaso de poderes en ayuntamientos y comunidades autónomas. 22.00 horas. Noticia de apertura. Las negociaciones para los pactos de cara a la formación de los ayuntamientos y las comunidades autónomas. Después de la publicidad, noticia sobre la apertura del juicio oral por el caso Bárcenas. Y, finalmente, desde las 23.00 hasta las 00.00 horas, no se da ni una sola información sobre el caso de los papeles del ex tesorero del PP. Con la altitud de miras que os caracteriza, seguro que sois capaces de adjudicar algún calificativo al trabajo de los compañeros de la Cadena SER. PD.- Para que abundéis en el análisis profesional os remito alguna de las portadas del día siguiente. Juzgar vosotros mismos…