2011-00243-00 - Rama Judicial del Huila

ACCIÓN DE TUTELA / PARTIDO POLÍTICO / Improcedencia: Otros mecanismos de defensa
Judicial.
Ahora bien, de conformidad con la respuesta que presenta el PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO –
Dirección Nacional-, se advierte que, en sus Estatutos, se encuentran establecidos los derechos,
garantías y deberes de los miembros y los mecanismos de protección que pueden utilizar cuando los
consideren vulnerados o amenazados; situaciones que pueden plantear ante el Tribunal Nacional
de Garantías o ante los Tribunales Seccionales, instituciones creadas precisamente para verificar el
cumplimiento de los deberes y el respeto de los derechos de los que se encuentran vinculados al
Partido Liberal.
(…)
De primera mano, se observa que, le asisten al señor ÁLVARO LADINO PAQUE mecanismos
diferentes a la acción de tutela para la protección de sus derechos, esto es, plantear su
inconformidad ante el Tribunal Nacional de Garantías y/o ante el Tribunal Seccional, pues resulta un
medio similar a la acción de tutela creado dentro del movimiento político para la protección de los
derechos que presuntamente se vulneren o prevenir su transgresión.
(…)
Es criterio reiterado de la Máxima Judicatura Constitucional, que en materia de amparo judicial de
los derechos fundamentales, la acción de tutela es el último mecanismo judicial para la defensa de
esos derechos, al que puede acudir el afectado por su violación o amenaza sólo después de
ejercer infructuosamente todos los medios de defensa judicial ordinarios, o ante la inexistencia de los
mismos.
DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA TRIBUNAL SUPERIOR
SALA QUINTA DE DECISIÓN
CIVIL FAMILIA LABORAL
M.P. Dr. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
Proceso
TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA
Radicación
41001 22 14 000 2011 00243 00
Accionante
ÁLVARO LADINO PAQUE
Accionados
REGISTRADURÍA DEL ESTADO CIVIL DELEGADA DE NEIVA Y
OTROS.
Neiva, catorce (14) de septiembre de dos mil once (2011)
1. ASUNTO
1
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
Resuelve la Sala Quinta de Decisión Civil Familia Laboral del Tribunal
Superior de Neiva, la acción de tutela impetrada por ÁLVARO LADINO
PAQUE contra la REGISTRADURÍA DEL ESTADO CIVIL DELEGADA DE NEIVA,
los señores JESÚS ANTONIO HERNÁNDEZ REINA y FLORA PERDOMO
ANDRADE en calidad de presidentes del DIRECTORIO MUNICIPAL Y
DEPARTAMENTAL DEL HUILA –RESPECTIVAMENTE- DEL PARTIDO LIBERAL
COLOMBIANO, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales
a la igualdad -no ser discriminado por su orientación sexual-, asociación y,
a ser elegido.
2. SOLICITUD
Mediante escrito presentado a la jurisdicción el accionante solicita el
amparo de los derechos fundamentales invocados y, en consecuencia, se
ordene a las directivas del Partido Liberal Colombiano le sea reintegrado al
cupo asignado como joven candidato a la Corporación del Concejo de
Neiva bajo el número 2, que fue suprimido para darle lugar al señor
HERNANDO GÓMEZ COLLAZOS; de conformidad al mecanismo “ruta
joven”.
3. HECHOS
La acción de amparo se fundamenta en los siguientes presupuestos
fácticos:

Afirma ser miembro del Partido Liberal Colombiano, y haberse inscrito
en abril de 2011 como pre candidato al Concejo Municipal de Neiva
ante el Directorio Municipal de dicha ciudad por el Partido Liberal; que
paralelamente se inscribió en el programa “Ruta Joven”, mecanismo
autorizado para determinar la composición de personas jóvenes con
derecho a ser incluidos como aspirantes en algunas listas
a
Corporaciones Públicas para el período 2012-2015.
2
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00

Que el 13 de julio de 2011, se le otorgó el aval producto de la primera
inscripción, asignándole el número 2 en la lista al Concejo Municipal de
Neiva; el mismo día, FLORA PERDOMO ANDRADE y JESÚS ANTONIO
HERNÁNDEZ
REINA,
respectivamente del
directores
Departamental
y
Municipal,
Partido Liberal Colombiano, inscribieron la
mencionada lista ante la Registraduría del Estado Civil delegada en el
Municipio de Neiva, en dicha lista en el renglón 5 se encontraba inscrito
el señor HERNANDO GÓMEZ COLLAZOS, por el Partido Cambio Radical.

El Directorio Nacional del Partido Liberal Colombiano, el 22 de julio de
2011 notificó a FLORA PERDOMO ANDRADE con copia a su correo
electrónico el nombre del joven ganador de Ruta Joven en Neiva,
nombre que correspondía al de ÁLVARO LADINO PAQUE, donde
también se informaba que se le autorizaba el número diez (10) aunque
ya le habían asignado el número 2 al accionante.

Aduce que, con el fin de completar la cuota femenina, exigida por la
reforma política en Colombia, el 10 de agosto de 2011 fue modificada
la lista liberal al Concejo de Neiva, sin que se viera afectada su
inscripción en la mencionada, sin embargo, el 18 de agosto de 2011, la
Directora FLORA PERDOMO ANDRADE le citó a su despacho para
insinuarle que declinara de su aspiración política, pero no aceptó.

El 21 de agosto de 2011, verificó el listado único de los candidatos
inscritos en todo el país publicado por la página web de la
Registraduría Nacional del Estado Civil, y el cupo 2 que le correspondía
había sido concedido a HERNANDO GÓMEZ COLLAZOS, razón por la
que de forma inmediata solicitó por escrito a los señores FLORA
PERDOMO ANDRADE y JESÚS ANTONIO HERNÁNDEZ REINA, justificaran y
dieran respuesta de lo sucedido, pues él había ganado el aval a través
del mecanismo Ruta Joven.

Aduce que lo sucedido vulnera el artículo 13 de la Constitución Política,
en cuanto a no ser discriminado por su orientación sexual, pues
3
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
considera que el actuar de la accionada, le coarta
el derecho a
continuar liderando su campaña política en Neiva con la comunidad
LGBT (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgeneristas) a la que pertenece;
adicionalmente afirma que, se vulneraron sus derechos fundamentales
por cuanto el Directorio Municipal del Partido Liberal no respetó que
fue ganador del Concurso Ruta Joven, pues en el resto del país a los
ganadores se les respetó su aval excepto en los casos de renuncia
voluntaria.
4. ACTUACIÓN PROCESAL
Presentada la acción de tutela a esta Corporación, se le imprimió el
trámite legal, se vinculó al PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO –Dirección
Nacional-, se notificó a los accionados y a la vinculada para que en el
término de un (01) día se pronunciaran sobre los hechos que aduce el
tutelante.
RÉPLICA
De la Registraduría Nacional del Estado Civil, Delegación Departamental
del Huila.
Martín Alonso Pulgar Pérez y Luís Carlos Gaitán Gómez, Delegados del
Registrador Nacional del Estado Civil, mediante memorial del 2 de
septiembre de 2011, informan que, con fundamento a los documentos que
reposan en la Registraduría Especial de Neiva, aportados como soporte
para la inscripción de la lista al Concejo del Municipio de Neiva por el
Partido Liberal Colombiano, en efecto, el señor LADINO PAQUE fue inscrito
por el Partido Liberal Colombiano el 13 de julio de 2011, correspondiéndole
el renglón 2.
4
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
Indican que, el 10 de agosto dentro del término de inscripciones el Partido
retiró la lista inicialmente inscrita, e inscribió una nueva, argumentando dar
cumplimiento al artículo 28 de la Ley 1475 de 2011 en cuanto al porcentaje
de género; por último, el 18 de agosto de 2011 el Partido modificó la lista
inscrita el 10 de agosto hogaño, retirando el aval a los señores ÁLVARO
LADINO PAQUE y KELLY LORENA VANEGAS CARVAJAL e inscribiendo en su
lugar al señor HERNANDO COLLAZOS y MARÍA HILDA GARCÍA DE CANO.
Explican que, de conformidad con el artículo 108 de la Constitución
Política y el artículo 28 de la Ley 1475 de 2011, los Partidos y Movimientos
Políticos con personería jurídica reconocida podrán inscribir candidatos a
cargos y corporaciones de elección popular, y son quienes con
fundamento en su autonomía determinan a qué candidatos les otorga el
Aval e inscribe.
Aduce que para la inclusión del señor HERNANDO COLLAZOS, el Partido
Liberal presentó los documentos necesarios para su inscripción, entre ellos,
la revocatoria de Aval al señor ÁLVARO LADINO PAQUE, y en su lugar el
Aval del nuevo candidato a incluir, la Resolución mediante la cual se
autoriza a la Dra. Flora Perdomo para modificar los candidatos y listas
inscritas por el Partido Liberal Colombiano.
De lo anterior concluye que, la Registraduría Nacional del Estado Civil no
ha incurrido en actuación alguna que comporte afectación o lesión a los
derechos invocados por el accionante, por lo que solicita se denieguen las
pretensiones de la tutela.
De la Registraduría Nacional del Estado Civil.
En escrito del 5 de septiembre de 2011, informó en términos similares a la
contestación de los Delegados Departamentales del Registrador Nacional
del Estado Civil en Huila, que no se ha vulnerado derecho fundamental
5
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
alguno al señor ÁLVARO LADINO PAQUE, y en consecuencia debe negarse
la tutela por él interpuesta.
Aduce que, en relación con las pretensiones del accionante, debe
señalarse que de conformidad con el artículo 10 de la Ley 130 de 1994
modificada por la Ley 616 de 2000, el artículo 2 del Acto Legislativo 01 de
2009, que modifica el artículo 108 de la Constitución Política y el artículo 28
de la Ley Estatutaria 1475 de 2011, los partidos y movimientos políticos con
personería jurídica reconocida por el Consejo Nacional Electoral y
movimientos sociales y grupos significativos, podrán inscribir candidatos a
las diferentes elecciones.
Del Partido Liberal Colombiano –Dirección NacionalJenny Fabiola Paéz Vargas, Coordinadora de la Oficina Jurídica, en
respuesta al escrito de tutela, informó que, los partidos políticos son
personas jurídicas sui generis, a las que el Consejo Nacional Electoral les
otorga la personería jurídica y de conformidad con la Ley 130 de 1994 se
administran por los principios de libre organización y de funcionamiento.
Afirma que, ÁLVARO LADINO PAQUE no ha agotado todos los medios de
defensa que le asisten al interior del partido antes de acudir a la tutela,
pues se trata de una decisión interna y política de la colectividad, y aduce
que
los
Estatutos
del
Partido
Liberal
Colombiano
establecen
los
mecanismos de protección de los derechos de los militantes en sus artículos
10, 11 y 12, que se refieren a las acciones de disentimiento, cumplimiento y
de amparo que pueden ser interpuestas ante el Tribunal Nacional de
Garantías del Partido Liberal Colombiano, dichas acciones, en particular la
de amparo deben ser decididas en el término de 10 días, al igual que la
acción de tutela.
6
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
Indica que, el Tribunal Nacional de Garantías del Partido Liberal
Colombiano, es uno de los órganos de control de la colectividad, que
tiene a su cargo la función primordial de verificar que las actuaciones de
las autoridades del nivel nacional del Partido estén ajustadas a la
Constitución; y que, de igual forma para el control de las autoridades del
partido en las correspondientes circunscripciones, los Estatutos del Partido
en los artículos 68 y 69 prevén la existencia de los Tribunales Seccionales de
Garantías, en aras de garantizar que los derechos de los afiliados y
militantes sean respetados por las mismas autoridades.
Finalmente, aduce que el competente para conocer de una acción como
la que nos ocupa, dirigida contra la Dirección Nacional Liberal, es el
Tribunal Nacional de Garantías del Partido Liberal Colombiano a través de
las acciones ya mencionadas, en especial la acción de amparo;
adicionalmente expresó que pueden acudir ante el Consejo Nacional
Electoral para impugnar las decisiones adoptadas por las autoridades de
la colectividad cuando contravengan la Constitución, la Ley y los Estatutos,
Actos Administrativos que, a su vez, pueden ser objeto de control de la
jurisdicción contencioso administrativo.
En el caso particular, explica que el Delegado de la Dirección Nacional
expidió los avales, sin haber entrado en vigencia la Ley 1475 de 2011, por lo
que la participación femenina no fue tenida en cuenta, posteriormente,
efectuaron los ajustes necesarios, y aunque el señor ÁLVARO LADINO
PAQUE había sido avalado, en el nuevo estudio se consideró que para el
Partido era importante cumplir con dicha cuota, se dejó por fuera al
quejoso, y así como lo manifiesta el tutelante se negó a renunciar al aval,
razón por la que le correspondía al delegado dar cumplimiento al
mandato legal dentro del principio de la buena fe, proceder a la exclusión
de ÁLVARO LADINO PAQUE.
Así las cosas, pide desestimar la acción de tutela por improcedente.
7
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
De Flora Perdomo Andrade –Presidenta del Directorio Departamental del
Partido Liberal Colombiano-.
Mediante memorial con fecha del 5 de septiembre de 2011, expresó que,
las listas inicialmente inscritas con candidatos a las Corporaciones Públicas
pueden ser modificadas después de la inscripción inicial por disposición
legal; manifiesta que carece de razón el tutelante, al considerar que tiene
el derecho adquirido del aval por el hecho de haber participado en el
programa “RUTA JOVEN”, máxime cuando el aval es una decisión
solamente interna y libre de la colectividad, producto de un análisis
acucioso de aspectos subjetivos, políticos y legales de quienes se postulen.
De igual forma, reitera lo expuesto por la Dirección Nacional del Partido
Liberal
en
cuanto
considera
que
el
presente
mecanismo
resulta
improcedente, como quiera que le asisten al señor ÁLVARO LADINO
PAQUE, otros medios de defensa sobre los derechos que considera
violados al interior del partido, a través de los órganos de control, tales
como el Tribunal Nacional de Garantías del Partido Liberal Colombiano y
Tribunales Seccionales de Garantías.
De Jesús Antonio Hernández Reina –Presidente del Directorio Municipal de
Neiva del Partido Liberal Colombiano-.
Guardó silencio.
5. CONSIDERACIONES
5.1. PROBLEMA JURÍDICO
8
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
El problema jurídico que acomete en esta oportunidad la Sala, consiste en
determinar si es procedente la acción de tutela en este caso particular; y
de serlo, establecer si los derechos fundamentales que aduce ÁLVARO
LADINO
PAQUE
están siendo
vulnerados
por EL
PARTIDO
LIBERAL
COLOMBIANO –Dirección Nacional- a través de los Directorios Municipal de
Neiva y Departamental del Huila, al haberle retirado el Aval que le fuere
concedido para participar como pre candidato al Concejo Municipal de
Neiva?
5.2. RESPUESTA AL PROBLEMA JURÍDICO
Antes de resolver cualquier problema jurídico, se dispone esta Sala a
analizar la procedencia o improcedencia de la presente acción de tutela,
frente a los derechos constitucionales fundamentales que manifiesta el
accionante le han sido vulnerados. Para solucionar lo anterior, esta
Corporación reiterará brevemente la jurisprudencia relativa al carácter
subsidiario de la acción de tutela y su improcedencia ante el no ejercicio
de los mecanismos de defensa judicial.
La Honorable Corte Constitucional en su jurisprudencia ha enseñado los
diferentes presupuestos procesales, para que en casos similares al que hoy
ocupa la atención de esta Corporación, pueda determinarse
la
procedencia de este medio judicial
1. Que la acción de tutela haya sido interpuesta para la defensa de
un derecho fundamental y no de otra categoría de derechos.
2. La existencia de legitimación en la causa por activa, es decir, que
la protección por la cual se interpone la acción sea de un derecho
fundamental propio de quien la pide.
9
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
3. La existencia de legitimación en la causa por pasiva, es decir, que
contra quien se interpone la acción sea la autoridad o el particular
que vulneró o amenaza el derecho fundamental.
4. La inexistencia de otro medio de defensa judicial, atendiendo el
carácter residual y subsidiario de la acción de tutela.
5. La inmediatez, es decir que la acción de tutela haya sido
intentada dentro de un plazo prudencial o razonable que permita la
protección
actual,
efectiva
e
inmediata
de
derechos
fundamentales.
CASO CONCRETO
Se encuentra probado en el expediente de tutela que, ÁLVARO LADINO
PAQUE, fue inscrito como pre-candidato al Concejo Municipal de Neiva
por el Partido Liberal Colombiano el 13 de julio de 2011, correspondiéndole
el renglón 21 como consecuencia del Aval que el mencionado Partido le
reconoció2; sin embargo, el 10 de agosto de 2011, el Partido Liberal retiró
la lista en principio radicada para dar cumplimiento al artículo 28 de la Ley
1475 de 2011 en cuanto al porcentaje de género; por último el 18 de
agosto hogaño, el accionado revocó3 el Aval que le fuera otorgado a
ÁLVARO LADINO PAQUE y en su lugar inscribió a HERNANDO GÓMEZ
COLLAZOS.
Situación
que
considera
el
accionante,
vulnera
sus
derechos
fundamentales, en especial el de igualdad y a no ser discriminado por
razones de orientación sexual, pues hace parte de la Comunidad LGBT
(Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgeneristas), con quienes lidera su
campaña política en Neiva.
Folio 34 C. Tutela.
Folio 36 C. Tutela.
3 Folio 44 C. Tutela.
1
2
10
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
Ahora bien, de conformidad con la respuesta que presenta el PARTIDO
LIBERAL COLOMBIANO –Dirección Nacional-, se advierte que, en sus
Estatutos, se encuentran establecidos los derechos, garantías y deberes de
los miembros y los mecanismos de protección que pueden utilizar cuando
los consideren vulnerados o amenazados; situaciones que pueden
plantear ante el Tribunal Nacional de Garantías o ante los Tribunales
Seccionales,
instituciones
creadas
precisamente
para
verificar
el
cumplimiento de los deberes y el respeto de los derechos de los que se
encuentran vinculados al Partido Liberal.
De conformidad con lo anterior, las acciones a las que puede recurrir un
miembro del Partido Liberal Colombiano, corresponden a las acciones de
cumplimiento y de amparo, establecidas en los artículos 11 y 12 de sus
estatutos, así:
“… CAPÍTULO II MECANISMOS DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
ARTICULO 11 ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO. La acción de cumplimiento
procederá cuando un organismo del Partido omita el cumplimiento
de una norma contenida en la ley, los Estatutos o las resoluciones de
las directivas de la colectividad.
Cualquier miembro al Partido podrá interponer esta acción ante el
Tribunal Nacional de Garantías o ante los Tribunales seccionales, los
cuales dispondrán de diez días para decidir si la acción prospera,
caso en el cual será obligatoria la realización inmediata del deber
omitido.
En caso de no haberse cumplido la norma omitida durante los diez
días siguientes a la orden del respectivo tribunal o si pasare el término
que tiene este organismo para decidir acerca de la acción, una vez
surtida la segunda instancia el miembro del Partido podrá acudir
directamente al Consejo Nacional Electoral para obtener el
cumplimiento de la norma, de conformidad con lo previsto en el
artículo 7 de la ley 130 de 1994.
ARTICULO 12 ACCIÓN DE AMPARO. La acción de amparo la podrá
interponer cualquier miembro que busque proteger de manera
inmediata el derecho que se está vulnerando o prevenir su
11
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
transgresión. En este caso se procederá de la misma manera que en
la acción de cumplimiento.”
(Negrillas de la Sala)
De primera mano, se observa que, le asisten al señor ÁLVARO LADINO
PAQUE mecanismos diferentes a la acción de tutela para la protección de
sus derechos, esto es, plantear su inconformidad ante el Tribunal Nacional
de Garantías y/o ante el Tribunal Seccional, pues resulta un medio similar a
la acción de tutela creado dentro del movimiento político para la
protección de los derechos que presuntamente se vulneren o prevenir su
transgresión.
Así las cosas, se advierte que se configura una causal de improcedencia
de la tutela interpuesta por ÁLVARO LADINO PAQUE, en virtud que, en el
trámite de éste mecanismo no se probó siquiera sumariamente que haya
agotado el procedimiento interno ya referenciado, fijado por el Partido en
sus estatutos.
Es criterio reiterado de la Máxima Judicatura Constitucional, que en
materia de amparo judicial de los derechos fundamentales, la acción de
tutela es el último mecanismo judicial para la defensa de esos derechos, al
que puede acudir el afectado por su violación o amenaza sólo después de
ejercer infructuosamente todos los medios de defensa judicial ordinarios, o
ante la inexistencia de los mismos4. La Corte Constitucional ha señalado al
respecto:
“(...) no es propio de la acción de tutela el [de ser un] medio o
procedimiento llamado a remplazar los procesos ordinarios o especiales, ni
el de ordenamiento sustitutivo en cuanto a la fijación de los diversos
ámbitos de competencia de los jueces, ni el de instancia adicional a las
existentes,
ya
que
el
propósito
específico
de
su
consagración,
Ver entre muchas otras, las sentencias T-1151 de 2004, T-066, T-068, T-109, T-613 y T-685 de
2005.
12
4
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
expresamente definido en el artículo 86 de la Carta, no es otro que el de
brindar a la persona protección efectiva, actual y supletoria en orden a la
garantía de sus derechos constitucionales fundamentales (...)”5.
Frente a la necesidad de preservar el principio de subsidiariedad de la
acción de tutela6, se ha sostenido a la luz de la jurisprudencia pertinente,
que los recursos judiciales ordinarios son verdaderas herramientas de
protección de los derechos fundamentales, por lo que deben usarse
oportunamente para garantizar su vigencia, so pena de convertir en
improcedente el mecanismo subsidiario que ofrece el artículo 86 superior.
Al no superar el umbral de procedencia, la Sala se abstiene de analizar de
fondo los presupuestos planteados por el aquí accionante, pues, como es
sabido la tutela se caracteriza por ser un mecanismo de carácter residual
y excepcional, que por ende, no reemplaza los recursos ordinarios de
defensa creados por la ley, en consecuencia, se declarará improcedente
la presente acción.
En mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de Decisión Civil Familia Laboral,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la
Ley,
5. RESUELVE
PRIMERO. DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela promovida por
ÁLVARO LADINO PAQUE contra la REGISTRADURÍA DEL ESTADO CIVIL
DELEGADA DE NEIVA, los señores JESÚS ANTONIO HERNÁNDEZ REINA y
5
Sentencia C-543 de 1992.
6 Sobre la naturaleza subsidiaria de la acción de tutela, la Corte en sentencia T-1222 de
2001 afirmó: “...el desconocimiento del principio de subsidiaridad que rige la acción de
tutela implica necesariamente la desarticulación del sistema jurídico. La garantía de los
derechos fundamentales está encomendada en primer término al juez ordinario y solo en
caso de que no exista la posibilidad de acudir a él, cuando no se pueda calificar de
idóneo, vistas las circunstancias del caso concreto, o cuando se vislumbre la ocurrencia
de un perjuicio irremediable, es que el juez constitucional está llamado a otorgar la
protección invocada. Si no se dan estas circunstancias, el juez constitucional no puede
intervenir”.
13
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
FLORA PERDOMO ANDRADE en calidad de presidentes del DIRECTORIO
MUNICIPAL Y DEPARTAMENTAL DEL HUILA –RESPECTIVAMENTE- DEL PARTIDO
LIBERAL COLOMBIANO.
SEGUNDO: De la anterior decisión, notificar a las partes de conformidad
con el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.
TERCERO: ENVIAR las diligencias a la Honorable Corte Constitucional para
su eventual revisión, en caso de no ser impugnada.
NOTIFÍQUESE
EDGAR ROBLES RAMÍREZ
(Original firmado)
LUZ DARY ORTEGA ORTIZ
ALBERTO MEDINA TOVAR
(Original firmado)
(Original firmado)
COP___TOMO___FOLIO__SENTENCIAS TUTELA
14
As. Tutela M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2011-00243-00
15