HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO+bolivia (II

HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO+bolivia
(II -2011)
OBJETIVOS DE LA ASIGNATURA
Conocer y comprender la génesis y evolución del pensamiento político occidental, a través del
estudio de las obras y autores mas destacados, con especia consideración de los principios que
infunden el espíritu de cada época histórica.
Se centrara el esfuerzo intelectual en la lectura y comprensión de textos, fomentando en los
alumnos un permanente espíritu crítico en el sentido de opiniones personales fundamentadas
mas que simple repetición de conceptos.
Se promoverá el dialogo permanente entre el profesor y los cursantes de la materia para el
logro de los objetivos mencionados.
PROGRAMA
U. T. 1 Introducción al Pensamiento Político
U. T. 1.1 Grandes cuestiones siempre presentes en el pensamiento político:
El hombre como ser social. La polis como sociedad que busca el bien común. El
gobierno como necesidad de convivencia ordenada. Territorio y población como sustentos
materiales del Estado.
U. T. 1.2 La búsqueda de Legitimidad como Sustento y Soporte de la Vida en Sociedad
U. T. 2 El Pensamiento Político en la Antigüedad Clásica y la Edad Media :
U. T 2.1 Sócrates, Platón y Aristóteles:
La polis griega: causas eficiente y final, material y formal del Estado. Formas de
gobierno. Legitimidad e ilegitimidad. Las revoluciones.
U. T. 2.2 Una Nueva Visión: La Visión Cristiana
Ciudad del hombre y ciudad de Dios. El surgimiento del Poder Pontificio. Tensión entre
el Poder Espiritual y el Poder Político. La querella de las investiduras. El sueño de una Europa
unida.
U. T. 3 Ruptura de la Visión Medieval. El Renacimiento.
U. T. 3.1
Maquiavelo y el Cuestionamiento de la sujeción de la política al orden moral: “El Príncipe” y la
razón de Estado.
U. T. 3.2 Surgimiento de las Monarquías Nacionales.
El pensamiento absolutista como sustento de las mismas. Reforma y Contrarreforma
religiosas. Su importancia en el cuestionamiento de las ideas políticas vigentes.
U. T. 4 El Liberalismo. El Nuevo Orden Contractual.
U. T. 4.1 El Estado como Pacto entre Gobernantes y Gobernados:
Mariana, Vitoria y Suarez.
U. T. 4.2 El Pacto Político como Garantia de Libertad:
John Locke y “El Ensayo sobre el Gobierno Civil”.
U. T. 4.3 La División de Poderes como Garantía de la Libertad :
Montesquieu y “El Espíritu de las Leyes”.
U. T. 4.4 La Soberanía Popular como Fundamento de la Legitimidad :
Juan Jacobo Rousseau y “El Contrato Social”.
U. T. 4.5 La Revolución Norteamericana como Gran Laboratorio del Liberalismo:
El orden constitucional y el Estado de Derecho.
U. T. 5 Antagonistas del Liberalismo. El Surgimiento de Ideologías Totalitarias.
U. T. 5.1
El Fascismo Italiano: Mussolini.
El Nazismo Alemán: Hitler y “Mein Kampf”.
U. T. 5.2
Marx y la Lucha de Clases: “El Capital”.
Lenin y la Construcción del Esado Totalitario: “Que Hacer”.
Gransci y la Conquista de la Sociedad a través de la Cultura.
U. T. 6 Pensadores Políticos del siglo XX
U. T. 6.1
Max Weber y el Liberalismo.
Mosca y Pareto: Teoría de las Elites.
Mitchels: Oligarquía y Democracia.
Carl Scmidt y la Dialéctica Amigo-Enemigo .
Schumpeter y la Democracia Contemporanea.
Karl Popper: “ La Sociedad Abierta y sus Enemigos”
La Escuela de Viena y el Nuevo Liberalismo: Von Hayek, Von Misses.
U. T. 7 Síntesis Final
U.T. 7.1
Las grandes cuestiones siempre vigentes
U.T. 7.2
Formas de gobierno adaptadas a las distintas épocas. Principios inalterables.
ñ
________________________________________
BIBLIOGRAFÍA
PRELOT, MARCEL
Historia de las Ideas Políticas Ed. La Ley, Buenos Aires 1971.
CHEVALLIER, JEAN JAQUES
Los Grandes Textos Políticos Ed. Aguilar, España 1972.
LOPEZ, MARIO JUSTO Introducción a los Textos Políticos Ed. Kapeluz, Buenos Aires 1971.
SABINE, GEORGE
1972.
Historia de la Teoría Política Ed. Fondo de Cultura Económica, México
TOUCHARD, JEAN
Historia de las Ideas Políticas Ed. Tecnos, Madrid 1972.
GARCÍA VENTURINI, JORGE
PALACIOS ERNESTO
Politeia Ed. Troquel, Buenos Aires 1979.
Teoría del Estado Ed. Kraft, Buenos Aires 1963.
GRONDONA, MARIANO Los Pensadores de la Libertad Ed. Sudamericana 1986.
ARON, RAYMOND
1987.
Las Etapas del Pensamiento Sociológico Ed. Siglo XX, Buenos Aires
MARX, KARL
Manifiesto Comunista Ed. Anteo, Buenos Aires 1985.
LENIN, V. I.
El Estado y la Revolución, Que hacer Ed. Anteo, Buenos Aires 1974.
SCHUMPETE, JOSEPH
Capitalismo Socialismo y Democracia Ed. Folia, Madrid 1984.
POPPER, KARL La Sociedad Abierta y sus Enemigos Ed. Paidos, Buenos Aires 1981
EVALUACIÓN
Se realizara un examen parcial escrito. Se dispondrán exámenes de comprensión de
textos. Se encargaran monografías sobre los temas analizados. La asistencia a clase es
obligatoria en la forma señalada por el Reglamento General de Estudios de la Universidad
Salesiana De Bolivia
Historia del pensamiento político
Resumen:
Describimos la estructura y dinámica interna del sistema político boliviano en forma simple y
didáctica a partir del análisis de sus elementos: Estado, Partidos Políticos y Sociedad Civil, para
una mejor comprensión de su situación política actual.
Introducción. Sobre el concepto de Sistema Político
Si nos preguntaran un día cómo o quién se encarga de tomar las decisiones políticas en Bolivia,
no tendrá que pensarse mucho para responder, diríamos simplemente que el Presidente de la
República, el Congreso, o simplemente algún Ministro, según sea la importancia de la misma; y
no estaremos del todo errados. Ahora, tomemos, por ejemplo, al Congreso, se compone de
dos Cámaras, de Diputados y Senadores (art. 46.1 CPE), y una de sus atribuciones es dictar
leyes, abrogarlas, derogarlas, modificarlas e interpretarlas (art. 59.1 CPE). La Cámara del
Senado, para elaborar una ley determinada, primero tendrá que discutir y aprobar el proyecto
de esta en su seno, y luego este pasará a la de Diputados, y si esta lo aprueba, entonces se
envía al Presidente para su promulgación:He aquí brevemente descrito cómo funciona el
procedimiento legislativo en Bolivia y, por demás, la forma más visible en que se expresa la
toma de decisiones políticas. Como todo ha corrido, en nuestro ejemplo, por cuenta de los
órganos de poder estatal, decimos que quien ha decidido, sin lugar a dudas, es el Estado
boliviano a través de sus órganos, y con esto termina nuestro razonamiento.
Sin embargo, razonemos un poco más, ¿quiénes componen el Senado boliviano? Los
Senadores, pero estos ¿a quién representan? A la sociedad, pudiéramos decir, ¿y cómo
llegaron allí? Pues a través de elecciones, en representación de un partido, que a su vez tiene
unos estatutos y un programa con objetivos políticos, a través de los cuales expresa los
intereses de un grupo determinado de esa sociedad. Sociedad que no debe verse como un
ente en abstracto, o como manada de personas dispersas por un territorio; sino como un ente
históricamente determinado, que presenta, en su interior, formas de organización diversas y
con diversos caracteres políticos.
Esto nos lleva a entonces a establecer que, si en los órganos legislativos existe una especie de
representación de diversos intereses de la sociedad, la que aparentemente está divorciada de
estos órganos estatales, entonces sus decisiones se verán, en cierta medida, influidas desde
"afuera", lo cual nos conduciría a una nueva conclusión. El Estado sí, decide políticamente en la
sociedad, a través de sus órganos de poder, pero no actúa de forma independiente en esta
actividad.
El conjunto de órganos de poder que conforman el Estado, no constituyen un ente divorciado
de la sociedad, del mundo social sobre el que se levantan, decidiendo, a priori, qué hacer con
ella (aunque en algunos momentos de la Historia parezcan que se comportan de ese modo);
sino que se encuentran indisolublemente ligados a esta y a sus cambios.
Pero ello nos lleva a preguntarnos, ¿todos los ciudadanos de Bolivia controlan al Estado? ¿Es
posible incidir en sus decisiones? Y si esto es así ¿cómo ocurre? Entonces debemos acordar
que existen otros elementos, aparte del Estado, que participan en la toma de decisiones
políticas, relacionando, de alguna manera, Estado y Sociedad, con respecto a los intereses de
esta. Ello nos conduce a que el problema de la toma de decisiones políticas no es algo tan
simple como para que los órganos decisionales del poder estatal asuman de manera
independiente y unilateral; sino que es, en si mismo, un fenómeno complejo, en tanto no
depende de un solo elemento, como el Estado, y se mueve en el ámbito de los intereses
sociales, de por si diversos (como toda sociedad), fragmentados y contradictorios en si
mismos. Sin embargo, por ilógico que parezca, estos elementos no actúan de modo anárquico,
sino sujeto a ciertas reglas que los hacen funcionar de forma sistémica; o sea, el procedimiento
de toma de decisiones políticas en un Estado, por los elementos que actúan en él, por su
interacción y relación, se comporta como un sistema: un sistema político; término que, como
podemos ver, se compone de dos términos distintos, a saber, sistema y política.
¿Qué es un sistema? En primer lugar el vocablo alude a conjunto, a grupo, pero no a un
conjunto o a un grupo desorganizado o caótico, sino a una formación estructurada de
componentes que presentan una interrelación tal que les permiten comportarse como un
todo. Por tanto, un sistema, es eso, un conjunto de elementos interrelacionados en forma tal,
que funcionan como un todo organizado. El cuerpo humano, formado por complejos sistemas
de órganos, seria el ejemplo más feliz.
Definir política se hace un tanto más complejo, debido a que el término tiene una larga historia
en el pensamiento político y social, y que, por demás, ha sido víctima de constantes y
crecientes vulgarizaciones. Fue Aristóteles quien lo acuñó en su obra Política, para designar la
actividad que tenía lugar dentro de la ciudad (polis) dirigida a al solución de las cuestiones
sociales y de la relación de estas con el gobierno. Ya en la contemporaneidad, el célebre
sociólogo alemán Max Weber, nos brinda la siguiente definición:
"Política significará, pues, para nosotros, la aspiración a participar en el poder o a influir en la
distribución del poder entre los distintos Estados o, dentro de un mismo Estado, entre los
distintos grupos de hombres que lo componen."
Con ello Weber significaba que la política no es más que aquel conjunto de acciones
encaminadas a obtener, participar o influenciar en los mecanismos de poder del Estado.
Un teórico y, por demás, práctico de la política como Vladimir Ilich (Lenin), la entendería como
el conjunto de acciones llevadas a cabo por determinados individuos, o grupos de individuos,
representantes de los intereses de determinadas clases sociales.
Con ello, introducimos un nuevo elemento en nuestra reflexión. Elemento que es esencial de
toda actividad política: el elemento clasista, y que el propio Weber ha señalado en la definición
citada, al hablar de los "distintos grupos de hombres". La política queda convertida, de este
modo, en un fenómeno de la lucha de clases en la sociedad; y podríamos definirla entonces,
como aquel fenómeno de la lucha de clases, representado en el conjunto de acciones llevadas
a cabo por los representantes de las mismas o de sus sectores, consistentes en conquistar,
retener, utilizar, o simplemente influenciar, en los órganos de poder político del Estado.
Visto esto, podemos decir entonces que un sistema político no será más que aquel conjunto de
elementos estructurados e interrelacionados entre sí, cuya finalidad es actuar sobre la
elaboración y toma de las decisiones políticas, así como al desarrollo y a la definición de un
determinado régimen político, en una sociedad determinada.
Ahora, ¿qué elementos son esos de los que hemos estado hablando y que componen el
sistema político de una sociedad?
La doctrina tradicional ha señalado tres: el Estado, los partidos políticos y las organizaciones
socio – políticas presentes en la sociedad civil.
Un ejemplo que ilustra cómo funciona el mismo, podría verse en el hecho de que de la
sociedad civil emerjan determinadas necesidades; las que son comunicadas a los órganos
estatales encargados de la toma de decisiones, a través de los partidos políticos. Sin embargo,
dichos procedimientos, no deben ser vistos en modo tan esquemático y pueril, pues la forma
organizativo – funcional que adopten los mismos, y su dinámica, dependerá, en última
instancia, del tipo de sociedad y del orden económico sobre el que se levanten. Como había
expresado Carlos Marx:
"A una determinada sociedad civil, corresponde un determinado orden político, que no es más
que la expresión oficial de la sociedad civil."
Si entendemos que un sistema social no es más que el reflejo de una base socioeconómica
históricamente determinada, entonces, el sistema político existente en su seno, no puede ser
distinto; y es, a su vez, el resultado de las luchas políticas en esa sociedad.
El Sistema Político boliviano y su estructura.
El sistema político boliviano pudiera definirse entonces como el conjunto de elementos
estructurados e interrelacionados entre sí (aquí incluimos instituciones, normas político –
jurídicas, principios) cuya finalidad es actuar sobre la elaboración y toma de decisiones
políticas en la sociedad boliviana.
El mismo está integrado por:
1.
El Estado
2.
Los partidos políticos, agrupaciones ciudadanas y los pueblos indígenas
3.
Las organizaciones político sociales de la sociedad civil
Incluimos en él a los llamados grupos de presión, cuya definición y características
expondremos más adelante.
1.
El Estado boliviano: su lugar dentro del Sistema Político.
Entendemos por Estado, a aquel ente complejo, compuesto por un conjunto de organismos,
órganos e instituciones, de los que se vale una clase políticamente dominante, para ejercer el
poder político en una sociedad determinada.
Por su tipología histórica, Bolivia constituye un estado moderno, en tanto se asienta sobre
relaciones capitalistas de producción, legitimadas en la propia Constitución Política del Estado
(CPE). En su artículo 7 i) se reconoce el derecho a la propiedad privada, siempre que esta
cumpla con el fin social asignado; encontrando su garantía constitucional en lo dispuesto por el
artículo 22.1, donde se lee que:
"Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al
interés colectivo."
La legitimación del derecho de propiedad privada sobre los medios fundamentales de
producción, se desprende, además, de la interpretación tácita de lo preceptuado en el art.
136.1_2 de la CPE; pues este permite la concesión y adjudicación a particulares de bienes
considerados como originarios del estado (ej. las tierras, aguas, etc.).
Ahora, considerando que, a cada tipo histórico de estado, corresponde una determinada
forma de estado, ¿cuál sería entonces la forma del estado boliviano?
El art. 1 del la CPE, nos da, de plano, la forma que este ha adoptado: "Bolivia (…), constituida
en República Unitaria (en tanto los cargos públicos son elegidos y renovables, y existe un solo
ordenamiento legal y un mismo sistema de órganos de poder, extendidos a todo lo largo del
territorio nacional), adopta para su gobierno la forma democrática representativa y
participativa…"
Siguiendo el análisis del citado artículo, el régimen político boliviano se define como
democrático representativo, en tanto el ejercicio de la soberanía popular queda delegado a los
poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial (art. 2 CPE), ejerciéndose la actividad político
gubernativa por medio de representantes elegidos (art. 4.1 CPE).
En este punto se impone hacer una salvedad con respecto a lo que consideramos una
contradicción dentro del texto del citado art. 1. En él puede leerse que Bolivia "adopta para su
gobierno la forma democrático representativa y participativa." Democracia representativa y
democracia participativa, suponen dos formas distintas de manifestación de un régimen
democrático, pues, si bien ambas se fundan sobre la participación política y sobre mecanismos
de representación de la colectividad social a nivel gubernativo, encuentran su distinción en
que, en la primera, se evitan las relaciones directas entre actores sociales y aparto estatal; y en
la segunda se crean diversos espacios para que los mismos participen de la actividad
gubernativa, de los procesos decisionales e, incluso, para fiscalizar la actividad de sus
representantes políticos elegidos.
Entendemos que el término "participación", está usado de más en el texto, en tanto:
•
no define realmente el verdadero régimen político del país, que como vimos, es el
democrático representativo.
•
no encuentra un fundamento legal, en tanto no existen mecanismos legales que
legitimen una acción directa de los distintos actores sociales de la sociedad boliviana
(sindicatos, organizaciones sociopolíticas) en la práctica política de ese país. Ejemplo de ello lo
encontramos en que, para demostrar el descontento contra decisiones gubernamentales,
como el caso de los procesos de privatización, con las cuales las grandes mayorías no están de
acuerdo, se acude a mecanismos extralegales, como marchas de protestas, bloqueos de
carreteras, e, incluso, enfrentamientos directos con las autoridades (la llamada "Guerra del
Agua", frente al intento de privatizar las aguas, por el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada,
es un ejemplo de lo que sucede cuando no existen estructuras legales que legitimen la
participación social en la actividad política dentro de una sociedad que ha demostrado, con
creces, necesitarla; o cuando las existentes se encuentran obsoletas). Otro hecho que
demuestra nuestra afirmación lo constituye el que no existe forma de que los representantes
políticos, una vez elegidos, respondan de su gestión ante sus electores, y que estos, a su vez,
puedan fiscalizar el actuar de aquellos, pudiendo exigir su revocación en caso que no cumplan
con el mandato que se les ha asignado.
1.
1.
Partidos políticos y sistemas de partido.
2.
Partidos políticos y sus equivalentes funcionales en la sociedad boliviana.
Aunque en la doctrina política no podría encontrarse una definición unívoca de partidos
políticos, podemos decir que estos son elementos del sistema político que actúan como
instrumentos de representación política de los intereses de una clase, sector o grupo social
determinado, cuyo fin se orienta a alcanzar el poder político en el Estado, o a influir sobre este
para llevar a vías de hecho los objetivos trazados en un programa político.
Sería válido aclarar que el hecho de que expresen los intereses de una clase o sector de clase
determinada, no es obstáculo para que en él puedan militar individuos otra clase o sector
social diferente. Este hecho está determinado por el nivel de consenso que el mismo partido
logre obtener en el transcurso de su labor persuasiva sobre la sociedad, de la congruencia de
sus objetivos programáticos con respecto a las necesidades económicas, sociales o políticas del
conglomerado social; en fin, de la mayor o menor medida en que su discurso resuma el
abanico de necesidades sociales que se le presentan.
Dentro de cualquier sistema político moderno constituyen el vínculo por el cual el aparato
estatal y la sociedad quedan relacionados. Siendo el Estado la expresión oficial de una
determinada sociedad; es esta, dividida en clases, sectores de clase y grupos sociales; y a
través de los partidos políticos, la que hace llegar al Estado, ya sea por el ascenso de estos al
poder político, o por la influencia que sobre este logren ejercer, sus necesidades.
La existencia de partidos políticos en la sociedad supone la presencia de ciertos niveles de
interrelación entre ellos, y de todos, a su vez, con el cuerpo del sistema político, y en especial
con el Estado; es a lo que se le llama sistema de partidos. En la clasificación de Maurice
Duverger, estos pueden ser sistemas unipartidistas, bipartidistas y pluripartidistas, según el
número de partidos que integren la sociedad y su poder de movilización.
Aquí no será ocioso expresar que el hecho de que existan uno o varios partidos dentro de un
sistema político, depende de muy variados factores, entre ellos, de la capacidad que los
mismos tengan para expresar en mayor o menor medida los intereses sociales. Pero la
sociedad es un ente complejo en si mismo, por la gama de intereses de distinta índole que se
mueven en su interior. La escisión de la misma en clases, y las subdivisiones y contradicciones,
por lo general irreconciliables, al interior de estas, lo demuestran con creces. Es por ello que
suele considerarse que en una sociedad burguesa, el amplio multipartidismo no es síntoma de
que exista una diversidad de alternativas políticas, sino, a veces, todo lo contrario. Con
frecuencia la burguesía, dividida a su interior por intereses contradictorios entre distintas
oligarquías o sectores, se vale de los partidos como medio para contrarrestar, desde una
posición de fuerza una vez llegados al poder; o por medio de la lucha política, los intereses de
la otra. En ciertas sociedades burguesas, la amplitud de partidos políticos y la estrechez de
alternativas políticas en sus discursos, suponen debilidad y fragmentación de esta clase al
interior del país. Es el caso de muchas naciones del llamado Tercer Mundo, con economías
periféricas, dependientes y penetradas por el capital transnacional, como Bolivia, donde este
hecho ha provocado una profunda crisis de representación, al interior del sistema partidista,
que no representa tanto a la sociedad, como a los intereses de pequeños grupos o sectores de
clase.
Cuando en un sistema político determinado, un partido ha alcanzado el poder en el Estado, se
dice que ha logrado una hegemonía política dentro de la sociedad, en tanto consigue colocarse
a la cabeza de esta para el cumplimiento de sus fines programáticos. Dicha hegemonía se
alcanza por medio del consenso logrado con la actividad persuasiva del partido, consiguiendo
la simpatía del conglomerado social hacia su programa partidista. Nótese que mientras el
Estado se vale de la imposición de sus decisiones por medio de la fuerza pública, el partido
debe apelar a medios pacíficos que logren influir la conciencia humana: medios persuasivos.
Una vez en el poder, el partido ejerce su hegemonía por medio de diferentes vías, como
colocar en puestos importantes de la dirección estatal a sus miembros, hecho que permite
afianzar más el poder del este, al "controlar" los cargos de menor relevancia. En este sentido,
el hecho de que en Bolivia los prefectos departamentales (que son la máxima autoridad estatal
dentro del Departamento y que, en las condiciones de una república unitaria, están obligados
a responder ante el poder central del estado) sean elegidos en sus propios Departamentos y
no designados por el Presidente, lejos de significar mayor apertura democrática, constituyen
una fisura dentro de la gobernabilidad del sistema político boliviano; en tanto, por una lado
brinda la posibilidad las oligarquías departamentales de controlar los órganos de poder en sus
respectivos departamentos, y por el otro, en lugar de contribuir a unificar políticamente la
clase burguesa en el país, la fragmenta más aún; hecho que, en las condiciones de Bolivia,
donde el débil capital nacional se ha comportado históricamente como testaferro de intereses
económicos extranjeros, puede socavar profundamente la unidad nacional, deviniendo en
tendencias separatistas y extremistas, como las que se han expresado en los últimos años por
parte de las oligarquías cruceñas.
Son características esenciales de los partidos políticos:
•
La organización por medio de normas internas y requisitos de constitución regulados
por el Estado. (En Bolivia la formación, funcionamiento y organización de los partidos políticos,
se encuentra recogida en la Ley de Partidos Políticos de 1999)
•
Tienen como fin la obtención del poder político en un Estado o, constituir una
influencia en sus orientaciones por medio de la formación de una opinión pública al respecto.
(En el art. 3 de la citada Ley, se expresa que una de sus funciones es, precisamente, la
formación de la voluntad popular)
•
Pueden presentar niveles variables de organización.
•
Jerarquización de la minoría dirigente.
•
Reconocimiento y presencia de un líder
•
Número ilimitado de miembros
•
Heterogeneidad social y cultural de sus miembros (Aunque han existido y existen
partidos homogéneos socialmente)
•
Reuniones periódicas de sus miembros
•
Fuerza cohesionadora.
•
Presencia de reglamentos establecidos para regular el comportamiento de sus afiliados
•
Sanciones contra los infractores de los mismos. (Este es el único plano, sobre sus
miembros, en que un partido puede imponer decisiones con cierto grado de coacción).
1.
Naturaleza jurídica y funciones de los partidos políticos en Bolivia.
Por el extendido número de agrupaciones partidistas que posee, Bolivia clasifica dentro de los
sistemas pluripartidistas. En dicho sentido, la existencia y actuación de los mismos (reconocida
en el art. 222 de la CPE) se encuentra regulada por la Ley de Partidos Políticos de 1999 (LPP).
Del art. 3 de la misma se desprende que son considerados personas jurídicas de derecho
público y estructuras de representación popular, facultadas para participar en la actividad
política, en la formación de la voluntad popular y en la conformación de los poderes públicos.
Dentro del sistema político boliviano constituyen un medio, no sólo para alcanzar o influir en
los poderes del Estado, sino también para la participación y la representación políticas, en la
medida en que logren canalizar los intereses comunes de la sociedad. Concurren en la
formación de la voluntad política popular; constituyen estructuras de reclutamiento de
personal político y gubernamental, mediante la presentación de listas de candidatos a los
diferentes cargos. Tienen función gubernativa, pues están obligados a la presentación de
programas políticos de gobierno y, finalmente, función educativa, pues tienen el deber legal de
sembrar valores éticos y morales en el seno de la sociedad.
2.3 Los partidos políticos y sus equivalentes funcionales en el sistema político boliviano.
Los partidos políticos aparecen mencionados por primera vez en Bolivia, en el Reglamento
Electoral de 1908, sin embargo, no es hasta 1961 que encuentran reconocimiento expreso una
vez incorporados en el texto constitucional (ver art. 222 – 224 CPE).
Para analizar su devenir histórico en el país podríamos establecer cinco generaciones:
•
una primera, vinculada al lento avance de las oligarquías urbanas, que se vio acelerado
en los primeros años del siglo XX por la expansión de la minería del estaño. Estará
caracterizada por la presencia de una fuerte corriente de corte liberal, a la que se opuso bien
pronto, un partido de tendencia conservadora, representado por elementos de raigambre
católica y análoga procedencia social. Ambos se repartirán el juego de la política dentro del
país durante alrededor de tres décadas.
•
el inicio de la segunda generación, estuvo matizado en Bolivia por el fracaso del
liberalismo, por causa de la crisis económica de 1929 y por la derrota en la Guerra del Chaco
(1932 – 1935), que aceleraron su caída; unido esto a la adaptación de la economía boliviana a
la naciente economía de guerra en el mundo. Comenzaron entonces a surgir grupos
organizados de oposición al orden político vigente, el Partido de Izquierda Revolucionaria (de
tendencia socialista) y el Movimiento Nacionalista Revolucionario (de ideología pequeño
burguesa y tendencia nacionalista). Eran la respuesta inevitable al hundimiento liberal
precedente.
•
una tercera generación se encontraría luego del truncado proceso revolucionario de
1952, matizada por el nacionalismo económico que significó, en sus primeros años, la llegada
al poder de MNR. Ya para la década del 70 sus efectos se verían agotados.
•
la evolución política de 1980 a 1990, harán emerger una cuarta generación partidista,
unida, fundamentalmente, a dos hechos esenciales: la llamada "transición a la democracia"
que marcó el fin de la dictadura de Hugo Banzer; y el advenimiento del neoliberalismo y sus
posterior institucionalización entre 1985 y 1986 con los llamados decretos de capitalización. A
estos "nuevos" partidos políticos que parecieran haber derivado del nacionalismo económico
al discurso neoliberal, los llamaremos, para la mejor comprensión de nuestro estudio "partidos
transformados" (en su discurso, valga decir).
Hoy pudiera hablarse de una quinta generación de instituciones de representación política,
surgida de la profunda crisis en que ha caído el modelo democrático representativo en Bolivia,
ante su visible incapacidad para resolver los grandes problemas sociales, debido, en buena
medida, al fracaso económico y social que ha representado el orden neoliberal. Este modelo
había impulsado, desde 1985, un plan para la estabilización económica, que supuso un enorme
distanciamiento entre el Estado y la sociedad civil, quebrando las estructuras organizativas de
movilización y acción popular. Ello condujo a un deterioro paulatino de los mecanismos
tradicionales de participación popular, y a un consecuente descrédito en el discurso de los
partidos tradicionales. Esto, unido a la crisis económica y social causada por el neoliberalismo,
produjo un auge de los movimientos sociales, por lo general con tendencia izquierdista, que
han devenido voceros de las grandes mayorías desplazadas del poder del Estado y de los
beneficios de su gestión política. Eventualmente devinieron en partidos para competir por el
poder. El ascenso del Movimiento al Socialismo (MAS), representante máximo de la nueva
izquierda boliviana, es un vivo ejemplo de ello.
Este fenómeno comenzó en la segunda mitad de la década de los 80, cuando partidos de
derecha, como MNR, o de izquierda, como MIR, iniciaron un viraje hacia el discurso y prácticas
neoliberales. Tras la alianza que ambos llevaron a cabo en 1989, la gente perdió la noción de
qué o a quién representaban realmente, pues, con programas políticos opuestos, de pronto se
habían aliado en una misma tendencia política.
Ello definirá las dos características actuales de estos partidos tradicionales "transformados". En
primer lugar suponen la presencia de un pensamiento uniforme. Dentro de la pluralidad de
organizaciones partidistas tradicionales se observa un elemento curioso: la causa común con la
idea neoliberal, con lo cual queda sepultada cualquier referencia al pluralismo político
(entendido este como diversidad de alternativas y discursos políticos) que se pretende
presentar. Y en segundo lugar, el fraccionamiento político, representado en el gran número de
partidos que, sustentados en igual ideología, existen. Ello nos conduce a dos conclusiones
inmediatas:
•
la ausencia de vías de participación y representación política pareciera "fabricar"
partidos políticos que, no obstante su número, apenas representan el discurso común de sus
miembros. Por otro lado, hace mucho que los nombres de los partidos políticos dejaron de
significar, en Bolivia, la tendencia política de los mismos. El uso excesivo de las siglas, más que
una economía de palabras, pareciera querer ocultar los verdaderos intereses que estos
representan, y el giro hacia un discurso ideológico común entre sus programas.
•
a pesar de sostener un discurso neoliberal común, el fraccionamiento partidista
representa la profunda división y rivalidad existente al interior de la burguesía boliviana, la cual
está sustentada en dos grandes oligarquías: la cruceña y la paceña, en conflicto por despojar la
primera a la segunda, de los mecanismos de control político y de administración fiscal. Es así
que la aparente "rivalidad" entre cambas y collas, no es sino el tenue reflejo de un conflicto
económico – administrativo entre dos oligarquías nacionales, en pugna por controlar los
dividendos de la economía cruceña.
Ante tamaño divorcio entre intereses de partido e intereses populares, la sociedad, de manera
casi natural se ve obligada a buscar nuevas formas de representación y participación política.
De este modo, en 2004, los partidos políticos bolivianos perdieron, dentro del sistema político,
el rol exclusivo de la representación, al verse obligados a compartirlo con las agrupaciones
ciudadanas y los pueblos indígenas (art.222 – 223 CPE). De esta forma, el fraccionamiento
político boliviano no ha hecho más que fraccionarse más, con la aparición de estos nuevos
medios de representación. Este resultado, obvio en las condiciones de ese país, tuvo su
antecedente en 1967, con el reconocimiento de que, las entonces "agrupaciones cívicas",
podían postular candidatos formando parte de una alianza de partidos. A raíz de las reformas
políticas de 2004, las ahora agrupaciones ciudadanas, de conjunto con los pueblos indígenas,
fueron reconocidos como "equivalentes funcionales" de los partidos políticos, compartiendo
semejantes requisitos de constitución y funciones dentro del sistema político del país. Su
número fue particularmente creciente para las elecciones municipales de 2004, cuando se
presentaron en toda la nación, un total de 1502 agrupaciones ciudadanas y 75 pueblos
indígenas, según las estadísticas presentadas por la Corte Nacional Electoral (CNE) en su sitio
en Internet.
Este estado de cosas, no refleja sino la necesidad del paso de un régimen democrático
representativo, a uno participativo, más acorde con la situación socio – económica de un país
subdesarrollado, multiétnico y pluricultural.
Sin embargo, toda esta situación, en la que se unen la incapacidad de los medios tradicionales
para representar las necesidades políticas de la sociedad, y la parcialización de estas por medio
de las nuevas formas de representación; unidos a la ausencia visible de mecanismos y medios,
coherentes y objetivos, para el logro de la misma, tiene más posibilidades de dividir al país que
de unificarlo políticamente, con lo cual, cualquier plan de acción desde el poder, parecería
inocuo.
En dicho sentido se evidencia una marcada tendencia a la creación de facciones políticas, que
respondan, incluso, a cuestiones étnico – culturales. Ello sería, en las condiciones de Bolivia,
como país multiétnico y pluricultural, particularmente peligroso a la estabilidad nacional.
Actualmente, dos fuerzas políticas han acaparado, en su mayoría, las instancias
parlamentarias: el Movimiento al Socialismo (MAS) y Poder Democrático Social (PODEMOS).
Uno, nacido de movimientos campesinos e indígenas; y el otro, que ha evolucionado desde la
perspectiva de agrupación ciudadana, y que, al parecer, ha sintetizado los principales intereses
de las oligarquías neoliberales. Este hecho, el de la procedencia de ambas, creemos, sienta una
pauta evolutiva frente a las demás organizaciones partidistas, de corte tradicional, que
componen el Congreso, a saber, MNR y UN.
El caso del MAS es bastante curioso, no sólo para la propia historia política del país, sino del
Continente. Ha supuesto una ruptura total con la izquierda tradicional, encarnando, en su
persona, la nueva fisonomía que los representantes de esta corriente han asumido en la
palestra política boliviana.
2.3.1. Izquierda Tradicional y Nueva Izquierda en Bolivia:
No quisiéramos continuar nuestro estudio sin antes dedicar unos párrafos al análisis de las
izquierdas en Bolivia, en tanto las mismas, en el marco de la actual situación política, han
sufrido mutaciones cíclicas, que las han colocado en lugar muy distinto al que ocuparon años
antes. Constituye un hito de la historia política, en el espacio de la región andina, la actual
fisonomía que la izquierda boliviana ha adoptado.
Fue a principios del siglo XX, con el ascenso de las primeras industrias, que empezaron a
gestarse sindicatos con tendencia socialista y anarquista (influidos mayormente por los
acontecimientos políticos mundiales). La primera agrupación socialista se crea en 1914. El
Partido Obrero Revolucionario (de tendencia trotskista) se funda en 1934. Las agrupaciones
partidarias tienen su contraparte en los sindicatos y federaciones obreras (por ejemplo, la
Federación Sindical de Trabajadores Mineros, fundada en 1938) que poco a poco van
conformándose en la medida en que las masas urbanas se proletarizan: el socialismo, la
cuestión nacional, el obrerismo y el antimperialismo son los temas fundamentales de ese
momento.
Un segundo ciclo viene luego del triunfo de la Revolución de 1952. La crisis económica mundial
de los años 30 y la derrota sufrida por Bolivia en la Guerra del Chaco, dieron por resultado un
fuerte sentimiento de nacionalidad y el surgimiento de una nueva generación, opuesta al
antiguo sistema político del país, lo que, unido a las organizaciones sindicales preexistentes,
desencadenaron la Revolución del 9 de abril, con la participación fundamental de Movimiento
Nacionalista Revolucionario (MNR) y Víctor Paz Estenssoro. Unos días después de la victoria
revolucionaria, se crea la Central Obrera Boliviana (COB), encabezada por el líder sindical Juan
Lechín Oquendo. La COB se convertiría así en la organización más poderosa de la historia del
sindicalismo en Bolivia y en América Latina. Considerando la importancia de la minería en la
economía nacional, éste fue el sector social que marcó la política. El paradigma teórico giró
alrededor del nacionalismo revolucionario, y la propuesta política se concretó en el llamado
"poder dual", que implicaba la participación directa de los trabajadores en la conducción
gubernamental. La política se hace desde el sindicato y desde el partido.
El tercer momento sucede bajo regímenes dictatoriales. Desde 1964 hasta 1982, Bolivia vive
dictaduras con breves interrupciones democráticas. Los movimientos mineros y estudiantiles
salen a la palestra pública en busca de formas de acción y organización, entre la vía
democrática para acceder al poder y la lucha armada. En este sentido, la influencia del Che, y
su muerte en 1967 en Ñancahuazú, hacen que un grupo, conformado en su mayoría por
líderes universitarios, ingresen al Ejército de Liberación Nacional (ELN) y opten por la guerrilla,
que inicia acciones en la selva de Teoponte en julio de 1970. Su eficacia será limitada y en tres
meses se tendrá un saldo de más de 50 muertos, todos guerrilleros. Paralelamente, jóvenes de
la democracia cristiana, al lado de otras organizaciones, se inscriben en distintas propuestas
políticas; una de ellas y quizá la más significativa de la época, es el Movimiento de Izquierda
Revolucionaria (MIR), fundado en 1971. Los núcleos de la movilización social estarán, por un
lado, en el sector minero, fuertemente reprimido; y, por el otro, en el estudiantil.
Paralelamente, algunos liderazgos fundamentales darán voz a estas propuestas, como es el
caso de Marcelo Quiroga Santa Cruz, quien fundaría años más tarde el Partido Socialista. El
centro de la discusión giraba alrededor del socialismo, el antimperialismo, el gobierno popular
y nacional. Una de las características de este momento es la débil vinculación entre la
propuesta de los sectores urbanos y sindicalismo minero. Es evidente que el surgimiento de
estos partidos políticos (y ésa fue su debilidad) estuvo vinculado, sobre todo, a la clase media
urbana, con poco contacto obrero y popular.
El cuarto periodo podríamos denominarlo como el de pasión y muerte de esta izquierda
tradicional. En 1978, el dictador Hugo Bánzer llama a elecciones, pretextando una huelga de
hambre iniciada por 4 mujeres mineras. La izquierda, tras años de dictadura, se une en una
sola divisa: democracia. Las elecciones de 1978, 1979 y 1980 son ganadas por la Unión
Democrática y Popular (UDP) con más del 30 por ciento de la votación. Esta, aglutina distintos
partidos, que van desde el MIR, hasta la izquierda del MNR, pasando por el Partido Comunista
Boliviano (PCB). Por su parte, el Partido Socialista 1 (PS-1) se presenta a las elecciones y
obtiene el 4.17 por ciento y el 7.65 por ciento de los votos, en 1979 y 1980, respectivamente;
en 1982 la UDP asumiría la dirección del país. Si bien en un principio intentó buscar formas de
participación obrera, intentando reeditar el "cogobierno", a la vuelta de los meses la COB será
una de las principales instancias de crítica al gobierno udepista y, a su vez, éste será incapaz de
modificar las estructuras de participación política y económicas del país. Este momento es
conocido por su hiperinflación y retroceso en indicadores económicos; entre 1980 y 1985, el
PIB real fue de -1.2 y la inflación promedio de 2692.4.
Paralelamente, en 1979, se funda la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos
de Bolivia (CSUTCB), que dará inicio al katarismo (con distintas vertientes al interior), evocando
al líder indígena Tupak Katari (asesinado en 1781, luego del Cerco de La Paz). El katarismo, por
su parte, creció, para convertirse en uno de los ejes de la nueva izquierda.
En 1985, la UDP deja el gobierno y se instala el MNR, con el que se institucionaliza el
neoliberalismo. Los elementos que marcan este periodo son: la política económica de libre
mercado, el paradigma de la gobernabilidad y la "democracia pactada". El neoliberalismo se
encargará de, por un lado, desorganizar al movimiento obrero a través del proceso de
"relocalización", que implicó cerrar varias minas enviando a la calle a miles de trabajadores;
destruyendo así los sindicatos mineros, que habían funcionado, hasta el momento, como
estructuras eficaces de participación y de presión obreras sobre el gobierno; y, por otro, captar
(en distintas etapas) a la izquierda partidista. Así, el MIR, al perder sus bases sindicales, dio un
salto acelerado hacia la derecha, lo que le permitió seguir teniendo, desde ese ángulo, cierta
presencia electoral; una fracción de este partido, el Movimiento Bolivia Libre, batalló en
algunas elecciones con magros resultados y terminó incorporándose a la propuesta política de
Gonzalo Sánchez de Lozada, en 1993 (en las elecciones de 2002 el MNR y el MBL participan en
una misma fórmula). Es evidente que la izquierda tradicional, especialmente en su estructura
de partido político, había muerto.
Esta contundente derrota, en lo sindical, lo partidario y lo ideológico, de la izquierda
tradicional boliviana, permitiría la aparición de una nueva izquierda con unas bases y una
tendencia completamente nuevas en la historia política de la Nación.
Las condiciones para su surgimiento comenzaron, en un primer aspecto, con el
resquebrajamiento económico del modelo neoliberal, y de sus casi inexistentes rendimientos
sociales.
Un segundo aspecto a destacar es el agotamiento de la lógica de la gobernabilidad a través de
una "política de pactos". De 1986 a 2003, se realizaron siete pactos entre la élite gobernante
con distintos fines, lo que le valió el apelativo de "democracia pactada". Estos, siempre con
nombres rimbombantes, fueron acuerdos firmados por los líderes de los partidos políticos, sin
ninguna participación de los movimientos sociales o sindicatos (ver recuadro). Se creó así una
bifurcación entre los partidos políticos que concertaban y definían el destino político de la
nación y la población que, ya sea desde la calle, la federación o la comunidad, no participaba
de la toma de decisiones.
Pactos entre partidos políticos de 1985-2001
Años de realización y vigencia del pactoNombre
1985-1989
Pacto por la Democracia
1989-1993
Acuerdo Patriótico
Participantes
MNR – ADN
MIR y ADN- PDC
Junio de 1991 Reforma del Sistema Electoral Partidos
parlamentaria
políticos
con
representación
Julio de 1992
Democracia
Acuerdo por la Modernización del Estado y el Fortalecimiento de la
Partidos políticos con representación parlamentaria
1993-1997
Pacto por la Gobernabilidad
MNR – MRTK, MBL y UCS
1997-2002
Compromiso por Bolivia
ADN – NFR, MIR, UCS, PDC y Condepa
Junio de 2001 Acta de Entendimiento Algunos partidos políticos
Esta dinámica, sostenida a través de los años 90, generó un tercer aspecto, al que hacíamos
referencia al inicio de nuestro estudio: la distancia entre el mundo político y el mundo social.
Se dio un proceso de profesionalización de la política y, con ello, la aparición de un sector muy
especializado que, paulatinamente, fue perdiendo contacto con la gente. Además, en el
"hombre político" se concentró toda la negatividad, acusándolo de ser el responsable de la
crisis, la corrupción, la pobreza, etcétera. La dinámica de estar "dentro" o "fuera" del partido
generó una peligrosa zanja que luego el mundo político tradicional no logró saldar. La política
se instrumentalizó, y los partidos dejaron de ser un espacio para hacer, propiamente, política.
Estos elementos generaron un escenario favorable al surgimiento de nuevas opciones que
pudieran satisfacer las demandas de la población, tanto en términos materiales, como en
formas de integración a la dinámica de la participación y gestión política. Unidos a otros
múltiples factores (como la tradición de lucha sindical, las históricas sublevaciones indígenas,
las constantes movilizaciones cocaleras, etcétera), comenzó a nacer una nueva variante de la
izquierda, en la figura de los Movimientos Sociales, que serían la base para toda la cadena de
transformaciones posteriores.
Es innegable su protagonismo que, en la política del país, desde el año 2000 han evidenciado:
la "Guerra del Agua" en Cochabamba (abril, 2000); el bloqueo a la ciudad de La Paz, de
septiembre de 2000, protagonizado sobre todo por sectores campesinos aymaras; la Guerra
del Gas de octubre de 2003, que dio como resultado la expulsión del presidente Gonzalo
Sánchez de Lozada; son hechos que lo demuestran. La agrupación más importante en esa
dirección es el MAS (movimiento social, devenido partido político, y que, con el apoyo otros
movimientos y organizaciones sociales de tendencia izquierdista, fundamentalmente del
sector campesino, ha logrado canalizar en su programa y en su actuación política, las
necesidades sociales más urgentes de la sociedad y economía bolivianas), cuyo ascenso al
poder en las elecciones de 2005, es el hecho más visible para reconocer quiénes son los
nuevos actores sociales de la sociedad boliviana actual. Tres características esenciales nos
permiten, en este sentido, establecer el rompimiento que existe, entre estas nuevas
organizaciones sociales de izquierda y las tradicionales:
- Vinculación sindical. Tanto el MAS como el MIP son resultado de una decisión que surge de la
deliberación sindical y comunitaria. De hecho, son consideradas como "instrumentos políticos"
de una agrupación social, por lo que tienen una relación directa y regular con sus "bases", lo
que les brinda un dinamismo propio para su acción política.
- Combinan el nacimiento de nuevos partidos políticos de izquierda con el surgimiento de
actores sociales con capacidad de movilización muy grande. Por tanto, los frentes de batalla
son la representación parlamentaria, y la política desde las calles, a través de marchas y
bloqueos. Los líderes, Evo Morales, Felipe Quispe, Oscar Olivera, etcétera, son de origen
indígena o popular, lo cual rompe esa tradición de la izquierda boliviana, cuyo líder era
siempre alguien vinculado a la pequeña burguesía urbana.
- El discurso gira alrededor de demandas culturales, aspectos económicos, soberanía con
respecto al uso de los recursos naturales, particularmente el gas, y participación política. El
Estado se sitúa en el centro de las reivindicaciones, y toda la actuación está perneada por la
oposición al neoliberalismo.
Frente a un proyecto y práctica política que incluye: la nacionalización de los recursos
económicos estratégicos del país (petróleo y gas); realización de una nueva redistribución de
las tierras; programas intensivos de alfabetización; y como centro del conjunto de reformas, la
redacción y aprobación de un nuevo texto constitucional que viabilice el desarrollo socio
económico del país; la oposición, liderada por PODEMOS, pareciera haberse aliado en un todo
frente a las propuestas masistas. Ello demuestra el hecho de que, el pluripartidismo en Bolivia,
no supone la existencia de una pluralidad de alternativas políticas, sino todo lo contrario;
hecho que se evidencia en el carácter unívoco del discurso y práctica de los partidos de la
oposición, que representan una alternativa neoliberal en su conjunto y utilizan, no sólo los
mecanismos legales a su alcance para bloquear la actuación del MAS, sino que se valen de
todo un sistema de propaganda contra el gobierno que, en su modalidad más extremista, llega
a rayar con la balcanización del país, disfrazada en el reclamo "autonómico".
Nunca como ahora ha quedado, en la lucha política boliviana, tan al descubierto la verdadera
correlación de fuerzas e intereses al interior de la nación; manifestándose la manera tan sui
generis en que han venido a funcionar el sistema político y los órganos de representación de
Bolivia, ante la propuesta de llevar a cabo una revolución social desde el poder.
Al interior del Congreso de la República, PODEMOS, MNR y UN han formado frente único
contra el MAS, a pesar que este representa la facción mayoritaria (muestra evidente de que,
por más que los escaños estén compartidos entre cuatro partidos políticos, hay sólo dos
alternativas políticas evidentes, debido a que MNR y UN parecieran haberse supeditado, en su
discurso y en su práctica, a PODEMOS).
Por ejemplo, la Ley de Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria de 44 artículos,
sancionada por el Senado el 28 de noviembre de 2006, y que permite la expropiación por el
Gobierno de latifundios improductivos de manera legal, supuso, en su proceso de aprobación,
el bloqueo de las sesiones del Senado durante varios días por la oposición, impidiendo que se
alcanzara el quórum necesario para su aprobación; fundamentalmente porque el carácter anti
latifundista de esta dañaba, no ya los intereses de los hacendados de la parte oriental del país,
sino de los propios parlamentarios. Es curioso entonces que, cuando finalmente, tras el
convencimiento de los senadores de PODEMOS, Mario Vargas (titular) y Andrés Fermín
Heredia Guzmán (suplente), y de Abraham Cuellar Araujo, legislador suplente de Unidad
Nacional (UN), de asistir a las sesiones de la Cámara Alta para completar el quórum y
finalmente, aprobar esa misma noche la Ley, la oposición acusara al Gobierno de haberlos
sobornado, a lo que el presidente Evo Morales contestó: "No hemos pagado, tenemos
dignidad y honor". En el mismo cable, publicado por el diario digital español Rebelión, Bolpress
comentó, que esa "noche, el senador de PODEMOS Antonio Franco entró por la fuerza a la sala
donde sesionaba el Senado, rompió un vidrio, golpeó la puerta e intentó sacar a los senadores
de su partido, pero no pudo impedir que el Senado sancionara la ley".
No obstante, la oposición derechista, en voz de Jorge Tuto Quiroga, líder de PODEMOS, acusa
al Gobierno de actuar en forma autoritaria. No debe olvidarse que este hombre era
Vicepresidente cuando, bajo el gobierno de Bánzer, fueron firmados 32 contratos de riesgo
compartido, en violación de los Art. 139° y 59° de la actual Constitución.
Este hecho de la práctica política boliviana actual, evidencia, con creces, dónde se encuentra la
raíz, no ya de la crisis de participación política y de representación popular, de la que veníamos
hablando, sino del descrédito mismo de los partidos tradicionales y de su verdadero papel en
la política nacional, como representantes de los sectores oligárquicos, que, esencialmente de
raíz regional, se enfrentan, en pugna, unos contra otros; y, en frente unido, contra el MAS.
El mismo martes 30 de noviembre fue aprobado, en su totalidad, el reglamento de debates de
la Asamblea Constituyente, aún bajo la protesta oposicionista, en forma de huelgas de
hambre. Según las declaraciones del MAS, la oposición miente al país al decir que el oficialismo
impuso la mayoría absoluta para la aprobación de la nueva Constitución. Santos Ramírez,
presidente del Senado, declaró a Bolpress que tal afirmación: "Es una mentira para
desestabilizar la Asamblea Constituyente y el escenario nacional. El Artículo 71° señala que la
Asamblea Constituyente aprobará por dos tercios de votos de los miembros presentes el texto
final de la nueva Constitución Política del Estado, como manda el Artículo 25° de la Ley de
Convocatoria, y los artículos del proyecto de la nueva Constitución que sean observados".
Es una tarea titánica para el MAS, no sólo enfrentarse a una oposición políticamente fanática,
sino utilizar y reformar, sobre la marcha, un sistema político construido para defender los
intereses de oligarquías y transnacionales. Es allí donde entra a jugar su papel el actor político
más importante de los últimos tiempos en Bolivia, que ha sido el propio pueblo, según
declaraciones del presidente Evo Morales, este tiene en sus manos la posibilidad de concretar
el cambio en Bolivia. "A veces nos bloquean desde el Senado, tratan de chantajearnos, pero
cuando hay pueblo movilizado no hay forma. De un tajllaso (golpe) aprobaron los contratos
petroleros gracias a la marcha, se aprobó también el presupuesto reformulado para que los
prefectos opositores gasten más. Gracias a las marchas mejoran los ingresos del país y ahora
deben controlar a los prefectos que no quieren ser controlados."
Es así que la movilización popular ha devenido el instrumento más poderoso en manos del
MAS para impulsar el cumplimiento de su programa político.
Esa simbiosis que ha creado la lucha masista entre los órganos del poder legislativo y las
movilizaciones populares; la conexidad entre el pueblo movilizado y los procedimientos
legislativos; e incluso, el propio proceso constituyente, es quizá la característica más notoria de
la dinámica interna del sistema político boliviano actualmente; lo cual convierte al proceso
revolucionario que vive hoy la nación, en un hecho paradigmático dentro de la región andina,
con la cual comparte una situación histórica, cultural y económica semejante.
2.3.2. Los pueblos indígenas en la política boliviana actual.
La irrupción de los pueblos indígenas, como actores sociales y políticos, es uno de los
fenómenos más sobresalientes de los últimos veinte años en América Latina y, sin duda,
tendrá impactos de larga duración en las democracias de la región.
Las reformas políticas del 2004 efectuadas en Bolivia, permitieron a los pueblos indígenas, el
ser considerados equivalentes funcionales de los partidos políticos, y concurrir, en iguales
condiciones, a los procesos eleccionarios. Como queda recogido en el artículo 5 de la Ley de
Agrupaciones Ciudadanas y Pueblos Indígenas, estos son:
"…son organizaciones con personalidad jurídica propia reconocida por el Estado, cuya
organización y funcionamiento obedece a los usos y costumbres ancestrales.
Estos pueblos pueden participar en la formación de la voluntad popular y postular candidatos
en los procesos electorales, en el marco de lo establecido en la presente Ley, debiendo
obtener su registro del Órgano Electoral."
Desplazados por siglos, no solo del acceso a los mecanismos de poder, sino del ejercicio y de
los beneficios de la gestión política, los pueblos indígenas bolivianos han devenido en
poderosos actores de la política del país.
Entendemos que el actual rol protagónico que estos desempeñan tiene diversas causas:
•
el carácter multiétnico y pluricultural, presente en la conformación del pueblo
boliviano y de su propia cultura e identidad, es un elemento básico en este sentido.
•
las secuelas del histórico proceso de marginación sufrido por estos pueblos, primero
bajo el régimen colonial y, luego, en los sucesivos regímenes republicanos a los que no
interesaba, por razones diversas, la incorporación de estos a la nación.
•
el fracaso del proyecto de nación, tradicionalmente asignado a Bolivia manifestado en
el hundimiento del Estado, producto de la debacle del modelo neoliberal.
•
el total descrédito e inoperancia del sistema de partidos boliviano, hecho que ha
llevado a amplios sectores de la sociedad (pueblos indígenas y agrupaciones ciudadanas),
desplazados de la gestión y de los beneficios de la política, a la autorepresentación.
Habría que decir que en ello la izquierda boliviana tradicional ha tenido algo de culpa histórica,
al no haber elaborado un proyecto político coherente con las realidades culturales del país. El
gran mérito histórico de las nuevas fuerzas políticas de izquierda surgidas en Bolivia, y que
encuentran en el MAS su expresión más acabada, radica allí, en la elaboración de un programa
político en el que han encontrado sitio las diversas realidades que conforman la nación, a
partir de la identificación y enfrentamiento a problemáticas socio económicas comunes, tales
como la desprivatización de los recursos naturales; una nueva redistribución de las tierras; y la
refundación del Estado, sobre las bases histórico culturales existentes, a través de una nueva
Constitución Política. Demandas que en diversos sectores, tanto agrarios como urbanos, tenían
una larga data de reclamos.
Las causas enumeradas anteriormente, unidas a la propia esencia de los movimientos sociales
del país, explican por sí mismas el papel histórico que han de desempeñar, en el ámbito
boliviano, los pueblos indígenas, a favor del cambio, y en pro de nuevas formas de
representación, más acordes con la realidad social.
1.
Las organizaciones socio – políticas de la Sociedad Civil boliviana.
El tercer elemento del sistema político boliviano se encuentra, naturalmente, en el ámbito
mismo de la sociedad civil. Este término, como lo conocemos hoy, es un producto de las
revoluciones burguesas, y ha sido utilizado en la historia del pensamiento político en un doble
ámbito: como sinónimo de Estado o sociedad política, frente a la sociedad familiar, natural o
religiosa; y como sociedad civilizada, para diferenciarla de las primitivas o salvajes.
Si estamos de acuerdo en que, a cada tipo de sociedad corresponde un determinado tipo de
Estado, y que este actúa como representación oficial de aquella, pudiéramos entender
entonces, por sociedad civil, a aquel conjunto de actividades e interrelaciones sociales de
carácter integral, donde se desarrollan física y culturalmente los conglomerados humanos
(entendidos como individuos y como colectividades), frente al aparato de poder estatal. De
esto se deriva que, si la sociedad humana es un ente tan complejo y diverso, para poder
canalizar el discurso de "todos", adopte una cierta organicidad o coherencia en su
desenvolvimiento. Esta incluirá, entonces para sus fines de producción y reproducción de la
vida humana, a comunidades, organizaciones, individuos, instituciones, normas, actividades,
modelos axiológicos; etc.
Este vínculo de unión entre la diversidad de la sociedad civil y el Estado, sería la llamada
sociedad política, o sociedad civil políticamente organizada; o sea, que se refiere al conjunto
de órganos que se mueven en la esfera de la sociedad civil pero que, a diferencia del resto con
carácter económico, cultural, artístico, científico, tienen fines y carácter políticos,
denominándose organizaciones socio – políticas.
Su existencia en la sociedad boliviana está legitimada por el derecho de libre asociación
voluntaria, reconocido en el art. 7c) de la CPE, y se diferencian de los partidos políticos en que
sus finalidades son inmediatas, específicas de ciertos grupos humanos (como estudiantes,
obreros, campesinos, homosexuales, mujeres, etc.), en modo alguno interesados en obtener el
poder político del Estado, pero sí en actuar de alguna manera sobre este para el logro de sus
fines determinados. Un ejemplo de ello pueden ser las reclamaciones por parte de
organizaciones feministas para el reconocimiento de la equidad de género en sociedades
donde son discriminadas; de organizaciones homosexuales en pro del matrimonio gay; las
luchas estudiantiles por el logro de la Reforma Universitaria; etc.
Su vehículo de enlace con el poder estatal lo constituyen, con frecuencia, los partidos políticos,
a los cuales es frecuente encontrarlas unidas, ya porque este las haya creado para alcanzar
mayores niveles de acceso a los consensos sociales; o porque, luego de sus surgimiento
espontáneo, se hayan integrado al mismo.
Esta especie de asociación se rige por dos principios fundamentales: una independencia
orgánica de las organizaciones respecto al partido, al conservar sus propios estatutos y los
relacionado con el régimen d vida interna; y la fluida comunicación que debe existir entre
ambos, basada en el apoyo de la organización a la línea programática del partido, logrando
este reflejar las demandas de aquella.
Dicha cooperación es necesaria, en tanto, frente a los objetivos generales que se traza el poder
estatal sobre la sociedad, los partidos se convierten en el medio de hacer llegar a él las
necesidades de grupos humanos específicos, canalizadas, a su vez, en las organizaciones socio
políticas.
En las condiciones de la representación en Bolivia, no sólo encontramos asociación de partidos
con las organizaciones socio políticas, sino de estas con agrupaciones ciudadanas.
4. Los grupos de presión. Concepto. Su lugar dentro del sistema político.
Hemos descrito brevemente el conjunto de elementos que conforman el sistema político de la
sociedad boliviana, y que se encuentran relacionados con la toma de decisiones políticas,
siendo el Estado el elemento fundamental dentro del mismo, donde inciden o luchan por
incidir los demás, para hacer que el aparato de poder gire a favor de intereses determinados.
Sin embargo, un sistema político no solo está compuesto por partidos (y sus equivalentes
funcionales en el caso de Bolivia) y organizaciones socio políticas. Existen otros elementos que,
a diferencia de estos, actúan sobre el mecanismo estatal de modo más invisible y, sin
embargo, en forma tanto o más poderosa que aquellos.
Habíamos visto que, a su interior, las sociedades se agrupan en conjuntos de individuos con
intereses comunes, y que, incluso, al interior de las propias clases surgen contradicciones que
se tornan irreconciliables.
En las sociedades burguesas, el control de los recursos económicos, o las decisiones políticas
que tome el Estado con relación a estos, encontrarán siempre la resistencia de grupos
económicamente dominantes en esa sociedad, los que verán amenazados sus intereses. Los
grupos de presión constituyen uno de los modos de los que se valen para influir sobre el
aparato estatal a su favor.
Para conceptualizarlos, tomemos como punto de partida la siguiente definición para la cual
son "conjuntos de individuos formados en torno de intereses particulares comunes, cuya
finalidad esencial consiste en la defensa de ventajas materiales o la salvaguardia de valores
morales, que influyen, para el efecto en la política pública."
Su influencia es decisiva, y llegan a formar lo que se ha denominado "gobierno invisible" y,
sustentados en el poderío económico que representan, han llegado a formar, en muchos
casos, el gobierno real.
El hecho de que se formen por individuos agrupados en torno a intereses particulares, excluye
toda referencia a cualquier cosa que tenga que ver con interés público o general. Ello deja
entrever a las claras, que se trata de agrupaciones privadas; el otro elemento que los
caracteriza es "su gran poder económico", lo cual viene a completar la denominación: son
agrupaciones privadas de individuos con gran poder económico.
Esta esencia (económica) pasa a determinar sus fines dentro del sistema político, que son la
defensa e incremento de esos mismos intereses económicos en torno a los cuales se agrupan,
pasando "inadvertidos" ante los ojos de la sociedad, debido a que carecen de vertebración,
organicidad estructural y funcional, sin membresía determinada específicamente y separados
(al menos formalmente) del Gobierno, cuyo poder se abstienen de alcanzar y ejercer, al menos
en forma directa; prefiriendo influenciar sus decisiones, para lo cual se valen de medios tales
como la propaganda, la persuasión, la amenaza, el chantaje, el soborno, el sabotaje, hasta
llegar al uso de la fuerza, y a los atentados contra los representantes del poder, para el logro
de sus objetivos.
Visto esto podríamos decir que se trata de agrupaciones privadas de individuos con gran poder
económico en una sociedad, que se reúnen, de manera informal y eventual, en torno a
intereses económicos comunes, para influir, a través de diferentes medios extralegales, en las
decisiones de los órganos del Estado.
Su actividad alcanza a todos los aspectos de la vida política, pudiendo dirigirse, no sólo a
impedir la sanción de una Ley, sino también a la detención u obstaculización de cualquier
acción gubernamental, administrativa o judicial. En Bolivia han actuado por generaciones en la
forma de las llamadas "roscas".
Algunas legislaciones como la norteamericana, han legitimado su actividad, al considerarla
parte integrante de un sistema democrático.
La falsedad de esta afirmación estriba en que, en la práctica, resultará influyente el grupo
económicamente más poderoso y hábil, y no aquellos que representen a un mayor número de
personas, hecho explicable perfectamente por su esencia.
Dos elementos fundamentales diferencian a los grupos de presión de los partidos políticos,
pues estos tienen una organización jurídico – formal reconocida por el Estado; a diferencia de
aquellos, que por regla carecen de la misma y actúan a la margen de la legalidad estatal (salvo
el caso visto en Estados Unidos). Los grupos de presión no luchan, como los partidos políticos,
por la obtención del poder en el Estado, sino que intentan influir en el mismo "desde afuera"
con arreglo a sus intereses.
Sin embargo, si ocurre con frecuencia que partidos políticos representen los intereses de
determinado o determinados grupos de presión, que se presten para apoyarlos en sus
campañas.
También pueden considerarse grupos de presión a determinadas agrupaciones de individuos
que, sin constituir partidos políticos u organizaciones sociopolíticas, se reúnen para hacer
presión sobre los órganos de poder con arreglo a determinados fines que pueden ser
ecologistas, de ayuda ante determinados sucesos; etc.
En el caso boliviano, los propios movimientos sociales han actuado y actúan, como grupos de
presión frente a determinada decisión por parte del gobierno, o, en la actualidad, contra la
oposición parlamentaria.
En Bolivia, los grupos de presión actúan, incluso, al interior del propia Asamblea Constituyente.
En su edición digital del 21 de agosto de 2006, el diario boliviano Los Tiempos, en un artículo
titulado "Asambleístas tienen la presión de 16 grupos", destacaba que existían vínculos entre
188, de los 255 asambleístas, con los sectores sociales más representativos del país, entre
ellos, choferes, maestros, empresarios, cívicos y municipalistas, campesinos, cocaleros,
indígenas, periodistas, uniformados, dirigentes vecinales, universidades, empresarios, pequeña
empresa, ONGs, evangélicos y gremialistas. Este hecho nos da a entender que no
necesariamente los grupos de presión van a representar a sectores económicos de la sociedad,
sino que, en determinadas condiciones, pueden convertirse en una vía para lograr, de manera
no oficial, y en forma más directa, altos niveles de participación popular en los procesos
políticos.
Notas:
Constitución Política del Estado, art. 71.1 y 72.
Weber, Max, La política como vocación. Conferencia dictada a estudiantes de la Universidad de
Munich, 1919.
Lenin, V. I., Obras completas, t. 37, Ed. Progreso, Moscú, 1983, p. 189
Marx, Carlos, Carta a Pavel V. Annenkov, en Obras Escogidas, 3T, t. I, Ed. Progreso, Moscú,
1986, p. 532.
Debe entenderse que el término "propiedad privada" empleado, se refiere a las relaciones de
propiedad existentes entre los individuos de una clase social determinada y los medios
fundamentales de producción en una sociedad y de los bines materiales creados por estos;
sobre todo por la reiteración, en el apartado 2 del mismo artículo citado, de la necesidad o
utilidad pública que esta debe cumplimentar, a la a falta de la cual sobreviene la expropiación
por parte del Estado (art. 22.2 CPE); y no a la simple propiedad personal, entendida como las
relaciones de apropiación sobre objetos, cosas y el producto de estos, esenciales para la vida
de los individuos en una sociedad.
Entiéndase que el hecho de que los poderes del Estado ejerzan la soberanía, no significa, en
modo alguno, que la misma dimane de ellos, como bien establece el art. 2 de la CPE, esta
reside en el pueblo, siendo delegado su ejercicio en manos de los poderes Legislativo,
Ejecutivo y Judicial.
De todas sus funciones, como ha apuntado Pedro Lazarte, esta parece ser una de las más
volátiles, en el sentido de que no existen parámetros precisos para su elaboración, con lo cual
puede ocurrir que los mismos se conviertan en una simple enumeración de buenas
intenciones.
Esta obligación se ha visto profundamente cuestionada en la reciente historia política del país,
por la actividad desplegada por los partidos tradicionales frente a los programas de corte social
lanzados desde el poder, desacreditándolos y bloqueando su ejecución, a sabiendas de la
profunda crisis social de pobreza y desigualdad que se vive en el territorio. Ello define, en
buena parte, la profundidad del conflicto ético que estos llevan en sí.
Ver, para esto, art. 4, 5 y 6 de la Ley de Agrupaciones Ciudadanas y Pueblos Indígenas de 2004.
Agrupaciones Ciudadanas y Pueblos Indígenas participantes en elecciones municipales de 2004
en http://www.cne.org.bo 11 de febrero de 2007.
En su edición del 13 de diciembre de 2006 el diario digital español Rebelión, publicó un
interesante artículo del prestigioso politólogo alemán Heinz Dietrich, quien adjuntó al mismo
el siguiente panfleto que citamos a continuación, publicado en Bolivia por Nación Camba y
Unión Juvenil Cruceñista, nada más y nada menos que llamando a la limpieza étnica. Si no
fuera por la animalidad y la barbarie del texto, este, más que asco, causaría risa.
"14 de diciembre del 2006
LLAMADO A LA POBLACION CAMBA
LA NACION CAMBA y la UNION JUVENIL CRUCENISTA, convocamos a los verdaderos hijos de
esta tierra de Ñuflo Chávez, al cabildo convocado por los padres de esta nuestra patria RUBEN
COSTAS Y GERMAN ANTELO para declarar nuestra independencia y fundar una nueva nación
de gente de raza superior que comparta nuestra visión de país, por este motivo solicitamos tu
participación.
Una vez acabado el cabildo procederemos a la toma de las instituciones públicas como
también de las empresas que sean de collas, ya que todo lo que hay en estas tierras debe ser
de nosotros los cambas y no así de las razas malditas que deben ser eliminadas ya que son una
contaminación para nosotros.
Las razas malditas son: Quechuas, Aymaras, Guaranies, Ayoreos, Pupyguaranis, Matacos y
todos los que no son como nosotros.
También para que quede claro:
padre camba + madre camba = hijo camba puro
padre camba + madre colla = hijos camba
padre colla + madre camba = hijo colla
padre colla + madre colla = hijo colla
No debemos permitir ninguna infiltración en nuestra nación.
También les pedimos que todo aquel que tiene algún arma ya sea de fuego o blanca lleve al
cabildo, ya que desde ese momento empezaremos la limpieza étnica." en http:// edición del
13 de diciembre de 2006.
En este sentido, el Vicepresidente electo Álvaro García Linera describió la actual experiencia
política del país como una "construcción de múltiples movimientos sociales con una
trayectoria de largo alcance y una capacidad organizativa y autónoma que poco a poco ha ido
presionando al estado y finalmente ha llegado a ocuparlo". Citado por Mark Engler en Bolivia y
el
mandato
progresista
en
América
Latina,
en
http://www.democracyuprising.com/articles/espanol2006/lat_am_mandate_es.php
Término de reciente uso por la Ciencia Política para definir el proceso de desintegración
territorial de una nación determinada. Debe su nombre al proceso de desmembramiento, en
pequeñas naciones, que sufrió la antigua Federación Yugoslava tras años de guerra civil.
Redacción Bolpress, Evo: se terminó el latifundio en Bolivia, en www.rebelion.org, edición del
30 de noviembre de 2006.
Orozco Henríquez, José de Jesús, "El poder de los grupos de presión", en Colectivo de Autores,
Constitución y grupos de presión en América Latina, Instituto de Investigaciones jurídicas,
UNAM, México, 1977, p. 106.
En 1946 se aprobó en ese país la llamada Lobbyng Act. En su art. 307 se define como lobby
(nombre que han recibido en ese país los grupos de presión, derivado del lugar donde, por lo
general, ejercen sus actividades los representantes de los mismos) a toda persona individual o
colectiva que "directa o indirectamente solicite, recaude o reciba dinero o cualquier otra cosa
de valor para ser usada principalmente en influir directa o indirectamente en la aprobación o
desaprobación de cualquier legislación por el Congreso de los Estados Unidos." Cit. por Julio
Fernández Bulté en Teoría del Estado, Ed. Félix Varela, La Habana, 2004, p. 196.
Asambleístas tiene la presión de 16 grupos, en http://lostiempos.com/noticias/21-0806/21_08_06_nac8.php.
Bibliografía.
1.
Alonso Freyre, Joaquín y Mirtha A. del Río, "Lógica funcional del sistema político", en
Colectivo de Autores, Teoría sociopolítica. Selección de Temas, 2T, t.I, Ed. Félix Varela, La
Habana, 2003.
2.
Andrea Sánchez, Francisco de, Los partidos políticos. Su marco teórico jurídico y las
finanzas en la política, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, México, 2002.
3.
Bolpress, Evo: "Se terminó el latifundio en Bolivia", en www.rebelion.org, edición del
30 de noviembre de 2006
4.
Colombo, Rafael, El Estado en la teoría social clásica. 26 de marzo de 2006, en
http://www.rebelion.org/libros.
5.
Diego Cañízares, Fernando, Teoría del Estado, Ed. Pueblo y Educación, La Habana,
1979.
6.
Engels, Federico, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, en Obras
Escogidas, 2T, t. II, Ed. Progreso, Moscú, 1955.
7.
Engler, Mark y Benjamín Dangl, Bolivia y el mandato progresista en América Latina. 9
de
junio
de
2007,
en
http://www.democracyuprising.com/articles/espanol2006/lat_am_mandate_es.php
8.
Fernández Bulté, Julio, Teoría del estado, Ed. Félix Varela, La Habana, 2004.
9.
Halperin Donghi, Tulio, Historia contemporánea de América Latina, Alianza Editorial,
Madrid, 1975.
10.
Lazarte R., Jorge, "Regulación jurídica de los partidos políticos en Bolivia", en
11.
Daniel Zovatto, Regulación jurídica de los partidos políticos en América Latina. 12 de
febrero de 2007, en http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=2144.
12.
Lenin, V. I., "El estado y la revolución", en Obras Escogidas, 3T, t. II, ed. Progreso,
Moscú, 1960.
13.
Limia David, Miguel, "Estado y sociedad civil en Cuba", en Colectivo de Autores, Teoría
sociopolítica. Selección de Temas, 2T, t.I, Ed. Félix Varela, La Habana, 2003.
14.
Marx, Carlos, "Carta a Pavel Vasilievich Annenkov," en Obras Escogidas, 3T, t.I, Ed.
Progreso, Moscú, 1986.
15.
Marx, Carlos y Federico Engels, "La Ideología Alemana," en Obras Escogidas, 3T, t. I, Ed.
Progreso, Moscú, 1986.
16.
Orozco, Henríquez, José de Jesús, "El poder de los grupos de presión", en
17.
Colectivo de Autores, Constitución y grupos de presión en América Latina, Instituto de
Investigaciones Jurídicas, UNAM, México, 1977.
18.
Romero Ballivián, Salvador, "CONDEPA y UCS: el declive del neopopulismo boliviano",
en Revista de Ciencia Política, vol. XXIII. No 1, 2003.
19.
Sanjinés C., Javier "Movimientos sociales y cambio político en Bolivia," en Revista
Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, enero – abril, año/vol 10, número 001, pp. 203 –
218, Universidad Central de Venezuela, Caracas, 2004.
20.
Vila de Prado, Roberto, "El conflicto en la Bolivia contemporánea. Alternativas de
solución," en Revista Futuros, No 15 vol. IV, 2006. 2 de marzo de 2007 en
http://www.revistafuturos.info
21.
Weber, Max, Economía y sociedad, t. I, Fondo de Cultura Económica, México, 1977.
22.
_________, La política como vocación, Conferencia dictada a estudiantes de la
Universidad
de
Munich
en
1919,
en
http://derecho.itam.mx/facultad/materiales/proftc/herzog/Weber%20%20Poltica%20como%20vocacin55.pdf -, 12 de febrero de 2007.
23.
Zovatto, Daniel, Regulación jurídica de los partidos políticos en América Latina. 12 de
febrero de 2007, en http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=2144.
Autor:
Lic. Yuri Fernández Viciedo
Nació en Cuba, país donde reside actualmente. Se licenció en Derecho en la Universidad
Central "Marta Abreu" de Las Villas en 2007. Actualmente se desempeña como profesor de
Filosofía del Derecho en el Centro Universitario "José Martí" de Sancti Spíritus. Este trabajo fue
terminado en Sancti Spíritus, Cuba, el 15 de septiembre de 2007.
HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO 4
4
2203
PRESENTACION
Esta materia tiene como objetivo estudiar a la política en su doble vertiente de ámbito
de acción y de ámbito de imaginación y creación intelectual presentes en todas las sociedades
humanas. La dinámica de las relaciones de poder, y la necesidad, simultánea a ésta, de
establecer un orden estable que permita el mejor desenvolvimiento de las actividades
humanas, ha propiciado a través de la historia el surgimiento y desarrollo de las más disímiles
y contradictorios imaginarios y formas de pensamiento, en los cuales se han legitimado o
criticado, dependiendo del caso, las nociones existentes acerca de la organización de la
sociedad y la relación entre los hombres, así como las valores que deben guiar el
comportamiento de éstos.
En correspondencia con esta realidad, la asignatura Historia del Pensamiento Político se
propone introducir al estudiante, partiendo de las distintas posturas epistemológicas
existentes y de la realidad multicultural prevaleciente en el mundo globalizado y posmoderno,
en el conocimiento de las variadas modalidades y expresiones que adquieren la esfera de la
obediencia y el establecimiento del consenso social en las distintas épocas, tomando en
cuenta los respectivos contextos históricos, así como los rasgos sociales y civilizatorios que le
son propios.
Esta asignatura estudia el carácter y la singularidad de las ideas políticas de las diversas
sociedades humanas, examinando tanto los modalidades discursivas racionales (sistemas de
teoría política, filosofía política y/o ciencia política) como los mitos, simbolismos e imaginarios
que se han formado a lo largo de la historia con respecto a las figuras del gobernante y del
gobernado y en general con todo lo referido a los asuntos del gobierno y del Estado; haciendo
siempre referencia a los mutuos condicionamientos entre el plano de lo doméstico y el plano
de lo internacional.
Se procura dotar al estudiante de las herramientas cognoscitivas necesarias para
analizar nociones claves en el plano de lo político, cuales son, entre otras, el poder, el orden, la
autoridad, la obediencia, el consenso, las leyes, la legitimidad y la rica diversidad de valores y
cosmovisiones del mundo que han dado su razón de ser y su identidad a las múltiples culturas
humanas que han existido. También se procura proveer elementos para entender el sentido, la
evolución y el papel de las instituciones políticas en cada sociedad y en cada civilización,
preparando el terreno para acceder al resto de las asignaturas adscritas al Departamento
Político.
OBJETIVOS GENERALES
-Analizar con sentido crítico, desde la perspectiva sociopolítica, los principales rasgos de
las grandes corrientes y escuelas del pensamiento político, desde los clásicos antiguos hasta
los contemporáneos.
-Estudiar las variadas manifestaciones y formas de expresión del hacer y el saber
político en las múltiples civilizaciones y culturas del mundo.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
-Estudiar el contexto histórico y social particular en el que han surgido los distintos
imaginarios y sistemas de pensamiento político.
-Estudiar los distintos enfoques epistemológicos y hermenéuticos existentes para el
análisis del pensamiento y del imaginario político.
-Analizar las relaciones de mutua influencia y determinación existentes entre los
fenómenos políticos y otros ámbitos de conocimiento y acción, como la religión, la estética, el
derecho, la economía y las distintas ciencias sociales.
-Analizar las conexiones existentes entre el pensamiento político occidental y el
pensamiento político de otras culturas.
-Resaltar la importancia de conocer y comprender al otro cultural en un mundo
globalizado que demanda la coexistencia de distintas cosmovisiones del mundo y distintos
sistemas de valores.
CONTENIDO PROGRAMATICO
UNIDAD I: EL PENSAMIENTO Y EL IMAGINARIO POLITICO EN LAS DISTINTAS CULTURAS DEL
MUNDO
-Tema 1: Nociones generales. El campo de lo teórico y el campo de lo simbólico.
-Tema 2: El pensamiento y el imaginario político en China. Confucio. Lao Tse y el taoísmo. El
legismo. El realismo de Sun Tzu y de Han Fei.
-Tema 3: El pensamiento y el imaginario político en la India. Cosmovisión política y míticoreligiosa del Mahabarata. Kaultiya: la huella del realismo político. La perspectiva dialógica y de
tolerancia: el rey Asoka y el rey Akbar. Castas, clases y gobierno en los distintos sistemas
religiosos. Gandhi.
-Tema 4: El pensamiento y el imaginario político en Japón. El emperador como divinidad. Papel
de lo religioso: shintoismo, budismo y confucionismo. Noción del Estado y de la autoridad en el
shogunato. Noción del Estado y la autoridad en la Restauración Meidyi (época moderna).
-Tema 5: El pensamiento y el imaginario político en el mundo árabe. Noción del estado y del
gobernante en el período islámico. Alfarabi. Ibn Jaldún. El panarabismo moderno.
-Tema 6: El pensamiento y el imaginario político en los pueblos africanos. Noción del
gobernante y del estado en el Antiguo Egipto. Ideario de los movimientos de liberación
nacional en el s. XX. Franz Fanon. Leopoldo Sedhar Sengor.
Lecturas Obligatorias:
-CONFUCIO: “Los cuatro libros de Confucio”, Los Libros de El Nacional, Caracas, 2000. Libro 1.
-BHAGAVAD GITA: Editorial Kier, Buenos Aires, 1995. Págs. 5-42, 161-174.
-FANON, Franz: Los condenados de la tierra, Fondo de Cultura Económica, México, 2004. Págs.
30-136.
-GANDHI, Mahatma: “Sobre el hinduismo”, Siruela, Madrid, 2006. Págs. 15-44.
-HAN FEI ZI: “El arte de la política”, Tecnos, Madrid, 1998. Págs. 5-29, 117-159.
-LAO TSE, KSAKUZO OKAKURA: “Tao Te King. El Libro del te”, Eidocomunicación, Barcelona,
1999. Págs. 36-137.
-SCHWEITZER, Albert: “El pensamiento de la India”, Fondo de Cultura Económica, México,
1977. Págs. 7-37, 73-109.
-SEN, Amartya: “India contemporánea”, Gedisa, Barcelona, 2007. 11-57.
-SENGHOR, Léopold Sédar: El diálogo de las culturas, Ediciones Mensajero, Bilbao, 2002.
-STRAUSS, Leo y J. CROPSEY: Historia de la Filosofía Política, FCE, Madrid, 1996. Págs. 205-222.
-SUN TZU: “El arte de la guerra”, Edad, Madrid, 2001.
-YUZAN, Daidoji: “El código del Samuray”, Edad, Madrid, 2006.
ESQUEMAS
PENSAMIENTO POLÍTICO Y ECONÓMICO EN EL SIGLO XIX.
1.
Introducción.
2.
Pensamiento ilustrado:padre del pensamiento político del XIX.
2.1
Montesquieu.
2.2
Voltaire.
2.3
Rousseau.
2.4
Corrientes principales del pensamiento de la ilustración.
3.
El liberalismo.
3.1
Concepto.
3.2
La Declaración de Derechos del Hombre y del ciudadano.
3.3
Los liberales.
3.3.1
Características de los liberales.
4.
El Nacionalismo.
4.1
Nacionalismo conservador.
4.2
Nacionalismo liberal.
4.3
El nacionalismo alemán.
4.3.1
Herder.
4.3.2
Fichte.
4.4
El nacionalismo en la Europa Occidental.
4.4.1
José Mazzini. (1805-1872).
4.4.2
Hegel.
4.4.3
Leopold von Ranke.
4.5
El nacionalismo en la Europa Oriental.
4.5.1
Vuk Karajich.
4.5.2
Palacky y Mickiewiz.
5.
Radicalismo, republicanismo,socialismo.
5.1
Radicalismo.
5.2
Republicanismo.
5.3
Socialismo.
5.3.1
Luis Blanc.
5.3.2
August Blanqui.
6.
Conservadurismo, monarquismo, humanitarismo.
6.1
Conservadurismo.
6.2
Monarquismo.
6.3
Humanitarismo.
7.
El pensamiento político en la segunda mitad del siglo XIX.
7.1
Realismo y positivismo.
7.1.1
Realismo.
7.1.2
Positivismo: Augusto Comte.
7.1.3
Realpolitik.
7.2
El marxismo.
7.2.1
Datos históricos.
7.2.2
Fuentes de inspiración del marxismo.
7.2.3
Marx y Hegel.
7.2.4
El materialismo dialéctico.
7.2.5
Materialismo histórico.
7.2.5.1 Alienación económica.
7.2.5.2 Alienación religiosa.
7.2.5.3 Alienación política.
7.3
El socialismo proletario.
7.3.1
Bakunin.
7.3.2
Proudhon.
7.4
El neomarxismo.
7.4.1
Trade Union y Sociedad Fabiana.
7.4.2
El partid marxista revisionista.
7.4.2.1 Eduardo Bernstein.
7.4.2.2 George Sorel.
7.4.3
Marxistas ortodoxos.
8.
Liberalismo clásico: laissez faire.
8.1
Concetpos introductorios
8.2
Teoría del Laissez faire.
8.3
Fundamentos del liberalismo clásico.
8.3.1
Doctrina de la ley natural.
8.3.2
Doctrina de la armonía social.
8.3.3
Doctrina del propio interés.
8.3.4
La concepción del Estado.
8.4
Principales pensadores de liberalismo clásico.
8.4.1
Adam Smith.
8.4.2
Bentham y el utilitarismo.
8.4.3
John Stuart Mill.
8.5
Los propósitos de los economistas clásicos.
8.5.1
El quehacer del estado.
8.5.2
La competencia.
8.5.3
El libre cambio.
8.5.4
Legislación social.
8.5.5
Legislación laboral.
8.5.6
Ley del salario natural.
9.
El pensamiento económico en la segunda mitad del siglo XIX:los detractores del
liberalismo clásico.
9.1
El liberalismo clásico en América.
9.1.1
Herbert Spencer.
9.1.2
William Graham Summer.
9.2
El evangelio social.
9.3
La nueva escuela de economistas.
9.4
Los reformadores o liberalismo reformado.
9.4.1
Henry George.
9.4.2
Edward Bellamy.
9.5
El socialismo. (Enfoque económico).
9.5.1
Robert Owen.
9.5.2
Thompson.
9.5.3
Saint Simon.
9.5.4
Charles Fourier.
9.6
Socialismo científico.
9.6.1
Teoría de la subsistencia de los salarios.
9.6.2
Teoría del valor del trabajo.
9.6.3
Doctrina de la plusvalía.
1.
Introducción.
- Como resultado de la industrialización y la Revolución francesa surgieron muchas doctrinas
diferentes.
- En 1848 estallaron en una revolución general europea.
- Estos nuevos ismos no siempre fueron creaciones nuevas.
- Muchos tenían su origen en la Ilustración, o incluso antes.
- Su aparición significaba que los hombres estaban dando forma a sus ideas.
- A la filosofía de la Ilustración se unió el activismo de la Revolución Francesa.
2.
Pensamiento ilustrado: padre del pensamiento político del XIX.
- El pensamiento del XIX procede de Voltaire, Rousseau y Montesquieu.
- Pensaban que la sociedad podía ser mejorada, pero diferían en otros aspectos.
2.1
Montesquieu.
- Aristócrata, heredó de su tío un puesto en el Parlamento de Burdeos.
- Actuó en la Fronda nobiliaria tras la muerte de Luis XIV.
- Escribió El espíritu de las leyes, donde defendía la separación de poderes.
2.2
Voltaire.
- Procedía de una familia acomodada. Dio bandazos entre el rey y el enfrentamiento.
- Preocupado por la libertad de pensamiento.
- Admiró a Inglaterra por su libertad religiosa y la consideración a los hombres de letras.
- Tolerante con todos los credos, defendió la libertad religiosa.
- Lucho contra la Iglesia católica, acusándola de intolerante.
- Defendió la religión natural y sostenía que Dios y la diferencia bien-mal surgen de la razón.
- Pedía un estado fuerte que autorizase la libertad de pensamiento y religión.
- Impulsaría lo técnico y lo natural.
- Escribió una Historia Universal sin estructurarla dentro el marco cristiano.
2.3
Rousseau.
- Procedente de una familia pobre y protestante de Ginebra.
- Su vida fue muy aparatosa y cuando alcanzó la fama se comportaba como un paranoico.
- Atacó la sociedad, la razón, la civilización, la ortodoxia religiosa.
- Defendía la vida en un estado de naturaleza, y era muy amante de Dios.
- Se convierte en el hombre del sentimiento, precursor de romanticismo.
- Escribió El contrato social.
fundían sus voluntades en la Voluntad General Colectiva.
- Proclama la soberanía nacional, a la que debe subordinarse todo.
- No acepta las instituciones parlamentarias, sino una comunidad donde la gente pudiera
sentirse integrada.
2.4
Corrientes principales del pensamiento de la ilustración.
- Eran convergentes y contradictorias, según el filósofo a quien se siguiera.
- La mayoría estaban más próximos a Voltaire.
- El centro más activo era Francia y la cultura dominante era francesa.
- Inglaterra fue descubierta por Montesquieu y Voltaire.
- Gracias a ellos las ideas de Baco, Newton, Locke, la tesis del parlamentarismo inglés fueron
temas de debate.
- El pensamiento ilustrado era secular. Muchos consideraban la Iglesia supervivencia de la
barbarie.
- Los más destacados intelectuales abandonaban las iglesias, defendían la tolerancia o la
indiferencia como sello de progreso.
- El amor cristiano se transformó en la buena voluntad humanitaria.
- Se creía que el instrumento de progreso más importante era el estado.
- Los pensadores no eran nacionalistas, sino universalistas. Creían en la unidad de la
humanidad.
- Todo el pensamiento se proponía hacer hombres libres.
- Liberalismo y el nacionalismo consecuencias principales de la Ilustración.
3.
El liberalismo.
3.1
Concepto.
- El pueblo es el verdadero soberano y el rey sólo un poder delegado por aquél.
- Se pondrá en práctica por primera vez en la Independencia de Estados Unidos.
- Sistema político basado en la división de poderes, fuerte poder federal y una Constitución.
- La Revolución Francesa será hija de las ideas de la Ilustración.
- No como causa, sino como aplicación de las mismas.
- La Revolución Francesa transmite las ideas de la Ilustración basándose en la Guerra de
Independencia Americana.
3.2
La Declaración de Derechos del Hombre y del ciudadano.
-Declaración de los principios según los que se debe organizar la sociedad.
Libertad, igualdad jurídica, soberanía de la nación.
- Se extiende la idea de la desarticulación del poder político y social del clero.
- Nacionalización de los bienes del clero y su igualación con los ciudadanos.
- Se establece la estratificación por clases. Dos posturas del liberalismo.
1.
1. Liberalismo moderado. Sufragio censitario.
2.
2. Liberalismo radical. Sufragio universal.
3.3
Los liberales.
- Se dio por primera vez ese nombre a los adversarios de Napoleón en España.
- Después pasó a Francia, donde significó la oposición al realismo borbónico.
- En Inglaterra se formó en los años 50 el Partido Liberal.
3.3.1
Características de los liberales.
- Hombres de las clases profesionales y del mundo de los negocios.
- Creían en lo que era moderno, ilustrado, eficaz, razonable y claro.
- Confiaban en las facultades del autogobierno y de autocontrol del hombre.
- Tenían estima al gobierno parlamentario de ministros responsables y observantes de la ley.
- Insistían en la libertad de imprenta y en libre derecho de opinión.
- Estas ventajas políticas sólo podrían hacerse realidad bajo una monarquía constitucional.
-Se oponían al sufragio universal por temor a los excesos de poder del populacho.
- Sólo le aceptaron, y para varones bien avanzado el XIX.
- Defendían el librecambismo, clero y nobleza obstáculos para el progreso.
- Creían en la expansión de la tolerancia y de la educación.
- Se mostraban contrarios a las guerras y se estremecían ante la idea de Revolución.
- Fue el sistema predominante en Europa durante el XIX.
- Ayudó a implantar estados democráticos y constitucionales.
- Sus deficiencias y contradicciones generaron la aparición del socialismo.
4.
El Nacionalismo.
- El nacionalismo que estimuló la Revolución Francesa tiene su origen en la doctrina liberal.
- Inundará todos los países como consecuencia del expansionismo napoleónico.
- Dará lugar a varias vertientes.
4.1
Nacionalismo conservador.
- Trata de acentuar la personalidad colectiva de un pueblo frente al extranjero.
- Se acude al legado del pasado y se considera al pueblo como un ser vivo.
- Es un nacionalismo vinculado a la tradición, a la Historia, al primer Romanticismo.
- Es una noción determinista:
principio intrínseco en ellos mismos.
4.2
Nacionalismo liberal.
- La Revolución ha consagrado el principio de libertad de los hombres.
- La voluntad popular libremente expresada es la que da cuerpo a la nación.
- La voluntada aparece como consecuencia de la libertad de los hombres.
- Es un nacionalismo liberal y voluntarista.
4.3
El nacionalismo alemán.
- Presentó a los primeros pensadores del nacionalismo.
- Salió de la Paz de Westfalia dividida en muchos estados.
- A finales del XVIII conoce los comienzos del espíritu romántico.
raíces históricas.
emán.
4.3.1
Herder.
- Escribió Ideas para la Filosofía de la Historia de la Humanidad.
- Establece las bases del nacionalismo conservador.
- Cada nación tiene su espíritu (Volksgiest), alma peculiar distinta a la de las demás.
- Esta idea se irá reformando por otras fuentes no alemanas y no tardará en pasar a otros
países.
- Hace hincapié más en las diferencias que en las semejanzas.
- Antes las leyes justas correspondían a una misma justicia para todos, ahora reflejaban
condiciones o características nacionales.
4.3.2
Fichte.
- Para él el pueblo constituye un universo moral y colectivo frente a los demás.
- Veía a la Revolución Francesa como la emancipación del espíritu humano.
- Compartía la idea de Rousseau de estado como encarnación de la voluntad soberana de un
pueblo.
- En El Estado, comercio cerrado esboza un estado autoritario que planificaba y dirigía la
economía del país.
- Precursor de las teorías totalitarias, proteccionistas y autárquicas.
- Cuando los franceses derrotan a los prusianos acepta el Volksgiest y elabora su teoría de
universo moral y colectivo.
- En Discursos a la nación alemana habla del espíritu alemán, más noble que el de otros
pueblos.
4.4
El nacionalismo en la Europa Occidental.
- En los países donde existía la unidad nacional era un estado de ánimo latente.
- En los lugares donde los pueblos estaban políticamente divididos se convirtió en un programa
deliberado.
- El estímulo de Gran Bretaña y Francia dio ejemplo a otros pueblos.
- Alemania vivió un tiempo de agitación en torno a la cuestión nacional a partir de 1815.
- Esta situación también se produjo en la Italia del Resurgimiento y en la Europa Oriental de
Resurrección Eslava.
- Aplicaron las ideas de Herder o Fichte. Pasaron de un nacionalismo cultural a uno político.
- Para preservar la cultura nacional y para asegurar la libertad cada nación debía crear un
estado propio.
- Como debía derrocar a todos los gobiernos de la Europa del este, era un nacionalismo
revolucionario.
- Los nacionalistas eran mal vistos y perseguidos y se agrupaban en sociedades secretas.
4.4.1
José Mazzini. (1805-1872).
- Fue el más famoso de los pensadores nacionalistas de la Europa Occidental.
- Para él nacionalidad y revolución constituían una causa separada. Fundo la Joven Italia.
- En su libro Los deberes del hombre colocaba el deber ante la nación como intermediario
entre el deber a la familia y ante Dios.
4.4.2
Hegel.
- Para él la expansión napoleónica significaba que un pueblo no podía gozar de libertad sin un
estado fuerte.
- El estado se convirtió en la encarnación de la libertad y la razón.
- Concibió la realidad como un proceso que tenía su lógica interna y su propia consecuencia.
- Rompe con las categorías fijas de un bien y una mal inmutables del XVIII.
- Se convierte en el filósofo del desarrollo del cambio.
- El cambio se producía mediante la dialéctica, o lucha de contrarios.
ria (antítesis).
onciliación y fusión (síntesis).
- Podía pensarse que la desunión alemana, mediante la producción de la idea de unidad
desembocaría en un Estado alemán.
4.4.3
Leopold von Ranke.
- La influencia de Hegel hizo que la Historia se convirtiese en un estudio de todos.
- Ranke dio un gran impulso al sentimiento nacional en Pueblos latinos y teutónicos.
- Europa debía su grandeza a la coexistencia de varias naciones distintas.
- Los alemanes habían recibido la misión divina de desarrollar una cultura diferente al resto.
- Estaban destinados a crear el estado puro alemán correspondiente al genio de la nación.
- Consideraba muy dudoso que los principios occidentales fueran adecuados al carácter
nacional alemán.
4.5
El nacionalismo en la Europa Oriental.
- Los sentimientos nacionalistas de la Europa orienta se renuevan en el siglo XIX.
- Surge una gran demanda de cuentos, baladas, lengua, diccionarios de su cultura.
- El más importante de esos movimientos fue el Resurgimiento Eslavo: rusos, polacos, servios,
croatas, checos, búlgaros...
4.5.1
Vuk Karajich.
- Intelectual serbio publicó una gramática y una colección de poemas épicos serbios.
- Hizo alfabeto serbio, tradujo Nuevo Testamento, declaró al dialecto de Dubrovnik, lengua
culta de los eslavos del sur.
4.5.2
Palacky y Mickiewiz.
- Palacky, checo, publicó Historia de lpueblo checo.
- Mickiewiz, polaco desterrado por Alejandro I, dio clases de lengua eslava en Francia.
- En los últimos años de Alejandro I se extendieron por Rusia las doctrinas eslavófilas,
traducción del Volksgiest alemán.
- Fu el embrión del paneslavismo o afirmación de todos los pueblos eslavos como conjunto.
5.
5.1
Radicalismo, republicanismo, socialismo.
Radicalismo.
- El término se originó en Inglaterra, donde se lo aplicaron los Radicales Filosóficos.
- Eran unos pocos dirigentes de las clases obreras y muchos nuevos capitalistas sin
representación parlamentaria.
- Seguidores de Jeremy Bentham, que intentó reformas las leyes penales, la Iglesia, el
parlamento y la Constitución.
- Proclamaban la necesidad de deducir la forma justa de las instituciones a partir de la
naturaleza y sicología del hombre.
- Desechaban los argumentos basados en la historia, usos o costumbres.
- Iban a las raíces, de ahí su nombre.
- Querían una total reelaboración de las leyes, tribunales, prisiones, organización municipal...
- Detestaban a la nobleza, al clero y a la monarquía.
- Era democrático, pedía que todo hombre tuviera adulto voto.
- tras la reforma de 1832 los capitalistas industriales se pasarían a los liberales, los obreros
continuaron siendo demócratas.
5.2
Republicanismo.
- En el continente el radicalismo era militante.
- Los años de la Primera República Francesa fueron años de esperanza y progreso.
- Los republicanos, minoría en Francia, se reunían en sociedades secretas.
- Creían que un nuevo alzamiento sería un avance para la causa de la libertad, igualdad y
fraternidad.
- Creían en la igualdad política, defendían el sufragio universal y estaban en favor del
parlamentarismo.
- Eran anticlericales y consideraban a la Iglesia católica enemiga implacable de la razón y la
libertad.
- No apoyaban a la monarquía y fueron considerados poco mejores que los anarquistas.
5.3
Socialismo.
- El republicanismo se transformaba gradualmente en socialismo.
- Los socialistas compartían las actitudes políticas republicanas, pero tenían otros puntos de
vista.
- Los socialistas anteriores a 1848 eran variados pero tenían algo en común:
económica y social.
5.3.1
Luis Blanc.
- Dirigió Revue de progrés y escribió La organización del trabajo.
- Proponía un sistema de “talleres sociales” sostenidos por el estado.
- En ellos los trabajadores trabajarían por y para sí mismos, sin intervención de los capitalistas.
- Cree que el estado es un instrumento necesario de reforma.
- Es el primero que interpreta la historia en función de una lucha de clases.
5.3.2
August Blanqui.
- Los trabajadores tenían que organizarse en partidos políticos obreros.
- Debían subir al poder mediante una acción revolucionaria.
6.
6.1
Conservadurismo, monarquismo, humanitarismo.
Conservadurismo.
- Se mantenía fuerte en la Europa continental.
- Defendía los intereses de la monarquía absoluta, la aristocracia, se oponía al gobierno
constitucional.
- Se basaba en la ideas de Burke.
preparado en el pasado.
- A veces el conservadurismo se convertía en nacionalismo, porque hacía hincapié en la
continuidad de carácter nacional.
6.2
Monarquismo.
- Era conservador e incluso reaccionario.
- Unión de la aristocracia y la monarquía para mantener el trono y el altar.
6.3
Humanitarismo.
- Sentimiento compartido por gente de todos los partidos.
- Las condiciones de las cárceles, hospitales, orfelinatos mejoraban.
- La gente se conmovía ante la pobreza, las mujeres en las minas y los esclavos.
- Comenzaban a mostrarse signos de duda moral ante la esclavitud.
- El sentimiento cristiano de inviolabilidad de la persona comenzaba a aliviar los sufrimientos
de la humanidad.
7.
El pensamiento político en la segunda mitad del siglo XIX.
- Con el fracaso de 1848 fracasaron los sueños de medio siglo.
- Se desvanecieron las visiones de un nacionalismo humano, un liberalismo sin violencia, un
republicanismo pacífico.
- Sólo en pequeños estados Dinamarca, Bélgica, Holanda se aseguró la libertad en 1848.
- Se había reclamado la libertad de las naciones, pero en ninguna parte avanzó la libertad
nacional.
- La consecuencia más inmediata fue una nueva textura del pensamiento.
conservadores represores.
7.1
7.1.1
Realismo y positivismo.
Realismo.
- Mantiene y defiende el materialismo. Todo lo mental o ideal era consecuencia de fuerzas
físicas.
- En literatura se llamó realismo, lo contrario de Romanticismo.
- Defiende el descubrimiento y la reproducción de la realidad tal como es.
- Tiende hacia el escepticismo religioso. La religión era anticientífica y no debía ser considerada
en serio.
- Era una invención burguesa para engañar al pueblo.
7.1.2
Positivismo: Augusto Comte.
- Es otro término empleado para descubrir la nueva actitud. Producto del racionalismo.
- Comte, en su Filosofía positiva parte de un principio básico.
- Historia como una sucesión de etapas: teológica, metafísica y científica.
- Consideraba que las revoluciones de 1789 y1848 adolecían de metafísica, de palabras vacías.
- Para mejorar la sociedad había que adoptar una actitud científica.
- Estableció una clasificación de las ciencias, encabezada por la sociología.
- Esta ciencia, construida sobre la observación de hechos reales, desarrollaría leyes científicas
del progreso social.
- Preveía una Religión de la Humanidad, despojada de preocupaciones teológicas.
7.1.3
Realpolitik.
- Será la síntesis de estas ideas en el terreno político. Política de la realidad.
- El pueblo debía abandonar los sueños utópicos y contentarse con los beneficios de un
gobierno ordenado y honesto.
- Debía dejar de imaginar que la nueva sociedad derivaría de la bondad o el amor.
- Los reformadores sociales debían recurrir a los métodos de política.
-Los gobiernos no debían guiarse por una ideología, sino por sus intereses prácticos.
- Se desecha el pacifismo, la guerra puede ser un medio útil para conseguir objetivos.
- Bismarck será el paladín de la Real politik.
7.2
7.2.1
El marxismo.
Datos históricos.
- Marx y Engels se conocieron en París. Allí comenzó su colaboración en su pensamiento y
obra.
- Entraron a formar parte de la Liga Comunista en 1847.
- Durante la revolución de 1848 hizo público “Las Demandas del Partido Comunista en
Alemania”.
1.
1. República alemana unificada
2.
2. Sufragio universal.
3.
3. Educación libre.
4.
4. Entrega de armas al pueblo.
5.
5. Nacionalización de banca, ferrocarriles, canales, minas.
6.
6. Impuesto progresivo sobre las rentas.
- Con el triunfo de la antirrevolución la Liga quedó aplastada.
- Para ella escribió El manifiesto comunista. Ante la situación emigró a Inglaterra donde
escribió El capital (1870).
7.2.2
Fuentes de inspiración del marxismo.
- Revolucionarismo francés, Revolución industrial y filosofía alemana.
- Se sintió algo traicionado por la revolución francesa pues pensaba que a la libertad legal
seguiría la económica y social.
- El concepto de libertad comenzó a significar una emancipación más personal.
- Desarrolla el concepto de alienación que se produce cuando alguien se aparta del objetivo
para el que trabaja.
7.2.3
Marx y Hegel.
- Marx intenta crear una filosofía que parte de la metafísica.
- Va a realizar una filosofía coherente: la filosofía del materialismo dialéctico.
- Entendía por dialéctica lo mismo que Hegel.
duce por un choque de elementos contrarios.
- Para ellos la Historia no pudo ni puede desarrollarse de forma diferente a como lo hizo y lo
está haciendo.
- Mientras que Hegel defendía la supremacía de las ideas, Marx la de las condiciones
materiales.
- Entendía por materialismo que el elemento básico de la sociedad es económico.
- La situación económica es la que lleva a la creación de ideas.
- Son las relaciones de producción las que determinan religiones, filosofías, leyes.
- Creer que las ideas preceden a la realidad era el error de Hegel.
- Para Marx la idea de libertad es generada por las condiciones económicas y sociales reales.
7.2.4
El materialismo dialéctico.
- La materia es la única realidad existente.
- La materia es eterna, existe desde siempre y existe por sí misma. Es origen de todo el
Universo y del hombre.
- Está en movimiento, desarrollado por las leyes de la dialéctica.
- Este movimiento lleva siempre a un cambio mejor.
7.2.5
Materialismo histórico.
- Marx describía el desarrollo histórico a partir de las relaciones de producción.
- Supone la aplicación de la dialéctica a la historia humana.
y valores están determinados por hechos de orden social.
producción económica,
relaciones).
- Cuatro etapas históricas: Esclavitud, feudalismo, capitalismo, comunismo.
- En cada época aparece un grupo social y su contrario, del choque de ambos surge una síntesis
y una nueva etapa.
- Al llegar al comunismo se termina el proceso dialéctico.
- El advenimiento de la sociedad comunista ha sido retrasado por la alienación.
esperarse de su condición.
7.2.5.1
Alienación económica.
- La principal. El hombre transfiere su cualidad fundamental, el trabajo, al capital.
- Cuando desaparezca ésta desaparecerán todas la alienaciones.
7.2.5.2
Alienación religiosa.
- El hombre transfiere su felicidad a Dios. Impide la lucha por mejorar la economía.
- Esto llevará a decir que la religión es el opio del pueblo.
7.2.5.3
Alienación política.
- El hombre transfiere el poder de gobernarse a sí mismo al estado.
- Estado organización coactiva. Será destruido con la llegada del comunismo.
7.3
El socialismo proletario.
- En 1864 tuvo lugar en Londres la Asociación Internacional de Trabajdores, (I Internacional).
- En ella se encontraban todas las tendencias: unionistas, Mazzini, Marx.
- Los unionistas se encerraron en su proyecto sindicalista.
- Marx desarrolló sus ideas para el Capital.
7.3.1
Bakunin.
- La lucha más dura de Marx fue contra Bakunin. Era un anarquista.
- Funda La Alianza Internacional de la Sociedad Anarquista en 1868.
- Su punto de partida es el individualismo radical. Lo primero es el individuo.
- El estado es coactivo y hay que suprimirlo.
- La sociedad debe construirse de abajo arriba.
- La célula principal de la sociedad no es la familia, sino el sindicato.
- La sociedad se formará a partir de la formación de grupo sindicalistas.
- Se formará una nación cuyo gobierno será la federación de sindicatos.
7.3.2
Proudhon.
- Figura de la transición del primer socialismo al socialismo proletario.
- Influirá en las ideas de Bakunin.
- Sus ideas son cambiantes y a veces oscuras.
- Vivió con la idea de construir una sociedad utópica, regida por el intercambio libre.
- Al no haber estado, era la cantidad de trabajo la que creaba el valor de los productos.
- Defiende la propiedad privada en esa sociedad, pero eliminando la plusvalía.
- Estas líneas son la base fundamental del anarquismo, pero le falta empuje revolucionario.
7.4
El neomarxismo.
- Los partidos socialistas de los años 80 eran todos de inspiración marxista.
- El marxismo se convirtió en la forma más extendida de socialismo sistemático.
- Fue fuerte en Alemania y Francia, y débil en Italia y España, inclinadas al anarquismo.
7.4.1
Trade Union y Sociedad Fabiana.
- El marxismo tuvo escaso éxito en Inglaterra debido a las Trade Union y a la Socieda Fabiana.
- Los fabianos eran muy ingleses y antimarxistas: Bernard Shaw, H.G Wells.
- El socialismo era el equivalente social y económico de la democracia política.
- Unas medidas graduales traerían un estado socialista, las mejoras del gobierno local eran
pasos hacia su consumación.
- Se contentaban con pequeñas e inmediatas satisfacciones.
- Se unirán con las Trade Unions para formar el partido Laborista.
7.4.2
El partid marxista revisionista.
- Los partidos socialdemócratas se desarrollaron con rapidez.
- Su objetivo era obtener para sí mismos una parte mayor del negocio de los empresarios.
- El objetivo prioritario no era el internacionalismo, sino conseguir mejoras en su país: seguros,
salarios, jornada laboral.
- A partir de 1880 surgió un marxismo revisionista.
7.4.2.1
Eduardo Bernstein.
- Escribió el Socialismo evolucionista.
- El conflicto de clases no podía ser absolutamente inestable.
- El capitalismo podía transformarse gradualmente a favor de los obreros.
- Los obreros y su partido podían alcanzar sus fines por la vía democrática.
7.4.2.2
George Sorel.
- Padre del Sindicalismo.
- Cree que la unión de los trabajadores podía convertirse en la suprema institución de la
sociedad.
- Sustituiría a la propiedad, a la economía de mercado y al gobierno.
- Su medio para conseguirlo sería la huelga general.
7.4.3
Marxistas ortodoxos.
- Este revisionismo produjo un renacimiento de los principios marxistas.
- Acusará a los revisionistas de identificarse con el estado burgués.
- Para llegar a la sociedad socialista hay que adoptar una la revolución. Kautsky.
8.
Liberalismo clásico: laissez faire.
8.1
Concetpos introductorios
- Es la filosofía económica formulada en el XVIII desarrollada en el XIX.
- Tenía una sólida fe en funcionamiento de las leyes económicas.
- A la cabeza de los valores éticos estaban la libertad, la independencia y el bienestar.
- Los valores políticos estriban en la libertad del individuo dentro de un marco legal.
- El liberalismo clásico concedía una mínima intervención al Estado.
- Actualmente forma parte de las estructuras de las ideas económicas, sociales y políticas de la
sociedad.
8.2
Teoría del Laissez faire.
- Es el lema de liberalismo clásico.
- Reduce la actuación del Estado a un mínimo, atribuye al mercado las funciones para alcanzar
los fines.
- La indignación que provoca el aspecto social fue la causa de muchas críticas a Laissez faire
económico.
- No implicaba la autarquía, existe la libertad de elección y acción.
8.3
8.3.1
Fundamentos del liberalismo clásico.
Doctrina de la ley natural.
- Los economistas del XIX se preocuparon por encontrar los valores naturales de precios,
salarios...
- Hay varios conceptos de ley natural..
1.
1. Doctrina ética y jurídica de la ley natural.
- Existe un cuerpo de normas, conocidas por la razón que tiene autoridad superior a los
decretos humanos.
- De su observancia resultaría el grado de progreso.
2.
2. Leyes físicas de la naturaleza.
- La Naturaleza ha dispuesto un sistema armónico de leyes para las actividades humanas.
8.3.2
Doctrina de la armonía social.
- Producida por el funcionamiento de las leyes económicas sin intervención estatal.
8.3.3
Doctrina del propio interés.
- La persona era el mejor juez para su propio interés.
- Los límites establecidos por las normas de justicia inherentes al hombre.
8.3.4
La concepción del Estado.
- El estado debía tener una mínima intervención.
- La idea de estado como guardián de los intereses de los súbditos no se populariza hasta final
de siglo.
- Al principio el liberalismo creía que era un mal necesario.
8.4
8.4.1
Principales pensadores de liberalismo clásico.
Adam Smith.
- Autor de La riqueza de las naciones.
- Propuso el libre cambio y expuso la ley de la oferta y la demanda.
mercado. El estado no debe intervenir.
8.4.2
Bentham y el utilitarismo.
- Durante la primera mitad del XIX la forma del liberalismo clásico fue la del utilitarismo.
- Bentham predicó que los hombres buscan el placer y eluden el dolor.
- La utilidad es la norma que juicio y el objetivo de la política económica.
- La utilidad de una medida política es su efecto sobre la felicidad de los hombres.
- Parte lo que perseguían fue realizado.
a)
a) Los terratenientes perdieron su control sobre los Comunes.
b) Se alcanzó el libre cambio en 1846.
8.4.3
John Stuart Mill.
- Antes de que terminase defendiendo el socialismo corporativista escribe El Principio de
Política económica.
- Piensa que dejar hacer debe ser la norma general, cualquier desviación era un mal.
- Existen varias excepciones: educación, infancia, administración de monopolios, ayuda a los
necesitados...
- El mejor agente de la actividad económica es la iniciativa privada.
- Excepciones: carreteras, puentes, obras públicas...
8.5
8.5.1
Los propósitos de los economistas clásicos.
El quehacer del estado.
- Debe hacer algo más que mantener la ley y el orden.
- Le asignan un mínimo que comprendía más de lo que se ha pensado.
8.5.2
La competencia.
- El principio organizado para garantizar la libertad e impedir abusos del poder económico
privado.
8.5.3
El libre cambio.
- Complementario del anterior y aumenta la producción total.
- Se propugnó el patrón porque era un sistema monetario automático y reduce la
responsabilidad del Estado a unos límites estrictos.
- Destruyó el poder de los terratenientes en Inglaterra.
8.5.4
Legislación social.
- Propugna un sistema de asistencia público al desamparado.
8.5.5
Legislación laboral.
- Regulación del trabajo de mujeres y niños.
- El estado debe mantenerse apartado de la esfera de libertad de contratación de los adultos.
8.5.6
Ley del salario natural.
- Defendida por David Ricardo y la Escuela de Manchester.
- Es el que permite comer, vestirse, pagar los gastos, pero impide la procreación.
- A más hijos mas mano de obra que dará lugar al paro.
9.
El pensamiento económico en la segunda mitad del siglo XIX: los detractores del
liberalismo clásico.
9.1
El liberalismo clásico en América.
- En América el laissez faire se mezclará con el darwinismo social. Dos posturas.
9.1.1
Herbert Spencer.
- Filosofo británico, defendía una política social extremadamente individualista.
- Se oponía incluso a la enseñanza pública y a las leyes sanitarias.
9.1.2
William Graham Summer.
- Ha sido considerado el determinista social más influyente de la época.
- Combinación de los economistas clásicos con el individualismo protestante y el darwinismo
social.
- Atacó la protección arancelaria.
- Defensor de la competencia. La empresa que sobrevive es la adecuada.
- Justifica la desigualdad de las rentas mediante la desigualdad de la capacidad humana.
9.2
El evangelio social.
- Al principio apoyaron al liberalismo clásico, pero después arremetieron contra sus principios
éticos.
- El sacrificio, y no el egoísmo era el ideal ético para el individuo.
- Consideran inhumana la doctrina del Laissez faire.
- Atacan la competencia y ensalzan la cooperación y la caridad.
- Apoyaban a la clase obrera y censuraron la distribución de la renta.
9.3
La nueva escuela de economistas.
- Influida por la escuela alemana del socialismo de estado, ataca al liberalismo clásico.
- El estado tiene el deber moral de intervenir para mejorar el nivel de las clases trabajadoras.
- Había que impulsar la competencia y la propiedad estatal de monopolios naturales.
9.4
9.4.1
Los reformadores o liberalismo reformado.
Henry George.
- Escribe Progreso y pobreza.
- Combina el análisis clásico con el principio de que la percepción de renta sólo esta justificada
por el trabajo.
- Propuso la nacionalización de la tierra, y la imposición de un impuesto único sobre la renta de
la tierra.
9.4.2
Edward Bellamy.
- Imaginó una América socialista en el 2000. Mirando retrospectivamente.
9.5
El socialismo. (Enfoque económico).
- Critica la injusticia social del capitalismo.
- Consideraban ese sistema disparatado, caótico e injusto.
- Era irracional que los dueños de la riqueza tuviesen el poder de dar o negar trabajo.
- Cuestionaban el valor de la empresa, favoreciendo la propiedad común.
- Desaprobaban la competencia y formulaban el principio de la armonía y asociación.
- Creían que había que dar un paso más hacia la igualdad social.
9.5.1
Robert Owen.
- Fue uno de los primeros pensadores de sociedades utópicas.
- Preocupado por el bienestar de sus obreros creó una especie de comunidad.
ada.
Castigando al rico y la embriaguez.
- La sociedad debería dividirse en pequeñas comunidades,organizadas como cooperativas.
- Pretendía que la sociedad inglesa se uniera en una federación de sindicatos y el estado
desapareciera.
9.5.2
Thompson.
- Discípulo de Owen. Desarrolla dos ideas.
a)
a) La lucha de clases es un elemento de progreso.
b)
b) Teoría de la plusvalía.
reciba
beneficios.
9.5.3
Saint Simon.
- Defendía la propiedad pública del equipamiento industrial controlado por ingenieros sociales.
- Idearían grandes proyectos y coordinarían la actividad y recursos de la sociedad.
- El principio ordenador de la sociedad es la ciencia económica.
- Las leyes de esta sociedad sustituyen a la religión.
- Admite la propiedad privada de los medios de producción y el pago según capacidades.
9.5.4
Charles Fourier.
-Rechazó la industria, la ciencia y la técnica.
- Propuso un cooperativismo agrario: falansterios.
- Serían sociedades por acciones. Cada individuo era dueño de una parte.
- Las personas realizarían una rotación por los 10 oficios.
- El gobierno sería ejercido por unos directores, que administrarían los bienes.
- Todos participarían en y para la producción.
- Reparto de beneficios: 5 para trabajadores, 4 para el capital y 3 para directores.
9.6
Socialismo científico.
- La teoría económica de Marx se basa en las ideas económicas inglesa.
9.6.1
Teoría de la subsistencia de los salarios.
- Conocida también como “Ley de Hierro”.
- El trabajador nunca podrá alcanzar más que un nivel mínimo de vida.
- Como consecuencia el sistema económico no ofrecía ningún futuro a la clase obrera.
9.6.2
Teoría del valor del trabajo.
- El valor de cualquier objeto dependía del volumen del trabajo incorporado.
- El capital sería la acumulación del trabajo en fases anteriores.
9.6.3
Doctrina de la plusvalía.
- El trabajador era robado porque sólo recibía una parte del valor de su trabajo.
- Como los trabajadores nunca recibirían esa parte el capitalismo defendía la superproducción.
- El capitalismo estaba abocado a la desaparición y a la búsqueda de mercados para los
excedentes.