Nº 12 En la ciudad de Venado Tuerto, a los 27 días del mes de

Nº
12
En
la
ciudad
de
Venado
Tuerto,
a
los
27
días del mes de Febrero del Año Dos Mil Nueve, se reunieron en
Acuerdo los Señores Vocales de la Cámara de Apelación en lo
Penal de esta ciudad, Dres. Juan Rodolfo Rosso y Gustavo D.I.
García
Méndez
y
el
Dr.
Carlos
Alberto
Chasco
(Art.
26
L.O.P.J.), con el fin de dictar sentencia definitiva en el
proceso seguido a M. E. A., DNI: ...., argentino, hijo de
Oscar Alberto y de Marta Liliana M., nacido el día 16 de Marzo
de 1983 en Venado Tuerto, con domicilio en calle Ituzaingo ...
de
Venado
Tuerto,
por
la
presunta
comisión
del
delito
de
ESTAFA (artículos 45, 172, 5, 26 y 29 Inc. 3º todos del Código
Penal) en Causa Nº 411/02 del Juzgado de origen y en Causa Nº
102/08 de esta Cámara.
Estudiados los autos, se resolvió plantear las
siguientes cuestiones:
1º)ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?
2º)QUE
PRONUNCIAMIENTO
CORRESPONDE
DICTAR
EN
DEFINITIVA?
Practicado el sorteo de ley, resultó que la
votación debía efectuarse en el siguiente orden: Dres. García
Méndez, Rosso y Chasco.
A la primera cuestión planteada, el Dr. García
Méndez manifestó:
I) Contra el Fallo Nº 188 del 06 de Septiembre
de 2006 del Señor Juez en lo Penal de Sentencia de Melincué,
Dr. Fernando Vidal, por el que CONDENÓ al llamado M. E. A.,
por el delito
de Estafa a la pena de Un Mes de Prisión de
Ejecución Condicional, accesorias legales y costas como autor
material
y
penalmente
responsable,
interpuso
recurso
de
apelación el Imputado, el que fue concedido a fs. 79 de autos.
1.- Corrido el traslado al Defensor de Mauro
Aranda, la Sra. Defensora General de Melincué, Dra. María
Elena Sales, expresó agravios diciendo que el A-quo evaluó
erróneamente el material probatorio de autos, y dijando mal
los hechos acreditados a partir de dicha mensura, a la que
arriba
luego
de
un
defectuoso
y
arbitrario
mecanismo
de
razonamiento.
Considera que el delito previsto por el art.
172
del
C.P.,
se
configura
cuando
se
ha
comprobadola
existencia de un perjuicio patrimonial como consecuencia dela
maniobra defraudatoria, el que no se ha comprobado, arribando
a la sentencia en crisis el A-quo, sin tener en cuenta los
dichos de su pupilo. Considea que una sentencia condenatoria
como la de marras, debe reunir un plexo probatorio importante,
de lo contrario, al no contarse con la certeza, debe tenerse
en cuenta la normativa del art. 5º del C.P.P.
Analiza que en autos no se aportaron pruebas
suficientes como para arribar a un fallo condenatorio, por lo
que deberá imponerse la absolución de su defendido, ante la
evidente orfandad probatoria. Tampoco se ha tenido en cuenta
los dichos de su pupilo, en cuanto niega la imputación, y no
existen en autos pruebas que desacrediten esos dichos.
Puntualiza que el fallo del Sr. Juez A-quo, fue
absolutamente subjetivo, no respondiendo de manera alguna a
argumentaciones con fundamentos jurídicos. Trae seguidamente
amplia jurisprudencia en su favor).
Finaliza,
haciendo
reserva
de
derechos
solicitando se absuelva de culpa y cargo a su defendido.-
y
2.- Corrido el traslado a la Sra. Fiscal de
Cámaras, Dra. Graciela B. Mastrocésare, considera ésta parte
que no nos encontramos frente a la adquisición de un bien de
importante valor económico, sino ante un intrumento musical
que
puede
musical
ser
que
relevante
para
comparado
con
los
integrantes
otros
de
bienes,
un
grupo
carece
de
significación económica.
Tiene en cuenta que ambos involucrados, tanto
víctima como imputado, se conocían desde antes, por lo que
difícilmente se registre documental de la entrega de la cosa.
Considera que no es cierto que el A-quo no tuvo
en cuenta los dichos del encartado, al contrario, al tomarlos
en cuenta, y confrontarlos con los demás, concluyó que no eran
convictivos.
En definitiva, finaliza solicitando se confirme
la sentencia apelada en un todo al momento de resolver.
II) Corresponde en autos establecer la entidad
que corresponde adjudicarle a los agravios presentados por la
Sra. Defensora General de los Tribunales de Melincué, contra
la sentencia dictada por el titular del Juzgado en lo Penal de
Sentencia de la misma localidad, disponiendo la condena del
llamado M. E. A., como autor penalmente responsable del delito
de
Estafa
a
la
pena
de
Un
Mes
de
Prisión
de
Ejecución
Condicional y las costas del proceso.
Con
respecto
a
la
materialidad
del
hecho
podemos mencionar que a fs. 5 denuncia Norma González que le
compró un set de timbaletas al llamado A. en la suma de pesos
doscientos cincuenta y que faltaban entregarle la suma de
pesos cien para acreditar el pago total de la compra, dice que
dichos elementos estaban en el domicilio de Javier Puñet, dice
que tomó conocimiento de que A. fue al domicilio de Puñet e
invocando su nombre le dijo que le entregara las timbaletas,
dice que Puñet se las entregó dando crédito a sus dichos y que
se considera engañada por esta persona, a fs. 17 se ratifica
en sede judicial y agrega que testigo de la compra es su amiga
Elsa Khun de Entalis, que no tiene recibo, dice que Aranda
frecuentaba su casa pero después se retiró; a fs. 13 se agrega
fotocopia de una factura que acredita la compra de un aparato
musical en al Asociación Mutual Venado Tuerto a nombre de
Sergio Torres; a fs. 21 bis declara Javier Puñet, manifestando
que el llamado Pablo Acuña adquirió una timbaletas que le
compró a A., que tuvieron que adelantarle pesos cien, que un
día apareció la madre de M. A. diciendo que venía a retirar
las timbaletas porque no le habían cumplido con el pago y que
ya habían hablado con la mamá de Pablo para llevárselas, pero
después me entré que no era verdad porque la mama de Pablo
Acula me dijo que no era así, por último dice que no sabe lo
pactado entre las partes; a fs. 23 declara Pablo Acuña, dice
que trabajaba en el grupo Autorreverse, dice que le compró las
timbaletas en la suma de pesos ciento sesenta porque tenía que
viajar a Villa Carlos Paz y le dio la suma de pesos noventa,
que las timbaletas quedaron en la casa de Javier Puñet, el
dueño del grupo, pero cuando volvió de un viaje ya no estaban
más,
por
último
dice
que
A.
le
había
prestado
antes
las
timbaletas de que se las prestara; a fs. 24 se agrega careo
entre M. A. y pablo Acuña sin que se pongan de acuerdo; a fs.
10 declara en la preventora M. E. A., manifestando que conoce
al llamado Pablo Acuña por razones de trabajo, que el mismo
estaba interesado en comprar unos timbales, que se los entregó
pero nunca más se los pagó, que un día fue a la casa de Javier
Puñet, le pidió los timbales y el mismo se los entregó, sin
problema alguno, dice que en ningún momento menciono el nombre
de
Norma
González
pertenecían,
a
de
fs.
20
Acuña
es
pero
que
Puñet
indagado,
sabía
ratifica
la
que
le
versión
policial y agrega que no hay testigos del acuerdo con Acuña,
que la madre le dijo a Pablo que se arreglara como pueda, dice
que en ningún momento recibió dinero de parte de Acuña o de su
madre.
De
acuerdo
a
los
fundamentos
del
A-quo
manifiesta que a su entender el encausado engañó al tenedor de
las timbaletas para sacárselas, además que si bien los dichos
de
Pablo
Acuña
ratifican
la
versión
de
su
madre,
dichas
expresiones son parciales, pero Javier Puñet también expresó
que le había comprado las timbaletas a A., y que Aranda se la
pidió a él diciendo que lo había mandado Norma González y que
de estos dichos surge que la compra venta estaba perfeccionada
y que el acusado engañó al tenedor de las timbaletas.
A
mi
entender,
nos
encontramos
con
circunstancias de hecho que están vinculadas a la esfera del
Derecho
Civil
y/o
Comercial
ya
sea
específicamente
por
Incumplimiento de contrato que en este caso no está siquiera
acreditado por escrito sino solamente por testimonios que son
contrapuestos. De esta manera no se puede dar por configurada
la certeza necesaria para emitir el juicio condenatorio, sino
por el contrario, estimo que el A-quo debió tener en cuenta la
aplicación del Art. 5 del C.P.P. –ley 6740- o sea que al
dictar sentencia el Juez o Tribunal deberá estar a lo que sea
más favorable al procesado en caso de duda sobre los hechos;
no debemos olvidar que la duda es un particular estado del
intelecto, según el cual se origina una vacilación pendular
entre los motivos que llevan a tomar una decisión afirmativa o
negativa con relación a una cuestión, debido a que los efectos
que
inspiran
esas
suficientemente
antagónicas
explícitos
ideas,
para
no
resultan
determinar
una
lo
opción
convincente y ello ocurre, cuando los datos existentes son
susceptibles de despertar razonamientos equívocos y visibles
de
suerte
posible
que
se
afirmar
convencimiento
desencadena
que
pleno
un
contraste
–intelectivamentesobre
alguna
de
se
tal
ha
las
que
no
es
obtenido
el
contingencias
existentes y en consecuencia, la duda sobre cualquiera de los
extremos de imputación debe conducir al Tribunal a decidir por
la absolución (JAUCHEN Eduardo, Comentarios sobre el Código
Procesal de Santa Fe., Ed. Rubinzal Culzoni, pág. 19/20).
De
acuerdo
a
los
argumentos
anteriormente
mencionados propongo al Acuerdo que se recepten los agravios
presentados por la Defensa y se revoque la condena aplicada al
llamado Mauro Ezequiel Aranda, demás datos de identidad, por
la comisión del delito previsto en el Art. 162 del C.P. y en
su lugar se lo absuelva de culpa y cargo (Art. 5 C.P.P.).
A la misma cuestión el Dr. Rosso dijo:
Adhiero
específicamente
a
las
opiniones
vertidas por el vocal preopinante.
A la misma cuestión el Dr. Chasco dijo:
Habiendo dos votos concordantes, me abstengo de
votar (Art. 26 L.O.P.J.).
III) A la segunda cuestión planteada el Dr.
García Méndez dijo:
Que
teniendo
en
cuenta
al
resultado
al
que
arribó al votar la cuestión anterior es que propone al Acuerdo
que se absuelva de culpa y cargo al llamado Mauro Ezequiel
Aranda, demás datos de identidad en autos, en relación a
la
acusación del delito de Estafa.
A la misma cuestión el Dr. Rosso dijo:
Comparto en su totalidad las conclusiones a las
que arribara el Dr. García Méndez.
A la misma cuestión el Dr. Chasco dijo:
Habiendo dos votos concordantes, me abstengo de
votar (Art. 26 L.O.P.J.).
En definitiva, oídas que han sido las partes,
la Cámara de Apelación en lo Penal de esta ciudad RESUELVE:
REVOCAR la sentencia recurrida y disponer la absolución del
llamado Mauro Ezequiel Aranda, demás datos de identidad en
autos, con respecto a la condena que se le aplicara en Primera
Instancia por la comisión del delito de Estafa.
Insértese
copia
autorizada,
hágase
saber
bajen.
Dr. Gustavo D. I. García Méndez
Dr. Juan Rodolfo Rosso
Dr. Carlos Alberto Chasco
(Art. 26 L.O.P.J.)
Dr. Sergio Fenice
y