EJECUTIVO MERCANTIL. SENTENCIA DEFINITIVA. EXPEDIENTE

EJECUTIVO MERCANTIL.
SENTENCIA DEFINITIVA.
EXPEDIENTE NÚMERO: 1435/2011
- - - - Tula de Allende, Estado de Hidalgo, a 12 doce de noviembre del año 2012,
dos mil doce. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -V I S T O S los autos del JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL promovido por
*** en contra de ***, expediente número 1435/2011 y citadas que fueron las
partes para oír sentencia definitiva hoy se dicta en base a los siguientes: - - - - - ----------------- RESULTANDOS -------------------- - - - 1.- Que por escrito de fecha *** de noviembre del año 2012, dos mil doce,
el Ciudadano ***, compareció ante este Juzgado Civil y Familiar de este Distrito
Judicial, a demandar en la vía ejecutiva mercantil a la Ciudadana ***, el pago de
las siguientes prestaciones: “A).- El pago de la cantidad de $*** en concepto de
suerte principal, derivado del PAGARE que adjunto a la presente demanda como
documento base de la acción; B).- El pago de los intereses moratorios a razón del
8% ocho por ciento mensual, calculados a partir del vencimiento de dicho título y
hasta la total liquidación del adeudo; C).- El pago de los gastos y costas que se
originen con motivo de la tramitación del presente juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Demanda que por encontrarse ajustada a derecho fue admitida a tramite
por auto de fecha *** de *** del año 2012, dos mil doce, dictándose el auto de
exequendo correspondiente.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.- En cumplimiento al auto de ejecución con efectos de mandamiento en
forma, con fecha *** de diciembre del año 2011, dos mil once se requiere de
pago a la parte demandada, quien si reconoce como suya la firma y el adeudo,
embargándosele los bienes muebles mencionados en la misma y se emplaza con
las formalidades de ley, por auto de fecha *** de *** del año 2012, dos mil doce
se tiene por contestada en tiempo la demanda oponiendo como excepciones las
siguientes: LA FALTA DE ACCION Y DERECHO, LA DE QUITA Y PAGO PARCIAL, LA
DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO, LA DE FALSEDAD EN LA DECLARACION, EXCESO
EN LAS PETICIONES, ALTERACION DEL DOCUMENTO; de las cuales se dio vista
a la parte actora por el término de 3 tres días para que manifestara lo que a su
derecho corresponda, por lo que, por auto de fecha *** de *** del año en cita, se
tiene a la parte actora dando contestación en tiempo la vista que le fue dada,
asimismo, se dicta auto admisorio de pruebas, en audiencia de fecha 22 veintidós
de mayo del año en mención, tiene verificativo el desahogo de la prueba
confesional a cargo del demandado ***, con los resultados visibles a fojas *** y
*** y dos de las constancias procesales. Por auto de fecha 21 veintiuno de agosto
del año en curso se abre el juicio a alegatos, presentándolos únicamente la parte
actora ***, mediante escrito de fecha *** del año en curso, y finalmente se cita a
las partes para oír sentencia definitiva por auto de fecha *** de *** del año en
cita, misma que hoy se pronuncia de acuerdo a los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -C O N S I D E R A N D O S - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I.- El suscrito Juez es competente para conocer y resolver el presente juicio
en sentencia definitiva, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 1090, 1091,
1092, 1093 y 1104 del Código de Comercio, esto en merito a que en el documento
base de la acción se fijo como lugar de pago en Tula, Estado de Hidalgo.- - - - - - - - - - II.- Ha resultado procedente la vía ejecutiva mercantil intentada; ya que la
parte actora exhibe como documento fundatorio de su acción 01 un pagaré que
exhibió desde su escrito de demanda, el cual trae aparejada ejecución de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 1391 fracción IV del Código de
Comercio, por lo que tiene lugar el procedimiento ejecutivo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - III.- Que de conformidad a lo dispuesto por el artículo 1194 del Código de
Comercio, que indica que “El que afirma está obligado a probar, en
consecuencia el actor debe probar su acción y el reo sus excepciones.”.
Por ello, el suscrito Juez se encuentra ante la obligación de analizar y valorar
todas y cada una de las pruebas ofrecidas por las partes en este juicio, así como
las acciones ejercitadas y las excepciones opuestas, y en ese orden de ideas
tenemos que la parte actora ***, basa su acción en un pagaré que exhibió en su
escrito de demanda y el cual una vez extraído del secreto de este Juzgado y
analizado que fue, reúne los requisitos exigidos por el artículo 170 de la Ley de
Títulos y Operaciones de Crédito, ya que de su propia literalidad se desprende que
contiene la mención de ser pagaré inserta en el texto del documento; contiene la
promesa incondicional de pagar una suma determinada en dinero que en la
especie resulta ser la cantidad de $ ***; contiene el nombre de la persona a quien
a de hacerse el pago, que resulta ser ***; contiene la época y el lugar del pago
que resulta ser el día 31 treinta y uno de octubre del año 2011, dos mil once, en
Tula, Estado de Hidalgo; contiene la fecha y el lugar en el que se suscribe el
documento que resulta ser *** de junio del año 2011, dos mil once, en Tula,
Hidalgo; también contiene la firma del suscriptor que resulta ser ***; por lo
anteriormente analizado, insisto que este título de crédito reúne todos y cada uno
de los requisitos del artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito; por lo que, se considera que el actor probó los hechos constitutivos de su
acción, ya que el documento base de su acción consistente en el título de crédito
de los denominados pagaré a los que la ley concede el carácter de título ejecutivo
constituyendo una prueba preconstituida de la acción y por lo tanto la dilación
probatoria que se concede en los juicios ejecutivos es para que la parte
demandada pruebe sus excepciones y no para que el actor pruebe su acción; sin
embargo, como queda analizado, la parte actora probó plenamente su acción
ejercitada, por lo que hace a suerte principal, intereses moratorios y costas del
juicio en ese orden de ideas, habré de condenar al pago de las mismas a favor de
la parte actora; y por lo que hace a la parte demandada *** contestó la demanda
oponiendo las excepciones consistentes en: LA FALTA DE ACCION Y DERECHO, LA
DE QUITA Y PAGO PARCIAL, LA DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO, LA DE
FALSEDAD EN LA DECLARACION, EXCESO EN LAS PETICIONES, ALTERACION DEL
DOCUMENTO. En relación a las excepciones interpuestas por el demandado
consistentes en: LA FALTA DE ACCION Y DERECHO, LA DE ENRIQUECIMIENTO
ILICITO, LA DE FALSEDAD EN LA DECLARACION, EXCESO EN LAS PETICIONES,
se desechan en razón del carácter limitativo de la Legislación Mercantil, ya que
contra las acciones derivadas de un título de crédito solo pueden oponerse las
contenidas en el artículo octavo de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, por cuanto hace a la excepción de QUITA Y PAGO PARCIAL, esta
deviene improcedente, en virtud de que las documentales que obran a
fojas *** y *** de autos consistentes en hojas de control de ahorro y
préstamo son en relación a un crédito con la Institución Financiera
ACTIVAMOS, persona moral diferente a la parte actora ***, ahora bien
de la excepción de ALTERACION DEL DOCUMENTO, esta es improcedente,
toda vez que, la alteración significa: Cambio en las características, la
esencia o la forma de una cosa, situación que no aconteció en el
presente asunto por tal razón, habré de condenar a la parte demandada al
pago de la cantidad de $***, al pago de intereses moratorios en razón del 8%
ocho por ciento mensual mas, los que se sigan venciendo hasta el pago total del
adeudo, a favor de la parte actora y el pago de costas que origine el presente
juicio, previa su regulación en ejecución de sentencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 364, 1321
al 1325, 1292 y 1294, del 1391 al 1414 del Código de Comercio, así como 8 y 170
de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito, es de resolverse y se: - - - - - - - - ------------------RESUELVE ------------------------ - - - PRIMERO.- El suscrito Juez ha sido y es competente para conocer y resolver
en sentencia definitiva el presente juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Ha sido procedente la vía ejecutiva mercantil intentada en los
términos del segundo considerando de esta sentencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- El parte actora JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL promovido
por *** probó los hechos constitutivos de su acción y la demandada *** no
probó sus excepciones y defensas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- En consecuencia, se condena a la demandada ***, al pago de la
cantidad de $***, por concepto de suerte principal que amparan los cinco títulos
de crédito, más los intereses a razón de 8% (ocho por ciento) mensual y los que
se sigan venciendo hasta el pago total del adeudo, a favor de la parte actora; más
el pago de costas que el presente juicio origine, previa su regulación
correspondiente en ejecución de sentencia, lo que deberá hacer en el plazo de 5
cinco días a partir de que cause ejecutoria la presente sentencia, bajo el
apercibimiento que de no hacerlo se hará trance y remate de los bienes
embargados y con su producto se pagará al actor. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- “De conformidad con lo establecido por el artículo 23
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental para el Estado de Hidalgo, que establece “El “Poder
Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado
estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad
de las partes, se procederá a la publicación de los datos
personales”, por lo que una vez que la presente resolución haya
causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse pública. Hágase
saber a las partes (o promovente) el derecho que les asiste para
otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3 días a
efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de no
hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización.”- - - - - - - - - - - - - - - SEXTO.-Notifíquese y cúmplase. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - A S I
lo resolvió definitivamente y firma el C. MTRO. ELIGIO JOSÉ
URIBE MORA, Juez Civil y Familiar de este Distrito Judicial, que actúa con
Secretario LICENCIADA MA. ISABEL JAIMES HERNANDEZ, que autentica y
da fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DOY FÉ. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “En términos de los previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el
Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos”. Autorizo MTRO. ELIGIO JOSÉ URIBE MORA; 31 treinta y uno
de enero del año 2013, dos mil trece.