La Licenciada Carola Martelet Treviño, Secretaria de Acuerdo y Trámite , hago constar y certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables. Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el servidor público que elabora la presente versión pública. Sentencia Definitiva 101/2015. Ciudad Acuña, Coahuila; a dieciséis de julio de dos mil quince.V i s t o s; para dictar sentencia definitiva del expediente 195/2014, relativo al juicio Especial Hipotecario, promovido por la licenciada XXXXXXXXXX, en su carácter de Apoderada General para Pleitos y Cobranzas de “Metrofinanciera”, Sociedad Anónima, Promotora de Inversión de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad no Regulada, antes Metrofinanciera, Sociedad Anónima de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, E.N.R., asimismo Apoderada Especial para Pleitos y Cobranzas de Banco Invex, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Invex, Grupo Financiero, en contra de XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, en su carácter de acreditado y garante hipotecario; y, Resultando Primero.- Mediante escrito presentado en éste Juzgado en fecha seis de abril del año dos mil quince por la licenciada XXXXXXXXXX, con el carácter descrito en el proemio de esta resolución, compareció ante este Juzgado a demandar en la Vía Especial Hipotecaria a XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, de quien reclama como pretensiones las especificadas en el apartado especial de su demanda, basándose para ello en los hechos que expone en la misma, los cuales por cuestiones de economía procesal y por obvio de repetición se omite su transcripción, en virtud de que con lo anterior no se ocasiona perjuicio alguno a las partes dado que la demanda será analizada de manera íntegra en la presente resolución. Segundo.- Admitida la demanda mediante auto de fecha siete de abril del año dos mil quince, se ordenó correr traslado con las copias exhibidas de la misma a los demandados XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, para que dentro del plazo de CINCO DÍAS diera contestación a la demanda oponiendo las excepciones y defensas que tuviere y quisiere hacer valer, habiendo comparecido a dar contestación en fecha veintiséis de mayo del año dos mil quince oponiendo la excepción de pago, en el presente juicio; por lo que seguido el juicio por sus demás trámites procesales quedaron los autos en estado de resolución, la que hoy se pronuncia; y, Considerando Primero. Dispone el artículo 750 del Código Procesal Civil que se tramitará en la vía especial hipotecaria todo juicio que tenga por objeto el pago o prelación de un crédito hipotecario, siempre y cuando se reúnan los siguientes requisitos: I. Que el crédito conste en escritura pública o escrito privado, según corresponda conforme a la ley; II. Que sea de plazo cumplido, o que deba anticiparse conforme al contrato de hipoteca o la ley y III. Que el documento en que conste, esté debidamente inscrito en el Registro Público. Por lo que encontrándose el presente caso en los supuestos anteriores debe estimarse procedente la vía Especial Hipotecaria intentada. Segundo.- De conformidad con lo dispuesto por los artículos 20 y 40 fracción II del Código Procesal Civil, es juez competente el de la ubicación de la cosa, tratándose de pretensiones reales sobre inmuebles, por lo que, en el presente caso se ejercita la pretensión real hipotecaria sobre un bien inmueble ubicado dentro de la jurisdicción de éste tribunal, habrá de resolverse y así se resuelve que éste juzgado resultó competente para conocer, tramitar y resolver este litigio. Tercero.- Señala el artículo 519 del Código Procesal Civil que las sentencias deberán ser congruentes con la demanda y con la contestación y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el proceso y se resolverán todos los puntos que hayan sido objeto del debate, cuando sean varios los puntos litigiosos, se hará la debida separación de cada uno de ellos, asimismo dispone el numeral 520 de la legislación en consulta que toda sentencia deberá estar fundada y motivada legalmente las controversias judiciales deberán resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica y a falta de ley conforme a los principios generales del derecho, cuando haya conflicto de derechos, a falta de ley expresa que sea aplicable, la controversia se decidirá a favor del que trate de evitarse perjuicios y no a favor del que pretende obtener lucro, debiendo observarse la igualdad de las partes en el proceso, el silencio, obscuridad, o insuficiencia de la ley, no autoriza a los juzgadores para dejar de resolver las cuestiones que hayan sido discutibles en el juicio el juzgador estará facultado para determinar cuál es la ley aplicable y para fijar el razonamiento o proceso lógico de su determinación, sin quedar vinculo o lo alegado por las partes sobre estos puntos, observándose además para la redacción de las sentencias lo dispuesto por el artículo 522 que dispone entre otras cosas que: I.Las sentencias se redactaran en términos claros y precisos. II.- Se decidirán previamente las cuestiones incidentales que se hubieren reservado para el fallo definitivo, pudiendo además, resolverse otras de esta naturaleza que estén pendientes si afectan al fallo, o mandar queden sin materia las que sean relevantes para el proceso y no hubieren sido decididas. III.- Cuando las sentencias decidan el fondo deberá resolverse todas las pretensiones planteadas y las defensas y contra pretensiones opuestas. IV.- En la sentencia se estimará el valor de las pruebas, fijándose los principios y reglas en que el juzgador se apoya. V.- Se expresarán las razones en que se funde la sentencia para hacer o dejar de hacer la condena en costas. VI.- Cuando hubiere condena en frutos, intereses, daños y perjuicios, se fijará su importe en cantidad líquida, si esto fuera posible, o se establecerán las bases para su liquidación. Finalmente, establece el artículo 423 del Código adjetivo en cita que: Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión, quien contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión. El que funde su pretensión en una norma de excepción, debe probar el hecho que constituye su supuesto. En caso de duda, respecto de la atribución de la carga de la prueba, ésta debe ser rendida por la parte que se encuentre en circunstancia de mayor facilidad para proporcionarla o, si esto no pudiere determinarse, corresponderá a quien sea favorable el efecto jurídico del hecho que deba probarse. Cuarto.- Dentro de este orden de ideas, la actora debe probar que, en la especie, concurren los elementos necesarios para la procedencia de la vía Especial Hipotecaria, así como los elementos constitutivos de la acción hipotecaria que ejerció en contra de XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, a fin de que el suscrito Juez pueda declarar procedente y fundada la vía intentada. Cabe hacer mención que la parte actora ofreció como medios de prueba la documental consistente en los diversos instrumentos que acompañó a su escrito inicial de demanda, la confesional a cargo de XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, así como la de presunciones legales y humanas. Por su parte los demandados ofrecieron como medios de prueba la documental consistente en los diversos instrumentos que acompañó a su escrito de contestación, la confesional a cargo de “Metrofinanciera”, Sociedad Anónima, Promotora de Inversión de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad no Regulada, antes Metrofinanciera, Sociedad Anónima de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, E.N.R., quien se identifica como Banco Invex, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Invex, Grupo Financiero; así como la de presunciones legales y humanas. A efecto de justificar la representación legal de la actora, la licenciada XXXXXXXXXX, exhibió copia certificada por notario de la escritura pública XXXXXXXXXX, pasada ante la fe del notario público Licenciado Juan Manuel García García, Titular de la Notaría Pública 129, con ejercicio en San Pedro Garza García, Nuevo León, que la acredita como Apoderada General para Pleitos y Cobranzas de Metrofinanciera, Sociedad Anónima, Promotora de Inversión de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad no Regulada; quien sentó como antecedentes que con fecha treinta y uno de agosto del dos mil diez se celebró un contrato de fideicomiso irrevocable de administración, fuente de pago y garantía identificado con el número 985, en el cual compareció METROFINANCIERA S.A.P.I. DE C.V. en su carácter de “fideicomitente” y Banco Invex S.A. Institución De Banca Múltiple, Invex Grupo Financiero como “fiduciario”; posteriormente, en fecha treinta de septiembre del dos mil diez Metrofinanciera en su carácter de cedente, celebró con “Banco Invex” Sociedad Anónima Institución De Banca Múltiple, Invex Grupo Financiero, Fiduciario, como fiduciario y Metrofinanciera en su carácter de cesionario, mediante el cual le cedió los derechos de créditos integrantes del mismo, entre ellos el de la ahora demandada. Por último su mandante, en calidad de Administradora con el objeto de que pudiera cumplir con la administración y cobranza del Patrimonio Fideicomitido, mediante escritura número 59,383 de fecha dieciocho de mayo del dos mil once, pasada ante la fe del licenciado Juan Manuel García García Notario Público Número 129 con ejercicio en el Primer Distrito Registral del Estado de Nuevo León “Banco Invex” Sociedad Anónima Institución De Banca Múltiple, Invex Grupo Financiero, Fiduciario otorgó Poder General para Pleitos y Cobranzas a favor de Metrofinanciera, a fin de acreditar la personalidad de representante otorgada por éste último a favor del apoderado de la parte actora. Documentales que fueron exhibidas anexadas al escrito inicial de la demanda. En tal virtud, para demostrar la procedencia de la vía, la parte actora exhibió con su demanda la escritura pública XXXXXXXXXX, otorgada en ésta ciudad, el día XXXXXXXXXX, ante la fe de la licenciada Syria Cristina Cano Torralva, Notario Público 8, en ejercicio del Distrito Notarial de ésta ciudad, que contiene el Contrato de Apertura de Crédito Simple con Interés y Garantía Hipotecaria, entre Metrofinanciera, S.A. de C.V., SOFOM, ENR, representada por el licenciado Juan del Ángel Gamboa y la licenciada Blanca Guadalupe Flores Loera y de la otra por sus propios derechos XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX, en su calidad de deudores, como garante hipotecario, desprendiéndose de la Cláusula segunda que Metrofinanciera, Sociedad Anónima, de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad no Regulada otorgó a los deudores un crédito por la cantidad de $240,069.35 (doscientos cuarenta mil y sesenta y nueve pesos 35/100 Moneda Nacional), que representó el 44.00% del valor del inmueble adquirido, no quedando comprendidos dentro de dicha cantidad los intereses, comisiones, gastos, primas de seguros y demás accesorios legales que la acreditada debía cubrir a dicha persona moral; comprometiéndose la demandada a pagar una tasa anual fija de interés ordinario 9.15%. A su vez en la cláusula octava inciso “a” de dicho capítulo los “acreditados” hoy demandados se obligaron a pagar, en sustitución de los intereses ordinarios, intereses moratorios a favor de la acreedora la tasa que resulte de multiplicar por 3 (tres) la tasa de interés ordinaria pactada en ese contrato, por todo el tiempo que dure la mora y que se computaría sobre la totalidad del saldo insoluto del crédito. Por su parte, en la cláusula séptima se pactó que el plazo para cubrir el crédito sería de treinta años de pagos efectivos, o sea, ciento trescientos sesenta pagos mensuales consecutivos, de conformidad con la tabla de amortizaciones aprobada por ambas partes. Así mismo, se desprende de la cláusula Primera del capítulo cuarto que la demandada otorgó hipoteca en primer grado a favor de la HIPOTECARIA y del INFONAVIT respecto del inmueble urbano ubicado en calle XXXXXXXXXX número XXXXXXXXXX del XXXXXXXXXX de ésta ciudad, lote XXXXXXXXXX, de la manzana XXXXXXXXXX, con las siguientes medidas y colindancias: AL NORTE mide 13.00 metros y colinda con lote 17; AL SUR mide 13.00 metros y colinda con lote 19; AL ORIENTE mide 7.00 metros y colinda con calle Caporal y AL PONIENTE mide 7.00 metros y colinda con lote 23; con una superficie de 91.00 metros cuadrados e inscrito en el Registro Público de la Propiedad bajo la partida XXXXXXXXXX, libro XXXXXXXXXX, sección XXXXXXXXXX, de fecha XXXXXXXXXX Es importante mencionar que de acuerdo a la cláusula décima tercera se estableció como causales de vencimiento anticipado que “LA HIPOTECARIA” podrá dar por vencido anticipadamente sin necesidad de notificación o aviso previo al “TRABAJADOR” ni de declaración judicial previa, el plazo para el pago del Crédito Otorgado y exigir el pago total del Saldo de Capital, los intereses devengados e insolutos y las demás cantidades que deban pagársele en los términos de ese contrato; en los supuestos siguientes: a) si el “acreditado” deja de pagar puntualmente cualquier cantidad por concepto de amortización de capital e intereses, comisiones o cualquier otro adeudo conforme al presente contrato. Resultando procedente como consecuencia de lo anterior que se haga efectiva la garantía conforme a la cláusula antes aludida del apartado de HIPOTECA del referido contrato. También se exhibió la documental privada consistente en el estado de cuenta certificado por el Edgar Alberto Zambrano Morales, Contador Público facultado por Metrofinanciera S.A.P.I. de C.V. SOFOM, E.N.R., en el cual se puede constatar el saldo resultante a cargo de los demandados, misma que no fue objetada por esta última ni redargüida de falsa, por lo que surte plenamente sus efectos, en términos de los artículos 460 y 514 del Código Procesal Civil, amén de que dicha certificación presupone como ciertos los saldos que se contemplan salvo prueba en contrario de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley de Organizaciones Auxiliares del Crédito, lo cual no aconteció. Por su parte la parte opuso la excepción de pago que establece el artículo 757 fracción IV del Código Procesal Civil, manifestando que no ha incumplido con el pago que están al corriente y no han incurrido en mora; para demostrar lo anterior exhibieron los pagos realizados a la parte actora por concepto de pago del contrato objeto del presente juicio correspondientes del mes de septiembre del año dos mil siete a mayo del dos mil quince las cuales se encuentran visibles a fojas 388- 342; documentales que no fueron objetadas, ni redargüidas de falsas, por lo cual se les otorga valor probatorio pleno lo anterior conforme el artículo 513 de la legislación en consulta. De las cuales se advierte que la parte demandada inicio sus pagos en el mes de septiembre del año dos mil siete fecha que se estableció en el contrato objeto del presente juicio y que ha realizado noventa y tres pagos hasta el mes de mayo del año en curso; sin que pase inadvertido para el suscrito juzgador que la parte actora en su escrito inicial de demanda no indica la fecha que los demandados dejaron de cumplir con sus pagos; llegando a la conclusión con todas las documentales ya analizadas con anterioridad se puede advertir el que ha quedado justificado fehacientemente la excepción de pago hecha valer por los demandados, y que no puede darse el vencimiento anticipado del contrato, ya que la parte demandada cumplió con las obligaciones derivadas del mismo, especialmente con la relativa al pago de sus amortizaciones mensuales en la forma y tiempo convenidos; como consecuencia se absuelve a los demandados de las prestaciones hechas valer por la actora Cuarto. Tomando en cuenta que, conforme a lo dispuesto por el artículo 136 fracción III del Código Procesal Civil, siempre será condenado en costas “…El que fuere condenado en los juicios ejecutivos, hipotecarios, en los interdictos posesorios de retener y recuperar, y el que intente alguno de estos juicios, si no obtiene sentencia favorable…” es procedente entonces condenar a la parte actora al pago de las costas causadas en esta instancia. Por lo anteriormente expuesto y fundado y con apoyo en las disposiciones legales invocadas, se resuelve: Primero.- Procedió la vía Especial Hipotecaria intentada y tramitada. Segundo.- La actora licenciada XXXXXXXXXX, en su carácter de Apoderada Legal, de Metrofinanciera, Sociedad Anónima, Promotora de Inversión de Capital Variable, Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad no Regulada, no acreditó los elementos constitutivos de su acción; en tanto que la demandada probó se excepción; en consecuencia: se absuelve a la parte demandada de todas las prestaciones reclamadas por la actora. Tercero.-Se condena a la actora, al pago de las costas causadas en esta instancia en favor de la actora. Sexto.- Notifíquese Personalmente. En términos del artículo 211, fracción V del Código Procesal Civil. Así, definitivamente juzgando, lo resolvió y firmó el licenciado Modesto Corpus González, Juez de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Acuña, actuando ante el Secretaria de Acuerdo y Trámite licenciada Carola Martelet Treviño.- Doy Fe. En la misma fecha se fijó la resolución de ley. Conste