SE PRESENTA. CONSTITUYE DOMICILIO. INTERPONE RECLAMO

SE
PRESENTA.
IMPROPIO.
CONSTITUYE
DENUNCIA
DOMICILIO.
ILEGITIMIDAD
EN
INTERPONE
RECLAMO
SUBSIDIO.
PLANTEA
INAPLICABILIDAD E INCONSTITUCIONALIDAD. RESERVA ACCIONES Y
RECURSOS.
SR. MINISTRO DE JUSTICIA Y DDHH:
GUILLERMO CARLOS IMBROGNO, en mi carácter de Secretario
General de la ASOCIACIÓN DE EMPLEADOS FISCALES E INGRESOS
PÚBLICOS, con domicilio en calle Alsina 1440 de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires ante el Sr. MINISTRO me presento y respetuosamente digo.
I.- PERSONERÍA. Que en mi carácter de Secretario General de la
Asociación de Empleados Fiscales e ingresos Públicos, entidad titular de la
personería gremial Nº 462, otorgada por Resolución Nº 379 del 18/05/1961, y en
ejercicio de las facultades que confiere el art. 31 inc. “a” de la ley 23.551, me
presento a fin de ejercitar la defensa de los trabajadores comprendidos en el
ámbito de representación personal de esta asociación sindical.
Que la actuación sindical en cuestiones colectivas o en acciones
de clase ha sido reconocida por la CSJN en precedentes de similar tenor al
presente reclamo, en autos “HALABI ERNESTO C/ PEN” (fallos 332:111) y
“SADOP C/ EN-PEN” (fallos 326:2150).
Que, asimismo, constituyo domicilio procesal a los fines de la
tramitación del presente reclamo en la calle Alsina 1440 CABA.
II.- OBJETO. En tal carácter, y en virtud de lo dispuesto en los arts.
24 y 25 inciso “d” de la ley 19.549 y , vengo a presentarme ante el Sr.
MINISTRO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS a fin de peticionar respecto
del universo de trabajadores comprendidos en nuestro ámbito de representación
personal, la supresión de la exhibición pública de los contenidos relacionados
con los informes sobre las Declaraciones Juradas Patrimoniales Integrales (en
adelante DJPI) que se pueden obtener sin mayores requisitos en los sitios web
http://www.datos.gob.ar/dataset/declaraciones-juradas-patrimoniales-integrales y
https://www2.jus.gov.ar/consultaddjj, en los términos del art. 12 de la ley 19.549,
por resultar contrarias a la normativa que rige la materia, e ilegítimas en virtud
de los fundamentos que se plantean líneas abajo; y, a dejar planteada en
subsidio la inaplicabilidad e inconstitucionalidad del régimen de publicidad de los
datos patrimoniales y personales relativos a la composición del grupo familiar de
los trabajadores representados por esta entidad sindical, por violentar los arts.
14, 18, 19 y 43.3 de la Constitución Nacional; y en tal sentido solicitarle:
1º) se ordene la cesación de la publicación del contenido de las DJPI de
los trabajadores representados por AEFIP alcanzados por el régimen de
presentación de la DJPI;
2º) se implemente un registro de autorizaciones a fin de canalizar los
pedidos de información sobre las DJPI atinentes a los trabajadores
representados por esta asociación sindical;
3º)
se
adecúen
los
sitios
web
http://www.datos.gob.ar/dataset/declaraciones-juradas-patrimonialesintegrales
y
https://www2.jus.gov.ar/consultaddjj
al
régimen
de
información reservada, disponiendo la creación de un registro o de
criterios de autenticación de la identidad de los solicitantes de datos
atinentes a las DJPI.
Los fundamentos de la pretensión, se explican a continuación.
III.- HECHOS.
En primer lugar, debe dejarse establecido que el reclamo que aquí
se formula, se encuentra enderezado a evitar la publicidad y acceso irrestricto a
a las ddjj patrimoniales de los funcionarios y empleados que se encuentran
sometidos al régimen de presentación de las ddjj asi como a los datos del grupo
familiar de los funcionarios o empleados que se encuentran sometidos al
régimen de presentación de las DJPI: no se trata de la petición de crear
excepciones para los mismos, sino de la implementación de un régimen de
protección de los datos personales y del grupo familiar , ante la difícil situación
en materia de seguridad que se ve indudablemente receptada en el dictado del
reciente decreto 228/2016 (BO 33.302 21/01/2016, pág. 1) que establece el
estado de emergencia de seguridad pública dentro del territorio nacional.
Concretamente, dentro de esta plataforma fáctica, existe el temor
fundado de que estos datos puedan ser utilizados con fines ilícitos, enderezados
a cometer delitos de secuestro, extorsión y afines, contra los cuales no existen
mecanismos de prevención en los sitios web identificados, ya que el acceso a
los mismos no posee sistemas de identificación de los sujetos peticionantes, ni
sistemas de validación de la identidad de los reclamantes, limitándose a
proponer como mecanismo de disuasión la adhesión al sistema mediante un
simple tilde relativo a una declaración jurada de veracidad de los datos de
identidades y de estar en conocimiento del régimen de las leyes 25.188 y
25.326.
A) EL RÉGIMEN LEGAL APLICABLE A LAS DJPI.
Las normas que rigen la presentación de las DJPI se encuentran
en las leyes 25.188 y 26.857, sus reglamentarias y complementarias,
estableciendo dos canales de presentación de la información: por un lado la que
tiene carácter público que alcanza a los funcionarios y empleados más su grupo
familiar (cónyuge e hijos) y, por otro lado, el anexo reservado de la DJPI.
En particular, el art. 18 del dec. 164/99 establece cual es el tipo de
información que no se encuentra sometida a publicidad, siendo detallada y
específica en exceso y -por lo tanto- ineficiente a los fines que pretende la
norma, léase, conjurar posibles delitos derivados de la identificación concreta de
los bienes.
A su vez, el art. 15 del dec.164/99 que establecía el carácter
público de la DJPI del funcionario, cónyuge, conviviente e hijos menores, fue
derogado por el Dec. 808/2000, estando únicamente en vigencia la norma citada
en el párrafo anterior.
Por último, en el anexo I de la Res MJyDH 1000/2000 en el
capítulo de definiciones contiene una definición idéntica para determinar el
alcance de la DJPI de carácter público y la DJPI “anexo reservado” (ver Anexo I,
capítulo I. 4.), lo cual implica –en primer lugar- la confusión de ambas
declaraciones juradas en su contenido y la abrogación del contenido reservado,
establecido por las normas de rango superior.
A su vez, el art. 5 de la ley 26.857 mantiene el régimen de anexo
reservado con un alcance ampliado a “…la totalidad de los datos personales y
patrimoniales exentos de publicidad correspondientes a cada una de las
personas obligadas a la presentación, de su cónyuge, conviviente e hijos
menores no emancipados, de conformidad con lo dispuesto por la ley 25.188 y
su normativa complementaria.”
Y el art. 6 del mismo cuerpo legal dispone la excepción de
publicidad del anexo reservado.
En este contexto, si bien se pregona que la publicidad de los datos
y el libre acceso a la misma tiene como fin actividades lícitas –esto es obvio-, no
cabe asumir una postura tan laxa en el contexto actual, donde con una simple
consulta se pueden obtener nombres completos, DNI y –con ellos- fácilmente
los domicilios de nuestros hijos y cónyuges mediante un proveedor de informes
privados tal como lo es VERAZ, por ejemplo.
En virtud de la regulación legal y las normas de rango inferior
citadas, se advierte sin dificultad que el dispositivo de consulta contenido en los
sitios web referidos, contraviene las disposiciones aplicables, ya que permite la
difusión y acceso sin ningun tipo de control y validación de los datos del grupo
familiar del presentante como asi de su patrimonio.
Si a ello se agrega que se encuentran en el mismo soporte emitido
por el sitio el listado de bienes y activos de cada empleado o funcionario, la
difusión de los datos del grupo familiar adquiere un nivel de peligrosidad
potencial aún mayor.
En esa inteligencia, el anexo VII del dec. 1172/2003 titulado
“Reglamento general del acceso a la información pública para el Poder Ejecutivo
Nacional”, en su artículo 16 establece importantes excepciones relativas a la
difusión de los datos en sus incisos “g” (relativa a la información protegida por
secreto profesional), “i” (relacionada con datos personales de carácter sensible)
y “j” (información que pueda ocasionar un peligro a la vida o seguridad de
una persona).
Se advierte sin dificultades que la norma citada establece un
criterio de preferencia sobre la vida y la seguridad de una persona, antes que el
carácter público de la información difundida o provista por organismos y
entidades pertenecientes al PEN.
Y más concretamente, el sistema que a través de los sitios web
referidos provee la información de los datos de cónyuge, conviviente e hijos
menores contraviene expresamente los arts. 5 y 6 1º párrafo de la ley 26.857,
art. 4 último párrafo de la Res. MJyDH 1695/2013 y art. 2 anteúltimo párrafo RG
AFIP 3511.
B) EMERGENCIA EN MATERIA DE SEGURIDAD PÚBLICA.
El decreto 228/2016 específicamente establece la emergencia en
materia de seguridad pública, y contiene una previsión legislativa expresa en su
art. 1 incisos “c”, “d” e “i” que podrían adecuarse al modus operandi reseñado
(asociación ilícita y extorsión), como delitos en sí mismos o, como mecanismos
de recaudación de fondos para fomentar otras actividades delictivas más
complejas.
De esta manera, los tres primeros considerandos del decreto
referido, con claridad establecen: “Que la seguridad es un derecho
transversal a todos los derechos reconocidos explícita e implícitamente
por la CONSTITUCIÓN NACIONAL y los tratados sobre derechos humanos.”
“Que la Ley de Seguridad Interior N° 24.059 define como “seguridad interior” a la
situación de hecho basada en el derecho en la cual se encuentran
resguardados la libertad, la vida y el patrimonio de los habitantes, sus
derechos y garantías y la plena vigencia de las instituciones del sistema
representativo, republicano y federal que establece la CONSTITUCIÓN
NACIONAL.” “Que su goce es fundamental para el normal desarrollo de los
proyectos de vida de cada individuo que habita la Nación, como también la
base necesaria para el progreso económico y cultural de la República.”
C) AFECTACIÓN DEL DERECHO A LA INTIMIDAD.
En esa inteligencia, el derecho a la intimidad consagrado en parte
en los arts. 14, 18 y 19 de la Constitución Nacional y además en el bloque
constitucional emergente de los tratados de Derechos Humanos contenidos en
el art. 75.22 CN (Art. 11 Convención Americana sobre Derechos Humanos, Art.
12 Declaración Universal de Derechos Humanos, Art. 17 Pacto sobre Derechos
Civiles y Políticos), aparece afectado por la difusión de los datos contenidos en
las Declaraciones Juradas presentadas
por funcionarios y empleados
sometidos al régimen de presentación de las DJPI, a la vez que constituye la
frustración del derecho a la seguridad, que –transversalmente- se entiende
acordado sobre los demás derechos constitucionales: libertad, integridad física,
propiedad, por nombrar sólo algunos de los más evidentes.
En ese contexto, y a partir de la reforma constitucional del año
1994, las normas citadas se encuentran incorporadas a la Constitución Nacional
con igual rango o jerarquía que aquella.
La presentación de las DJPI importa el cumplimiento de un
requisito legal para quién es titular de una relación de empleo público y ejecuta
o desempeña la función pública, o para quiénes se encuentran en puestos
sensibles dentro de las estructuras burocráticas; pero no puede sostenerse igual
criterio para su grupo familiar (cónyuge o convivientes e hijos menores no
emancipados), dado que ellos no sólo no se encuentran alcanzado por el
ejercicio de la función pública, sino que se ven asistidos por la primacía del
derecho a la intimidad que –dado su carácter de derecho personalísimo- no
podría verse virtualmente amenazado por la divulgación de datos vinculados a
un tercero, tal sería el funcionario o empleado público sometido al régimen de
las DJPI.
D)
AFECTACIÓN
DEL
PRINCIPIO
DE
SUPREMACÍA
EMERGENTE DE LOS ARTS. 28, 31, 75.22 CN. PRIMACÍA DE LA DE LA
FUENTE INTERNACIONAL.
En este contexto, la normativa que pudiera entenderse en pugna
con el derecho a la intimidad, ya identificada, devendría inconstitucional por
afectar derechos reconocidos por normas de máxima jerarquía contenidas en
los instrumentos del bloque constitucional citados.
Estos tratados, en los términos del art. 75.22 1º párrafo de la CN,
detentan una jerarquía normativa superior a las leyes y –con más razóntambién superior a las resoluciones de organismos dependientes del PEN.
En esa inteligencia, por disposición del art. 31 y del referido 75.22
1º párrafo CN, las normas reglamentarias de naturaleza administrativa no
pueden estar en pugna contra los instrumentos internacionales ratificados por
Argentina, destacando que en tal caso se produce un supuesto de caso federal
complejo directo por abrogar el contenido de una norma internacional sobre la
que el Estado ratificante tiene responsabilidad internacional emergente de su
falta de aplicación, o, cuando se verifica su interpretación en pugna contra los
criterios de los dictámenes, observaciones y recomendaciones de la ONU, OEA.
En este sentido, las disposiciones impugnadas importan una
reglamentación
contraria
a
un
derecho
constitucional
reconocido,
y
posteriormente asumido como una obligación de derecho internacional público
del Estado Argentino, ocurrida a partir de la ratificación de los instrumentos
DUDH DADH y PDCP efectuada por nuestro país.
Pero al margen de la evidente colisión constitucional y la
trasposición del orden jerárquico normativo, se verifica una evidente violación a
sus contenidos cuando una norma de ínfima jerarquía -como son las
resoluciones, comunicaciones y disposiciones aquí impugnadas -, o aún peor,
por la vía de hecho a partir de la difusión de los sitios web referidos, se
establece la divulgación de información no alcanzada por los criterios de
publicidad compatibles con el derecho a la intimidad.
IV.- PLANTEA INAPLICABILIDAD E INCONSTITUCIONALIDAD
EN SUBSIDIO.
Atento
a
los
fundamentos
esgrimidos,
ante
la
manifiesta
ilegitimidad de la conducta de divulgación asumida por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos-Oficina Anticorrupción y Ministerio de Modernización, dejo
plantada la inaplicabilidad de las normas que se hubieran dictado para poner en
funcionamiento los sitios web señalados en el objeto del presente, y, en
subsidio, la inconstitucionalidad de las mismas por oponerse en forma flagrante
a los derechos contenidos en las normas de rango constitucional citadas en
apoyo del derecho a la intimidad del grupo familiar de los trabajadores
representados por AEFIP, y reglamentar contra derechos reconocidos por una
fuente supranacional violentando del art. 28 de la CN, el orden de prelación y
aplicación de normas, el principio de supremacía contenido en art. 31 CN y la
disposición del art. 75.22 1º párrafo de la CN.
V.- PRUEBAS.
1) Documental:
DJPI
y
pantallas
obtenidas
de
los
sitios
web
http://www.datos.gob.ar/dataset/declaraciones-juradas-patrimoniales-integrales y
https://www2.jus.gov.ar/consultaddjj,
VI.- RESERVA ACCIONES Y RECURSOS.
Ante el hipotético silencio o negativa injustificada, reservo accionar
judicialmente por vía de amparo, peticionar medidas cautelares autónomas y la
declaración de inconstitucionalidad de las normas impugnadas.
Asimismo,
dejo
planteada
como
cuestión
previa
la
inconstitucionalidad del efecto suspensivo de la apelación en la ley 26.854.
Por último, hago expresa reserva de acudir ante la Corte Suprema
de Justicia de la Nación, por verificarse la existencia de un Caso Federal en
virtud de la incompatibilidad de las normas impugnadas con las normas
constitucionales citadas y las normas de derecho internacional público del GATT.
VII.- PETITORIO. Por todo lo expuesto, solicito al Sr. Ministro de
Justicia y Derechos Humanos:
a) me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio;
b) se ordene la cesación de la publicación del contenido de las DJPI de los
trabajadores representados por AEFIP alcanzados por el régimen de
presentación de la DJPI
c) se implemente un registro de autorizaciones a fin de canalizar los pedidos de
información sobre las DJPI atinentes a los trabajadores representados por esta
asociación sindical;
d) se adecúen los sitios web http://www.datos.gob.ar/dataset/declaracionesjuradas-patrimoniales-integrales y https://www2.jus.gov.ar/consultaddjj al
régimen de información reservada, disponiendo la creación de un registro o de
criterios de autenticación de la identidad de los solicitantes de datos atinentes a
las DJPI.
Proveer de conformidad,
SERÁ JUSTICIA.