1 Asunto: Sentencia anticipada Delito: Trata de Personas

1
Asunto: Sentencia anticipada
Delito: Trata de Personas
Radicación: 2007-01108
Condenado: HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ ARANGO
Víctima: S. M.O. G.
República de Colombia
Libertad y Orden
Rama Judicial del Poder Público
JUZGADO ÙNICO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO: Pereira, Rda.,
agosto veintiuno de dos mil ocho.
1. ASUNTO
Una vez
verificada la validez de la aceptación de los cargos por parte de
HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ ARANGO, será dictada la sentencia
correspondiente en el presente asunto en donde se le viene acusando de ser
autor de un delito de trata de personas.
2. EL ACUSADO:
Se trata de HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ ARANGO,
10.135.751
con cédula
de Pereira, hijo de Odeilda y Héctor, nacido el 6 de marzo de
1970 en Pereira, divorciado, residente en la calle 14, 3B15 de Pereira.
3. LOS HECHOS
Consisten básicamente en que HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ
indujo
torticeramente a S. M. O. a ejercer la prostitución en
Panamá en un establecimiento en el que fue prácticamente esclavizada.
4. ACTUACIÓN PROCESAL
2
El 29 de abril de 2008, HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ ARANGO fue
capturado en el parque de Bolívar de Pereira, como consecuencia de la orden
de captura 0139651 expedida por el juez 46 penal municipal con funciones
de control de garantías de Bogotá, por el delito de trata de personas.
El 30 de abril de 2008,
el juez sexto penal municipal con función de
garantías de Pereira determinó la legalidad de la captura y se realizó la
imputación al indiciado por el delito de Trata de Personas art. 188ª del C.
Penal, manifestando el imputado que si acepta la imputación. La fiscalía no
solicitó imposición de medida de aseguramiento por lo que el juzgado ordenó
la libertad inmediata del imputado.
5. ARGUMENTOS DE LOS INTERVINIENTES
La fiscalía resaltó que HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ ARANGO colaboró
para el desmantelamiento de la banda dedicada a la trata de personas.
El defensor manifestó que el acusado ya había dejado de realizar ese tipo de
conductas, que nunca se opuso a la acusación, la cual fue asumida con
responsabilidad. No tiene antecedentes y merece una segunda oportunidad.
6. CONSIDERACIONES
6.1. SOBRE LA COMPETENCIA
Por tratarse de un delito de trata de personas descrito en el artículo 188A,
por ser entonces asunto de competencia de los jueces especializados
conforme lo dispone el art. 35.32 de la ley 906, y por haber sido captada en
Pereira, el conocimiento del presente asunto corresponde al juez único penal
del circuito especializado de Pereira.
6.2. LO OCURRIDO
De los elementos probatorios allegados a la actuación se desprende que:
3
HÉCTOR
FERNANDO
GUTIÉRREZ
desplegó
sobre
S.
M.
O.una estrategia para captarla para ejercer la prostitución. Para ello
le tomó fotografías las cuales enviadas por correo electrónico a su contacto
en Panamá con el supuesto fin de conseguirle un empleo bien remunerado
como bailarina. La llevó a sacarle el pasaporte; posteriormente la llevó a la
agencia de viajes para reclamar el tiquete enviado desde Panamá y luego la
acompañó a reclamar
un giro a la agencia Giros y Finanzas, dinero que
habría de ser utilizado para su lucro personal y para gastos del viaje.
También la llevó al aeropuerto y le dio instrucciones de cómo comportarse
durante el viaje y le indicó sobre las personas que la recibirían en Panamá.
Efectivamente la víctima fue recogida en Panamá por miembros de la
organización delictiva y fue destinada a la explotación sexual en el club
nocturno Cristyal Moon en donde las hacen trabajar para pagar una deuda
que multiplica varias veces la cantidad de dinero invertida en el viaje de la
dama, además de que le cobrar
por supuestos servicios prestados por la
organización, tales como el alquiler de los vestidos
que tienen que usar
para atraer a los clientes; el alquiler del candado que usan para guardar sus
pertenencias, el alquiler del chip para usar el teléfono, la vivienda, la
alimentación, el transporte.
Resulta entonces trabajando como esclava
sexual sin obtener la más mínima ganancia.
Lo anterior se desprende de la aceptación que de los cargos hace HÉCTOR
FERNANDO GUTIÉRREZ el cual
verdadera confesión,
tiene la categoría probatoria de una
pues se trata de la admisión de hechos que
comprometen seriamente su responsabilidad.
Concurre el dicho de la víctima
S. M.O. G.
cuando denunció los hechos ante el Centro de recepción de Denuncias del
Ministerio Público en Panamá, y en las entrevista recepcionadas por la SIJIN
y la DIJIN en Colombia.
Conforma igualmente lo anterior, los giros que reclama el acusado,
provenientes de Panamá, lo que conecta la vinculación económica de
HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ con la red.
4
Los registros migratorios del DAS reportaban la salida del acusado hacia
Panamá el 9 de febrero de 2007 con regreso el 23 del mismo mes.
El dicho de DILSON VALENCIA LANCHEROS, compañero de la víctima,
ratificó en entrevista lo dicho por ella.
Los registros migratorios de la víctima, hacia Panamá confirman su viaje
hacia el istmo, en la época de los hechos.
Se pudo establecer documentalmente
la existencia del establecimiento
Cristyal Moon, en donde encontraron el contrato que allí le hicieron suscribir
a la víctima como presunta bailarina, mismo contrato que le aparece a otra
buena cantidad de damas en el mismo lugar.
De lo anterior se puede concluir que el dicho de S. M. O.
adolece de alta credibilidad por la coherencia con que hace el relato de su
periplo y además porque encaja con las demás piezas probatorias. En efecto
por otros medios, como se ha advertido, se acreditó que la víctima si viajó a
Panamá; que también lo hizo HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ; que estuvo
laborando en Cristyal Moon; que HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ recibió
unos giros desde Panamá.
Todo lo anterior lleva al conocimiento más allá de toda duda de que, en
efecto, tal y como lo ha venido relatando S. M. O.,
HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ la captó para que trabajara en Panamá,
con fines de explotación sexual.
Los anteriores hechos encuentran la siguiente
6.3. ADECUACIÓN TÍPICA
La fiscalía consideró que la anterior conducta encuadra dentro del tipo penal
de TRATA DE PERSONAS descrito en el artículo 188ª, adicionado por la ley
747 de 2002, art. 2, modificado por la ley 985 de 2005, art. 3, que dice:
5
“El que capte, traslade, acoja o reciba a una persona dentro del
territorio nacional o hacia el exterior con fines de explotación,
incurrirá en prisión de 13 a 23 años y una multa de 800 a 1500
salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Para efectos de este artículo se entenderá por explotación el
obtener provecho económico o cualquier otro beneficio para sì
o para otra persona, mediante la explotación de la prostituciòn
ajena u otras formas de explotación sexual, los trabajos o
servicios forzados, la esclavitud o las practicas análogas a la
esclavitud, la servidumbre, la explotación de la mendicidad
ajena,
el matrimonio servil, la extracción de órganos, el
turismo sexual u otras formas de explotación.
El consentimiento dado por la víctima a cualquier forma de
explotación definida en este artículo no constituirá causal de
exoneración de la responsabilidad penal”
En efecto,
Para el caso bajo examen, se observa con claridad que el grupo de asociados
entre los que se encontraba HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ, realizó los
verbos rectores de captar y trasladar a S. M. O., desde
Pereira hacia Panamá con el propósito de aprovecharse de la explotación de
la prostitución de la dama, pudiéndose afirmar incluso que con ella se
realizaban prácticas análogas a la esclavitud, puesto que debían pagar una
deuda que ella no había contraído.
6.4. ANTIJURIDICIDAD
Con la conducta de EL ACUSADO y sus secuaces, se resquebrajó el bien
jurídico de la autonomía personal, pues las damas víctimas del presente
asunto han sido reducidas a la condición de mercancía sexual; a una
inversión de la cual se espera que rinda réditos. Incluso podía decirse han
sido reducidas a la condición de esclavas sexuales.. Lo anterior sin que se
observe ni remotamente alguna
justificación.
6.5. CULPABILIDAD
circunstancia generadora de una causal de
6
HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ ARANGO tenía conocimiento de ilicitud;
sabía que comercializar con la explotación sexual de los congéneres,
constituye delito. Pese a ello obró contra derecho, pudiendo hacerlo en forma
diversa, luego entonces, es merecedora del juicio de reproche propio de la
culpabilidad.6.6. SÍNTESIS:
Como corolario de
confluir los elementos probatorios que configuran la
estructura trìptica del delito, la decisión del juzgado será la de proferir
sentencia condenatoria en contra
de HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ
ARANGO, como autor de un delito de trata de personas en donde aparece
como víctima S. M. O. G..
6.7. LAS PENAS
El delito de trata de personas establece una pena de 13 a 23 años y multa de
800 a 1500 SMLMV. Por consiguiente, los cuartos quedan como sigue:
1. De 13 a 15.5 años de prisión y multa de 800 a 975 SMLMV
2. De 15.5 a 18 años de prisión y multa de 975 a 1150 SMLMV
3. De 18 a 20.5 años de prisión y multa de 1150 a 1325 SMLMV
4. De 20.5 a 23 años de prisión y multa de 1325 a 1500 SMLMV
La fiscalía no imputó circunstancias de mayor punibilidad, luego entonces la
pena debe ubicarse en el cuarto mínimo, esto es, entre 13 y 15.5 años de
prisión y multa de 800 a 975 SMLMV.
Teniendo en cuenta los fines protervos, la transnacionalización del ilícito, la
esclavización de la víctima y en tratándose de una conducta realizada en
medio de una organización compleja y articulada, la pena será de 14 años de
prisión y 900 SMLMV. Como el imputado aceptó los cargos en la misma
diligencia de imputación, la rebaja, conforme lo dispone el artículo 351 del
CPP será del 50 por ciento, quedando la pena entonces en 7 años de prisión
y multa de 450 salarios mínimos legales mensuales vigentes.
7
Se le condenará a la inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones
públicas por un lapso igual al de la pena principal. Una persona que se
encuentre dedicada a este tipo de actividades, no es idónea para regir los
destinos de la nación, ni desde el punto de vista del sufragio ni desde el
ejercicio de la función pública.
Como quiera que la pena supera los 3 años de prisión, EL ACUSADO no
tiene derecho a la suspensión condicional de la ejecución de la sentencia por
el factor objetivo. (Art. 63 del C. Penal).
Tampoco tiene derecho a la prisión domiciliaria si se tiene en cuenta que la
naturaleza del delito cometido, indica que aun en su lugar de residencia, EL
ACUSADO pone en peligro a la comunidad, pues desde allí incluso es
perfectamente viable que siga reclutando damas para explotación sexual.
Como el señor HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ ARANGO se encuentra
gozando de su libertad, se ordena su captura para que entre a purgar la pena
correspondiente.
Por lo expuesto, el juez único penal de circuito especializado de Pereira,
administrando justicia en nombre de la república y por autoridad de la ley,
RESUELVE
1. Condenar a HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ
ARANGO a la pena
principal de 7 años de prisión, multa de 450 salarios mínimos legales
mensuales e inhabilitación en el ejercicio de derechos y funciones
públicas por el mismo lapso, como autor, responsable de un delito de
trata de personas.
2. No conceder a HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ ARANGO, ni la
suspensión condicional de la ejecución de la sentencia, ni la prisión
domiciliaria.
3. Infórmese
de
lo
decidido
a
la
REGISTRADURÌA DEL ESTADO CIVIL.
PROCURADURÍA,
INPEC
y
8
4. Se ordena la captura de HÉCTOR FERNANDO GUTIÉRREZ ARANGO.
Queda la decisión notificada en estrados. Procede el recurso de apelación.
Como nadie recurrió, se declara ejecutoriada la sentencia y se dispone el
envío de los registros al juzgado de ejecución de penas y medidas de
seguridad para lo de su competencia.
Luis Fernando Valderrama Guzmán
Juez