Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION Nº 270/09
Buenos Aires, a los 2 días del mes de julio
del año dos mil nueve, sesionando en la Sala de Plenario
del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nación “Dr. Lino E. Palacio”, con la Presidencia del Dr.
Luis
María
Bunge
Campos,
los
señores
consejeros
presentes, y
VISTO:
El expediente N° 367/08, caratulado “Massaccesi
Aníbal
c/
Dres.
Casas
Gamboni,
René
Vicente
(Juez
de
Jujuy) – Villada y otros”, del que
RESULTA:
I. La presentación efectuada por el Dr. Aníbal
Massaccesi, en la que denuncia al Dr. René Vicente Casas,
juez de Ejecución del Excmo. Tribunal Oral Federal de la
Provincia de Jujuy, y a los integrantes de la Excma.
Cámara Federal de Apelaciones de la Provincia de Salta Tribunal de Superintendencia del Tribunal Oral de Jujuy(fs. 7/10).
Los motivos esgrimidos por el denunciante son
la
supuesta
pedido
de
denegación
habeas
y
corpus
retardo
de
planteado
justicia
por
el
ante
Dr.
el
Aníbal
Massaccesi, respecto del Sr. Bizmar Chávez Vaca, quien se
encontraba
cumpliendo
una
condena
por
tráfico
de
estupefacientes.
Manifiesta que el Dr. Casas había dispuesto,
mediante sentencia del día 1 de septiembre del año 2008,
el extrañamiento del Sr. Chávez Vaca quien se encontraba
abarcado en las previsiones del inc. a) art. 64 de la ley
25.871. La expulsión había sido ordenada a partir del 1
de octubre de ese mismo año.
El pedido de habeas corpus fue presentado el
día
2
de
octubre
del
año
2008,
ante
el
supuesto
incumplimiento de la Dirección Provincial de Migraciones,
quien debía llevar a cabo la medida dispuesta.
1
Señala que, ante la falta de resolución del
recurso
interpuesto,
efectuó
una
presentación
por
denegación y retardo de justicia ante la Excma. Cámara
Federal de Apelaciones de Salta, la que fue enviada por
fax el día 6 de octubre y por correo fue recibida el día
8 de octubre del año 2008 (fs. 8).
Asimismo expone que un empleado de la Excma.
Cámara
Federal
de
Apelaciones
de
Salta,
Sr.
Ernesto
Carrizo, le informó que se había solicitado un informe de
lo ocurrido al juez de Ejecución del Excmo. Tribunal Oral
de Jujuy.
Continúa su relato, manifestando que el día 14
de octubre envió –por correo y por fax- un pedido de
pronto despacho respecto del pedido de denegación y/o
retardo de justicia, el que fue rechazado en razón de que
el
juez
de
Ejecución
todavía
no
había
entregado
el
informe solicitado.
Por último, expresa sentirse agraviado en razón
de que su asistido se encontraba ilegítimamente privado
de
su
libertad
y
los
jueces
que
debían
intervenir,
omitieron cumplir con su función (fs.9).
II. El 16 de enero del 2009, los Dres. Villada,
Loutayf Ranea, Aguilar, integrantes de la Excma. Cámara
Federal
de
Apelaciones
de
Salta
efectuaron
su
presentación en los términos del art. 11 del Reglamento
de la Comisión de Disciplina y Acusación (fs.37/38).
Así, en primer término, los integrantes de la
Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Salta realizan un
breve resumen de los hechos, indican que en virtud de que
el penado era de nacionalidad boliviana, para llevar a
cabo el extrañamiento, era necesario contar con el tiempo
necesario para que la autoridad de Migraciones tramitara
el pasaje y demás gastos de expulsión.
Expresan que el Dr. Massaccesi presentó ante la
Cámara la denuncia por retardo de justicia, pero –según
los
denunciados-
sin
acreditar
la
representación
que
invocaba, toda vez que nunca acompañó el poder al que
hacía alusión. Asimismo, aclaran que en su presentación,
2
Consejo de la Magistratura
el
denunciante
pretendía
que
la
Cámara
resolviera
la
cuestión en sustitución del Juez natural de la causa.
Precisan
que
el
original
del
escrito
de
denuncia fue recibido el día 9 de octubre del año 2008,
solicitando ese mismo día un informe al juez de Ejecución
–tal como lo prevé el art. 127 del Código Procesal Penal
de la Nación-. Antes de que el magistrado elevara el
informe requerido, el letrado presentó pronto despacho
ante la Cámara, el que fue desestimado en virtud de que
el juez denunciado aún no había tenido la oportunidad de
ser escuchado (fs.37 vta).
Posteriormente dan cuenta del informe enviado
por
el
Dr.
René
incompetente
Vicente
respecto
de
Casas
la
quien,
acción
de
al
declararse
Habeas
Corpus,
remitió las actuaciones al Juez Federal N° 1 el que a su
vez desestimó el planteo y lo remitió en consulta a la
Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Salta.
Por
otro
lado,
expresan
que
el
día
21
de
octubre del año 2008, se concretó la expulsión ordenada
por lo que entendieron que la denuncia se había tornado
abstracta,
considerando
que
el
denunciante
pretendía
lograr una ventaja procesal en el expediente de habeas
corpus.
Finalmente,
solicitan
un
pronunciamiento
expreso que desestime la denuncia formulada en razón de
considerarla infundada, improcedente y maliciosa.
III. El 17 de febrero del 2009, el Dr. René
Vicente Casas efectúa su presentación en los términos del
art. 11 del Reglamento de la Comisión de Disciplina y
Acusación (fs.41/43). Cuestiona la legitimación del Dr.
Massaccesi para denunciar, toda vez que no acompañó el
poder que había mencionado en su presentación.
Considera necesaria la aclaración respecto de
si la denuncia la efectuó Massaccesi en nombre propio o
si lo hizo en representación del Sr. Chávez Vaca, en cuyo
caso
resultaba
imprescindible
acompañar
el
poder
necesario exigido por el CPPN, de aplicación supletoria
en virtud del art. 25 del Reglamento de la Comisión de
Disciplina y Acusación.
3
Agrega que se había otorgado autorización al
escribano
Cernuschi,
para
que
ingresara
al
lugar
de
detención de Chávez Vaca a fin de otorgar poder general
para juicio y trámites administrativos. Motivo por cual,
solicita se oficie al citado escribano con el objeto que
informe al Consejo de la Magistratura si el Sr. Chávez
Vaca otorgó poder al Dr. Massaccesi.
En
Consejo
de
otro
la
orden
de
ideas,
Magistratura
advierte
carece
de
que
este
facultades
para
ordenar el dictado o no de resoluciones por parte de los
jueces que integran el Poder Judicial, motivo por el cual
solicita
el
rechazo
del
pedido
del
Dr.
Massaccesi
referente a la resolución del habeas corpus presentado el
día 2 de octubre del año 2008 (fs. 42).
Luego de hacer un relato de los hechos, pone de
resalto que la demora en la concreción del extrañamiento
se debió a distintas condiciones que debían cumplirse con
anterioridad: 1) el traslado de Chávez Vaca de su lugar
de detención en el Chaco, a la Provincia de Jujuy; 2)
hacer entrega a Chávez Vaca del fondo de reserva y el
dinero
que
poseyera,
en
forma
previa
a
efectuarse
la
expulsión (fs. 43).
Por
último,
aclara
que
el
denunciante
fue
notificado de las medidas que debían adoptarse antes de
la expulsión, y no interpuso recurso alguno, habiendo
consentido la medida en todas sus partes.
CONSIDERANDO:
1°) Que analizado el escrito de denuncia y las
presentaciones de los magistrados, se advierte que no se
ha
comprobado
configure
la
causal
magistrados
o
existencia
de
que
mal
de
conducta
desempeño
pudiera
dar
por
lugar
alguna
parte
a
de
que
los
sanciones
disciplinarias.
En efecto, tal como surge de las presentaciones
de los magistrados, desde el día en que se dispuso el
extrañamiento
efectivamente
-1/10/08se
llevó
hasta
a
cabo
el
la
momento
medida
en
que
-21/10/08-
transcurrieron 20 días; tiempo que resultó indispensable
4
Consejo de la Magistratura
para cumplir con los recaudos necesarios para que el Sr.
Chávez Vaca pudiera regresar a Bolivia.
2°) Que respecto de la denuncia de denegación y
retardo de justicia formulada por el Dr. Massaccesi, ha
quedado acreditado que el día 3 de octubre, el titular
del
Juzgado
Federal
de
Jujuy
-Dr.
Cardozo-
resolvió
desestimar el recurso de habeas corpus presentado por el
denunciante.
Lo
cual
demuestra
la
sin
razón
de
la
denuncia, toda vez que el recurso de habeas corpus ya
había sido resuelto en tiempo y forma.
Por otro lado, es dable destacar que, si bien
la
resolución
por
medio
de
la
cual
se
disponía
el
extrañamiento de Chávez Vaca se dictó el 1 de septiembre
del año 2008, su cumplimiento se establecía a partir del
día 1 de octubre del año 2008. Medida que se efectivizó,
el día 21 de octubre del año 2008.
3°) Que, es importante tener en cuenta que el
imputado se encontraba cumpliendo condena en la unidad
penal
N°
11
de
la
localidad
de
Roque
Sáenz
Peña,
Provincia de Chaco, desde donde debía ser trasladado a la
Provincia de Jujuy y de allí a la República de Bolivia.
De
manera
tal
que
más
allá
que
el
Juez
de
Ejecución hubiese dispuesto el extrañamiento, la libertad
no podía otorgarse ipso facto, habida cuenta de que era
necesario coordinar el traslado del detenido.
Según las constancias agregadas al expediente,
quedó demostrado que el Dr. Casas realizó las diligencias
necesarias que exigía dicho procedimiento, no pudiéndose
imputar negligencia alguna de su parte. Así, el día 2 de
septiembre
fueron
Penitenciario
Migraciones
a
remitidos
Federal
los
y
a
efectos
los
la
de
oficios
Dirección
concretar
al
Servicio
Nacional
la
medida
de
de
extrañamiento dispuesta.
4°) Que por otro lado, los jueces de la Excma.
Cámara Federal de Apelaciones de la Provincia de Salta,
declararon
abstracto
el
planteo
formulado
por
el
denunciante, en virtud de que al momento de resolver ya
se
había
concretado
el
extrañamiento
de
Chávez
Vaca.
Dichos magistrados siempre actuaron conforme los plazos
5
legales lo cual resulta imprescindible resaltar, toda vez
que
el
denunciante
les
imputó
un
supuesto
retardo
y
denegación de justicia.
5°)
Que, de lo precedentemente expuesto, y en
orden a las consideraciones expuestas, no se verifica en
la especie conductas que pudieran constituir faltas de
carácter disciplinario en los términos del artículo 14,
apartado
a)
de
la
Ley
24.937
y
modificatorias,
ni
causales de remoción de las previstas en el artículo 53
de
la
Constitución
Nacional,
y
de
tal
forma
de
conformidad con lo preceptuado en el artículo 19, inc. a)
del Reglamento de la Comisión de Disciplina y Acusación,
corresponde la desestimación de la presente denuncia.
6°) Que ha tomado intervención la Comisión de
Disciplina y Acusación, mediante dictamen 141/09.
Por ello,
SE RESUELVE:
1°) Desestimar la denuncia
Dr.
formulada contra el
René Vicente Casas, Juez de Ejecución del Excmo.
Tribunal Oral Federal de la Provincia de Jujuy y los
Dres. Horacio Aguilar, Roberto Loutayf Ranea y Jorge Luís
Villada,
integrantes
de
la
Excma.
Cámara
Federal
de
Apelaciones de la Provincia de Salta.
2°) Notificar al denunciante, a los magistrados
denunciados y archivar las actuaciones.
Regístrese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo: Luis Maria R. M. Bunge Campos – Hernán
Luís Ordiales (Secretario General).
6