Periodontology 2000 vol. 48, 2008 pág.10-22 Los

Periodontology 2000 vol. 48, 2008 pág.10-22
Los conceptos actuales en el cepillado y limpieza interdental
Los beneficios de una óptima utilización de las medidas de control de placa incluyen la posibilidad
de mantener una dentición funcional para toda la vida, una reducción en el riesgo de pérdida de inserción
periodontal, optimización de valores estéticos como el aspecto y la frescura del aliento, y también un
menor riesgo de atención dental complejo, incómodo y caro. En términos generales, el auto-cuidado o en el
hogar-las actividades de uso que contribuyen al estado de salud bucal de un individuo incluyen el cepillado
por medios manuales o eléctricos combinados con la limpieza interdental. Cuidado de sí mismo ha sido
definido por la Organización Mundial de la Salud todas las actividades que el individuo tiene para prevenir,
diagnosticar y tratar problemas de salud personal por actividades de auto-apoyo, o por remisión a un
profesional de la salud para el diagnóstico y la atención.
La importancia de las medidas de control de placa se hace hincapié en todos los talleres en periodoncia. Sin
embargo, cabe señalar que los exámenes de control mecánico de placa (10) consideran estándar el
cepillado de los dientes en primer lugar, el cepillado eléctrico segunda y limpieza interdental el último de
todos. Esto, a pesar de que en términos de análisis de riesgo para el desarrollo de la enfermedad
periodontal y las caries, las áreas interproximales llevan a mayor riesgo. De hecho, la importancia del
control de la placa interproximal, y su eficacia para reducir la inflamación, están bien documentados (44,
45). Es apreciado que el cepillo de dientes solo es capaz de quitar hasta 1 mm de placa subgingival, pero es
ineficaz en la región interproximidad.
De ahí, el desarrollo de una variedad de dispositivos mecánicos y eléctricos ha sido sancionado, con el
objetivo de permitir al usuario alcanzar las normas más altas de limpieza interdental. Frandsen (32), en su
artículo seminal sobre prácticas de higiene bucal, establece que ningún agente de limpieza interdental
mostró mayor eficacia que cualquier otro en relación con el control de placa o de establecer y mantener la
salud gingival. Sugirió además que los dispositivos de limpieza debe ser recomendada de acuerdo a la
destreza individual, la preferencia y la anatomía interdentales.
El cepillado dental sigue siendo el pilar de las medidas de salud bucal en el mundo occidental, pero a pesar
del uso generalizado de ambas cepillo de dientes y pasta dental con fluoruro, la mayoría de la población no
se limpian adecuadamente los dientes lo suficiente para evitar la acumulación de placa. Esto se atribuye
(78) a ser el resultado de una falta de comprensión del proceso de la enfermedad.
Las enfermedades periodontales son el resultado de interacciones entre bacterias de la placa y la respuesta
inmune desarrollada por el anfitrión. La prevalencia de estas enfermedades, como investigado por la
encuesta epidemiológica, es particularmente difícil de definir. La mejor estimación actual de la prevalencia
de la enfermedad periodontal (12) consiste en la extrapolación de datos, y sugiere que alrededor del 90%
de la población se ven afectados por la inflamación y las bolsas periodontales ‡ de 4 mm, y esto incrementa
la representación con la edad. Este valor, sin embargo, debe interpretarse con cautela, ya que representa
una figura compuesta de las enfermedades periodontales que pueden ir desde simples (como la
inflamación gingival) a complejos (como la periodontitis agresiva) condiciones. Una de las consecuencias de
considerar los datos colectivos es que son inadecuados (es decir, aumento) los niveles de atención se
puede recomendar de una edad joven. Esto es, en cierto sentido, inevitable debido a la susceptibilidad a la
enfermedad periodontal no se puede predecir desde una edad temprana (1). Del mismo modo, también ha
sido difícil determinar la prevalencia de la inflamación gingival, con las estimaciones de la población adulta
varía de 40 a 90% (16, 17).
Estudios más recientes (12) indican un patrón de disminución de la prevalencia de la enfermedad
periodontal que, según se sugiere, puede ser explicada por aumento de la sensibilización de los
consumidores y una transición a un enfoque de prevención más orientado a control de la caries, lo que
resulta en un menor número de restauraciones. No obstante, la evidencia actual sugiere que la
acumulación de placa bacteriana en la superficie del diente es una causa directa de la gingivitis (70) y que la
gingivitis puede preceder a la periodontitis (46, 47, 63, 64). Se demostró que los signos inflamatorios se
pueden resolver una vez que se reintroducen las medidas de control de placa, y estudios (11, 51) han
reafirmado que la auto-realizacion de medidas de control de la placa puede ser esencial en la prevención
de la enfermedad periodontal. Sin embargo, incluso ahora, es confuso de pruebas sacadas de la revisión
sistemática (1, 39) si la periodontitis crónica puede ser totalmente impedida por los cuidados o medidas de
atención profesional solo. Actualmente no existen métodos de seguridad que influyen en la respuesta del
huésped, y por lo tanto la prevención y el tratamiento de las enfermedades periodontales son
habitualmente abordados por la formación de placa y e instituyendo medidas de retiro mecánico de placa.
Placa dental
La placa dental se puede definir como el material tenaz blando que se encuentra en la superficie del
diente que no se elimina fácilmente lavando con agua (25), pero más específicamente se trata de una
matriz organizada derivada de glicoproteínas salivales y productos extracelulares microbianos en la forma
de biofilm, que se forma en el derramamiento duras, no las superficies de la boca (3). La deposición sin
trabas de la placa se produce en todas las superficies de los dientes y es clínicamente reconocible dentro de
24 horas (19). En esta etapa la predilección para la acumulación e en las áreas interproximales de los
molares y premolares, seguido por la acumulación en las caras proximales de los dientes anteriores y las
caras vestibulares de los molares y premolares (44). Otros sitios de predilección incluyen el margen gingival,
junto con fosas y fisuras, mientras que las superficies orales acumular la menor cantidad de placa. Más allá
de la inicial de 24 horas, la acumulación temporal de la placa aumenta de espesor y en una dirección de la
corona hasta el momento en que el patrón de la extensión alcanza un máximo. En esta etapa, las
dimensiones de estabilizar la placa y no aumentan con el tiempo, sino que varían y reflejan factores como
el grupo de dientes, posición en la boca y la superficie afectada. La tasa y el patrón de la formación de placa
se
puede
calcular
mediante
el
Índice
de
tasa
de
formación
de
placa.
La acumulación de placa resultó ser mayor en la superficie distolingual y mesiolingual de los
molares y premolares inferiores, seguido por la superficie distovestibular y mesiovestibular de los molares
maxilares y mandibulares. Casi no hay placa acumulada en la superficie palatina de los dientes superiores.
Es ampliamente reconocido (51) que este patrón refleja los patrones individuales de masticación, junto con
la influencia física de la lengua y las mejillas. Se cree que las fuerzas de masticación de los alimentos
creación de fuerzas de fricción que son físicamente capaces de prevenir la acumulación, y puede contribuir
a la eliminación de la placa de las zonas oclusales e incisales de los dientes, aunque esas mismas fuerzas son
menos efectivos en la zona interproximal y en el margen gingival. La ingestión de alimentos de alta fibra
puede ser usado para reducir la acumulación de placa, pero en realidad no tiene ningún efecto preventivo
importante. De hecho, las conclusiones (28) de los siguientes estudios con la alimentación por sonda fue
que la presencia o ausencia de placa cervical es independiente del paso de los alimentos por la boca.
La acumulación libre de placa es tal que la limpieza natural de la dentición humana por las estructuras
anatómicas y la fuerza de masticatoria es limitada con las regiones en menos peligro (incisal y áreas
occlusal) para la enfermedad periodontal. Esto es la base del precepto que el único modo de ejercer el
control es de quitar la placa en una manera activa.
El papel del control mecánico de la placa en la prevención de enfermedades periodontales.
Las enfermedades periodontales son procesos complejos, con relaciones fuertes de causa-efecto
probadas entre la acumulación de placa supragingival y el desarrollo de la gingivitis (53). Este estudio, por
Loe et al., instrucciones a estudiantes con encías clínicamente sanas, a abstenerse de todos los
procedimientos de higiene oral, con lo cual los niveles mensurables de la gingivitis se desarrollaron dentro
de 2-3 semanas, se resolvieron dentro de 1 semana con la reanudación de la limpieza dental mecánica. Por
lo tanto, el control mecánico de placa sigue siendo el mejor enfoque para la prevención y el tratamiento
de la gingivitis. La periodontitis se caracteriza por la pérdida de inserción y es a menudo, aunque no
siempre, precedido por la gingivitis (10). Debido a la progresión de la enfermedad periodontal que se
avanza por las bacterias subgingival, que son, a su vez, deriva de la placa dental supragingival, es necesario
seguir un que meticuloso control mecánico de la placa supragingival que puede reducir el riesgo para el
desarrollo o recurrencia de la enfermedad periodontal.
Si la placa dentogingival se permite acumular libremente, los síntomas subclínicos de inflamación gingival,
en la forma de un exudado del surco gingival, aparecen dentro de 4 días (3, 44). Los estudiantes que
eliminaron completamente la placa cada dos días, no presenta signos clínicos de la gingivitis, mientras que
los que limpian los dientes cada 3 o 4 días todos desarrollaron gingivitis. En la gingivitis no un aumento
gradual del edema gingival causa una proporción más alta de placa en el área subgingival. Como
consecuencia de ello, la microflora subgingival, poco a poco va cambiando a predominantemente gran
negativos anaerobios (es decir, recta, curva y móvil) (10).
Los estudios epidemiológicos (56) han demostrado una fuerte correlación entre la localización de la placa
gingival y la gingivitis, con los más altos puntajes de placa y la gingivitis en la región molar. Como
consecuencia, en poblaciones con una higiene oral deficiente y la falta de tratamiento periodontal, la
pérdida más significativa de inserción periodontal es en los molares superiores, seguido de los molares
inferiores. Cambios en varios sitios relacionados se puede observar con la edad (10).
 Sujetos de 35 años: la pérdida de inserción periodontal es dos veces más graves en la superficie
distal de los primeros molares superiores como en mesial
 Sujetos de 50 años: la superficie distal de los molares superiores tiene la mayor incidencia de
compromiso de furca.
 Sujetos de 65 años: los molares representan el porcentaje más bajo de los dientes restantes.
En todos los grupos de edad adulta, el más alto índice periodontal comunitario de necesidades de
tratamiento (CPITN) resultados se encuentran en las superficies proximales de los molares y, además, los
sujetos con los más altos índices de formación de la placa desarrollan mas gingivitis que aquellos con
índices bajos de formación de Placa. La progresión de la gingivitis a periodontitis, sin embargo, no se ha
demostrado, salvo en los modelos animales (47). Una estrategia acertada para la prevención primaria así
como secundaria de enfermedad periodontal, por lo tanto depende de un entendimiento de las
consecuencias, así como de la etiología. Además, las pruebas, a pesar de la escasa relación entre la
progresión de la gingivitis a la enfermedad periodontal es abrumadora de que la eliminación completa de
la placa bacteriana de la región dentogingival es el método más eficaz de prevenir la gingivitis y
periodontitis.
La frecuencia apropiada de control mecánico de placa para mantener la salud dental y gingival
Después de haber establecido un vínculo directo entre la placa y la gingivitis y de haber determinado que
la mejor manera de prevenir la enfermedad periodontal es mediante la aplicación optima de medidas de
control de placa, es conveniente considerar las influencias temporales. Los efectos clínicos y subclínicos
de acumulación de placa libre más de una línea de tiempo, una línea de fondo sana muestra que esto
toma 48 h para producir los signos de inflamación gingival (48). La salud gingival fue mantenida cuando
los intervalos de retiro de placa eran más frecuentes que cada 48 h (49), (49), pero donde el tiempo se
amplió, se produjo la inflamación gingival (44). La conclusión que puede extraerse de este hallazgo es que,
a fin de prevenir el desarrollo de la gingivitis, una necesidad individual sólo meticulosamente quita la
placa de sus dientes cada 2 días
La dicotomía nítida entre la evidencia científica para la frecuencia de cepillado y la recomendación
tradicional de limpiar los dientes dos veces al día se ensancha más por la apreciación que el patrón de
cepillado dental para los pacientes es habitual y no varía (54, 60). Además, no más del 60% de la placa en
general se retira (26) en cada episodio de la limpieza (es decir, los individuos limpiarán las mismas áreas
cada vez ellos cepillan sus dientes, no importa cuantas veces ellos repiten el ejercicio). Que realmente
justifica el aumento de la frecuencia del cepillado es que además del retiro de placa mecánico el cepillo de
dientes es un dispositivo de entrega para químicos adjuntos que están contenidos en la pasta dental,
además, está la (vana) esperanza de que la eficacia de cepillado de los dientes puede aumentar con la
frecuencia. Por lo tanto, el beneficio general de la limpieza dos veces al día se deriva de la relación de
beneficio de la eliminación mecánica de la placa, así como el beneficio del químico complementario
derivado de la entrega de crema dental (2, 10).
Como cuestión de principio, es razonable enunciar la eliminación mecánica de la placa por el meticuloso
cepillado de los dientes, junto con la eliminación de la placa interdental una vez cada 24 h, es adecuada
para prevenir la aparición de la gingivitis, así como de la caries interdentales (10). En general se entiende
que la población no practica la remoción de la placa meticuloso, y una limpieza dental más frecuente (hasta
dos veces al día) se ha demostrado que mejora significativamente la salud gingival (50). Además, los
estudios epidemiológicos y exámenes de los datos indican que la salud gingival mejora con un máximo de
dos veces de cepillado diario, pero no con el cepillado más frecuente (32, 67). Pertinentes a este, los
coeficientes de correlación muestran un positivo débil, pero significativo, la relación entre la frecuencia de
cepillado de los dientes, y la higiene bucal y la salud gingival (2).
El método más eficaz de cepillado de los dientes para mantener la salud gingival
El uso entusiasta del cepillo de dientes no es necesariamente sinónimo de un alto nivel de higiene
oral, como consecuencia del hecho de que hay un acceso limitado a la variedad de superficies proximales
de los molares y premolares. Además, la evaluación visual de la remoción de la placa no significa que todas
las bacterias han sido eliminadas. La técnica más común utilizada por personas sin instrucción es un
movimiento horizontal que se realiza lavado de la cara oclusal y bucal / lingual (51). La instrucción de los
pacientes se consideró que se han logrado mediante la introducción de más "técnicas avanzadas", como el
laminado, los movimientos circulares o vibratorios. Con el fin de sistematizar el procedimiento de cepillado
de los dientes, las técnicas que se han sugerido son varias, incluyendo: lavado horizontal, la técnica de rollo,
y Charters y método de Bass. No hay estudios recientes que comparan los métodos de cepillado, y los
estudios originales eran a corto plazo, no evaluó la salud gingival y no dio muestras de ser un método
consistentemente superior (32, 33).
La técnica de Bass (13) fue descrita por primera vez en 1954 y en la última década se ha convertido en el
método más recomendado. Se ha demostrado que el uso adecuado de la técnica de Bass tres veces a la
semana previene la formación de placa subgingival en las superficies bucales accesible para el cepillo de
dientes (40). También se demostró que la placa se puede quitar de al menos 1 mm subgingival. Estudios
similares (33) del rodillo, matorral horizontal y técnica de Charters han tenido un efecto limitado sobre el
diente superficies proximales, aunque la técnica Charters hizo por lo menos intento de abordar la
presencia de placa proximal debido a que el método consiste en mantener la cabeza del cepillo para que
los filamentos están a 45 a la superficie del diente y apuntando en dirección oclusal, mientras que con un
movimiento vibratorio suave.
Estudios (26, 54, 60) en los patrones de uso de cepillo de dientes indican que la mayoría de los zurdosderecho empiezan a cepillar las caras vestibulares de los dientes anteriores o en el lateral izquierdo. La
media de tiempo de cepillado fue de 50 s, y sólo el 10% del tiempo se dedicó a las superficies linguales. En
consecuencia, la recesión gingival más grave y la abrasión defectos se localizan en las superficies bucales
en el lado izquierdo (el potencial de daño de los dispositivos de salud oral se considera por separado).
Cuando los estudios fueron estandarizados para cepillado, frecuencia y presión en las superficies bucales,
se ha demostrado que utilizando un medio abrasivo dentífrico el efecto de remoción de placa aumentó a
aproximadamente el 50%.
Diseño del Cepillo de dientes
El diseño del cepillo ideal se especifica como fácil de utilizar, elimina la placa de manera efectiva y
no tiene en los tejidos blandos los efectos perjudiciales de los tejidos duros. Los modelos actuales se
introdujeron hace unos 100 años y se basan en los materiales naturales disponibles en el momento cerdas de cerdo y un mango de madera o de marfil (31). Mientras que aceptable en el tiempo, y sin duda
en la eficacia en cuanto a la remoción de la placa, los productos naturales son inherentemente poco
higiénicas, como el cepillo de fibras de madera de grano y permitir la acumulación y proliferación de
bacterias orales derivados. Además, el gasto de estos dispositivos de fabricación en esa época impedía su
uso generalizado. La llegada de los filamentos de nylon y los mangos de plástico en la década de 1930
abordó la cuestión de la higiene y la hizo más asequibles los cepillos de dientes, lo que aumenta la
aceptación hasta el punto que, dentro de las sociedades industriales, la mayoría de la población posee
uno y reclaman el uso para cepillarse los dientes al menos una vez al día (6).
Desde entonces, los esfuerzos y recursos se han invertido en el diseño y el detalle de cepillos de dientes
(62), todos los cuales han logrado producir un solo producto, que tiene una placa superior
estadísticamente eliminar el rendimiento.
Desde entonces, los esfuerzos y recursos se han invertido en el diseño de cepillos de dientes, todos los
cuales han fracasado en producir un único producto que sea estadísticamente superior en el rendimiento
de la eliminación de placa. Es más, la conclusión de que los cepillos de dientes modernos son una ayuda
satisfactoria en la práctica de la higiene oral personal, siempre que las personas que los usen estén
correctamente motivadas e instruidas en su uso. En términos de eficacia, la inferencia es que la habilidad
del usuario es un factor más importante que el diseño del cepillo de dientes.
Sin embargo, el taller europeo, sobre el Control Mecánico de Placa en 1988 especifico los atributos para un
cepillado de dientes aceptable:
-
Manejar el tamaño apropiado para la edad del usuario y la destreza de manejar el diseño ha sido
investigado en muchos estudios para determinar el efecto sobre la eliminación de la placa. El
consenso fue que un mango largo contorneado obtenía mejores resultados que un mango corto
incontorneado, y que la forma de el mango podría ser adaptada para satisfacer un estilo particular
de cepillado para una eliminación de placa mejorada.
-
El tamaño de la cabeza (de el cepillo) apropiado para el tamaño de la boca de los usuarios – la
elección adecuada del tamaño de la cabeza es más una aplicación del sentido común aunque es
interesante señalar que el estándar de comparación para los estudios de cepillo de dientes sigue
siendo Oral –B P35, y la mayoría de los cepillos de dientes han desarrollado cabezas mas pequeñas.
Los límites del diseño se han ampliado con la introducción de nuevos conceptos tales como cepillos
de dientes que se caracterizan por dobles o triples cabezas que tiene como objetivo limpiar todas
las superficies interproximales simultáneamente y con un mayor grado de eficacia con la
comparación estándar. Otros productos interesantes, utilizaron el diseño en la organización de los
filamentos para que el ángulo quede lejos de la cabeza, estos resultaron ser significativamente
más efectivos que el estándar de comparación. Sin embargo, ninguno de los resultados y
conclusiones han sido confirmadas por estudios independientes. De hecho, los investigadores
independientes (20, 21) fueron incapaces de demostrar una superioridad estadísticamente
significativa cuando se utilizaron los mismos productos y protocolos a pesar de que el resultado de
medidas como quitar la placa (aproximadamente el 60%) fueron muy en línea con otros
investigadores.
-
El empleo de de filamentos de nylon o poliéster con bordes redondeados, con un diámetro no
superior a 0,23 mm – las propiedades de los filamentos de cepillo de dientes puede variar según
grosor, la rigidez, patrón de disposición y densidad. Como resultado de la gran cantidad de
combinaciones posibles, no hay estudios individuales a fin de investigar el impacto de cada
característica de forma independiente. Esos investigadores que lo hacen se fijan en la variación de
filamentos que produce (como uno puede predecir!) un espectro de resultados diversos .Por otro
lado, los estudios fueron incapaces de discernir una diferencia clínicamente estadística entre los
cuatro cepillos de dientes a prueba al examinar la rigidez, la densidad y el patrón de (14) de
acuerdo (multi-recta ,con bucles y en forma de V). Sin embargo, la eliminación de la placa superior,
se ha demostrado mejor (con mayor eficacia) con cepillos de filamentos de mayor densidad. Una
de las conclusiones de tales estudios es que el diseño de otras características como la textura son
responsables de las diferencias en la eliminación mecánica eficiente de la placa, una percepción no
del todo alejada de Frandsen en cuanto a salud oral –medida de eficacia.
- El empleo de filamentos suave, como se define por las normas de industria aceptables (ISO). Los
criterios para la aceptación y el acreditamiento de cepillos de dientes no son rigurosos; más bien
ellos son simples para encontrar, en particular cuando particularmente cuando se compara con los
de los agentes quimioterapéuticos. El Consejo 1996 sobre Asuntos Científicos las demandas de 30
dias de estudio clínico que demuestre seguridad clínica y un 15% de reducción estadísticamente
significativa en la placa y la gingivitis, cuando se compare con línea de base.
En general, estudios disponibles a corto plazo indican que muchos diseños de cepillo pueden
potencialmente cumplir estas especificaciones generales. Sin embargo, en términos de perspectiva, vale la
pena apreciar que muchos estudios a corto plazo a menudo son usados para afirmar conclusiones
definitivas sobre eficacia de cepillos de dientes y apoyar las reclamaciones de la eliminación de placa de
superioridad cuando lo son, de hecho, se limita a los experimentos que no consideran el impacto clínico
sobre la salud oral.
Cepillos de dientes automáticos
Frases similares para el control mecánico de placa con un cepillo de dientes manual sigue siendo el
pilar de las medidas de higiene oral para la mayoría de la población, se encuentran comúnmente en la
introducción de muchas revisiones y artículos de investigación sobre el tema y este resume perfectamente
la importancia de cepillos de dientes manuales en el logro de la salud oral. Es bien sabido, a partir de los
resultados de los cepillos de dientes, en estudios de comportamiento, que la persona promedio
gasta aproximadamente 1 min. en cepillarse los dientes y en ello elimina aproximadamente el 60% de la
placa presente alrededor de los dientes.
En consecuencia, las posibilidades de mejorar esto conducen a la utilización concomitante de los productos
químicos (un tema que está fuera del alcance de esta revisión) Y /o mejoras del diseño de cepillos de
dientes.
Extrañamente, el elemento habitual de limpieza de los dientes, quiere decir, que las mejoras en la eficacia
del cepillo de dientes raramente vienen de la mejora de la técnica sola!
La mayoría de las mejoras en el diseño para el cepillo de dientes manual cede muy poco estadísticamente
la mejora significativa de la eficacia de retiro de placa.
Esto contrasta con los acontecimientos en cepillos de dientes accionados (o eléctricos), donde las mejoras
del diseño han conducido no sólo a mejoras de la eficacia removedora de placa, para un estándar dado de
limpieza de los dientes, pero también han causado altos niveles de conformidad, con un reportaje de
estudio 62% de la gente que sigue usando sus cepillos de dientes accionados sobre una base diaria 36
meses después de la compra. Esto es muy bien reflejado en las cifras de ventas de cepillos de dientes
accionados que prácticamente se doblaron cada año entre 1999 y 2001 para uno de los mercados en el
mundo occidental.
Además, el cepillo de dientes manual fue mostrado constantemente para quitar menos placa en un tiempo
dado en comparación con el cepillo de dientes accionado; un cepillo de dientes manual toma 6 minutos
para quitar el mismo porcentaje de placa que es quitado, en 1 minuto usando un cepillo de dientes
accionado en las manos de un operador profesional. Además, usando un cepillo de dientes manual, el
retiro de placa aumenta con el tiempo hasta los 6 minutos, mientras que, para un cepillo de dientes
accionado, niveles óptimos (del retiro de placa, un 84 %) son alcanzados en aproximadamente 2 minutos y
en los 6 minutos esto solo aumenta al 93 % (es decir, el tiempo adicional no rinde en grandes aumentos en
el retiro de placa).
Los orígenes de cepillos de dientes accionados remontan al siglo XVIII, con diseños tales como un cepillo de
dientes mecánico, por un relojero sueco y el Doctor Scott´s, pero no fue hasta el año 1960 que los cepillos
de dientes eléctricamente impulsados fueron presentados y se establecieron como una alternativa
preferida a los métodos manuales de limpieza de los dientes. Estos al principio produjeron un movimiento
hacia adelante y hacia atrás en un esfuerzo para simular el movimiento de un cepillo de dientes manual,
pero las demandas para la superioridad de remover placa no fue justificado, al usuario promedio, aunque
todavía fuera recomendado para personas con la destreza reducida o el daño mental.
Los acontecimientos remotos y más recientes de cepillos de dientes accionados dio lugar a filamentos que
son movidos en una rotación o un movimiento oscilante, y/o con una frecuencia muchísimo más alta del
movimiento. El análisis razonado detrás de la mejora era que, potencialmente, tales cepillos de dientes
fueran capaces de quitar más placa que un cepillo de dientes manual durante un período comparable de
tiempo; la implicación de una persona común que cepilla por 50 s sería capaz de alcanzar más el retiro de
placa. De hecho, varios estudios han demostrado la relación entre el tiempo y el retiro de placa tanto para
cepillos de dientes manuales como para accionados. Tal es el grado de desarrollo moderno de los cepillos
de dientes automatizado que presentan varios principios de diseño diferentes que pueden ser clasificados
según la acción (tabla 1).
La naturaleza y la complejidad de ensayos clínicos, juntos con la de interpretación y estandarizar la
información, ampliamente ilustran la dificultad de determinar la eficacia de cepillos de dientes
automatizados. Esto se destaca particularmente en varias revisiones sistemáticas que comparan cepillos de
dientes manuales e accionados. Tales revisiones sistemáticas llevan ventaja de ofrecer los mejores
resultados cuantitativos basados en estándares internacionales, reduce el riesgo de parcialidad del autor y
porque los datos se procesan utilizando el meta análisis representan el mejor método de refinar la
información e identificar las tendencias más oscuras o patrones así como reducir el riesgo de las anomalías
estadísticas que pueden emerger de vez en cuando. Una característica limitadora de tal meta- análisis, sin
embargo, son los datos de fuente o los ensayos clínicos de ellos mismos. En la revisión original, un total
de 354 estudios con los cuales se compararon cepillos de dientes manuales con cepillos de dientes
accionados fueron repasados de la literatura por la Colaboración del Grupo de Salud Oral Cochrane. De
estos, sólo 29 estudios (el 13 %) encontraron los criterios de inclusión para la consideración, mientras que
186 (el 87 %) no lo hizo. Esto representa una pérdida significativa de datos e inevitablemente conduce a un
nivel de confusión dentro de la profesión y para los consumidores (que puede o no poder ser el efecto
deseado). Los datos fueron puestos al día en el 2008, y 42 estudios fueron considerados apropiados para la
inclusión. Las medidas principales de resultado de placa y gingivitis fueron agrupadas para cada uno de los
tipos de cepillo de dientes y son perfiladas en los cuadros 2 y 3.
La síntesis de datos de una revisión sistemática tiene que competir con la información que es recopilada y
se agrega de las diversas fuentes que han usado índices diferentes tanto para la placa como para gingivitis.
Como no es posible combinar o comparar los resultados de índices diferentes, los efectos de cada estudio
fueron expresados como valores estandarizados, que no tienen ninguna unidad, antes de la combinarla en
el análisis. Esto se presenta como la diferencia de medias estándar, con intervalos de confianza apropiados
del 95 %, para el uso como medida de efecto para cada meta análisis. Como tal, la diferencia de los valores
de medias estándar no llevan ningún significado inherente clínico, pero pueden ser aplicados con criterio
selectivo para consignar los índices clínicos incluidos en el estudio para indicar valor clínico.
Al comparar la eficacia de la eliminación de placa y la eficacia a la reducción de la gingivitis, el lado a lado,
movimiento circular y las versiones de ultrasonido fueron estadísticamente no diferentes de sus homólogos
manuales, tanto y más allá de 3 meses. Esto proporciona evidencia clara de que estos cepillos de dientes
eléctricos en particular no son más eficaces que los cepillos manuales.
Los cepillos de dientes con un movimiento contra oscilatorio tampoco presentaron diferencias
estadísticamente significativas sobre una remoción de placa manual o en la reducción de la gingivitis antes
de 3 meses, pero están vinculadas con una reducción moderada en los niveles de placa a los 3 meses
(diferencia de medias estándar) 0,63; 95% de IC: - 1.11 a -0,14). No hubo un efecto similar en relación a la
gingivitis más allá de 3 meses.
Los cepillos de dientes de estilo iónico no mostraron ninguna estadística diferente, ya sea para la placa o
gingivitis antes de 3 meses, pero demostró un beneficio para la placa (diferencia de medias estándar) 1,01;
95% IC: -1,53 a -0,49) y para la gingivitis (estándar diferencia de medias) 0,78; IC 95%: -1,29 a -0,27) a largo
plazo.
Los resultados más significativos se han alcanzado en estudios sobre los cepillos de rotación oscilante en
comparación con el manual de contraparte. Este estilo de cepillo dental lleva la ventaja de tener el mayor
número de casos de estudios de investigación realizados y, como tal, los datos son inequívocos. Cepillos de
dientes de este diseño eliminan la placa y reducen la gingivitis a corto plazo y a largo plazo. Para los
estudios de hasta 3 meses el importe de las diferencias a una reducción de 0,27, un 11% del índice de placa
de Quigley & Hein (58) y de 0,06 o 6% para el indice gingival de Löe y Silness (52). La mejora de más de 3
meses fue mayor, con una reducción equivalente al 17% en el índice de sangrado al sondaje de Ainamo Bahía (5).
Además los resultados secundarios también se evaluaron en el análisis sistémico que puede ser de interés
para los consumidores que debería ser más convincente en cuanto al beneficio de cepillos de dientes
eléctricos (rotación oscilación) vs las alternativas manuales. Los dispositivos resultaron ser de una buena
fiabilidad y, aunque no se realizaron estudios costo beneficio. Se han convertido relativamente económico
al final.
Recientes revisiones de la literatura (37, 59, 62, 76,) concuerdan y concluyen que los cepillos de dientes
eléctricos mostraron beneficios con respecto a la remoción de placa y a la condición gingival en
comparación con el cepillo manual estándar. Parece que estos beneficios se derivan principalmente del
hecho de que la eliminación de la placa es comparable en las superficies planas de los dientes, pero es
superior para la zona proximal. Esto conlleva un beneficio adicional en que las actividades de la
enfermedad de preocupación para la mayoría de los pacientes y, por implicación, los dentistas (caries y
enfermedad periodontal) con más frecuencia originada en la zona interproximal (51) (es decir,
inmediatamente adyacentes a la zona desprovista de limpieza).
En consecuencia, estos acontecimientos culminaron en el cuidadosamente redactado aval del Taller
Mundial de Periodoncia en 1996, que dice que los cepillos eléctricos llevan un beneficio adicional en
comparación con los cepillos manuales (36) y que el uso de un cepillo eléctrico con sus movimientos
normales puede resultar en una más frecuente y mejor limpieza de los dientes. Orientado para personas
no dentadas, a las personas no motivadas para el cuidado de la salud oral y aquellos que tienen dificultades
en el dominio de una técnica adecuada de cepillado manual (34).
Limpieza interdental
La razón para considerar la limpieza interdental como una subpartida separada se relaciona con el hecho de
que el cepillarse los dientes solo se considera capaz de limpiar de manera óptima las superficies planas de
los dientes. Es decir, las superficies bucal, lingual y oclusal, con la excepción de algunos pozos y fisuras,
tienen el potencial para la máxima remoción de placa, dejar las zonas proximales e interdentales
esencialmente intacta(51). Las consecuencias son que estas áreas en particular tienen un alto riesgo de
desarrollar lesiones periodontales, en particular, las caries (y también) como de la acumulación de placa
bacteriana que es uno de los requisitos previos para la periodontitis(43). Una apreciación de la importancia
de esta área que permite una evaluación estratégica de la placa es el control de prioridades, conducentes a
los programas modernos con hincapié en las zonas proximales y interdentales. Por lo tanto, el valor
añadido de los cepillos eléctricos que han demostrado ser más eficaces en la limpieza de las regiones
proximales (72). Pruebas de revisión sistemática existen para los métodos de cepillado de los dientes, sin
embargo, estos no han sido emprendidas para la limpieza interdental.
El punto de partida por lo tanto es una evaluación de los productos existentes (43). Un ideal de la limpieza
interdental es un dispositivo que debe ser fácil de usar, eliminar la placa, eficazmente y no afectar a las
partes blandas a los tejidos duros. Los estudios a corto plazo (43) indican que hay muchos dispositivos
potencialmente capaces de satisfacer las amplias especificaciones que el (ahora familiar) consenso, de cada
uno de la variedad de dispositivos de inter-limpieza que han demostrado ser útiles.
La gama es inmensa, desde simples dentales como la seda o cinta, a través de “woodsticks” y cepillos (solo
o multi-penacho), a los dispositivos mecánicos o eléctricos. Sin embargo, lo que es evidente es que la
elección del método de limpieza interdental debe adaptarse al tamaño y forma de cada espacio interdental
y proximal. Además, debe tenerse en cuenta que los consejos ofrecidos pueden tener que cambiar
dependiendo la eficacia del tratamiento para una mejor higiene bucal cambia la forma de la región
interproximal. Además, a fin de obtener la máxima eficacia, el nivel de consejos de higiene bucal al paciente
debe contener información suficiente para permitir que el paciente debe pueda identificar cada sitio, a su
vez, seleccionar un dispositivo y limpiar eficazmente el conjunto de superficies interdentales.
Teniendo en cuenta que el paciente promedio gestiona para eliminar aproximadamente el 60% (26) de la
placa presentes en la boca, pronto se hace evidente que la población en general no tienen el requisito del
conocimiento, la motivación y la habilidad necesarios para establecer la limpieza interproximal como parte
de su cuidado de la higiene oral diaria. Un método de enfoque es hacer un uso de color de los cepillos
interdentales codificados (por ejemplo, Tepe; Tepe Munhygienprodukter AB, Malmo ¨, Suecia), que
permite a un educador de salud para ayudar a los paciente para identificar cada zona, asignar un código de
colores cepillo de acuerdo al tamaño del espacio y de instruir a una técnica apropiada para su uso. Vale la
pena tener en cuenta que como para el cepillo de dientes manual, el cepillo interdental tiene un papel
primordial de mecánica de desbridamiento de la superficie, pero también puede servir como un parte del
mecanismo de agregados químicos, tales como la clorhexidina gluconato o pasta de dientes. Ayudante de
memorias más a lo largo de las líneas del método de vinculación (9) de las del desarrollo de nuevas
habilidades, incluyen la impresión de un diagrama dental de un paciente con el arco de un código de color
para los detalles de cada sitio incluido para que pueda ser meticulosamente seguido en el momento de la
limpieza.
Limpieza de los dientes proximales
Para los adultos normales con los espacios interdentales, los mechones del cepillo interdental
(Tepe) es la más apropiada herramienta de limpieza en estas áreas debido a la resistencia de los mechones,
la encía permite la limpieza apical hasta el punto de contacto (es decir, las zonas de riesgo para la
enfermedad periodontal). Además, cuando se considera la restauración de las superficies proximales, la
forma garantiza una correcta forma de tronera que sea fácilmente accesible para la ayuda en la limpieza
interdental.
La placa proximal distal a los caninos a menudo es sin ser detectada a pesar del uso de la divulgación de los
agentes, porque las papilas llenan completamente a los espacios interproximales.
Naturalmente, la excepción a esto es en pacientes cuya superficies proximales han sido expuestos por la
avanzada periodontitis. Como los espacios posteriores proximales tienen espacios linguales más amplios, el
más eficaz de los medios de eliminación de la placa es de aproximación desde el lado lingual. El acceso y la
eficiencia puede ser mejorada si un mango se utiliza. Más ayudas suplementarias incluyen el uso de cepillos
para limpiar entremedio de áreas furcacionales o sobre o girando por los molares, usar el hilo dental para
super - limpieza de los alrededores de los pónticos de un puente, y los raspadores para la limpieza de la
parte posterior de la lengua.
Las necesidades relacionadas con la higiene bucal
Un principio fundamental de la prevención es que el efecto es mayor cuando el riesgo de
enfermedad es mayor (9). Los pacientes por lo tanto van a ver resultados positivos si se concentran en las
superficies de alto riesgo de los dientes. Los resultados de las encuestas muestran que la higiene bucal de la
población, pocos realizan la limpieza interdental a diario, como ampliamente fue ilustrada por los
resultados de una encuesta dental nacional sueca (35), que muestran que palillos de dientes se utilizan
cuatro veces más frecuentemente que el hilo dental (Tabla 4).
Además, un dentífrico con flúor deben introducirse interdental en las regiones molares y
premolares. Como la práctica de la limpieza interdental no es generalizada, se puede concluir
que la limpieza de los dientes habitualmente no está relacionada con las necesidades, y que
los pacientes adultos. Usan cepillo de dientes, principalmente las superficies con el mínimo de
enfermedades actividad. Es una prioridad, por lo tanto, establecer una necesidades
relacionadas con hábito de limpieza para cada paciente, velando por que, estén bien
motivados, informados y formados. Nuevos hábitos deben introducirse junto con establecer
los hábitos, sino que debe ser realizado antes que se arraigaren estos, porque el riesgo de
descuidar una costumbre arraigada es mínima.
En la ciencia del comportamiento Esto se conoce como método de vinculación (77). Un
ejemplo de esto sería para mejorar la regularidad (por ejemplo) de un cepillado irregular
mediante la programación de las sesiones de higiene oral antes de un evento regular, tales
como la ducha. Por lo tanto, según el método de vinculación, la limpieza dental para adultos
(10) debe comenzar con la limpieza interdental de la cara lingual de los molares inferiores /
premolares, usando un palillo de dientes con un mango y un dentífrico abrasivo, y el progreso
a los molares superiores y luego a los premolares. El cepillo de dientes debe ser aplicado a la
lingual del cuadrante inferior derecho (el derecho lanzadores), que es la región menos
eficazmente limpiada.
Además, a partir de los estudios sobre el desarrollo de la placa (3, 7, 8), es evidente que la
placa lingual, se re-acumula más rápidamente y es especialmente adhesiva. Por lo tanto, el
cepillado debe comenzar acá, mientras que la mayoría el foco de atención es la crema dental,
acá el foco de atención es el cepillo, donde las cerdas son más rígidas. A continuación la zona
bucal mandibular y oclusal posteriormente, las superficies deben limpiarse antes de pasar a los
dientes superiores, comenzando por las superficies palatinas de los molares y premolares
seguido por las superficies labiales. El orden es, en efecto, una inversión de la normal
recomendación de rutina de los pacientes, y la pronta creación de la costumbre de limpieza
interdental con cinta dental y pasta de dientes puede prevenir la caries y la pérdida interdental
periodontal.
Los principios del método de vinculación son también aplicables a la odontología clínica (es
decir, aplicar la prevención hacia una necesidades relacionadas con el modus operandi). Para
la mayoría de los profesionales la profilaxis bucal es en las superficies dentales es con una copa
de goma y pasta de pulir no siendo necesaria habitualmente. Las necesidades son relacionadas
con el profesional. La limpieza dental debe reflejar un auto-cuidado procedimiento, pero
difieren en la sustitución de palillos de dientes y de cepillos de dientes para la limpieza
interdental de tracción mecánica y profilaxis de las piezas de mano.
Conclusiones
Es cierto que un motivado y bien instruido paciente, con el tiempo y habilidad, la mecánica de
control de placa son medidas suficientes para alcanzar la completa la salud dental. En el SIDA
La combinación de cepillado de los dientes además de la higiene oral interproximal demuestra
el método óptimo de control de la acumulación de placa, mientras que en la gingivitis se puede
prevenir por el diario cepillarse los dientes. De hecho, al ampliar el período de entre el
cepillado en los estudios de la gingivitis experimental se ha demostrado que los síntomas de la
encía con inflamación persisten en los que cada pincel 2-3 días, mientras que la inflamación
gingival resuelto dentro de una semana en los que rozó todos los demás día. Se puede concluir
que no hay estudios científicos que indican que un cepillo de dientes manual específico el
diseño es superior a otro en el mantenimiento de la salud gingival, a pesar de algún manual
cepillos de dientes muestren un beneficio. Cepillos eléctricos son superiores a sus homólogos
del manual en su la capacidad para eliminar la placa de las zonas proximales pero muestran
igualdad en el piso o la superficie vestibular de los dientes. Cepillos eléctricos que se describen
con tener un movimiento de oscilación y de rotación han sido de muestra mediante una
revisión sistemática para reducir la placa y la la gingivitis en un 11% y 6% respectivamente. Por
el momento no hay datos de una revisión sistemática para proporcionar concretas las mejores
prácticas de limpieza interproximal. La mayor mejora en la higiene personal bucal puede
derivar de la elaboración de la motivación y la aptitud. Hay poca evidencia de sobre directrices
para la frecuencia de cepillado de los dientes salvo que el requisito mínimo es cada 2 días para
mantener la salud y que la recomendación común es dos veces por día. Un programa de
entrenamiento de higiene bucal debe basarse en un análisis de riesgos y adaptarse a la
personas v necesidades de diagnóstico, educación y la formación, y las necesidades
relacionadas con la higiene bucal. Los efectos se minimizan con el uso de potencia cepillos de
dientes. El control de alta calidad de la placa mecánicamente puede prevenir eficazmente, la
iniciación, así como la recurrencia, de la formación de placa. Cepillado de los dientes es uno de
los (muchos) causales de los factores de la abrasión de los tejidos duros y blandos, y estos
Tabla 1- Clasificación de los cepillos dentales eléctricos según su modo de acción
Diseño
Modo de acción
Ejemplo
Lateral
La cabeza active del cepillo se Philips Sonicare
mueve lateralmente, de lado http://www.philips.com
a lado
Contra Oscilación
Penachos adyacentes, que
Cepillo Interplak
contengan entre 6 a 10
http://www.conair.com
filamentos. Giran en una
dirección y luego en la
contraria a los filamentos
adyacentes.
Oscilación rotación
Toda la cabeza del cepillo gira Braun Oral-B
en una dirección seguida por http://www.oralb.com
los otros
Philips Jordania
http://www.philips.com
Colgate Actibrush
http://www.colgate.com
Circular
La cabeza del cepillo gira
Rowenta Dentiphant
complete en una dirección
http://www.rowenta.com
Teledyne AquaTech Pinceles
http://www.waterpik.com
Ultrasónicos
Los filamentos del cepillo
Ultrasonex Brush
vibran a frecuencias
http://www.saltoninc.com
ultrasónicas (>20 kHz)
Iónicos
Se le aplica una corriente
eléctrica a los filamentos
durante el cepillado. Lo que
altera la polaridad de carga
de los dientes, resultando en
una atracción de la placa
fuera de los dientes.
No se ofrece ninguna acción
automatizada.
Tabla 2 – Reducción de placa de los cepillos eléctricos vs cepillos manuales a (1–3 meses) > 3
meses
Tipo de Cepillo
Nº de estudios Nº participantes
Método
Efecto del
estadístico
tamaño
Lado a lado
(6) 2
(402) 220
Estandarizado
(-0.42 [-0.91,
por diferencia (al 0.07])
azar) 95% CI
0.03 [-0.23,
0.29]
Contra
(4) 2
(184) 69
ExD (azar) 95% CI (-0.07 [-0.36,
oscilación
0.22])
-0.63 [-1.11,
0.14]
Rotación
(15) 3
(1181) 266
ExD (azar) 95% CI (-0.43 [-0.72, oscilación
0.14])
-1.29 [)2.67,
0.08]
Circular
(3) 1
(168) 40
ExD (azar) 95% CI (-0.06 [-0.36,
0.25])
0.04 [-0.58,
0.66]
Ultrasónico
(3) 1
(171) 46
ExD (azar) 95% CI (-1.13 [-2.42,
0.15])
0.20 [-0.38,
0.78]
Iónico
(3) 1
(179) 64
ExD (azar) 95% CI (-0.28 [-0.58,
0.01])
-1.01 [-1.53, 0.49]
La medida del efecto para cada meta-análisis fue la diferencia de medias estandarizada, con intervalos de confianza del 95% (IC)
utilizando modelos de efectos aleatorios. No es posible combinar los resultados de los diferentes índices. Por lo tanto, los efectos
se expresan como valores estandarizados, que no tienen unidades, antes de combinar. La diferencia de medias esta ndarizadas se
calcularon con la industria de la adecuada el 95% y se utilizó para cada meta-análisis.
Tabla 3- Reducción de gingivitis por los cepillos eléctricos vs cepillos manuales a (1-3
meses)>3 meses
Tipo de Cepillo
Nº de estudios
Nº participantes
Método
estadístico
ExD (azar) 95%
CI
Lado a lado
(8) 2
(627) 220
Contra
oscilación
(4) 2
(172) 69
ExD (azar) 95%
CI
Rotación
oscilación
(16) 4
(1256) 423
ExD (azar) 95%
CI
Circular
(3) 1
(168) 40
ExD (azar) 95%
Efecto Tamaño
(-0.44 [-0.91,
0.02])
0.12
[-0.14,
0.39]
(-0.04 [-0.52,
0.45])
-0.19
[-0.66,
0.29]
(-0.62 [-0.90, 0.34])
-0.51 [-0.76, 0.25]
(-0.39 [-0.95,
CI
Ultrasónico
(3) 1
(171) 46
ExD (azar) 95%
CI
Iónico
(2) 1
(116) 64
ExD (azar) 95%
CI
0.18])
-0.30
[-0.92,
0.33]
(-0.64 [-1.04,
)0.24])
0.00
[-0.58,
0.58]
(-0.14 [-0.51,
0.22])
-0.78
[-1.29,
)0.27]
La medida del efecto para cada meta-análisis fue la diferencia de medias estandarizada, con intervalos de confianza del 95% (IC)
utilizando modelos de efectos aleatorios. No es
posible combinar los resultados de los diferentes índices. Por lo tanto, los efectos se expresan como valores estandarizados, que
no tienen unidades, antes de combinar. La diferencia de medias estandarizadas se calcularon con la industria de la adecuada e l
95% y se utilizó para cada meta-análisis.