Andrés Navarrete COMENTARIO: No queda clara su respuesta

Andrés Navarrete COMENTARIO: No queda clara su respuesta, pues inicia diciendo que no prevé un bloque de constitucionalidad, pero en el desarrollo de su respuesta dice que sí. En cuanto a los artículos constitucionales aplicables considera usted que existe algún artículo constitucional que regule específicamente la libertad de expresión y que pudiera aplicarse? En de desarrollo de su respuesta hace mención al amparo y al control difuso de convencionalidad ; sin embargo el caso se ubica en el supuesto de una acción de inconstitucionalidad. Por otra parte no estoy segura de que las obligaciones generales previstas en el artículo primero sean relevantes para la respuesta a esta pregunta. También hace mención del caso Herrera Ulloa cuando señala la doble naturaleza de la libertad de expresión, pero no aclara si considera o no inconstitucional el tipo penal que se está analizando. Finalmente, es una lástima que algunas de las y los participantes hayan enviado la misma respuesta que usted al caso planteado para discusión. Ángel Prado COMENTARIO: De acuerdo con usted, sólo agregaría las características que deben tener las restricciones a la libertad de expresión que han sido ampliamente desarrolladas por la Corte Interamericana por ejemplo en el caso Usón Ramírez contra Venezuela y en específico las de carácter penal, pues al parecer tal y como está redactado el delito , no cumple con estas restricciones y de ahí que se podría declarar su inconstitucionalidad. Asimismo, es importante consultar a las interpretaciones en el marco del sistema universal de Naciones Unidas se han desarrollado, en específico la Observación General 34 del Comité de Derechos Humanos que establece la Libertad de Opinión no tiene restricción alguna y en su párrafo 47 considera que la penalización de estas conductas debería de desaparecer. Finalmente es importante tener en cuenta también los Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Relatoría para la Libertad de Expresión, particularmente los principios 10 y 11. Brenda Medina COMENTARIO: En su respuesta sólo hace mención de los derechos involucrados, pero no de los artículos constitucionales e internacionales que los regulan y que estarían formando parte del bloque de constitucionalidad. Tampoco menciona las interpretaciones que sobre estos derechos se han hecho en seda nacional e internacional para conocer el alcance del contenido de los derechos involucrados. Finalmente no queda clara su respuesta a si consideraría inconstitucionales las normas bajo análisis. Claudia Estrada COMENTARIO: Valen los mismos comentarios hechos a Andrés Navarrete, por tratarse de la misma respuesta al caso práctico. Daniel Delgado COMENTARIO: No coincido con usted en que el artículo 105, II g) solo aluda a la contradicción de las normas locales respecto a la Constitución Federal, sino que también respecto de las normas previstas en tratados internacionales de los que México forma parte. Faltaría concretizar las normas aplicables al caso una vez considerado el bloque de constitucionalidad. De acuerdo con usted con las interpretaciones realizadas por la Corte Interamericana en el sentido de las restricciones y del mayor escrutinio al que se encuentran sujetas las y los funcionarios públicos. Quizá agregaría las características que deben tener las restricciones a la libertad de expresión que han sido ampliamente desarrolladas por la Corte Interamericana por ejemplo en el caso Usón Ramírez contra Venezuela y en específico las de carácter penal, pues al parecer tal y como está redactado el delito , no cumple con estas restricciones y de ahí que se podría declarar su inconstitucionalidad. Asimismo, es importante consultar a las interpretaciones en el marco del sistema universal de Naciones Unidas se han desarrollado, en específico la Observación General 34 del Comité de Derechos Humanos que establece la Libertad de Opinión no tiene restricción alguna y en su párrafo 47 considera que la penalización de estas conductas debería de desaparecer. Finalmente es importante tener en cuenta también los Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Relatoría para la Libertad de Expresión, particularmente los principios 10 y 11. Erika Santiago COMENTARIO: De acuerdo con usted en que el artículo 105II g) prevé un bloque de constitucionalidad. Sin embargo sólo menciona una de las normas que integran el bloque de constitucionalidad y no las de origen internacional. Y en cuanto a la inconstitucionalidad del delito, en realidad se trata de un caso hipotético su planteamiento, no real y habría que acudir a los estándares internacionales sobre la libertad de expresión para llegar a alguna conclusión. Esperanza Hernández COMENTARIO: De acuerdo con usted en que el artículo 105II g) prevé un bloque de constitucionalidad. Faltarían mencionar las normas de derechos humanos del sistema de naciones unidas aplicables al caso, así como las interpretaciones sobre estas normas para determinar si los delitos bajo estudio son inconstitucionales o no. Finalmente es importante aclarar que lo que promovió la comisión estatal de derechos humanos fue una acción de inconstitucionalidad. Javier Aguayo COMENTARIO: De acuerdo con usted en que el artículo 105II g) prevé un bloque de constitucionalidad. De acuerdo con usted en que las y los servidores públicos están sometidos a un escrutinio público mayor y que las restricciones penales resultarían excesivas. Sin embargo faltaría hacer mención de las interpretaciones sobre las normas de derechos humanos internas e internacionales para determinar si los delitos bajo estudio son inconstitucionales o no. Finalmente es importante aclarar que la comisión de derechos humanos que promovió la acción de inconstitucionalidad es de carácter estatal y no es la nacional. Jenny de la Cruz COMENTARIO: Valen los mismos comentarios hechos a Erika Santiago, por tratarse de la misma respuesta al caso práctico. José Enrique Adam COMENTARIO: De acuerdo con usted en la solución del caso. Importante que destaque las características que deben cumplir las restricciones a la libertad de expresión y que haga mención de los Principios sobre la Libertad de Expresión. Recomendaría voltear la mirada también al sistema universal de protección de Naciones Unidas. El Comité de Derechos Humanos en su la Observación General 34 establece por ejemplo que la libertad de opinión no tiene restricción alguna y en su párrafo 47, considera que la penalización de estas conductas debería de desaparecer (refiriéndose específicamente a la difamación). Juan Garza COMENTARIO: Importante la investigación exhaustiva que realiza de normas internacionales en materia de libertad de expresión. Ahora bien siempre es importante acudir a las interpretaciones que sobre dichas normas han realizado los órganos autorizados para ello. Quizá teniendo en cuneta dichas interpretaciones, arribaría a una conclusión distinta sobre la inconstitucionalidad del tipo penal bajo estudio. Laura Cruz COMENTARIO: De acuerdo con su conclusión del caso. Además de la sentencia Herrera Ulloa, cuáles otras tomaría en cuenta. Y no olvide que siempre es importante no olvidar al sistema universal de protección de Naciones Unidas. El Comité de Derechos Humanos en su la Observación General 34 establece por ejemplo que la libertad de opinión no tiene restricción alguna y en su párrafo 47, considera que la penalización de estas conductas debería de desaparecer (refiriéndose específicamente a la difamación). Mario Enríquez COMENTARIO: De acuerdo con su conclusión del caso. Sin embargo no hace mención de los artículos específicamente aplicables al caso tanto de origen interno con internacional, ni a las interpretaciones que sobre dichas normas se han realizado en sede internacional. De acuerdo con el criterio sentado por el Tribunal Electoral en cuanto al escrutinio público al que están sometidas las y los servidores públicos, pero cuál es ese grado de escrutinio? La ponderación sin duda es una herramienta indispensable en estos casos, pero los precedentes internacionales ya mencionan las características que deben reunir las restricciones válidas a la libertad de expresión. Martha Patricia Ramírez COMENTARIO: De acuerdo con su conclusión del caso. Sin embargo no motiva dicha conclusión. No hace mención de los artículos específicamente aplicables a la libertad de expresión en el ámbito internacional, ni a las interpretaciones que se han realizado sobre los mismos. Nancy Martínez COMENTARIO: De acuerdo con su conclusión del caso. Sin embargo no motiva dicha conclusión. No hace mención de los artículos específicamente aplicables a la libertad de expresión en el ámbito internacional, ni a las interpretaciones que se han realizado sobre los mismos. En cuanto a la violación al derecho a la igualdad, tendría mis dudas, pues en el caso sólo se analiza a delitos en relación con servidores y servidoras públicas. Puede ser que exista una tipificación de este tipo de delitos, respecto de las demás personas. De cualquier forma, el caso va relacionado con el ejercicio de la libertad de expresión. Pedro Ruiz COMENTARIO: No hace mención de las interpretaciones que se han realizado sobre los artículos que forman parte del bloque que fundamentaría de mejor forma la postura que asume. Rafael Rivera COMENTARIO: De acuerdo con usted en que el artículo 133 establece que los tratados internacionales se encuentran por debajo de la Constitución y forman parte integrante de la Ley Suprema de la Unión. De acuerdo también en que las normas que contienen esos tratados internacionales en principio tienen la misma jerarquía. Sin embargo, es importante tener también en cuenta que el artículo primero constitucional hace una excepción respecto de esas normas cuando establece que si se trata de normas de derechos humanos éstas forman parte del bloque de constitucionalidad y se convierten en parámetro de validez del resto del ordenamiento. Es así que por propio mandato constitucional, las normas de derechos humanos contenidas en tratado internacionales de los que México forma parte, adquieren un tratamiento igual a que si fueran normas de jerarquía constitucional. Por otra parte menciona como normas internacionales a tomar en cuenta únicamente a las interamericanas y no a las del ámbito universal, ni tampoco menciona las interpretaciones que sobre esas normas han realizado los órganos autorizados para ello. Quizá tomándolas en cuenta cambiaría de parecer sobre si deben o no declararse inconstitucionales las normas bajo estudio. Finalmente coincido con usted en que los derechos humanos no son absolutos, deben admitir restricciones y que en ningún caso pueden considerarse unos más importantes que otros, pues entre derechos no existen jerarquías, así como en que también pueden ser violados por particulares. Ricardo Adrián Rodríguez COMENTARIO: No estaría de acuerdo en que el 105 II g) sólo otorgara la facultad de promover acciones de inconstitucionalidad a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, aunque sí en que de todos modos se deprende el bloque del artículo 1 constitucional. Habría que precisar las normas de derechos humanos de origen internacional que son relevantes para el caso, así como las interpretaciones específicas que sobre ellas se han realizado. Concuerdo con usted en que de no considerarse la existencia de un bloque en materia de derechos humanos, el artículo aplicable sería el 6 y quizá el 7 constitucional, pero de dichos artículos no se desprendería la inconstitucionalidad del tipo penal per se, pues permite la restricción de la libertad de expresión si se causare un delito. Conclusión distinta sería a la que se podría arribar si se coincide con la existencia del bloque de constitucionalidad en materia de derechos humanos. Roberto Eliud COMENTARIO: De acuerdo con su conclusión. Sin embargo, no hace mención de las interpretaciones que en sede interna e internacional se han realizado en relación con la libertad de expresión, sino sólo menciona las normas aplicables, lo cual hace difícil sostener la inconstitucionalidad del tipo penal en estudio, pues todas las normas aplicables consideran a la libertad de expresión restringible y no un derecho absoluto. Lo importante es saber hasta que punto y cuáles son las características que deben reunir dichas restricciones para ser consideradas válidas. Sandra Molina COMENTARIO: De acuerdo con su solución del caso y destacable su búsqueda exhaustiva de fuentes. Sólo dos observaciones, las normas del Código Civil Federal a las que alude no forman parte del bloque de constitucionalidad. Se les debe tomar en cuenta para confirmar si contienen normas más protectoras de derechos humanos que deban aplicarse, pero eso nos las hace parte del bloque de constitucionalidad. La segunda observación tiene que ver con el principio 5, pues pareciera que la libertad de expresión no admite restricción alguna y es absoluta. Será que tendríamos que aplicar esta norma por ser la más favorable a la persona? Y el Principio 10 así como las interpretaciones del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, debieran también tomarse en cuenta, en específico la observación general 34. Tania Ventura COMENTARIO: Valen los mismos comentarios hechos a Andrés Navarrete y Claudia Estrada, por tratarse de la misma respuesta al caso práctico. Iris Olimpia Mora COMENTARIO: De acuerdo con usted en que aceptar la figura de bloque de constitucionalidad en derechos humanos implica analizar normas contenidas en tratados y en otro tipo de instrumentos internacionales de los que México forme parte, pero no queda claro por qué considera que el artículo 105 II g) no establece un bloque de constitucionalidad. En ese caso, el otro fundamento sería el artículo 1 constitucional y no los que menciona, pues también son normas internacionales. Ahora bien, de no considerar la existencia del bloque las normas para analizar la constitucionalidad del tipo penal no pueden ser las del Código Civil Federal, Ley sobre Delitos de Imprenta y Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, pues se trata de ordenamientos secundarios. Rebeca Schmitter Tello COMENTARIO: Hace falta expresar las normas constitucionales e internacionales específicamente aplicables al caso así como sus interpretaciones. Quizá llegaría a una distinta conclusión sobre la inconstitucionalidad del tipo penal, si las tomara en cuenta. Daniel Ramírez López COMENTARIO: De acuerdo con su conclusión, pero no pierda de vista lo que el sistema universal tiene para ofrecer, por ejemplo el Comité de Derechos Humanos y sus observación general 34 que establece la Libertad de Opinión no tiene restricción alguna y en su párrafo 47 considera que la penalización de estas conductas debería de desaparecer. Finalmente es importante tener en cuenta también los Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Relatoría para la Libertad de Expresión, particularmente los principios 10 y 11.