Texto completo - Ministerio Publico

244
TDOC
REMI
DEST
UBIC
TITL
Memorandum
Dirección de Revisión y Doctrina
/sin destinatario/
Ministerio Público MP N° DRD-15-156-2005
DRD
FECHA:20050415
El delito de resistencia a la autoridad previsto y sancionado en el
artículo 219 del Código Penal, consiste no sólo en la simple
desobediencia a una orden (concreta), proferida por una autoridad
competente, sino que alude al uso expreso de la fuerza y medios
violentos, con el objeto de impedir que se cumpla un determinado
requerimiento, emanado de una específica autoridad.
Por su parte, el delito de obstaculización de vías de circulación
previsto y sancionado en el artículo 358 del Código Penal, requiere
que se dificulte el libre desenvolvimiento de cualquier medio de
transporte público o privado a través de las vías destinadas a tales
efectos.
FRAGMENTO
“No obstante, a propósito de los hechos reseñados en el escrito de acusación,
esta Dirección estima perentorio pronunciarse con ocasión del hecho punible
imputado por la representante del Ministerio Público. En efecto, según lo dispone
el acápite del artículo 219 del Código Penal:
´Artículo 219. Cualquiera que use violencia o amenaza para hacer oposición a
algún funcionario público en el cumplimiento de sus deberes oficiales, o a los
individuos que hubiere llamado para apoyarlo, será castigado con prisión del un
mes a dos años...´.
La acción típica requerida por el tipo penal invocado, no sólo consiste en la simple
desobediencia a una orden (concreta) proferida por una autoridad competente,
sino que alude al uso expreso de la fuerza, a la utilización de medios violentos,
con el objeto de impedir que se cumpla un determinado requerimiento, emanado
de una específica autoridad.
No obstante, la representante del Ministerio Público -a propósito de la reseña de
los hechos acontecidos-, únicamente apunta lo siguiente:
´...El día (2/3/2004), aproximadamente a las 9:00 de la mañana funcionarios
adscritos al Destacamento 77 de la Guardia Nacional con sede en esta ciudad de
Maturín, se encontraba realizando patrullaje en el casco central de esta ciudad,
cuando a la altura de la entrada del Ministerio del Ambiente observaron a un
grupo de personas que procedían a quemar cauchos y los cuales obstaculizaban
el libre tránsito de los vehículos automotores y de personas quienes al avistar a la
comisión de la Guardia Nacional optaron por atacarlos con objetos contundentes,
se procedió a darle la voz de alto y lográndose la captura de uno de ellos que
resultó ser el adolescente E.J.G.C.´.
Consecuencialmente, los hechos descritos por la representante del Ministerio
Público, parecieran no corresponderse con los presupuestos típicos del artículo
219 del Código Penal. La representante del Ministerio Público, únicamente
asienta en su escrito acusatorio, que varios individuos, al avistar a funcionarios
adscritos a la Guardia Nacional (los cuales, transitaban por el lugar de los
1
hechos), procedieron a atacarlos con objetos contundentes; no obstante, la fiscal
no especifica si la intervención de los efectivos militares estuvo dirigida a mitigar
la acción de los manifestantes, lo cual, de corroborarse -y ante una probable
respuesta violenta por parte de los compelidos-, podría perfectamente encuadrar
en la norma apuntada.
Tal y como apunta el maestro Carrara, citado a su vez por el autor Grisanti
Aveledo en su obra:
´El concepto jurídico de la resistencia corresponde íntegramente al sentido de la
palabra resistir, que expresa el antagonismo de dos fuerzas que tienden a
combatirse mutuamente. Por lo tanto, como la fuerza de la autoridad pública, que
el particular pretende vencer, se manifiesta en una acción física externa, así, por
parte del particular, se requiere también una fuerza física correspondiente, para
que pueda decirse que ha resistido a los agentes de la autoridad´.
Suplementariamente -y sujetos a los presupuestos fácticos que motivaron la
interposición del libelo acusatorio examinado-, este Despacho llama la atención
con respecto a la fórmula típica predispuesta en el artículo 358 del Código Penal:
´Artículo 358. Quien ponga obstáculo en una vía de circulación de cualquier
medio de transporte, abra o cierre las comunicaciones de esas vías, haga falsas
señales o realice cualquier acto con el objeto de preparar el peligro de una
catástrofe, será castigado con pena de prisión de cuatro a ocho años...´.
El tipo penal aducido proscribe la obstaculización de cualquier vía de circulación o
de transporte, lo cual obliga un examen detenido de los elementos valorativos que
refugia el mismo.
En la formulación de los tipos penales, el legislador puede acudir a elementos
descriptivos, normativos o subjetivos. Los elementos descriptivos ´expresan una
realidad naturalística aprehensible por los sentidos´. En otras palabras, tales
consideraciones objetivas (descriptivas) del tipo, son susceptibles de ser
aprehendidas por los operarios del Sistema de Administración de Justicia, sobre
la base del uso corriente del lenguaje; dichos elementos se muestran eximidos de
juicios valorativos ulteriores, y en consecuencia, no existe carga normativa alguna
que predetermine su significación típica. Pero adicionalmente, en la configuración
delictiva (entiéndase: tipo penal) pueden coexistir ´elementos normativosvalorativos´, los cuales, aducen una realidad determinada por una norma jurídica
o social. El contenido valorativo que los subyace, impone el examen -eventual- de
un conjunto de normas jurídicas complementarias (y/o realidades sociales
preexistentes) que coadyuvan en la correcta apreciación del contenido inmanente
que los invaden.
El artículo 358 del Código Penal no escapa de la anterior configuración. La norma
aludida se estrena con el siguiente acápite: ´Quien ponga obstáculo en una vía de
circulación de cualquier medio de transporte...´. Por tanto, ante el evidente
encuentro con varios elementos normativos con relevancia típica, nos
corresponde precisar el contenido y alcance de cada uno de ellos.
En términos propios del Diccionario de la Real Academia Española, un
´obstáculo´ se traduce en un impedimento, oposición, estorbo o inconveniente; las
´vías de circulación´, por su parte, pueden definirse como políticas de ordenación
del tránsito por las vías urbanas, elemento que, al concatenarse con el alcance
conceptual de un ´medio de transporte´, nos permite concluir que aquellas
facilitan el tráfico de cualquier mecanismo susceptible de transportar personas o
cosas de un lugar a otro. En consecuencia, todo individuo que imposibilite (o
dificulte) el libre desenvolvimiento por los canales predispuestos a los efectos del
2
tránsito de cualquier medio de transporte (público o privado), circunscribiría su
conducta a la situación típica descrita en el acápite del artículo 358 del Código
Penal.
Sin embargo, la norma refugia, adicionalmente, un elemento subjetivo del tipo,
representado por la intención del sujeto activo ´de preparar el peligro de una
catástrofe´. Por tanto, la obstaculización de las vías de circulación de cualquier
medio de transporte, funge como un acto ejecutivo con respecto al propósito de
provocar una ulterior calamidad, circunstancia que de materializarse, activaría de
lleno el aparato de investigación penal.
Los sujetos presuntamente involucrados en los hechos objeto de la investigación,
parecieran haber adecuado su conducta a la formulación típica del artículo 358
del Código Penal (por cuanto, apelando a la ignición de cauchos automotores,
imposibilitaban el tránsito automotor, lo cual pudo corresponderse con la intención
de procurar una ulterior situación calamitosa), en consecuencia, ello pudo haber
orientado, sin vacilación alguna, las diligencias de investigación dirigidas por la
representante del Ministerio Público. Sin embargo, en virtud de la escueta y
lacónica narración de los fundamentos objetivos fácticos que sustentaban la
acusación, este Despacho se encuentra impedido de emitir un pronunciamiento
categórico sobre el particular…”.
Disposiciones legales contenidas en el documento:
CP
art:219
CP
art:358
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
ADOLESCENTES
DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD
FUERZA ARMADA
ORDEN PUBLICO
RESISTENCIA CIVIL
RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE
SEGURIDAD VIAL
TRANSITO
FUEN
FUEN
Venezuela Ministerio Público
Informe FGR, 2005, T.II., pp.122-125.
3