RESOLUCIÓN N° LIZO -2014

"Decenio de las Personas con Discápacidad en el Perú"
"Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático"
RESOLUCIÓN N° LIZO -2014-ANA/TNRCH
Lima,
1 8 DIC. 2014
EXP. TNRCH
CUT N°
664-2014
57416-2014
IMPUGNANTE
Héctor Rubio Mori
ORGANO
MATERIA
ALA Tarapoto
•
UBICACIÓN
POLITICA
Procedimiento administrativo
sancionador
Distrito
: 'Sauce
Provincia
. San Martín
Departamento
: San Martín
SUMILLA:
Se declara infundado el recurso de apelación interpuesto por el señor Héctor Rubio Mori contra la Resolución Administrativa N° 1162014-ANA/ALA-TARAPOTO al haberse acreditado la infracción cometida.
1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO
El recurso de apelación interpuesto por el señor Héctor Rubio Mori contra la Resolución Administrativa N°
116-2014-ANA/ALA-TARAPOTO, emitida por la Administración Local de Agua Tarapoto, que dispuso:
a. Sancionar al señor Héctor Rubio Mori con una multa de 0.5 UIT por ocupar y utilizar la faja marginal de
la quebrada Upianillo mediante la construcción de una pared de ladrillos.
b. Establecer como medida complementaria el retiro de la pared.
2. DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
El señor Héctor Rubio Mori solicita que se declare la nulidad de la Resolución Administrativa 116-2014ANA/ALA-TARAPOTO.
,,p,CION
4¿'<<.'
$
9
, 5---
3. FUNDAMENTOS DEL RECURSO
,9.
Dr. Ing.EDILI_RTS.
1 ,(31jEVA.W1,. ? E\ „ .,,, V ,
. 4, '.:3
Nac
°Ama
Coi
El impugnante sustenta su recurso de apelación con los siguientes argumentos:
3.1. No fue notificado con la resolución que delimitó la faja marginal.
3.2. El muro aludido en la resolución impugnada se encuentra dentro de su propiedad.
4. ANTECEDENTES
Actuaciones previas al inicio del procedimiento administrativo sancionador
4.1. En fecha 13.05.2008, COFOPRI emite título de propiedad a favor del señor Leonides Torres Florindez
y la señora Eldy Tanchiva Murrieta respecto del lote 1, Mz, 41 del Pueblo Tradicional Cercado Sauce,
inscrito en la Partida N° P45024362 del Registro de Predios.
4.2. Mediante la Resolución Administrativa N° 125-2011-ANA/ALA TARAPOTO de fecha 03.05.2011, la
Administración Local de Agua Tarapoto delimitó entre otras quebradas, la faja marginal de la Quebrada
Upianillo, en el distrito de Sauce, provincia y departamento de San Martín, con un ancho de 5 ml. en
ambas márgenes, en una extensión de 652 ml.
NA GI(14/
4
440.•
, 4,
Nig 81
4
16R1
VOFR
de C.°
4.3. Mediante el contrato privado de fecha 04.12.2013, los señores Leonides Torres Florindez y Eldy
Tanchiva Murrieta transfieren la propiedad del predio citado en el numeral 4.1 de la presente
resolución, a favor del señor Héctor Rubio Mori.
4.4. En fecha 31.01,2014, la Administración Local de Agua Tarapoto realizó una inspección ocular en la
quebrada "Upianillo" constatando la construcción de una pared de ladrillos. Los resultados de la
inspección ocular se presentan en el Informe Técnico N° 055-2014-ANA/ALA-TARAPOTO.
Desarrollo del procedimiento sancionador
4,5. Mediante el Oficio N° 092-2014-ANA/ALA-TARAPOTO del 11.02,2014 se dispuso el inicio del
procedimiento administrativo sancionador contra el señor Héctor Rubio Mori por haber construido una
pared de ladrillos sobre un área delimitada como faja marginal, conducta tipificada en el literal f) del
artículo 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos y sancionada con una multa
administrativa mayor de 2 UIT y menor de 5 UIT.
4.6. Con el escrito de fecha 25.03,2014, el señor Héctor Rubio Mori presentó sus descargos indicando lo
siguiente:
a) Se construyó una vivienda dentro de los límites de su propiedad, por lo que le causa extrañeza que
se le haya iniciado un procedimiento sancionador.
b) A ninguno de los propietarios y vecinos colindantes a la Quebrada Upianillo se les ha notificado la
Resolución Administrativa N° 125-2011-ANA/ALA-TARAPOTO que delimitó la faja marginal en ese
sector, por tanto la misma no le es aplicable, conforme con el artículo 16° de la Ley del
Procedimiento Administrativo General,
4.7. Mediante la Resolución Administrativa N° 116-2014-ANA/ALA-TARAPOTO de fecha 10.04,2014, la
Administración Local de Agua Tarapoto sancionó al señor Héctor Rubio Mori con una multa de 0.5 UIT.
Actuaciones posteriores a la imposición de la sanción
4.8. Mediante el escrito de fecha 15.05.2014, el señor Héctor Rubio Mori interpuso recurso de apelación
contra la Resolución Administrativa N° 116-2014-ANA/ALA-TARAPOTO.
5. ANÁLISIS DE FORMA
Competencia del Tribunal
5.1. El Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas tiene competencia para conocer y
resolver el presente recurso de apelación, de conformidad con el artículo 22° y la Primera Disposición
Complementaria Transitoria de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, los artículos 14° y 15° del
Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad Nacional del Agua, aprobado por Decreto
Supremo N° 006-2010-AG, así como el artículo 20° de su Reglamento Interno, aprobado por
Resolución Jefatural N° 096-2014-ANA.
Admisibilidad del recurso
,z99
'••• JOHN IVÁN c.
NCHEZ
5.2, El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días de notificado el acto
impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 209° y 211° de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, por lo que es admitido a trámite.
6, ANÁLISIS DE FONDO
Respecto a las limitaciones legales al derecho de propiedad
6.1 En relación al derecho de propiedad, el artículo 70° de la Constitución Política del Perú, establece
y o garantiza. Se ejerce en armonía con el bien
que "el derecho de propie• • es inviolable. El
/5)
vINclorvk
VT°
•
-r
• .1%. a •
411111:11
(.-C>•<°%; \G°1
11:
.-;‘
:
:
f
COntuTle
SÉAGULIAR
AS
O AL
cnin de
común y dentro de los límites de ley (...)".
6.2 De conformidad al artículo 70° de la Ley de Recursos Hídricos, Ley N° 29338, el agua y los bienes
naturales asociados a ésta, entre ellas las fajas marginales, constituyen bienes de dominio público
hidráulico y como tales, son inalienables e imprescriptibles, de conformidad a lo establecido en el
artículo 73° de la Carta Magna.
6.3 Con la finalidad de preservar el bien común y garantizar la intangibilidad de los bienes de dominio
público hidráulico, el último párrafo del artículo 75° de la citada ley y el numeral 120.1 del artículo
120° de su Reglamento han establecido limitaciones al derecho de propiedad necesarios para la
protección, el uso primario del agua, el libre tránsito, la pesca, la determinación de caminos de
vigilancia u otros servicios que puedan desarrollarse en una fuente de agua natural o artificial.
Respecto a las fajas marginales
6.4 La Ley de Recursos Hídricos, establece que la faja marginal es un bien natural asociado al agua que
constituye un bien de dominio público hidráulico respecto del cual toda intervención que afecte o
altere sus características debe ser autorizada previamente por la Autoridad Administrativa del Agua.
6.5 El artículo 113° del Reglamento de la referida Ley, aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG,
precisa que las fajas marginales están conformadas por las áreas inmediatas superiores a las riberas
de las fuentes de agua, naturales o artificiales, cuyas dimensiones en una o ambas márgenes de un
cuerpo de agua son fijadas por la Autoridad Administrativa del Agua con la finalidad de mantener un
espacio necesario para la protección, el uso primario del agua, el libre tránsito, la pesca, caminos de
vigilancia u otros servicios, según el artículo 74° de la Ley de Recursos Hídricos, en cuyo caso no se
dispone de pago de indemnización alguno, conforme el artículo 17° de la Resolución Jefatural N° 3002011-ANA.
hIACION
/.5.>
Dr. Ing. EDILBERT
GUEVARA PO
9Nac\c0Contro,'
6.6 Según el numeral 5.2 del artículo 5° del citado Reglamento, la delimitación de la faja marginal tiene
por objeto establecer las dimensiones y localización de las áreas y espacios destinados para las
actividades y usos siguientes: a) protección de los cursos fluviales y cuerpos de agua; b) vías de libre
tránsito, caminos de acceso, vigilancia y/o mantenimiento de los cursos fluviales y cuerpos de agua;
c) áreas y accesos para las presas, reservorios, embalses, obras de captación y derivación, canales
de riego, obras de drenaje, entre otros; d) actividades de pesca; e) áreas y acceso para la
infraestructura de navegación y otros servicios.
6.7 Bajo ese entendido, debe tenerse presente la prohibición expresa enunciada en el 115.1 del artículo
115° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, respecto a "el uso de las fajas marginales para
fines de asentamiento humano, agrícola u otra actividad que las afecte".
Respecto a la sanción impuesta al señor Héctor Rubio Mori
6.8 El literal f) del artículo 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, aprobado por Decreto
Supremo N° 001-2010-AG, señala que constituye infracción en materia de aguas el ocupar, utilizar o
desviar sin autorización los cauces, riberas, fajas marginales o los embalses de las aguas.
6.9 En el presente caso, se sancionó al señor Héctor Rubio Mori con una multa de 0.5 UIT por haber
construido una pared de ladrillos sobre un área delimitada como faja marginal, conducta tipificada en
el literal f) del artículo del 277° de la Ley de Recursos Hídricos. La conducta sancionada se encuentra
acreditada con los siguientes medios probatorios:
a. La Resolución Administrativa N° 125-2011-ANA/ALA-TARAPOTO de fecha 03.05.2011 que
aprobó en 5 m. las dimensiones de la faja marginal de las quebradas Upianillo, Ojos y Bijahuillo.
b. La toma fotográfica adjunta como anexo al Informe Técnico N° 055-2014-ANA/ALA-TARAPOTO
de fecha 07.02.2014 _
6.10 Efectuado el análisis de los hechos y la infracción co tida por el impugnante, este Tribunal
RIP
R AS
L
considera que la misma no puede ser calificada como leve debido a que el numeral 3 del artículo
278° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos establece expresamente que "no podrán ser
calificadas como infracciones leves [...] b) construir o modificar, sin autorización de la Autoridad
Nacional del Agua, obras en las fuentes naturales de agua, los bienes naturales asociados a ésta o
en la infraestructura hidráulica mayor publica"; razón por la cual no corresponde calificar la infracción
como leve sino como grave o muy grave.
6.11 Cabe señalar que el artículo 279° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos establece que las
infracciones calificadas como graves y muy graves darán lugar a una multa que oscila entre los
rangos que se detallan en el siguiente cuadro:
Calificación de la
infracción
Leve
SANCIÓN
ADMINISTRATIVA
MULTA
Grave
Muy grave
MULTA
No menor de 0.5 UIT
ni mayor de 2 UIT
Mayor de 2 UIT y menor de 5
UIT
Mayor de 5 UIT hasta 10000
UIT
RANGO
De 0.5 UIT hasta 2 UIT
De 2.1 UIT hasta 4.9 UIT
De 5 UIT hasta 10 000
UIT
6,12 En el presente caso se advierte que la Administración Local de Agua Tarapoto sancionó al
impugnante con una multa de 0.5 UIT, motivo por el cual no se podría imponer una sanción
equivalente al límite legal descrito en el cuadro precedente, debido a que ello significaría vulnerar el
principio de "reforma en peor" (reformatio in peius) que constituye una garantía del recurrente. En
consecuencia, este Tribunal considera conveniente conservar la multa impuesta en el presente caso
instruyendo a la Administración Local de Agua correspondiente a guardar la debida atención en los
sucesivos casos.
Respecto a los fundamentos del recurso de apelación
6.13 Con relación al argumento del señor Héctor Rubio Mori respecto a que no tenía conocimiento de que
la Administración Local de Agua Tarapoto delimitó la faja marginal en la Quebrada Upianillo, este
Tribunal advierte lo siguiente:
6.13,1 La Ley de Recursos Hídricos, publicada el 31.03.2009, establece que en todo cauce natural o
artificial existe una faja marginal de terreno que constituye un espacio intangible "en tal
sentido no pueden ser transferidas bajo ninguna modalidad, ni tampoco se pueden adquirir
derechos sobre ellos" según lo señalado en el numeral 3.1 del artículo 3° de la citada norma y
donde la Autoridad Nacional del Agua ejerce jurisdicción administrativa exclusiva para
asegurar la preservación y conservación de la misma.1
,ANCIONAk
EvARA EZ
cc y
6.13.2 El Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, aprobado mediante el Decreto Supremo N°
001-2010-AG, facultó a la Autoridad Administrativa del Agua a fijar las dimensiones de la faja
marginal respetando los usos y costumbres.
Nac0
db Controml
6,13,3 La Resolución- tlefatural N° 300-2011-ANA, que aprobó el Reglamento para la Delimitación y
Mantenimiento de Fajas Marginales en Cursos Fluviales y Cuerpos de Agua Naturales y
Artificiales, publicada en el Diario Oficial El Peruano de fecha 25.05.2011, estableció que la
faja marginal podrá tener un ancho mínimo de 4 metros.
De lo expuesto, se desprende que:
1 Ley de Recursos Hídricos, Ley N° 29338
Articulo 15.- Funciones de la Autoridad Nacional
(..,)
Son funciones de la Autoridad Nacional las siguientes:
12. ejercer jurisdicción administrativa exclusiva en materia de aguas, desarrollando acciones de administración, fiscalización, control y
rar la preservación y conservación de las fuentes naturales de agua, de los bienes naturales asociados a estas y
caasegu
l
vigilancia, pay:
hidráulica, ejerciendo para.00,,,,
tal ef-to, la facultad sancionadora y coactiva
de la infraes
NA un,,, .0‹,
o <j'y V°B° *()<'
(
,-
4
r-'
itÉRVAt
u
na
%
E-1-'
vc,cAt _ .;
.
,-,''
i) Las normas son obligatorias desde el día siguiente de su publicación, según lo establece el
artículo 109° de la Constitución Política del Perú; en ese entendido, nadie puede alegar
desconocimiento de las mismas. En ese sentido, como las normas se presumen conocidas por
todos y las tres normas mencionadas establecen que en todo cauce natural existe una faja
marginal e incluso que la misma no puede ser menor a 4 metros, el impugnante no puede alegar
el desconocimiento de la normativa para justificar su incumplimiento2.
ii) La delimitación de la faja marginal a que se refiere la Resolución Administrativa N° 125-2011ANNALA-TARAPOTO, se emitió antes que el impugnante adquiera la propiedad del predio, en tal
sentido, no existe responsabilidad de la Administración Local de Agua Tarapoto.
6.14 Con relación al argumento formulado por el impugnante en el sentido que no corresponde imponerle
una sanción por efectuar obras dentro de su propiedad, debe considerarse que el muro
supuestamente levantado dentro de su propiedad, ocupa la faja marginal de la quebrada Upianillo,
hecho corroborado por la Administración Local de Agua Tarapoto en la inspección ocular de fecha
31.01.2014, conforme se desprende del Informe Técnico N° 148-2014-ANA/ALA-TARAPOTO/GPO.
En ese sentido, al no estar permitido efectuar construcciones en ella, dicho argumento no puede ser
atendido.
En consecuencia, del análisis realizado corresponde declarar infundado el recurso de apelación interpuesto
contra la Resolución Administrativa N° 116-2014-ANNALA-TARAPOTO, por las consideraciones antes
expuestas.
Vista la opinión contenida en el Informe Legal N° 423-2014-ANA-TNRCH/ST y por las razones expuestas, este
Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas,
RESUELVE:
1°.-Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor Héctor Rubio Mori contra la
Resolución Administrativa N° 116-2014-ANA/ALA-TARAPOTO.
2°.- Dar por agotada la vía administrativa.
Regístrese, notifíquese y publíquese en el portal web de la Autoridad Nacional del Agua.
4)"
,1),GRICU
LtOP
r.0'1
"›D4
PG
c cuLt
t
.1v-15
S A UILAR HUERTAS
VOCAL
1.10-
4)
a
ye
N ORTIZ S Á I CHEZ
VOCAL
R O GUEVARA PÉREZ
VOCAL
.1 1121
.„
Cr
DILFINA RUIZ OSTO C
PRESIDENTA
Aotocoo\..?
2
Cfr, Sentencia de! Tribunal Constitucional del 26/04/2010, referente al Exp N° 06859-2008-PA/TC.