e.V. Político - Índice de competitividad internacional

Anuncio
Fortalezas relativas de México vs. Mundo
Fortalezas vs. BRICS
Ninguna
1. Índice de corrupción (lugar 3 de 6)
2. Índice de libertad política (lugar 1 de 6)72
Ranking
V. Sistema político estable y funcional
Gráfico V.1. Desempeño de los países en el subíndice de Sistema político estable y funcional y los indicadores que lo componen
Indicador
2010
2007
2004
2001
Puntaje 2010
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
2
3
1
4
5
6
9
11
10
12
8
7
13
17
14
15
20
16
18
22
25
19
24
23
21
27
26
28
30
31
29
32
34
33
37
38
39
35
36
40
42
41
44
45
43
46
2
3
1
4
6
5
7
11
12
10
8
9
15
18
14
13
17
24
19
16
25
20
23
21
22
27
26
29
30
31
28
34
35
36
40
39
38
32
37
42
33
41
43
44
45
46
Fuentes
72 México empata con Brasil, India y Sudáfrica.
106
Índice de interferencia
militar en el estado
de derecho y/o en el
proceso político
1 a 5, más bajo mayor 0 a 10, más alto menor
posibilidad
interferencia
Unidades
Promedio
Dinamarca
Suecia
Finlandia
Noruega
Holanda
Australia
Bélgica
Suiza
Irlanda
Canadá
Alemania
Austria
Francia
Japón
Reino Unido
Portugal
Chile
Rep. Checa
Costa Rica
España
Polonia
Italia
EUA
Hungría
Grecia
Sudáfrica
Corea del Sur
Panamá
Brasil
Argentina
Israel
Perú
India
Rep. Dominicana
Bolivia
El Salvador
Malasia
México
Nicaragua
Guatemala
Tailandia
Turquía
Rusia
Venezuela
Colombia
China
Índice de factibilidad
de conflicto armado
Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS
2
3
1
4
5
8
6
11
13
10
7
9
16
17
12
14
24
23
15
18
22
19
20
21
25
26
27
28
31
30
29
38
36
33
34
41
37
35
40
45
32
42
43
39
44
46
97
96
95
95
93
93
92
91
91
90
90
88
87
86
85
84
84
83
82
82
81
80
79
77
75
72
71
70
67
64
63
61
60
59
58
57
57
55
49
49
48
46
34
32
31
24
4.1
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4
5
5
5
3
5
3
4
3
4
5
4
1
4
3
3
4
4
4
4
3
4
3
3
3
3
2
3
EIU
7.9
10
9
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
9
8
10
10
7
10
10
8
10
10
6
10
8
8
6
8
6
7
4
8
6
5
5
5
8
7
5
8
6
3
7
0
3
5
Fraser Institute
V. Sistema político estable y funcional
Rezagos relativos de México vs. Mundo
Rezagos de México vs. BRICS
1. Índice de estabilidad política (lugar 39 de 46)
1.Índice de estabilidad política (lugar 5 de 6)
2. Índice de libertad de prensa (lugar 40 de 46)
2. Abstencionismo electoral (lugar 5 de 6)
3. Índice de libertad de prensa (lugar 4 de 6)
Índice de libertad
política
Originador de refugiados
Índice de rendición de
cuentas
1.9
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
2
2
1
2
2
2
3
2
4
2
4
4
4
4
4
4
4
7
174
2
3
1
1
3
2
8
2
2
3
2
1
1
1
2
3
68
78
75
1
46
1
10
143
4
8
12
28
5
2
170
196
15
24
59
795
20
62
243
395
5
1,924
761
230
2,428
137
-2.5 a +2.5, más alto
más rendición de
cuentas
0.7
1.6
1.5
1.5
1.6
1.6
1.4
1.4
1.6
1.4
1.4
1.4
1.4
1.3
1.0
1.3
1.2
1.0
1.1
1.0
1.2
1.0
1.0
1.1
1.0
0.9
0.6
0.7
0.6
0.6
0.3
0.6
0.0
0.5
0.1
-0.1
0.8
-0.6
0.1
-0.5
-0.3
-0.4
-0.1
-1.0
-1.0
-0.2
-1.7
Freedom House
PNUD
Banco Mundial
1 a 7, más bajo mayor número de personas por
libertad
MM de hab.
Índice de corrupción
Índice de estabilidad
política
Índice de libertad de
Abstencionismo electoral
prensa
-2.5 a +2.5, más alto
menos corrupción
-2.5 a +2.5, más alto 0 a 100, más bajo mayor
más estabilidad
lbertad
0.61
2.44
2.23
2.21
1.92
2.09
2.04
1.43
2.01
1.76
2.04
1.69
1.74
1.42
1.36
1.50
1.07
1.36
0.47
0.68
0.98
0.47
0.04
1.14
0.44
0.10
0.09
0.56
-0.25
-0.06
-0.52
0.76
-0.37
-0.32
-0.73
-0.73
-0.16
0.02
-0.27
-0.74
-0.61
-0.24
0.08
-1.13
-1.29
-0.28
-0.57
0.15
1.03
1.07
1.34
1.18
0.94
0.82
0.78
1.23
0.93
1.04
0.85
1.13
0.55
0.94
0.29
0.77
0.58
0.93
0.62
0.15
1.05
0.53
0.66
0.55
0.04
0.02
0.18
0.23
-0.37
0.01
-1.60
-0.92
-1.34
-0.12
-0.76
-0.05
0.04
-0.81
-0.57
-0.71
-1.27
-1.01
-0.70
-1.45
-1.65
-0.46
33.5
11
10
10
10
14
22
12
13
15
19
17
21
23
21
19
16
30
18
19
24
24
33
18
23
29
32
30
44
43
49
29
44
33
39
43
43
64
60
47
60
58
51
81
75
60
84
Banco Mundial
Banco Mundial
Freedom House
% de abstenciones
33%
13%
15%
33%
24%
25%
7%
11%
52%
30%
39%
29%
46%
16%
31%
34%
47%
13%
37%
31%
24%
45%
19%
58%
53%
29%
23%
54%
31%
21%
28%
35%
17%
42%
44%
5%
46%
24%
55%
33%
40%
21%
16%
30%
34%
56%
100%
International Institute
for Democracy
and Electoral Asistance
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
107
El Sistema político en el mundo
Cinco peores
Posición País
Este subíndice califica la calidad del sistema político por medio de
su legitimidad, estabilidad y efectividad. Se incluyen indicadores
que incorporan los derechos políticos de los ciudadanos, así como
46
45
44
43
42
China
Rusia
Tailandia
Venezuela
Nicaragua
Mayores retrocesos
País
% cambio 07-10
Guatemala
Nicaragua
Venezuela
33.33%
33.33%
25.00%
medidas de participación y representatividad de la ciudadanía y de
efectividad del gobierno.
Fuente: Freedom House
Qué indicadores incluye
o territorio, medido como una combinación de derechos políticos y
Qué mide: El estado general de las libertades políticas en un país
libertades civiles.
1. Originador de refugiados
Unidades: Índice 1 a 7 (1 = más libertad, 7 = menos libertad)
Cinco mejores
Posición
1
2
3
4
5
País
Italia
España
Finlandia
Japón
Austria
Mayores avances
País
Argentina
Tailandia
Canadá
Japón
Hungría
Cinco peores
Posición País
46
45
44
43
42
Colombia
Turquía
El Salvador
Rusia
Guatemala
% cambio 07-10
-93.3%
-86.1%
-83.6%
-71.1%
-57.4%
Mayores retrocesos
País
% cambio 07-10
Noruega
Colombia
Suecia
Bélgica
EUA
126.0%
59.7%
43.4%
36.7%
35.3%
Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
Qué mide: Número de personas que salieron del país en calidad de
refugiados o buscando asilo político, por cada millón de habitantes.
3. Índice de factibilidad de conflicto armado
Cinco mejores
Posición
1
2
3
4
5
País
Suecia
Finlandia
Noruega
Holanda
Australia
Mayores avances
País
Bolivia
Noruega
El Salvador
Costa Rica
Cinco peores
Posición País
46
45
44
43
42
Israel
Colombia
Chile
Venezuela
Rusia
% cambio 07-10
26.50%
25.00%
23.20%
7.62%
Mayores retrocesos
País
Guatemala
Nicaragua
Panamá
Rep. Dominicana
Argentina
% cambio 07-10
-16.71%
-12.50%
-5.43%
-5.30%
-4.76%
Unidades: Refugiados / millón de habitantes
Fuente: Economist Intelligence Unit
Qué mide: El riesgo de que en un país se suscite un conflicto armado.
Se estima con la asesoría de expertos en la materia. Un puntaje alto
2. Índice de libertad política
indica baja probabilidad de conflicto armado.
Cinco mejores
Posición
1
2
3
4
5
108
País
Dinamarca
Suecia
Finlandia
Noruega
Holanda
Mayores avances
País
Tailandia
% cambio 07-10
-28.57%
Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS
Unidades: Índice 1 a 5 (1 = muy alta probabilidad, 5 = muy baja
probabilidad)
V. Sistema político estable y funcional
4. Índice de interferencia militar en el estado de derecho y/o en el proceso
Qué mide: El grado en que la gente percibe que puede participar en
político
la elección de su gobierno. El índice también evalúa la percepción
Posición
1
2
3
4
5
Cinco mejores
País
Dinamarca
Finlandia
Noruega
Holanda
Australia
Mayores avances
País
Israel
Brasil
Corea del Sur
EUA
India
Cinco peores
Posición País
46
45
44
43
42
Venezuela
Colombia
Turquía
Israel
China
% cambio 07-10
0.80%
0.50%
0.50%
0.50%
0.50%
Mayores retrocesos
País
Venezuela
Colombia
Turquía
Tailandia
España
-4.00%
-1.00%
-1.00%
-0.57%
-0.40%
Qué mide: Qué tanto se involucra el ejército en los asuntos políticos
de los países. Dado que el ejército no es elegido por los ciudadanos,
su interferencia disminuye la rendición de cuentas. La medición es
realizada por expertos considerando los eventos políticos de cada
país, el perfil de los actores clave, un análisis de posibles escenarios,
e información gubernamental.
Unidades: Índice 0 a 10 (0 = más interferencia militar, 10 = menos
interferencia militar)
Mayores avances
País
Tailandia
Polonia
Turquía
México
Brasil
Cinco peores
46
45
44
43
42
China
Rusia
Venezuela
Malasia
Nicaragua
y no gubernamentales.
Unidades: Índice -2.5 a +2.5 (-2.5 = menos rendición de cuentas,
+2.5 = más rendición de cuentas)
6. Abstencionismo electoral
Cinco mejores
Posición
1
2
3
4
5
País
Bolivia
Australia
Bélgica
Chile
Dinamarca
Mayores avances
País
Bolivia
Australia
Malasia
Chile
Sudáfrica
Cinco peores
Posición País
46
45
44
43
42
% cambio 07-10
-85.92%
-61.75%
-52.38%
-52.21%
-36.29%
Mayores retrocesos
País
China
EUA
Colombia
México
Corea del Sur
% cambio 07-10
Grecia
Israel
Austria
Rep. Checa
Corea del Sur
163.64%
125.81%
61.97%
58.80%
45.95%
Qué mide: El porcentaje de abstencionismo en la última elección
Cinco mejores
Posición País
reportes de centros de investigación, organizaciones internacionales
Fuente: International Institute for Democracy and Electoral Assistance
5. Índice de rendición de cuentas
País
Noruega
Suiza
Dinamarca
Holanda
Suecia
basa en encuestas a empresarios, ciudadanos y expertos, así como en
% cambio 07-10
Fuente: Fraser Institute
Posición
1
2
3
4
5
sobre la libertad de expresión, asociación y prensa. La medición se
% cambio 07-10
11.74%
6.51%
4.52%
3.07%
3.01%
presidencial o parlamentaria.
Unidades: % del electorado que no votó.
7. Índice de control de la corrupción
Mayores retrocesos
País
Nicaragua
Venezuela
Israel
Bolivia
Sudáfrica
% cambio 07-10
-19.09%
-18.55%
-5.89%
-4.69%
-4.25%
Cinco mejores
Posición
1
2
3
4
5
País
Dinamarca
Suecia
Finlandia
Holanda
Australia
Mayores avances
País
Costa Rica
Guatemala
Polonia
Panamá
Rep. Checa
% cambio 07-10
7.94%
7.42%
7.19%
5.85%
5.67%
Fuente: Banco Mundial
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
109
Cinco peores
Posición País
46
45
44
43
42
Venezuela
Rusia
Nicaragua
Bolivia
Rep. Dominicana
Mayores retrocesos
País
9. Índice de estabilidad política
% cambio 07-10
Venezuela
Bolivia
Rusia
Malasia
Italia
-17.19%
-15.07%
-13.60%
-11.65%
-8.30%
Fuente: Banco Mundial
Qué mide: La percepción sobre el grado en que el poder público
es usado para beneficio privado en un país. Incluye la corrupción
de pequeña y gran escala, así como la posible captura del Estado
por élites e intereses privados. Se estima a partir de encuestas a
empresarios, ciudadanos y expertos, así como con reportes de
centros de investigación y organizaciones internacionales no
Cinco mejores
Posición
1
2
3
4
5
País
Finlandia
Suiza
Noruega
Austria
Suecia
Mayores avances
País
Bolivia
Polonia
EUA
España
Panamá
Cinco peores
Posición País
46
45
44
43
42
Colombia
Israel
Venezuela
India
Tailandia
% cambio 07-10
18.89%
11.83%
10.84%
6.54%
5.23%
Mayores retrocesos
País
% cambio 07-10
Israel
India
Tailandia
Grecia
Turquía
-34.41%
-25.75%
-18.21%
-16.25%
-15.45%
gubernamentales.
Fuente: Banco Mundial
Unidades: Índice -2.5 a +2.5 (-2.5 = más corrupción, +2.5 = menos
Qué mide: La percepción de la probabilidad de que el gobierno de un
corrupción)
país sea desestabilizado o derrocado por medios inconstitucionales
o violentos. Se estima a partir de encuestas a empresarios,
ciudadanos y expertos así como reportes de centros de investigación
y organizaciones internacionales no gubernamentales.
8. Índice de libertad de prensa
Unidades: Índice -2.5 a +2.5 (-2.5 = menos estable, +2.5 = más
Cinco mejores
Posición
1
2
3
4
5
País
Finlandia
Noruega
Suecia
Dinamarca
Bélgica
Mayores avances
País
Noruega
Suecia
Irlanda
Malasia
India
Cinco peores
Posición País
46
45
44
43
42
China
Rusia
Venezuela
Malasia
Colombia
% cambio 07-10
-9.09%
-9.09%
-6.25%
-5.88%
-5.71%
Mayores retrocesos
País
estable)
Qué ha pasado en el mundo
En la última década la estabilidad política en el mundo se ha
% cambio 07-10
mantenido constante. El subíndice muestra breves periodos de mejora
25.00%
16.22%
16.00%
14.29%
14.29%
seguidos por lapsos de caída que lo regresan a un nivel inicial. Esto
México
Bolivia
Grecia
Sudáfrica
Portugal
Fuente: Freedom House
Qué mide: El grado en que un país permite el libre flujo de noticias e
información. Es un índice compuesto por 96 indicadores agrupados
en tres categorías: contexto legal, político y económico.
Unidades: Índice 0 a 100 (0 = más libertad, 100 = menos libertad)
quiere decir que entre 2001 y 2010, la estabilidad política mundial
no ha mejorado ni empeorado en términos generales.
De 2007 a 2010, la mejora más significativa ocurrió en el índice de
control de la corrupción, el cual aumentó un 5%. Los países que más
han avanzado en este indicador son los de Centroamérica y Europa
oriental. Estas naciones han fortalecido significativamente su Estado
de Derecho y su sistema de pesos y contrapesos, pero aún tienen
áreas de oportunidad para evitar que intereses privados capturen
una parte de los recursos e instituciones del Estado.
110
Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS
V. Sistema político estable y funcional
En el mismo periodo, el mayor retroceso se registró en el nivel de
Cinco primeros lugares
abstencionismo electoral que aumentó un 5%. La mayoría de los
países que presentaron mayores retrocesos en este indicador son
1. Dinamarca mejoró una posición en el subíndice de 2007 a 2010.
europeos: la República Checa, Austria y Grecia. En la República
El país se encuentra en el primer lugar en el Índice de corrupción,
Checa, por ejemplo, la falta de confianza de los ciudadanos en sus
el Índice de libertad política y el Índice de interferencia militar en
políticos y la caída de su participación en las elecciones responde a
el estado de derecho y/o estado político. Recientemente mejoró
escándalos políticos, fraudes electorales y la lenta recuperación de
un 1.8% en el Índice de rendición de cuentas, lo que hizo que
la economía derivada de la peor crisis económica desde la caída del
ganara una posición en dicha variable.
comunismo73.
2. Suecia mejoró una posición en el subíndice de 2007 a 2010. La
Las 46 naciones de la muestra también cayeron en el Índice de
variable en la que más mejoró frente a otros países escandinavos
estabilidad política en 2.4% en promedio. Entre los países que
fue Abstencionismo electoral, que disminuyó un 33%. Por otra
más retrocedieron se encuentra Israel, que desde hace una década
parte, la libertad de prensa mejoró en 9%. A pesar de que mejoró
confronta la Segunda Intifada declarada por los palestinos;74
su lugar en el subíndice general, en el Índice de estabilidad
India, cuyo gobierno se enfrenta a fuertes demandas ciudadanas
política empeoró un 5%.
anticorrupción; y Grecia y Turquía, que han sido afectados por la
lenta recuperación tras la crisis económica.
3. Finlandia había permanecido en la primera posición desde
2001 pero en 2008 cayó dos posiciones y se mantuvo estable en
El bloque de los 10 países con sistemas políticos más estables y
el tercer lugar hasta 2010. En estos últimos tres años, su Índice
funcionales se conforma por naciones de Europa occidental así como
de control de la corrupción se deterioró en 4%, su abstencionismo
por Australia y Canadá. Este bloque de 10 países se caracteriza
electoral aumentó en 27% y la libertad de prensa tuvo un
por el alto control de la corrupción, la amplia rendición de cuentas
retroceso del 11%.
y libertad de prensa, así como por no tener interferencia militar en
los asuntos del Estado y una nula probabilidad de conflicto armado.
4. Noruega ha permanecido en la cuarta posición desde 2001.En
Los resultados de este grupo señalan que los países con sistemas
este lapso se ha mantenido relativamente constante en la mayoría
parlamentarios tienen un mejor desempeño en todas las variables
de las variables de este subíndice. Sin embargo, en los últimos tres
del subíndice. Los cuatro primeros lugares corresponden a países
años su nivel de abstencionismo electoral disminuyó en 11%.
nórdicos (Noruega, Suecia, Dinamarca y Finlandia).
5. Holanda ha permanecido en la quinta posición desde 2001 con
Los 10 países con peores evaluaciones en el subíndice son principalmente
excepción del 2004 y 2008, cuando ocupó el sexto lugar. De 2007
naciones de América Latina y Asia. En términos generales, lo que
a 2010 fue el país que más mejoró en el Índice de estabilidad
caracteriza a este grupo es la falta de rendición de cuentas, una alta
política (4%).
probabilidad de conflicto armado, la interferencia militar en los asuntos
del Estado y los bajos niveles de libertad de prensa. Cabe señalar que
aunque México es uno de los países que conforman este bloque, tiene
dos aspectos que lo diferencian: México no está en los peores lugares ni
en rendición de cuentas ni en libertad política.
73 The Economist (2010)
74 The New York Times (2011)
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
111
Desempeño de México
3. Índice de control de la corrupción: el retroceso en este indicador
es del 15%. El avance en la rendición de cuentas no se ha
Gráfico V.2 Desempeño de México en los indicadores del subíndice
traducido en la disminución de la corrupción. Esto puede deberse
Sistema político estable y funcional, 2001-2010
al aumento en la influencia del crimen organizado, que tiene una
México 2001-2010
México vs top 3
gran capacidad para corromper a las instituciones del Estado.
Índice de estabilidad política
Índice de corrupción
A pesar de que el aumento del crimen organizado y la violencia
Índice de reflejo de rendición de cuentas
desatada por la lucha contra el narcotráfico atentan contra la
Abstencionismo electoral
Índice de factibilidad de conflicto armado
Índice de interferencia militar en el estado de derecho
estabilidad política, México mejoró en las siguientes variables de
2007 a 2010:
Índice de libertad de prensa
Originador de refugiados
Índice de libertad política
Fuente: IMCO
1. Índice de rendición de cuentas: el resultado de este indicador
mejoró en 152%. La Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información Pública se promulgó en 2002, pero la
implementación a nivel estatal ha sido un proceso lento y con
De 2001 a 2007, México se ubicó entre las posiciones 32 y 35. A partir
avances diferenciados. Sin embargo, en los últimos años la
de 2008 ha bajado tres posiciones manteniéndose estable en el lugar
brecha entre estados se ha ido cerrando y esto se ha reflejado
38 hasta 2010. Al evaluar la calificación de este subíndice, el país
en una mayor rendición de cuentas en el país. Aun así, todavía
empeoró un 8% entre 2007 y 2010. Los tres indicadores en los que
hay amplios espacios de mejora -por ejemplo, en la rendición de
más se refleja el retroceso de México son:
cuentas respecto a la deuda pública a nivel estatal.
1. Número de refugiados o personas que buscan asilo político,
Avances frente al mundo
el cual aumentó un 17%. El cambio en los resultados de este
indicador responde a la lucha contra el narcotráfico que sostiene
A pesar de que México cayó dos posiciones de 2007 a 2010, en
el actual gobierno mexicano. Por lo menos 230 mil personas han
ese mismo periodo logró algunos avances frente a los otros países
sido desplazadas por la violencia este sexenio.75
evaluados:
2. Libertad de prensa: el valor de este indicador empeoró en
1. Índice de rendición de cuentas: Avanzó dos lugares debido a que
25%. Al igual que el incremento del número de refugiados, la
el mundo permaneció sin cambios y México mejoró un 152% en
restricción de la libertad de prensa es consecuencia de la ola
este indicador. México ha sido uno de los pioneros en crear una
de violencia desatada por el enfrentamiento del gobierno con
legislación de acceso a la información para favorecer la rendición
el crimen organizado. Esto se debe a que es común que el
de cuentas, por lo tanto, ha sido un ejemplo para países que buscan
crimen organizado intente censurar a la prensa o que ponga en
institucionalizar mecanismos para fomentar la transparencia
riesgo a los periodistas. De 2004 a 2010, 68 periodistas fueron
gubernamental. Como se mencionó antes, la rendición de cuentas
asesinados76.
a nivel estatal ha mejorado en los últimos años.
75 IDMC (2010)
76 Knight Center for Journalism in the Americas (2011)
112
Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS
V. Sistema político estable y funcional
Rezagos frente al mundo
En cuanto a la rendición de cuentas, el país seguirá perfeccionando
sus instituciones en términos de transparencia. Sin embargo, para
México es uno de los 10 países con calificaciones más bajas en este
que las prácticas mejoren se requiere que la ciudadanía tenga las
subíndice junto con países como Colombia, Venezuela y China. Entre
herramientas necesarias para obligar a los gobernantes a evaluar
2007 y 2010 el desempeño de México empeoró con respecto al resto
sus demandas. Una de estas herramientas es la reelección de
del mundo. Si bien en términos globales el mundo empeoró en el
presidentes municipales y de legisladores. Con ella, los ciudadanos
subíndice de Sistema político, el deterioro de México fue mayor que
tendrían la capacidad de premiar o castigar a los gobernantes de
el del mundo en su conjunto. En 2007 la calificación del país en el
acuerdo a su desempeño, obligándolos a rendir cuentas y generando
subíndice era un 18% más bajo que el promedio mundial, pero en
un incentivo para que no incurran en actos de corrupción.
2010 esta diferencia ya era del 24%. Los principales retrocesos de
México frente al mundo fueron en:
México frente a los BRICS
1. Índice de libertad de prensa, en donde cayó tres posiciones.
Hace 10 años, México era mejor que tres de los BRICS (India, Rusia
Actualmente ocupa el lugar 40, empatado con Colombia y
y China) en este subíndice y estaba ligeramente por debajo de
Guatemala, quienes entre 2001 y 2009 tuvieron peores niveles
Sudáfrica y Brasil. Sin embargo, en los últimos cinco años México
que México en este indicador.
ha perdido competitividad en este subíndice, cayendo cinco lugares
(ver gráfica V.1). Esta caída lo ha alejado de los mejores BRICS, para
2. Índice de control de la corrupción, en donde bajó dos lugares
ubicarse por debajo de India y sólo por encima de Rusia y China.
para colocarse en el lugar 35. En este indicador el mundo mejoró
mientras que México empeoró.
En general, los BRICS muestran un desempeño mediocre en el
subíndice de Sistema político estable y funcional. En la última
En el resto de las variables del subíndice de Sistema político estable
década, China siempre ha ocupado la peor posición del subíndice y
y funcional, México se mantuvo constante entre 2007 y 2010. Estas
Rusia se ha mantenido entre los tres y seis peores. Sudáfrica y Brasil
variables son: Índice de estabilidad política, Índice de rendición de
han permanecido estables en la posición 26 y 30, respectivamente.
cuentas, Abstencionismo electoral, Índice de factibilidad de conflicto
A diferencia de éstos, India y México sí han presentado cambios, el
armado, Índice de interferencia militar en el estado de derecho
primero mejoró y el segundo empeoró. Estos ajustes provocaron que
y/o estado político, Originador de refugiados e Índice de libertad
en 2010 India superara a México por cinco posiciones.
política.
Entre 2007 y 2010, México fue el país que más bajó en la calificación
Tendencias a futuro
general del subíndice, al caer un 8%. Rusia también mostró un
retroceso considerable del 6%. Este comportamiento podría ser
La administración actual ha dejado claro que su postura frente al
consecuencia de la lucha contra el crimen organizado que mantiene
narcotráfico no va a cambiar en el resto del sexenio. El gobierno
México y de la guerra contra Georgia que sostuvo Rusia en 2008.
federal continuará enfrentado directamente al crimen organizado.
En cuanto a los avances, China fue el país que más avanzó en
Muy probablemente seguiremos teniendo inestabilidad política,
calificación (2%) a pesar de encontrarse en el último lugar.
desplazados internos por la violencia y ataques contra periodistas
que cubren al crimen.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
113
Gráfico V.3 Posición de los BRICS y México en el subíndice Sistema
político estable y funcional, 2001-2010
0
Sistema político estable y funcional
25
50
75
100
Originador de refugiados
Chn
Méx
SA
Rus
Br
Méx
SA
Índice de libertad política
Ind
Rus
Br
Méx
SA
Chn
Ind
Rus
Índice de factibilidad de conflicto armado
Br
Méx
Índice de interferencia militar en el estado
de derecho y/o en el proceso político
Chn
Ind
Méx
Índice de reflejo de rendición de cuentas
SA
Ind
Rus
Br
Méx
SA
Abstencionismo electoral
Ind
Méx
Br
SA
Br
Méx
SA
Chn
Ind
Rus
Méx
Índice de corrupción
Rus
Ind
Rus
Índice de estabilidad política
SA
Rus
Br
Índice de libertad de prensa
Ind
Chn
Rus
Br
SA
Ind
Br
* El país obtuvo una calificación normalizada igual a cero en el indicador.
Gráfico V.4 Comparación de México vs BRICS en los indicadores del
subíndice Sistema político estable y funcional (escala 0 - 100)
Ventajas de México sobre los BRICS en Sistema político
estable y funcional
15
20
26
29
Posición
38
33
Como muestra el gráfico V.3, México no tiene una ventaja absoluta
25
sobre los BRICS en ningún indicador. Esto es, no hay alguna variable
30
en donde México esté mejor posicionado que los cinco países BRICS.
35
Sin embargo, México tiene ventajas relativas sobre los BRICS en los
46
40
43
siguientes indicadores:
45
2001
2002
México
2003
Brasil
2004
2005
China
2006
2007
India
2008
2009
Rusia
Fuente: IMCO
2010
Sudáfrica
1. Índice de control de la corrupción: En comparación con los BRICS,
en México la corrupción está mejor controlada. La calificación del
país en este indicador es un 12% más alta que el promedio de
los BRICS, por encima de India, China y Rusia, pero por debajo de
Sudáfrica y Brasil.
114
Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS
V. Sistema político estable y funcional
2. Índice de libertad política: México garantiza el mismo nivel de
derecho político un 18% más que en México al salir a votar por
derechos políticos y libertades civiles que Brasil, India y Sudáfrica.
sus representantes. Cabe señalar que en Brasil e India el voto es
En contraste, en Rusia y China la libertad política es limitada.
obligatorio y su falta está penada78. En cambio, en México el voto
es constitucionalmente obligatorio pero no se sanciona su falta.
3. Índice de factibilidad de conflicto armado: La probabilidad de
que en México se suscite un conflicto armado es un 12% menor
3. Índice de rendición de cuentas: México se encuentra en una
que en el promedio de los BRICS, a pesar de la lucha contra el
peor posición que Brasil, Sudáfrica e India en este indicador.
crimen organizado que sostiene el gobierno. Esta probabilidad es
Al comparar el promedio de estos tres países con el resultado
mayor en México que en Brasil e igual a la de Sudáfrica.
de México, se encontró que el gobierno de México obtuvo una
evaluación 18% peor. Por otra parte, México se encuentra en una
4. Índice de interferencia militar en el estado de derecho y en la
mejor posición que Rusia y China, quienes incluso tienen valores
política: En México la intervención del ejército en los asuntos
negativos en el indicador. A pesar de las recientes mejoras que
políticos es 9% menor que en los BRICS en su conjunto. Esta
ha mostrado en materia de transparencia, es indispensable que
interferencia es mayor que en Sudáfrica y de la misma magnitud
en México se permita la reelección de presidentes municipales y
que en Rusia. Cabe señalar que el gasto en defensa en México
legisladores para generar una mayor rendición de cuentas.
aumentó un 44% desde el comienzo de este sexenio hasta llegar
a 5 mil millones de dólares en 2010, una cifra sin precedentes.
4. Índice de libertad de prensa: Al igual que en el Índice de rendición
Sin embargo, el gasto en defensa en América Latina también ha
de cuentas, México sólo es mejor que Rusia y China en este
aumentado, siendo Brasil el país que más gasta en la región con
indicador. A pesar de que el promedio de los BRICS está sesgado
33,500 millones de dólares en 201077.
hacia abajo por las restricciones que ejercen los gobiernos de
China y Rusia, en promedio tienen un resultado más alto (16%)
Rezagos de México frente a los BRICS en Sistema político
estable y funcional
que el de México.
5. Originador de refugiados: México genera un mayor número de
Los BRICS tienen un mejor desempeño promedio que México en:
personas desplazadas que la mayoría de los BRICS. Únicamente
China y Rusia se encuentran peor que México en esta materia y,
1. Índice de estabilidad política: México se encuentra en una
peor posición que los BRICS en esta variable, únicamente está
por lo mismo, mueven el promedio de los BRICS por debajo del de
México en 5%.
mejor que India y sólo por 4 posiciones. La probabilidad de
que el gobierno sea desestabilizado o derrocado por medios
inconstitucionales o violentos es en promedio un 19% menor en
los BRICS que en México.
2. Abstencionismo electoral: Todos los BRICS excepto China -que
recibe la peor calificación en este indicador porque no celebra
elecciones nacionales- tienen un nivel de abstencionismo
electoral menor al de México. En promedio, los BRICS ejercen su
Agenda Prioritaria en Sistema político estable y
funcional
Para mejorar a fondo el sistema político mexicano es necesario
ampliar los derechos políticos de los ciudadanos. Para ello, es
indispensable incrementar la representación política y generar una
mayor rendición de cuentas. De manera puntual se requiere:
77 SIPRI (2011)
78 El Universal (2011)
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
115
la vez, se ha traducido en poder político. Pero el crecimiento constante
1. Una reforma política que:
a altas tasas tiene un límite, y eventualmente estos países crecerán
• Mejore la democracia representativa al permitir (1) la reelección
a tasas menores80. Dada la estrecha interacción entre estabilidad
consecutiva de presidentes municipales, diputados y senadores y
política y crecimiento económico en los BRICS, ¿qué pasará con sus
(2) la elección de candidatos independientes.
sistemas políticos cuando dejen de crecer tanto como lo han hecho en
la última década?
• Impulse una democracia participativa por medio de (1)
consultas populares, por ejemplo, el uso del referéndum para
Capitalismo de Estado
determinar la aprobación o rechazo de leyes o reformas prioritarias
y (2) la apertura, sin requerimientos extenuantes, a iniciativas
Los gobiernos con rasgos de capitalismo de Estado utilizan diversas
legislativas de la ciudadanía.
herramientas para crear riqueza que puede ser empleada como los
dirigentes políticos quieran. Los cuatro principales mecanismos para
2. Una reforma laboral que fomente la transparencia y rendición de
hacerlo son81: (1) el manejo de empresas nacionales de petróleo o gas,
cuentas en los sindicatos al obligarlos a informar sobre el uso y
como Gazprom en Rusia, National Petroleum Corporation en China,
destino de los fondos públicos.
Petrobras en Brasil y PEMEX en México; (2) empresas públicas como
First Automobile Works en China o Eskom, una compañía energética
3. Una Ley Federal de Transparencia que:
en Sudáfrica; (3) empresas privadas dirigidas o subsidiadas por el
gobierno, como las empresas mineras Vale en Brasil y Norilsk Nickel
• Incluya como sujetos obligados a partidos políticos, sindicatos
en Rusia y; (4) fondos soberanos usados en diversos países, entre
y autoridades locales.
ellos Rusia, India, China y Brasil. Con el uso de estas herramientas el
• Dé mayores atribuciones al IFAI para que imponga sanciones
gobierno puede crear y proteger un gran número de empleos, dominar
económicas a los servidores públicos responsables del
ciertos sectores económicos e invertir las ganancias adicionales para
incumplimiento de resoluciones.
maximizar la riqueza del Estado. En todos estos casos el objetivo central
no es el bienestar económico, sino el empoderamiento del Estado.
Inestabilidad insospechada
No todos los países ejercen el capitalismo de Estado en la misma
Lo que define a los BRICS es un futuro económico prometedor, pero ¿cuál
forma ni en la misma medida. Entre los BRICS se pueden distinguir
es el pronóstico de su desarrollo político? La interacción entre economía
dos grupos con base en el grado de control del Estado sobre el
y política es especialmente relevante en Brasil, Rusia, India, China y
mercado y el sistema político. El primer grupo está conformado
Sudáfrica porque se trata de países con gobiernos que, al igual que
por China y Rusia que fueron economías centralmente planificadas
el mexicano, practican en cierta medida el capitalismo de Estado. En
que al abrirse al capitalismo integraron al Estado como un jugador
este tipo de sistema, el Estado influye en los mercados principalmente
dominante. Entre todos los países que practican el capitalismo
En las
de Estado, China y Rusia son quienes lo hacen de la forma más
últimas dos décadas los BRICS, especialmente Rusia y China, han
extendida. Una de las razones por las que este tipo de capitalismo es
logrado promover el desarrollo de sectores estratégicos del mercado
tan arraigado en estos dos países es su sistema político: en ambos
para generar un crecimiento económico pronunciado y sostenido que, a
casos se trata de gobiernos autoritarios.
para obtener ganancias políticas, entre ellas,
estabilidad79.
79 Bremmer (2010)
80 The Economist (abril 2011)
81 Bremmer (2010, pp. 85-133)
116
Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS
V. Sistema político estable y funcional
El autoritarismo es un caldo de cultivo para el capitalismo de Estado
fuera considerado uno de los BRICS, sería parte de este conjunto.
por dos razones. La primera es que esta forma de gobierno utiliza este
Lo que distingue a este grupo del de Rusia y China es que está
tipo de capitalismo como un mecanismo de sobrevivencia. En el caso
integrado por países democráticos que dependen en menor medida
particular de Rusia y China, el gobierno ha utilizado el crecimiento
del capitalismo de Estado para lograr objetivos políticos. En estos
acelerado de la economía para legitimarse y atenuar las posibles
países el crecimiento económico derivado del uso de herramientas
demandas de apertura política y así promover la estabilidad. La
del capitalismo de Estado (como el manejo de empresas públicas
segunda razón es que el autoritarismo facilita la implantación del
o privadas y fondos soberanos), es uno entre varios factores que
capitalismo de Estado. Bajo un sistema autoritario, las instituciones
permiten la estabilidad política, pero no es el principal. En contraste
gubernamentales carecen de independencia y se encuentran
con los sistemas autoritarios, en Brasil, India, Sudáfrica y México las
subordinadas a los objetivos del Estado. Por ejemplo, la libertad de
instituciones políticas como las cortes y los medios de comunicación
prensa es limitada, las cortes resuelven en función de los intereses
limitan la intervención del Estado en la economía por medio del
del gobierno y los partidos políticos de oposición, si existen, carecen
control de los mercados.
de fuerza política o son reprimidos. Bajo estas condiciones, el Estado
cuenta con más facilidades para influir en la economía en relación a
Riesgos sobre la estabilidad política
los sistemas democráticos.
El pronóstico de Goldman Sachs es que para 2018 las economías
Además del capitalismo de Estado, China y Rusia cuentan con
de los BRICS en conjunto superarán en tamaño a la de los Estados
características únicas que, por ahora, permiten la estabilidad política.
Unidos.85 Sin embargo, es muy probable que en el largo plazo el
China es un autoritarismo de partido único, sin embargo, entre las
crecimiento económico a tasas aceleradas no pueda sostenerse.
élites existe cierta democracia interna que permite la transición
En un principio el rápido crecimiento económico es posible porque
pacífica del
poder.82
Por otra parte, Rusia se autodenomina una
es relativamente sencillo replicar la tecnología de los países más
democracia soberana a pesar de que en la práctica los medios más
avanzados y así, aumentar la productividad.86 Empíricamente las
importantes están controlados por el gobierno y, de acuerdo con
economías de alto crecimiento padecen la desaceleración de su tasa
observadores electorales, sus elecciones parlamentarias no han sido
de crecimiento una vez que llegan a cierto nivel de desarrollo: esto es
libres ni
limpias.83
Al mismo tiempo, el apoyo a la democracia entre
los rusos es baja: de acuerdo con una encuesta de 2009 sólo el 57% de
lo que le sucedió a países como Japón, Corea del Sur y Taiwán en el
siglo XX y es probable que le suceda a los BRICS.
quienes respondieron dijo que su país necesitaba ser democrático.84
En China y Rusia, la falta de instituciones democráticas permite al
Dado que el desarrollo de la economía está principalmente orientado
Estado tomar decisiones de forma eficaz. La dominancia del partido en
a metas políticas en los países bajo un sistema de capitalismo de
el poder facilita la rápida toma de decisiones porque, a diferencia de
Estado, una de las preguntas relevantes es ¿qué sucederá con la
lo que sucede en las democracias, no es necesario negociar con otros
situación política de los BRICS cuando dejen de crecer a tasas tan
partidos o convencer a la sociedad de las virtudes de una propuesta.
elevadas? Nuestra predicción es que el primer grupo que hemos
descrito (China y Rusia) tendrá una mayor probabilidad de sufrir
El segundo grupo de BRICS que utiliza instrumentos de capitalismo
inestabilidad política que el segundo (Brasil, India y Sudáfrica).
de Estado está conformado por Brasil, India y Sudáfrica. Si México
82 The Economist (julio 2011)
83 Garton Ash (2008)
84 BBC News (2009)
85 Wilson (2010)
86 The Economist (abril 2011)
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
117
Como hemos señalado antes, la diferencia fundamental entre los dos
Si bien es cierto que el crecimiento económico contribuye a
conjuntos de países es su forma de gobierno. Debido a que China
la estabilidad política, ésta última puede a su vez reforzar el
y Rusia son regímenes autoritarios, dependen en mayor medida del
dinamismo económico de un país. Sistemas políticamente estables
crecimiento económico sostenido para mantener la legitimidad y
generan certidumbre, lo cual favorece la inversión. Por el contrario,
estabilidad de su sistema político. Es decir, son más sensibles que
la inestabilidad que es más probable en los sistemas autoritarios,
las democracias a cambios negativos en la economía.
tiene efectos negativos sobre el desarrollo de la economía. Por
ejemplo, la inestabilidad genera incertidumbre entre empresarios e
Además, la corrupción es más prevalente en las naciones autoritarias.
inversionistas, lo cual se puede traducir en fuga de capitales y una
La democracia no garantiza una menor corrupción pero puede ayudar
caída en la inversión, la producción y el empleo.
a contenerla por medio de mecanismos más creíbles de transparencia
y rendición de cuentas. Entre los BRICS, Rusia y China obtuvieron las
Por esta razón, el capitalismo de Estado que utilizan Rusia y China
evaluaciones más bajas en el Índice de control de la corrupción. Esta
para alcanzar objetivos políticos y estabilidad es sólo una solución
deficiencia puede generar inestabilidad política porque erosiona la
temporal. En el largo plazo, cuando sus economías no puedan seguir
legitimidad y el apoyo popular de un régimen.
creciendo a tasas tan altas como hasta ahora, probablemente se
enfrentarán al mismo problema que Egipto, Libia, Túnez y Siria en
Por otra parte, es probable que cuando se desacelere el crecimiento
2011: el cuestionamiento de la población sobre cuál es el sistema
económico en los BRICS ya existirá una clase media amplia y
político más adecuado y posiblemente la demanda de un cambio de
educada con nuevas demandas de participación, lo que agudizará
régimen.
la probabilidad de inestabilidad política. En la última década, la
clase media de los BRICS ha aumentado en cientos de millones y se
Por el contrario, aunque Brasil, India, Sudáfrica (y México) tienen
espera que para 2020 esté conformada por aproximadamente 1,600
rasgos de capitalismo de Estado, no comparten con China y Rusia
millones de personas,87 más del doble de la clase media del G7.88
el riesgo de alta inestabilidad política en el largo plazo. Ello se debe
en primer lugar a que su forma de gobierno democrático les brinda
La capacidad de respuesta ante estas posibles fuentes de inestabilidad
mayor y mejor capacidad de reacción ante factores que impulsan un
política es distinta en los sistemas democráticos y en los autoritarios.
cambio en el sistema político. Otra razón es que el tipo de capitalismo
Las democracias cuentan con mecanismos institucionales para
de Estado que practican está presente sólo en algunos sectores, y no
canalizar y absorber las demandas ciudadanas y realizar cambios
es tan generalizado como en Rusia y China.
que transformen la situación política. Esta flexibilidad de los
sistemas democráticos disminuye sustancialmente la posibilidad
El pronóstico del futuro de los BRICS es muy alentador en términos
de ruptura. En contraste, en sistemas autoritarios como el chino o
económicos pero no lo es tanto en el ámbito político para algunos de
el ruso, no existen herramientas institucionales para canalizar las
éstos. Mientras China y Rusia no cambien su forma de gobierno a
demandas ciudadanas de una forma estructurada y eficaz. A la vez,
uno más abierto, su estabilidad política y económica de largo plazo
esta deficiencia hace más probable la represión gubernamental o
están en riesgo. El capitalismo de Estado en estos casos es una
el enfrentamiento directo entre sociedad y autoridades. En ambos
herramienta de los gobiernos para evitar la inestabilidad política,
casos se genera inestabilidad política.
pero su eficacia tiene fecha de caducidad.
87 Wilson (2010)
88 El Grupo de los 7 está conformado por: Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.
118
Índice de Competitividad Internacional 2011 • MÁS ALLÁ DE LOS BRICS
V. Sistema político estable y funcional
Bibliografía
BBC News (16 de octubre de 2009). “Democracy loses support in Russia,” BBC News,
obtenido en: http://news.bbc.co.uk/2/hi/8311189.stm
Bremmer, Ian (2010). “The end of the free market: Who wins the War Between States and
Corporations?”. Portfolio, Nueva York, p. 43.
El Universal (14 de febrero de 2011). “Gana fuerza eliminación de voto obligatorio en
Brasil,” obtenido en:
http://www.eluniversal.com.co/cartagena/internacional/gana-fuerza-eliminacion-devoto-obligatorio-en-brasil-9322
Garton Ash, Timothy (2 de marzo de 2008). “Rusia, democracia ‘soberana’,” El País,
obtenido en:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Rusia/democracia/soberana/elpepusocdgm/2008
0302elpdmgpan_1/Tes.
Kershner, Isabel (30 de agosto de 2011). “Israel intensifies training of settler security
teams,” New York Times, obtenido en:
http://www.nytimes.com/2011/08/31/world/middleeast/31israel.html?_r=1&scp=1&sq=
secondintifada&st=cse
Medel, Mónica (5 de marzo de 2011). “68 periodistas asesinados y 13 desaparecidos en
México desde 2000,” Knight Center for Journalism in the Americas (University of Texas at
Austin), obtenido en:
http://knightcenter.utexas.edu/es/blog/68-periodistas-asesinados-y-13-desaparecidosen-mexico-desde-2000
Observatorio de Desplazamiento Interno del Consejo Noruego para Refugiados (diciembre
de 2010). “México: desplazamiento forzado a consecuencia de la violencia de los cárteles
de la droga,” Internal Displacement Monitoring Centre (IDMC), obtenido en: http://www.
internal-displacement.org/8025708F004BE3B1/%28httpInfoFiles%29/E65A0D75E1B5E8
F8C125781F00318DF2/$file/Mexico_Dec2010_sp.pdf
Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), (2011). Obtenido en: http://www.
sipri.org/
The Economist (9 de diciembre 2010). “A Czech tea party?,” The Economist, obtenido en:
http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2010/12/czech_politics
The Economist (14 de abril de 2011). “BRIC Wall,” The Economist, obtenido en: http://www.
economist.com/node/18560195
The Economist (11 de julio de 2011). “What China challenges,” The Economist, obtenido
en: http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2011/07/democracy-v-china
Wilson, Dominic (20 de mayo de 2010) “Is this the ‘BRICs’ Decade’?,” BRICs Monthly,
obtenido en:
http://www2.goldmansachs.com/our-thinking/brics/brics-reports-pdfs/brics-decade-pdf.
pdf
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
119
Descargar