Prerrogativas de los Parlamentarios

DERECHO CONSTITUCIONAL II
Prerrogativas de los parlamentarios
1.−¿Considera que las afirmaciones del senador Ríos en el centro penitenciario están amparadas por la
inviolabilidad parlamentaria? En consecuencia, ¿sería posible su enjuiciamiento civil y/o penal? En
caso afirmativo indique el procedimiento utilizable.
En mi opinión las afirmaciones que realiza el senador Ríos deberían de estar amparadas por la inviolabilidad
parlamentaria puesto que en los artículos en los que se recoge esta figura, en concreto los artículos 71.1 CE,
10 RC y 21 RS, se dice que los Diputados gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el
ejercicio de sus funciones. Así se recoge en la sentencia que pone fin al caso Castells de la cual extraigo el
siguiente fragmento: la protección decae cuando los actos hayan sido realizados por su autor en calidad de
ciudadano (de «político» incluso), fuera del ejercicio de competencias y funciones que le pudieran
corresponder como parlamentario. Sin embargo, en este caso el senador Ríos actúa como miembro de una
Comisión de Investigación del Senado, función propia de senadores, y el hecho de que se encontrase en el
Centro Penitenciario de Carabanchel no sirve más que para reafirmar su función en ese momento. Aún así
cabría diferenciar el caso de que las acusaciones del senador fueran totalmente ajenas al fin de dicha Comisión
de Investigación, esto es, que lo que se estuviese investigando no fuera ni el desvío de fondos públicos ni el
mal estado de las cárceles, en cuyo caso podría considerarse que el senador habla en calidad de ciudadano y
no de parlamentario.
Si consideramos que el senador habla en calidad de parlamentario no cabría enjuiciamiento civil ni penal, pero
en el caso de considerarse que habla en calidad de ciudadano entraría en juego la inmunidad parlamentaria
según la cual podría iniciarse su enjuiciamiento civil y penal, aunque para el penal sería necesario que el
Senado juzgase si en dicho procedimiento hay o no indicios de persecución política, concediendo o denegando
la autorización para continuar el procedimiento. En éste último caso para el enjuiciamiento civil se utilizaría el
procedimiento habitual mientras que para el penal el fuero especial de los parlamentarios obliga a que sean
juzgados por el Tribunal Supremo.
2.−¿Considera que la detención por la Guardia Civil del senador Domínguez y del diputado autonómico
Fernández ha respetado los preceptos constitucionales dada su condición de parlamentarios?
Sí, es una detención totalmente legal ya que se trata de un caso de flagrante delito, es decir, los parlamentarios
en el momento de ser detenidos se encontraban cometiendo un delito, el de agresión física. Sin embargo, para
que continúe la detención es necesario que sus respectivas Cámaras lo autoricen. Así se recoge en los artículos
71.2 CE, 12 RC, 22 RS, 750 a 756 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y en los Estatutos de Autonomía de
las Comunidades Autónomas refiriéndose a los diputados autonómicos, como en el caso del Estatuto de
Autonomía de Andalucía en el artículo 26.3.
3.−¿La actuación del senador Domínguez está amparada por la inmunidad parlamentaria?¿Y la del
diputado autonómico Fernández?
La actuación de ambos está amparada por la inmunidad parlamentaria, incluidos los límites que tiene ésta
prerrogativa, es decir, como ya hemos señalado, su detención es totalmente válida y su procesamiento penal se
condiciona a que lo autoricen o no las Cámaras a las que pertenecen. Además, tal y como se recoge en el
artículo 71.2 CE el ámbito temporal de la inmunidad se limita a la duración del mandato parlamentario, de
manera que cuando deje de ser parlamentario podrá ser enjuiciado sin ningún tipo de impedimento.
1