Pan Duro es una publicacion INDEPENDIENTE IMPROVISADA
Anuncio
PAN DURO "C UANDO EL HAMBRE ES UN HECHO , LA REVOLUCION ES UN DERECHO " Pan Duro es una publicacion INDEPENDIENTE IMPROVISADA TROVADORA AUTODIDACTA INTERNACIONALISTA TRASNOCHADA CALLEJERA AUTOGESTIONADA SIN FINES DE LUCRO ANTIMILITARISTA ANTIFASCISTA INDOCUMENTADA MARGINAL OCUPADA FANTASMAL ANTIYUTA ILEGAL ANTICARCELARIA OMNIPRESENTE SOLIDARIA MAL HECHA ERRANTE EN BANCA ROTA INSOLENTE SIN GENERO AUTONOMA CON FALTAS DE ORTOGRAFIA DESNUDA PETIMETRA ADICTIVA CONTRADICTORIA SONADORA ANONIMA / y otra cosas que no revelaremos en N. 2 este numero. Si te sientas relacionado con algunos de los adjectivos antes mencionados te invitamos a participar como colaborador anonimo a este intento de discusion. Colaboraciones, criticas y amenazas, escribir a : [email protected] DESMONTANDO … ni sexo ni clase … yo quiero ser libre!! 1 . La cruz de seña … sexo y clase (propiedad privada) Alienación Primitiva 2. Discurso del heterosexual perfecto y el binomio de género cuadrante (sexo, rol, orientación, género) 3. La cultura enferma (despatologización trans) Alienación Capitalista Prueba de que estamos alienados 1. En primer lugar quisiera hacer una pequeña introducción a las estructuras de clase que nos contienen como especie y como seres, que nos limitan … Con ésto me estoy refiriendo a lo que yo llamo la cruz de seña…el sexo y la clase como categorías de jerarquización de la sociedad que nos señala, nos marca, nos encasilla y pretende además determinar nuestros caminos desde que nacemos…pudiendo por otro lado con éste mismo esquema que os voy a explicar comprender o cuadrar del mismo modo otra serie de estructuras de clase que jeraraquizan y en las que nos vemos inmersos sólamente por nacer dentro de una cultura…enferma ….éstas otras estructuras o clases las pòdríamos referir a la clase nacional, de raza o edad por ejemplo…y lo que trae así mismo y consigo mismo….que es un discurso de poder que está en la cultura y en el que por medio de hacer uso de éste discurso se jerarquizan las estructuras…y se materializa así un puesto de privilegiado y otro de desfavorecido…o sea se hacen jerarquías gracias al uso de los discursos de poder…que no son más que herramientas de jerarquización de la cultura enferma… y de los que hacemos uso o no a conveniencia. Bueno como iba diciendo hay dos estructuras potentes dentro de la cultura fijadas para ordenarnos socialmente, producctivamente, reproductivamente…y todxs lxs entes dementes que la cultura prefija para cada uno de nosotrxs sólo por nacer… El mundo está ordenado de una determinada manera y no de otra para que el consumo funcione, las estructuras de poder fluyan y el papel de cada persona se dé por hecho aún antes de que ésta se llegue a conocer incluso así misma…. Y bueno …a mí me gusta ahondar en la raíz y es un poco lo que voy a intentar…no me gusta ser esclavo de mis palabras por otro lado así que me permito contradecirme, y lo que pretendo con ésto es un ensayo…. y al mismo tiempo un ejercicio de pensamiento para mí mismo también… Leí en un libro de Victoria Sau que se llama el “manifiesto para la liberación de la mujer” y en éste exponían que en un principio (la prehistoria) los seres humanos se organizaban en clanes, y éstos clanes tenían la figura de la mujer divinizada…no por ser mujer, sino por cuando éstas daban a luz y engendraban nuevas vidas…y ésta divinización estaba referida al desconocimiento de la sexualidad…o sea quiero decir que el hombre desconocía su papel en la reproducción y divinizaban a la mujer por la reproducción por considerarlo un suceso mágico…como si los cuerpos de las mujeres fueran un receptáculo mágico…. Este desconocimiento de la sexualidad organizaba la sociedad o el clan y organizaba también el espacio en el que vivían o ocupaban… Al no existir la figura del padre por éste desconocimiento, los hijos eran hijos de la tribu, pues la mujer era un receptáculo mágico y se organizaban de tal manera que todos eran hijos de la tribu o el clan. Al no existir la figura del padre, la propiedad privada no estaba legitimada por la herencia. 2 pan duro LA CULTURA L os medios de vida o la tierra donde nacían era para todos, la vida se organizaba como un clan que lucha junto para sobrevivir pero no existía la propiedad privada ni de los hijos, por que ésto era algo mágico y eran del clan, ni de la tierra porque ésta era para la supervivencia del clan y aún no existía la herencia.Explico ésto porque en el momento que hay una comprensión de la sexualidad y del papel del hombre en la reproducción, la manera interna y externa de organización del grupo y de la tierra cambia… La mujer deja de ser un receptáculo mágico y el hombre toma conciencia de su papel en la reproducción, y sobretodo toma conciencia de la propiedad de los hijos, o sea éste hijo es mío, y éste no…Entonces en el momento que se toma conciencia de la propiedad de los hijos también se pretende la propiedad privada de la mujer en forma de monogamia de modo que esos hijos sean míos y no de otrxs…se protege la prole propia para mantener únicamente a su prole… Y a igual tiempo como vemos no sólo cambia la propiedad privada de los cuerpos (de los hijos y de la mujer y del hombre) sino que cambia la propiedad privada de la tierra y las maneras de organización del sustento.. Esto cambia por medio de la herencia que nació como herencia patrilineal (esto significa de padre a hijo) y supongo que lo que pretende además de acaparar toda la riqueza en manos masculinas es dejar el legado o riqueza familiar ya no a un clan en el que todos eran hijos de la tribu y la mujer era considerada algo mágico e incluso divinizada (como en la Venus de Milo), sino que la riqueza se pretende traspasar a los hijos propios, y bueno esto ya denota el nacimiento de las jerarquías de clase por riqueza… O sea nace una nueva manera de organización social en la que los cuerpos y la tierra, o los medios de producción y los medios de reproducción tienen una serie de claves o pautas rígidas a seguir porque ahora son propiedad privada... CUADRO Y esto es lo que yo llamo la cruz de seña, clases sociales, clases sexuales, nacionales, raciales y todo lo que se nos ocurra pero que únicamente están basadas o sustentadas sobre un eje común que es la propiedad privada, de los cuerpos, de la tierra, del derecho y del poder…con una serie de discursos de poder que sustentan y generan o crean éste poder…y esta serie de discursos no es otra cosa que la cultura…enferma, porque se sustenta sobre la propiedad privada, y ésta de por sí, es un robo y es ilegítima y no porque lo digo yo, sino porque el mundo es redondo… 2. Bueno por otro lado…¿cómo evoluciona éste discurso? O como la cultura se hace más meticulosa… con esto lo que pretendo es desvestir las mentiras de la cultura que todxs creemos hasta llegado un buen día que nos lo cuestionamos, pero vaya que todos creemos como algo natural o normal…con normal lo que quiero decir no es que sea normal sino que está dentro de la norma…de éstas normas culturales de premisas falsas sobre las que organizamos todo nuestro mundo que creemos real… Con ésto de lo que quiero hablaros en ésta segunda parte de la exposición es de el discurso que todxs hemos creído en un momento dado porque nos lo han metido y nos lo siguen vendiendol…el discurso del heterosexual perfecto y ésta sería la segunda parte de la exposición relativa a la alienación capitalista… O sea con esto me refiero a que si naces con pene, te tienes que sentir hombre, sino estás enfermo… tienes que ejercer un rol masculino sino te van a machacar…o vas a ser un afeminado…. y tienes que ser heterosexual…porque es lo natural…sino eres un maricón…y en el caso de las personas que puedan nacer con vagina…pues tres cuartos de lo mismo… Vaya y esto es muy curioso, a mí me lo explicó un amiguete que lo leyó a Judith Butler, yo no la he leído tan apenas, pero vaya yo os voy a explicar lo que mi amiguete me estuvo explicando y que finalmente interioricé, investigué y recapicité… Pues bien la cultura está llena de mentiras, y de eso he venido ha hablar.. en primer lugar existen cuatro categorías independientes entre sí dentro de cada ser, luego destacaré de cada una de ellas alguna cosa que me llama la atención y bueno sin más. Estas 4 categorías son: 1 . El sexo (masculino o femenino) 2. El género (masculino o femenino) 3. Rol social (masculino o femenino) 4. Orientación sexual ( se pretende heterosexual) pan duro 3 O sea yo vengo a deciros que ya lo dijo Judith Butler que estas cuatro categorías del ser son independientes entre sí….pero dentro de la cultura existe un discurso muy ambicioso que pretende que todo cuadre, es lo que yo llamo el discurso del heterosexual perfecto…nada más para crear un mundo productivo y reproductivo ordenado de una determinada manera, lo que sería el Patriarcado Capitalista…que ya nació cuando se decidió hacer propiedad privada de los cuerpos y de la tierra y esto simplemente es una serie de evolución natural quizás de éste primer discurso de poder más tosco, de la propiedad privada de los cuerpos y de la tierra yo lo llamo la alienación primitiva, y el siguiente discurso de poder más eleaborado que yo llamo la alienación capitalista que se sutenta ya sobre la propiedad privada del derecho y del poder de cada cuerpo y espacio y lo que estos deben generar las sexualidades, de las identidades, de los roles, y en definitiva de lo que es el binomio de género que nos ordena para la producción y la reproducción en lo público y privado… Pero vaya éste discurso del binomio de género y de heterosexuales perfectos no es cierto, no es real, y aquí estamos los transexuales para contradecirlo porque vaya, existimos…y bueno existen otras personas como personas intersexuales, andróginos, hermafroditas que igualmente llegará el día, que ya está llegando y nos expliquen su tremenda sabiduría que traen y con sus cuerpos nos muestren que la realidad y la cultura no es tan tangible ni real como ellos lo son….o sus cuerpos lo son. Con esto voy a apuntar, que existen personas, casi un dos por ciento de la población que nacen intersexuales, esto es lo que llaman con genitales ambiguos o doble genitalidad y que socialmente no se sabe dónde meterlos y desconcierta a la cultura desconcierta al médico que tiene que decirle a los padres si es niño o niña, desconcierta a los padres que tienen que pintar el cuarto de rosa o de azul, que tienen que ponerle un nombre de chico o de chica…que antes de nacer la gente ya está preguntando si va a ser niño o niña como si eso importara y sí de hecho importa, porque sino importara no preguntarían, y si no importara a éstos bebes no les operarían de los genitales al nacer para meterles en un lugar hombre o mujer, y esto es importante porque la cultura está organizada productiva y reproductivamente en función de dos sexos…lo que es el binomio de género,..y no más y no menos…pero ahora ya sabemos que la cultura es mentira y que no existen 2 sexos…sino que existen más…como mínimo un tercer sexo intersexual, otro intersex tendente al masculino, y otro intersex tendente al femenino…y si fuéramos desnudos y no supusiéramos tanto lo que la cultura nos ha interiorizado…veríamos que en efecto existen muchos cuerpos, muchos sexos, muchas genitalidades y todas son bellas, válidas y naturales…y quizás sea la diferencia lo que nos haga iguales y no al revés.. Bueno con esto pido una conciencia a éstas personas que les operan al nacer, les mutilan su genitalidad y cuando crecen pues vaya… mutilan sus genitales como si fuera algo horrible, como si fuera algo feo, alguna deformidad y les dejan sus bonitas cicatrices y en algunos casos su futura insensibilidad genital, por no hablar de los efectos emocionales de este trato como algo feo… por no hablar de que a veces los médicos se equivocan, porque no son dios cobran un salario al mes, y bueno sí llevan bata blanca pero no son dios… de vez en cuando tienen que lavarla… y a veces que ponerse una nueva…y vaya conozco casos de personas que los médicos eligieron un sexo para una persona y se equivocaron… y bueno luego éstas personas han tenido que pasar un proceso transexual, más operaciones, crs… y siguen… sus cuerpos fueron marcados y su proceso pues ya es el de algunos transexuales, de los que hablaré en el tercer punto… Y vaya no pasa nada lxs personas puedan nacer hombre mujer, tercer sexo o lo que sea y yo pienso que por un interés capitalista y patriarcal es un precio muy alto, no sólo el que pagan mujeres y hombres, sino es que hay personas que pagan un precio que no tiene precio altísimo…a veces he pensado que daño hace la cultura del binomio de género en nuestras mentes mintiéndonos como nos miente y que daño hace en nuestros cuerpos…es un precio muy alto…. Bueno en cuestión de género la cultura ha construído 2 también atados a los genitales y es mentira también, es mentira, porque aquí estamos los transexuales para deciros que es mentira…que nosotros somos de un género que se supone contrario a nuestro sexo y por eso dicen que nuestro cuerpo o nuestra mente están enfermos, pero el género es algo cultural construído y nosotros somos natural nacido…y te puedes sentir hombre teniendo pene o teniendo vagina, eso cada cual sabe…no me extenderá más 4 pan duro E l rol vaya tres cuartos de lo mismo, el rol puede ser cambiable y puedes tener rol masculino en unas cosas y en otras femenino y no pasa nada, eso es cuestión de identidad también…de lo que te gusta hacer…yo igual tengo un rol femenino de fregar los platos que me gusta, pero no de cocinar…y no porque sea femino, sino porque no me gusta cocinar y eso es una cuestión mía propia personal de identidad de lo que me gusta hacer o no hacer y de lo que veo que hago mejor…sin más… En cuestión de orientaciones sexuales, pues vaya…yo pienso que las categorías no deberían ser homosexual, heterosexual o bisexual, sino que debería ser más sencillo o sea me gustan las personas, o me gustan las vaginas, o los penes, o los dos o la mezcla, o me gustan las mujeres, los hombres referido al género o me gustas tú… o me gustan los andróginos no ? Y no ser tan rígido, porque cuando nos decimos pues bollera por ejemplo es una categoría excluyente porque significa que te gustan las mujeres y no te gustan los hombres… y además ni si quiera es clara, porqué que es una mujer, o sea se refieren a los genitales, se refieren al género o me están hablando con el discurso del heterosexual perfecto… quiero decir yo que soy…soy un hombre porque me siento así, soy una mujer por mis genitales…dónde quedamos los transexuales…también sentimos vaya y necesitamos de vosotrxs y de las demás personas y del amor que es lo que mueve el mundo como todo el mundo sabe… Bueno habido cuestionado ya el binomio de género y el discurso del heterosexual perfecto…que únicamente pretende legitimar como ya he dicho unas estructuras productivas, tanto de clases sexuales, como clases sociales, como raciales, nacionales, etc fundamentadas sobre la propiedad privada de los cuerpos, de la herencia de la tierra, del derecho y del poder… Y tanto que pretende y ordena para que cada sexo genere (y éste genere está referido a la construcción cultural de lo que es el género y que es lo que se pretende que generemos cada sexo y que Einstein dijo que el género es aquello que nunca cambia) y está referido como ya he dicho a legitimar obrar crear y procrear esas estructuras de reproducción de lo que se supone le es propio a un tipo de genitales y a otro….no sólo de reproducción de la población, sino de valores y labores, reproducción de roles, estereotipos, etc, etc… P RODUCCIÓN Y REPRODUCCIÓN… EXISTENCIA DE 2 CLASES SEXUALES… sino hubiera clases sexuales no reasignarían a los niños intersex al nacer, no existiría la superioridad pretendida de un sexo sobre otro…no pesaría el sexo antes que la identidad y en definitiva no existiría el sexismo….y sería un mundo más pleno. 3. Y aquí estamos los transexuales para desmontar esto, pues yo por lo menos sé que hombres y mujeres como género o como seres mejor somos iguales y todos distintos…pues yo nací mujer y soy un hombre… y no hay más diferencias entre nosotrxs que las que pueda haber entre personas distintas sin más… también nos podíamos organizar por bajos y altos, rubios y morenos… sí parece absurdo pero vaya, la manera de organización productiva y reproductiva del mundo no es menos absurda… bueno se organizado en función de la reproducción, pero bueno las personas estériles o que no quieren tener hijos no cumplen ese papel y sin embargo están en una de las dos categorías… Y para finalizar quiero apuntar unas notillas en torno a la despatologización transexual…podría hablar mucho más del puto protocolo, el cambio de nombre, las hormonas, etc…pero creo que ya es demasiado… quizás en otra ocasión si os interesa pues me la preparo… Y bueno en torno a la despatologización trans, porque según el dsm somos enfermos mentales…y si queremos hormonas tenemos que pasar por un psiquiatra las veces que el quiera para conseguir el certificado de enfermo (de disforia de género) por no decir disfuria de género porque vaya…pero bueno esto es chocante, el día que me dieron el certificado de disfórico y que firmé un papel como que soy un enfermo mental, pero sin derecho a pensión como otros enfermos mentales (si estoy enfermo quiero mi pensión y sino quiero mi nombre)…pues vaya…lloré de emoción, de alegría, y me parece bastante lamentable que el día que un especialista me firma un papel como enfermo mental yo llore de alegría, y esto no es por otra cosa más que porque después de bueno muchas pruebas de protocolo y su puta madre, bueno ya puedes hormonarte si quieres y si quiere tu médico…. pan duro 5 Y aquí os voy a argumentar que la cultura está enferma… vaya… las perosnas que nacemos con lo que ellxs llaman disforia de género y que nosotrxs llamamos euforia de género… que tenemos demasiado género vaya pues nos dicen que estamos enfermos pero vaya yo no me siento enfermo, estoy muy bien, no me duele nada…mentira me duele la transfobia que me discriminen a veces por la cara, por miedo..no?? sí eso bueno me duele hasta cierto punto, pero yo no estoy enfermo…pienso que soy el síntoma de la enfermedad de la cultura…y como hace la medicina occidental acaba con los síntomas que en éste caso somos personas o somos cuerpos, pero no acaba con la enfermedad que es la transfobia y otras fobias que existen en la cultura, pero nosotrxs los transexuales por no llamarnos enfermos o disfóricos vaya por llamarnos de alguna manera no estamos enfermos, mi cuerpo no está enfermo, no rechazo mi cuerpo…es mi cuerpo, el que tengo, pero rechazo que nieguen mi género mi identidad por no cuadrarles en su discurso del binomio de género…sí rechazo que me rechcen…sí, pero yo no estoy enfermo, mi cuerpo no está enfermo no necesita ningún tratamiento…soy el síntoma de una cultura enferma que activa su transfobia cuando me ve, y pretende que mi cuerpo y yo paguemos el precio de su enfermedad…y me hormone y me opere y nunca más con mi existencia cuestiona sus mentiras del binomio de género, de lo que es normal y lo que no lo es… y sobre las que asientan su vida…los cimientos... La transfobia es la enfermedad no mi cuerpo ni mi identidad, porque a mí me gusta ser como soy y no me genera malestar existir…quizás entre según que gente sí…supongo que como una persona asiática entre racistas…pero la enfermedad es la fobia y el prejuicio porque genera malestar en la persona que lo sufre y pretende tener un poder ilegítimo sobre otras personas para subsanar su fobia…Y yo digo nosotros no estamos enfermos pero estamos patologizados…que patologicen a los transfobos, y a los fobos en general y que les curen…pero que no pretendan pagar un precio con nuestros cuerpos y nuestras vidas porque éstas son nuestros…les guste o no.. Y nada os pido que nos apoyeis por la despatologización, nos trateis humanamente y luchemos todos juntos por un mundo mejor…porque el mundo se está transformando hacia un mundo mejor…pero mientras las personas transexuales no seamos libres nadie lo será…y sabeis porqué…porque el mundo es redondo…muchas gracias por venir y por aguantar lo que llevaba mucho tiempo queriendo compartir…espero que os sirva de alguna manera…a mí ya me ha servido con creces y que el universo entero nos acompañe y nos demos cuenta de ello… Autocritica Muchas gracias. Jean-Marc Rouillan Miembro de Action Directa (Francia) Encarcelado desde el año 1987 S i hablo desde la perspectiva generacional, me veo obligado a aceptar la irrefutable constatación : nuestra generación (en Europa occidental y, de un punto de vista revolucionario, entre 1965 hasta el dia de hoy) fue la peor o la menos dotada en doscientos años. En primer lugar y a diferencia de nuestros antecesores, no pudimos hacer ninguna revolución consecuente, incluso condenada al fracaso como la Comuna de París o la revolución europea de los años 20 y los grandes movimientos populares de los años 30, 40 y 50. Peor aún, porque en ningún momento nuestra generación supo proyectar un modelo de lucha capaz de resistir el avance del capitalismo. Y Eso nos cuesta otra constatación : dejaremos un mundo más reaccionario, más duro, más precario que el que heredamos. (...) No hemos ganado ninguna batalla importante. No estuvimos al nivel de los antiguos luchadores de principio del siglo que crearon las asociaciones obreras o de sus hijos « antifa »que lograron la protection social y participaron en las liberaciones anti-colonialistas.Y que decir de la generación más vieja ! No estuvimos a la altura de los antiguos de antes inventando las barricadas y el socialismo utopico. Y nos pongo a todos en eso, incluso a nosotros que hemos dado todo por la lucha. Puedo hablar de nuestra generación sin hacer de eso una historia personal. El "My Generation", cantado por The Who! Sí, nosotros (los que en un momento dado tomamos las armas) fuimos derrotados, claro ! Pero luchando. Lo peor es que una gran parte de nuestra generación ni siquiera lucho… o ha pretendido hacerlo. Por el momento muy despolitizada, desprovista (por culpa nuestra) de real ideologia-utopia de liberacion, la generación que se levanta es incapaz de comprender en que puntos hemos fracasado. Es mas, nos mira con sorpresa y condescendencia. 6 pan duro ENTREVISTA (casi real*) cON EL PRESIDENTE DE ALGUNOS COLUMBIANOS ALVARO U RIBE VELEZ - ELEGIDO DEMOCRATICAMENTE (¿?) EN 2002 ENTREVISTA CON EL N. 82 Autor : Sergio Camargo V. El acuerdo hecho entre el presidente de unos colombianos y el periodista fue respetado, ya que el presidente de la seguridad democrática para unos pocos no se emberraco, no dejo hablando solo al entrevistador, no le especto con ira ‘otra pregunta amigo’, ni lo amenazo con ‘romperle la cara marica’ y lo mas importante, le prometió a su osado interlocutor que no le haría un falso positivo, por mas que Juan Manuel Santos –gran amigo y compadre del narcocriminal Víctor Carranza- o José Obdulio Gaviria Escobar –primo y compinche del narco criminal Pablo Escobar- lo presionasen para continuar con la costumbre. Claro que esto ultimo estará por verse. Sergio Camargo: Primero que todo dígame por qué usted reusa que esta entrevista tenga fecha y lugar. Por qué tanta clandestinidad. Álvaro Uribe Vélez: Te voy a contar el por que, pues te veo con el animo de seguir creyendo que yo hago muchas cosas a escondidas. No señor, todo lo mío es transparente. Pero, en este caso particular, yo no quiero despertar los celos de tus colegas de profesión muy apegados a la ‘chiva’ y a la información de primera mano que les redima popularidad y ganancias. Además me ‘asesinarían’ por darle una entrevista exclusiva a un periodística de tercera, como ellos catalogan a los que no son de su cuerda. SC: Pero no es justo… AUV: Es que tu no sabes lo que yo he padecido con esa prensa colombiana y sobre todo con esos señoritos de Bogotá, que se creen el poder en el poder. Hay que tenerle cuidado, pues son mas peligrosos que un comando combinado de ‘paras’ y ejército en acción. Esos que se llaman Semana, RCN, Caracol, Tiempo, Cadenas de Televisión, Espectador, Cambio y otros; son capaces de todo, mismo de quitarle la buena honra a Juan Pablo II, si les produce ganancia y les favorece sus intereses. Lo que mas me indigna es que durante mi corto gobierno de 7 años y medio le he dado mas dinero que lo que dieron todos los presidentes del frente nacional juntitos…espero que esto no lo publicaras? SC: No se lo garantizo. AUV: (Con cara de decepción) Uh juepucha ! SC: Como le gustaría que lo llame; Doctor Varito, Don Álvaro, Presidente…? AUV: El primero es muy feo, suena a mafia y nunca me ha gustado, el segundo tiene una connotación peyorativa y significa patrón de pueblo, ignorante y con mucha plata, además quese caga en todo el mundo, al estilo de los patrones que enviamos a los United States… Llámame, Señor Presidente. SC: Algo así como al Señor Presidente Julio Cesar Turbay… AUV: (Sonriente) Que simpático ese patroncito que tuvimos de presidente, pero muy extravagante, no te parece? (sigue en pag. 8) pan duro 7 AUV: (...) Disque hacerse llamar Excelentísimo Señor Presidente Doctor Julio Cesar Turbay Ayala. Si hasta mi general Kamacho Leyva que era hombre serio y rígido se torcía de la risa. No, a mi dígame Señor Presidente o Doctor Uribe para que no peleemos. SC: De acuerdo señor presidente. Acudiendo a su prodigiosa memoria, nos puede contar que relación de amistad tuvo con los presidentes López y Turbay? AUV: Con el presidente López fue muy distante, pues no me consideraba liberal, además él estaba mas metido con los traquetos de la Costa norte y me nombro en la aeronáutica civil; ahí nos dimos cuenta que él tenia razón -a pesar de que no estudió-, pues quienes deben gobernar son los militares y nosotros nos debemos ocupar únicamente de los negocios, sobre todo de los negocios que dan enormes ganancias. SC: Y la relación con Samper y Pastrana? AUV: (Sarcásticamente) Con el bojote, como le llaman sus amigos, somos enemigos, ya sabes, él es del cartel de Cali. Y con sonrisal, como se hace llamar Pastrana, yo le dije que no se pusiera a revelar lo de los ‘narco-cassettes’, que todos perdíamos y que eso era escupir pa’arriba. SC: Es verdad lo que contó Virginia Vallejo, que usted era amiguísimo de Pablo? AUV: (Con sorna) A las mujeres hay que creerles la mitad. SC: Pero no es un secreto que usted y su papá tuvieron relación con esa gente del cartel de Medellín de Pablo Escobar. AUV: Lo que pasa es que nosotros somos una gran familia AUV: Tú lo pones en duda? SC: Pues la otra versión es de que a su papá lo mato la mafia, que fue un arreglo de cuentas. AUV: De todos modos las FAR son mis enemigas de toda la vida y en una guerra todo se vale. SC: Señor Presidente, es verdad que usted creo las convivir o las AUC, mejor llamadas escuadrones de la muerte? AUV: Señor periodista tienes usted suerte de vivir fuera de Colombia, sino ya hubiera tenido problemas con José Obdulio. Bueno, yo llamo a conformar grupos de seguridad privada, seguridad cooperativa y seguridad democrática para combatir a los terroristas, ya después si la vaina se jode, que cada quien responda por los suyo… SC: Se esta como lavando las manos… AUV: No, no, no, de ninguna manera y se lo repito, que los militares gobiernen y nosotros los civiles hagamos negocios. SC: Pero cuando usted dejo la gobernación de Antioquia, la violencia se había quintuplicado, entonces sus convivir en lugar de dar seguridad, lo que regaron fue inseguridad y violencia. AUV: Mira, te doy un ejemplo sencillo. En los United States y mas exactamente en New York la violencia es palpable, si ellos que son ricos e inteligentes no han podido acabarla, como quería usted que en nuestro departamento se acabase. SC: Que puede decirme con respecto a su primera elección presidencial en el 2002. Se dice que fueron los narocparamilitares quienes lo montaron al trono. allá en medallo, todos, o casi todos nos conocemos y hacemos negocios…Claro que usted no vaya a decir después que yo dije que en Medellín somos como las familias de la camorra en Italia o algo así. No, no, no, nosotros no somos de ese talante, no nos confundan! AUV: (Con rabia) Eso son esos terrorista intelectuales en el SC: Doctor Uribe, usted ha extraditado a cientos de declaraciones que dan cuenta de ese hecho… compatriotas a los estados unidos y hay algo que no entiendo en su proceder, pues usted mismo hace unos largos años intercedió para que su padre Alberto Uribe, no fuera extraditado… AUV: (Autoritariamente) No confunda mí querido amigo. En este gobierno el que tenga que irse se va y llámese como se llame. En cuanto a la segunda parte de tu pregunta, yo no me acuerdo de nada de eso. SC: Usted cuando estuvo en la aeronáutica, tuvo como su extranjero que quieren des legitimizar mi gobierno. Nosotros ganamos democráticamente. SC: Pero sin especular, en verdad hay pruebas y AUV: Mira querido periodista. Si usted le pone atención a esas mentiras Colombia no progresa. Yo soy amigo de la democracia, soy amigo de la ley, soy amigo del derecho, soy amigo de la honestidad, yo no tengo rabo de paja; si hasta los dirigentes en United States, están convencidos de mi rectitud. SC: Que balance hace usted con respecto a la supuesta desmovilización de los paramilitares. mano derecha a Cesar Villegas y cuando fue gobernador de Antioquia su colaborador inmediato y amigo fue Pedro Juan Moreno. El primero estuvo preso por narcotráfico y fue asesinado cuando pretendía denunciar “co! sillas” que lo comprometían a usted y el segundo importaba insumos para fabricar cocaína y aceptó que los paramilitares eran hijos adoptivos de ustedes dos, después murió en un extraño accidente aéreo. El común denominador en este enredo es que ambos se pelearon con usted y amenazaron con hablar… AUV: Excelente. Algo nunca visto. Todo un éxito. Ya no hay AUV: Ya te pusiste pesado. A Cesar le pasó lo del pez, murió organizaciones de derechos humanos adentro y fuera del país… por su propia boca. Y a Pedro Juan, yo le advertí que no volara tan alto. SC: Cuénteme la verdad. Es cierto que fueron las FARC las que mataron a su papá… 8 pan duro AUC en Colombia, todos entre garon las armas y lo mejor le estamos cumpliendo a las victimas. Cuando salgo al encuentro de mis compatriotas yo les veo esa sonrisa de satisfacción, muchos quisieran abalanzárseme para felicitarme, para agradecerme todo lo que he hecho por ellos y por mi patria. No saben como agradecerme la tranquilidad y la prosperidad que les he brindado. SC: Pero entonces lo que declaran y denuncian AUV: (Con los ojos desorbitados) Mentiras, mentiras de los amigos de los terroristas. Nos tie nen envidia. Ellos quieren destruir nuestro país, destruir la seguridad democrática y entregar el país a los terroristas de las far. SC: Señor presidente, es verdad que usted tenia amistad con Carlos Castaño, Salvatore Man cuso y otros terroristas ‘paras’. AUV: (Mas calmado) Mira hijito, uno no escoge la familia. Tampoco puede escoger a los vecinos y si estos doctores estaban al lado de mi finquita, pues yo los salude una o dos vececi tas y nada más. SC: Qué opinión tiene sobre las acusaciones contra su primo Mario Uribe acusado de narco pa ramilitarismo y contra su hermano Santiago acusado de la creación de grupos paramilitares. AUV: (demagógicamente) Mentiras. Mi hermano Santiago es un campesino paisa entregado a sus menesteres del campo, dedicado a su finquita, incapaz de hacerle mal a los demás. Ese muchacho no tiene esa clase de amigos, como no las tengo yo ni nadie en mi familia. Y Mario ha sido un político honesto entregado a servirle a la patria, como yo. Pero es que la envidia… SC: Entonces no hubo compra de votos, ni corrupción… AUV: (Exaltado) Mi gobierno ha sido el mejor durante estos últimos cincuenta años, hemos luchado contra la corrupción, la politiquería, hemos llevado la paz y el progreso a muchos rincones del país y la prueba esta ahí, tengo el 70 % -80% de popularidad; la prensa lo dice todos los días. Esa prensa responsable y tan profesional como la extranjera. Pues, cuando has visto a EFE, AFP, AP, CNN, BBC hablando de los tales falsos positivos, o de fosas comunes o de masacres y otras tantas tonterías que buscan ensuciar nuestra patria ? Nunca. Ellos hablan de inversiones en un país que progresa, de la seriedad de nuestro gobierno cumpliéndole a nuestros acreedores y luchando contra el narcotráfico y el terrorismo, del respeto a la propiedad privada del respeto a los derechos de todos los colombianos y nuestra democracia infinita. Somos un buen ejemplo para el mundo. SC: Hablemos de política exterior. Qué opinión tiene de los gobiernos vecinos ? AUV: Tu estas buscando que yo me meta en mas problemas, y no te voy a dar gusto. Solamente te diré que tengo una gran admiración por el régimen democrático chileno. Después que el presidente chileno Pinochet dejo el cargo, su constitución y enseñanzas siguen dirigiendo los destinos de ese gran país. SC: Pero las pruebas acusatorias tanto contra su hermano como contra su primo son gordas. AUV: Yo personalmente le pedí a la Fiscalía que me investigara sobre acusaciones falsas contra mi y mi hermano hizo lo mismo, juntos fuimos absueltos por la Fiscalía y los jueces de nuestra republica. En cuanto a Mario lo han perseguido miserablemente, pero él también es inocente. SC: Señor presidente, su SC: En Europa son solidarios con usted. El Narcotraficante N° 82 primer gobierno estuvo manchado de ciertas irregularidades, minis tros y subalternos suyos acusados de pertenecer a la mafia… AUV: (Donde estarán mis goticas) . Mira te digo también pecas de ingenuo. Los europeos consumen nuestros productos que ellos con toda y su tecnología no pueden fabricar. Ellos son pragmáticos. El único que no quiere verme ni en pintura es Berlusconi. sinceramente, por eso me gusta hablar con tus colegas, los que te hable en principio. Ellos si son simpáticos y me evito problemas. SC: Pero contésteme por favor. SC: A ese punto lo detesta ? AUV: Mi primer gobierno estuvo rodeado de hechos diáfanos demasiado. No se que quiso decir. y conducido por hombres y mujeres honestos, así la oposición que utiliza todas las formas de lucha diga lo contrario. Así siga mintiendo en compañía de esas onge.s terroristas. SC: Pero entonces, las salidas aparatosas de su jefe de inteligencia Jorge Noguera, de su ministra de relaciones exteriores Consuelo Araujo y su ministro del interior Fernando Londoño Hoyos y varios de sus generales entre otros... AUV: La justicia no los ha condenado. Ellos son inocentes de AUV: (Con su característica sonrisa socarrona) Hijito, tu AUV: No, no. Me dio a entender que dos mafiosos juntos, era SC: En cambio del lado español, la luna de miel es permanente. AUV: Ah ellos son bellos, sobre todo el rey. Ganas no le faltan de nombrarme Príncipe Putativo de la España Unida. Y sus honorables patrones que si saben de política, dijeron que yo debía seguir gobernando la Nueva Granada, como ellos graciosamente llaman a nuestra Colombia. Esa madre patria gobernada por un digno Rey y amado por sus nobles súbditos. todo los que falsamente se les acusa. Saldrán limpios como limpio quedo el suscrito por orden de nuestra justicia. SC: Si parece que todos los gobiernos europeos están SC: Entonces lo de Yidis Medina también es mentira ? AUV: Y con el regalito que les llevo cada vez que voy por AUV: Mi reelección fue ajustada a la ley. Como te dije a las mujeres hay que creerles la mitad y a veces no creerles nada. contentos con sus concesiones, perdón políticas. allá y que a ellos tanto les gusta. SC: Hasta los franceses lo admiran. (sigue pag. 10) pan duro 9 AUV: Si bastante. Tan bellos ellos. A veces me llaman y me dicen El ‘Nouscamino avons fait unes autrelargo, reportage el à la combate gloire de votre excelence’ (hicimos otro reportaje a la gloria de vuestra excelencia) . A ellos les encanta consumir nuestros productos. SC: Si es increíble como en las europas a usted no lo agreden ni con una pluma. Ni siquiera Inglaterra tan acostumbrada a putear a los dictadorcillos de lo que ellos llaman “nuestro tercer mundo”. AUV: Es cierto, me respetan mucho. La reina Elizabeth que se ocupa muy poco de política y si mucho de finanzas, es tan bien una bella persona y los políticos que no hacen sino cuidarle las finanzas a la reina, no tienen tiempo mas que para sus asuntos internos y obedecerle al patrón United States y seguirlo como si fuera su sombra a todas partes en sus guerras justas. La corona holandesa y sus súbditos también nos adoran. SC: Con respecto a estados unidos, no teme que a usted lo educación y salud para todos y una soberanía total, difícil, muchos compañeros. especialmente con respecto a los gringos… AUV: Mentiras, mentiras, eso son palabritas bonitas, pero lo que ellos quieren en verdad es acabar con nuestra democracia. SC: En verdad usted cree que son narcotraficantes y si lo son déme una prueba. AUV: (Con desespero) Desde luego que lo son, no hay dudas y sino pregúntele a mi general Naranjo. SC: El jefe de la policía que tiene un hermano preso en Alemania por narcotráfico ? AUV: Amigo periodista deje las boberías que este asunto es serio. traten en un futuro, igual que han tratado a ex fieles caídos en desgracia como Noriega, Sadam Hussein y otros. SC: Bueno déme pruebas. AUV: No hijito. Yo si sé para donde voy. Justamente estoy AUV: Que mas pruebas que la captura de varios de sus SC: No sabía que había escrito un libro. SC: Justamente, a uno de los jefes de las FARC, Simon repasando el libro-testamento de mi general Pinochet, titulado ‘como gobernar durante 18 años y morir tranquilo’. AUV: No es de conocimiento público. Además es para nosotros, la élite VIP. Nos enseña como servir a los United States y morir arrullado por ellos. También enseña como dejar una constitución para la eternidad. Sin ofender, yo creo que nuestro general Pinochet fue el mejor de todos, incluso de nuestro caudillo Franco, que en España todavía lo recuerdan con amor y le siguen a la letra sus enseñanzas. SC: Perdón doctor Uribe, pero volviendo a su seguridad, usted se siente blindado con el apoyo de los Estados Unidos, pero… Obama afirmo que usted debería entregar el poder. AUV: (Con solemnidad) Para ser sincero, te diré que al negrito (y digo negrito con amor y respeto) nuestros amigos ya lo pusieron en su lugar. Ya le ajustaron las tuercas, pues se creyó que se mandaba solo y tenga mijito. Ahora es partidario de mandar soldados a Marte también. SC: Presidente, hablemos de cosas serias, por qué no negocia tesoreros narcos y de la extradición de varios de estos terroristas a los United States. Trinidad, los gringos no pudieron condenarlo por narcotráfico a pesar de los 500 testigos comprados y toda la presión que hubo durante los dos juicios que le hicieron allá. AUV: (Desviando la pregunta) No sé, la verdad no sé que pasó. SC: Entonces no a la negociación con la guerrilla. AUV: No. Los colombianos queremos es aniquilarla. SC: Pero cuales colombianos? AUV: Los Vargas, los Sarmiento, los Santodomingo, los Pastrana, los Ardila, los Petro, los Sanin, los garzón, los Gaviria, los López, los Mokus, los cacaos, los Arismendi, los Gurusatti, los Gossain, los Arias, los Santos, en fin todos los colombianos. Somos una sola voz. con la guerrilla ? SC: Y la opinión de los otros colombianos ? AUV: (Se salio de casillas) . Con esos terroristas jamás ! AUV: (Convencido) Cuales otros ? SC: Pero a pesar de las especulaciones y se diga lo que se SC: Es verdad que tiene cierto temor a que el Polo se tome el diga son movimientos políticomilitares con cierto poder. El temor de negociar es por su poder militar ? AUV: Por lo de las armas es lo de menos. Lo grave es la mentalidad de marxistas que no la quieren dejar. Ellos quieren destruir nuestro país nacionalizándolo todo. Ellos quieren quitarle las tierritas a los campesinos que la trabajamos, despojar a los colombianos de sus bienes, de sus propiedades que es lo mas sagrado, acabarían con las universidades privadas y las clínicas de lujo, sacarían corriendo a los inversionistas extranjeros que tanto trabajo nos han dado, desvalijarían los bancos de nuestros amigos los españoles y lo que es peor declararían a nuestra Colombia enemiga numero uno de los United States. SC: Algo conozco de sus propuestas y en verdad tienen razón en lo que respecta a una reforma agraria, una 1 0 pan duro poder ? AUV: (Sonriendo) El Polo es un grupúsculo conformado de ex guerrilleros traidores, nietos de un dictador militar, sindicalistas arrodillados y seguidores de mi seguridad democrática, con ese Polo cualquiera se ríe de la vida. SC: A cual de sus soldados admira más, por su inteligencia y estrategia militar ? AUV: Sin duda al general Sir John Smith Watson. SC: Pero este es gringo. AUV: A los de allá los queremos igual que a los de acá. SC: Y cual es su modelo de presidente ? SC: Hasta cuando su pelea con de la Justicia del país ? AUV: El mejor, el mas inteligente de los últimos tiempos, mi AUV: Eso es falso. No soy yo el que peleo con sus amigo Georges W. Bush. También admiro al presidente de Afganistán Hamid Karzai, un gran demócrata. Por eso le envíe sesenta de mis valientes soldados, para que se hagan matar allá, defendiendo la democracia. SC: Luego existe democracia en Afganistán ? representantes. Simplemente yo pido a la Justicia de someterse a los dictados de nuestra constitución actual y lo que es más importante servirle a la seguridad democrática. SC: El sentimiento de muchos expertos demócratas en el AUV: Parece que si, por eso los United States sostienen el gobierno de ese país. país, es que la derecha internacional prefiere tolerar gobiernos mafiosos y violadores de los derechos humanos, que a gobiernos de tinte Socialista del siglo XXI. Que opinión le merece ? SC: Usted tiene magnificas relaciones con la iglesia de AUV: Yo te diría que nuestras democracias no son perfectas AUV: Nos quieren como a hijo único. Además que el trabajo SC: Especialistas vaticinan que Colombia será en un futuro SC: El fue, entre otros curas, un gran amigo de Pablo Escobar AUV: (Con su falsa indignación) Estamos trabajando duro Roma. No ? que realizó nuestro hermano, el cardenal Alfonso López Trujillo, fue excelente. Claro que nos ha costado un ojo de la cara tantos presentes. y de los ‘narcos’. No ? y en la guerra todo se vale. próximo, una gran finquita productora de hoja de coca y plantaciones de palma africana, con sucursales de bancos extranjeros en cada rincón de la nación. Y todo gracias a sus erradas políticas económicas. AUV: Yo rezo y comulgo todos los días y ellos nos protegen como a todos los buenos hijos de Dios. Pero también se ocupan de las almas descarriadas, hay que reconocerlo. para que los campesinos que perdieron sus tierras, las recuperen rápidamente. Es cierto que estamos importando productos agrícolas un poquito más de la cuenta, pero eso será pasajero, pues las subvenciones para los campesinos va viento en popa. SC: Una parte de la verdadera inteligencia colombiana esta SC: Doctor Varito…Perdón, Uribe, por qué insiste en un en contra de su propuesta de crear los sapos universitarios. AUV: (Ofuscado) No entienden y revuelven todo. Ahora dicen que estos informantes cultivados se convertirán como las convivir: en escuadrones de la muerte, que despedazaron a mucho simpatizante de los terroristas. Nada más falso. Si ahora hago un llamado a los cultos que asisten a los claustros, es para que no hagan lo mismo que hicieron esos burros cargados de plata y avaricia ilimitada en los campos de nuestra patria. SC: Bueno y los (sapos) taxistas ? AUV: No ves hijito que la información debe circular… tercer mandato. No será mas bien que usted quiere continuar con su Seguridad Personal que es más importante que la Seguridad Democrática? Marx AUV: Las dos mi querido amigo. Las dos. La personal y la democrática son igual de importantes. No viste que vinieron por el doctor Araujo y se lo llevaron y como no éramos de su grupo no dijimos nada; vinieron por Noguera y se lo llevaron y como no éramos del DAS dejamos llevárselo; vinieron por el general Rito Alejo y se lo llevaron y como no éramos militares no hicimos lo suficiente; vinieron por el exgobernador Arana y se lo llevaron y como no éramos políticos de la Costa, dejamos que se lo llevaran; vinieron por el doctor Mancuso y como no podíamos defenderlo se lo llevaron y así un montón se han llevado; ahora quieren venir por el general Montoya y como no nos importa un militar retirado se lo llevaran. Después vendrán por mi y como yo no tendré mi Seguridad Personal ni estaré al frente de la seguridad democrática, me llevaran y todo estará consumado. Como quieres tu, que no luche por mi seguridad y la de mi país? (Con nostalgia) Pues después de todo no habrá Santos que me proteja! El materialismo histórico SC: La prensa y no precisamente esa que recibe narco- aportes del Estado mafioso, lo acusan de querer acallarlos con amenazas y peligrosas acusaciones… AUV: Yo los conozco a casi todos. Mire no ha habido gobierno mas tolerante y respetuoso de los periodistas que este y este servidor siempre a velado por la seguridad de todos. No niego que a veces me ha tocado estar en desacuerdo con las estupideces que cuentan y que van en el sentido de destruir nuestra democracia y favorecer a los terroristas. Esta es una democracia y todos debemos apoyarla. SC: Pero cuales periodistas según usted quieren destruir el país? AUV: (Con odio) Si quiere nombres tenga: Botero, Molano, Camargo, Lozano, Emmaunels son, Jérez, Cuellar, Gil, Duque, Suárez y otros tantos apostados en el extranjero. SC: Doctor presidente, es bien sabido que manipulando, trampeando y corrompiendo a medio Colombia, usted lograra su tercer mandato. Cual será su principal bandera ? AUV: (Con furia incontrolable) Destruir a los terrorista de las FAR aquí en Colombia y a los que están en el extranjero!!! *La primera entrevista (casi real) hecha por el periodista Sergio Camargo, fue al ex dictador de Chile Augusto Pinochet (‘entrevista’ publicada en la revista Amérique Latine Aujourd’hui), días antes que fuera exonerado de sus crímenes, por la justicia británica de sus majestades la reina Elizabeth y la señora Tatcher, furibundas admiradoras del tirano. pan duro 1 1 da rr oe l S epulverio Marc elo Villaion P ris er o liberurtaidad S exion de Maxima S eg P roletarios a la Gu er ra - El kamino está trazado y en el no hay vuelta atrás y no es porke no podemos sino ke sencillamente es porke no keremos… - La decisión está tomada y tiene ke ver kon el todo diario de nuestra existencia: la rebelión kontinúa kontra todo lo ke nos oprime. La extensión sostenida del sabotaje permanente y kalkulado a la paz social de los ke dominan. La interaxión humana desde una komunidad de ideas, sensibilidades y proyectos konstruidos desde y kon el korazón… la vivencia misma de resistirse a ser parte de las estadístikas ke nos sitúan al interior del ejército de explotados ke buscan la seguridad bajo el manto protector del Estado-Kapital… una seguridad kon sumisión ke se opone a nuestra kontagiosa libertad subversiva de atakar, de romper, de no esperar. - Porke nos aburrimos de discutir sobre métodos , de escuchar kon extrema generosidad a kobardes ke van de valientes; porke no nos interesa hegemonizar ninguna asamblea, “ganarnos” ningún sindikato, ni hacernos viejos aguardando a ke nuestra protesta sea entendida o aceptada por “las grandes mayorías”… - Somos uno, somos diez, muchas veces núcleos reducidos y densos; otras veces redes múltiples y extensas, potentes y también débiles… somos la humanidad misma del desborde, el defecto kontinuo, la pasión de la destruxión kreadora, la irreverencia exultante de una niñez impulsiva ke no nos abandona jamás… - No luchamos por polítika… antes ke todo peleamos por la vida, por la integridad esencial de una komunidad humana mundial feliz…no luchamos por la prevalencia desechable de protagonismos individuales, si no ke peleamos porke nuestra dignidad no kabe en nuestros kuerpos y necesita ser kanalizada a través de un antagonismo sostenido ke ataka kon gusto la prepotente normalidad del venenoso orden imperial… Vì las formas de las caras y el apetito de las bocas. Tengo hambre de mejillas, de piernas, de Hombres Hay un trozo de Tierra desconocida en mi agua. Y esta manana los paj pelusas del ombligo, y bocas deformadas por los grites de los pajaros. venas. Pues tengo los labios que sonan y las manos hambrientas. A vece hombres y una gota de sangre sobre una Tierra desconocida. Y esta m quitarme la camisa. Para liberar mis codos y las pelusas de mi omblig cinturon. No soy una puta ni un angel. Soy un cuerpo perdido y esta desconocida. 1 2 pan duro S ubve rsion es nu estr o lem a - Luchamos por la multiplicación de mundos kompartidos , por el fortalecimiento de la konciencia kolectiva ke nos permita distanciarnos de manera irreversible de la esfera mencartil y esto, por cierto, es nuestro gran delito… - El kamino está trazado, la decisión tomada y la vida dispuesta… la guerra social de liberación es, está y existe y kien la niega, niega la existencia misma del kapital y de todo lo ke lo sostiene… no nos interesan sus elexiones, sus demokracias, sus estados de derecho, sus bloques geopolítikos y sus protocolos de mierda… no nos interesan sus oposiciones, sus izquierdas, sus derechas, sus mafias sindicales, sus colegios profesionales, sus ciudadanos, sus Chávez, sus Castros, sus polos obreros, sus chinos y todo el turismo revolucionario ke pulula en los medios radikales viviendo el espectáculo social de la disidencia… - Nos interesa el conflicto, el atake a las kárceles, a los bankos, la interrupción terrorífika de sus centros de diversión… - Nos apasiona, desde la artesanalidad o desde la cualifikada resolución técnika de nuestros artefactos, ir sembrando la beligerancia kotidiana desde una posición de resistencia ofensiva ke hoy, muy a pesar de los poderosos, se extiende inkontenible y ascendente por esta parte del mundo llamado Sudamérika. - Nos kita el sueño otorgarle a nuestras vidas un pokito de justicia kon algo de venganza por todxs lxs nuestrxs ke han sido vilipendiados, aterrorizados, desposeídos de si mismos porke la historia del estadokárcel-kapital así lo precisa…NO!!, no es así!!, no nacimos para seguir kon su kadena de esklavitud, no lo aceptamos ni lo keremos!! - Komo una hormiga kontra un tanke, komo una piedra kontra un misil, komo proletarixs en revuelta kon todas las asimetrías posibles pero kon el korazón, la rabia y la memoria más grandes de la historia seguiremos pegando kada vez más fuerte, kada vez donde más les duela…no son palabras si no ke un kompromisodesafío individual y colectivamente adkirido. P or el Comunismo P or la Anarkia P or la destruccion de la mercancia MI ENT R AS EXI S T A MI S ER I A HABR A R EBELI O N y de libertad. ajaros cantaban demasiado fuerte. Hay gente que se acarician las Vì angeles entre angeles quien me metieron un trozo de Tierra en las es no sé si tengo que abrir los ojos o los punos. Soy un hombre entre los manana los pajaros cantaban tan fuerte ! No soy una puta pero quisiera go. Tengo hambre. A veces no sé si debo abrir los ojos, las manos, o mi manana abrì mi puna para que se apoye el pajaro sobre mi Tierra pan duro 1 3 Fundacion solida La existencia actual de estratos que podríamos denominar como "burguesía asalariada" y “proletariado propietario” es la doble paradoja (o incluso, dos paradojas dobles) que en forma simultánea y en varios sentidos tensiona (en todos los sentidos de la palabra tensión y de la palabra sentido) el uso de la categoría “clase”, generando todo tipo de dudas, arrepentimientos y empecinamientos obsesivos en la adopción de una estrategia/opción de (y por la) lucha de clases. (“Estrategia/Opción” en el sentido de que lo que se escoge es lo inevitable). Burócratas con salarios acordes a la calificación de su fuerza de trabajo, ejerciendo un rol “dominante” desde la dirigencia de esferas políticas, económicas o culturales. Trabajadores sin acceso a un rol social dominante, pero que -por vía del crédito, del ahorro, de buenas remuneraciones, o una combinación de esos y otros factores- son propietarios de bienes muebles e inmuebles nada despreciables. Variación de lo anterior: trabajadores asalariados que acceden a un consumo cultural que a nivel del sentido común es “burgués”. Absurdo nunca antes visto: el “capital” que es nuestro y no nos pertenece: porcentajes del salario de toda la fuerza laboral que se acumula como “fondos de pensiones”, y que es administrado por los especuladores del capital financiero, para sernos “devuelto” en nuestra vejez (o “cedido” a los que se beneficien de nuestro deceso), bajo condiciones que aún no se conocen del todo bien.Mérito de la ideología: por efecto de un cierto cargo de conciencia los “proletarios propietarios” se sienten burgueses por preferir una buena botella de tinto antes que un vino en caja de tetrabrik. Y a la vez, hijos de la burguesía (clásica o asalariada) se “proletarizan” por cambiarse de residencia a un barrio más marginal, o por adoptar incluso en los años de juventud los modismos al uso en los sectores poblacionales. PUNKDUBFREEJAZZ (1) Cosa que ocurrió en Praga hace unos años en las manifestaciones “antiglobalización”. (2) Hay uno que habla el “lenguaje empresarial” que aconsejaría elaborar planificaciones estratégicas para que nuestra prensa sea una microempresa seria… Guerra in Babylon Sin perjuicio de lo anterior (y asumiendo que siempre es bueno partir delimitando), el núcleo duro de convicción acerca de la realidad actual del Modo de Producción, combinado con un conocimiento y síntesis provisional decente de la historia del antagonismo, debiera llevarnos a practicar mejores ataques. Por ejemplo, una estrategia de contención de la violencia social funcional al Modo de Producción, unida al incremento de aquella que demuestre servir a una estrategia/opción anticapitalista, midiendo su eficacia en términos del hostigamiento y el entusiasmo que genera respectivamente en cada bando. Un Buen Terror, asumiendo que es óntico y principalmente simbólico. “No renunciaré a mi parte de violencia”. El Buen Terror no puede emparentarse siquiera con el fetichismo hacia formas de “confrontación” que ya no queda claro qué es lo que confrontan. ¿Podrá ser esta nuestra “política criminal alternativa”: descomprimir ciertas áreas de conflicto, canalizar otras hacia objetivos anticapitalistas, y atacar cada vez con mayor fuerza y creatividad? ¿Jugar con la “legitimidad” haciendo de la buena violencia algo sensato e incluso bello? Violencia legitimada se hace invisible: la violencia del poder y del capital sólo es vista como tal en sus manifestaciones más burdas (y por eso genera ilusiones de un poder-capital más sensato y menos burdo). ¿Decidir en una asamblea de miles de personas desmantelar un local de MacDonalds es violencia (1) ? Sí y no. ¿Es bello? Claramente sí. (LEASE COMO BROMA SI EL LECTOR ASI LO DECEA) Adicto al orgasmo 78 Revoluciones por minuto No es poco usual darse cuenta de que alguna gente en principio aparentemente común tiene cosmovisiones más dialécticas que muchos de los iluminados que uno frecuenta. Ja (2) . Miseria y grandeza de la alienación: es discontinua, y siempre existe, aunque a veces adopta una forma casi invisible. ¿Es novedoso decir como Negri que aceptamos la dialéctica, pero no una que se inmovilice luego de la síntesis? Esa concepción que allí se critica ¿es dialéctica? ¿O sólo es hegeliana en el sentido poco profundo que muchos han hecho primar? Hay dialéctica negativa. También hay negaciones radicales. Lo mismo es realmente evidente al constatar que hay otras positivas y parciales. Estratosferismo Los consejos obreros en su significación histórica: demostración de lo que tiende a aparecer en ciertos breves momentos del antagonismo social, de lo que parece que todavía está acá debajo (entre la primera y segunda naturaleza, escondido, ocultado), el elemento de posibilidad del comunismo, pero no nos garantiza nada. (La world music es el segmento discográfico del “multiculturalismo” (como lógica cultural del capitalismo tardío) . Contracaras: enorme sector de fans del rock en el Tercer Mundo, que no son capaces de escuchar -ni menos analizarnada ajeno a la estandarizada y pobrísima forma de r´n´r que el mercado “rockero” produce, recupera y/o explota. Síntesis: apreciación materialista y estético-crítica de todo el fenómeno musical, descubriendo momentos de verdad en todos los lenguajes (del blues, a músicas precapitalistas de todo el mundo, a lenguajes de resistencia, lenguaje del horror, caricatura de la decadencia, retrato genuino de la decadencia, etc.)). ¿A qué es lo que nos aferramos cuando sentimos el temor tentación de renunciar completamente a la apelación a los “derechos humanos” ? Hasta ahora, el haber sido proclamados y tomados más o menos en serio por la gente razonable y la academia, ¿ha servido para mitigar en algo los costos de la barbarie capitalista en términos de vidas humanas –en los dos sentidos en que estas vidas son destruidas: directa y rápidamente (por acción u omisión); lenta e indirectamente (para los que tienen el “privilegio” dudoso de ser integrados a esta falsa totalidad)?. 1 4 pan duro "El pueblo no va al cine" ESi lostafuefraseen meun momento interpela por la verdad que contiene. dado, el cine ya no es una costumbre popular. ¿Y para que hablar festivales ? De hecho, nunca las clases populares han tenido los medios para hacer películas, ni tampoco tienen los medios para ir a verlos. Y si esto es verdad en Francia, aún más debe serlo en el resto del mundo. "El cine está muerto" D ejamos las profecías a los profetas. Es innegable que más y más salas de cine cierran sus puertas, y que el cine en su forma tradicional tiene dificultades para financiarse. Que muere la industria cinematográfica y que los financistas (es decir, los estudios y las cadenas de televisión) se vayan ! Eso solamente puede generar espacios para nuevas iniciativas y nuevas formas de cine, otras formas de crear películas, otras formas de proyectar y presentar las películas. Tampoco sé lo que es el cine, y soy incapaz de proponer una definición única. Pero si estoy atento a sus signos de vitalidad, y a su fulgor. No encuentro casual, por ejemplo, que las 2 películas más notables de los últimos 2 festivales de Cannes (festival que tiene cada vez menos y menos que ver con el cine, por cierto) sean películas que enfrentan a la realidad carcelaria, y sean peliculas casi exclusivamente realizadas dentro de la cárcel. "Entre los muros" HQueen, unger, el primer largometraje del Inglés Steeve Mac da a ver la feroz resistencia de los presos políticos de la IRA al principio de los años 80. Estos prisioneros, que ya están en huelga de higiene (negando bañarse, negando afeitarse, usar el baño y negando sobretodo los uniformes de los prisoneros comunes), estan por empezar una hulega de hambre para obtener un estatuto separado como presos políticos. La película, de una gran potencia visual, es mas bien esquiva en planos y palabras. Contando un hecho histórico, el espectador ya sabe que 9 de los presos políticos van a morir como resultado de esta huelga de hambre, incluyendo a Bobby Sands, líder y futuro mártir en torno al cual la película se reenfoca de forma gradual. Es una lucha de poder que la película representa, testificando de la lucha por la vida y la dignidad de los presos políticos irlandeses, dispuestos a luchar hasta las últimas consecuencias. Radicalidad a la cual responde de forma intermitente la voz de Margaret Thatcher, aún más intransigente y arrogante. Surge de este diálogo de sordos una violencia sin precedentes, violencia que no perdona a nadie, no más custodios que prisioneros, ellos que en fin devuelven la violencia contra sí mismos, ultimo medio reinvindicacion. Lo que golpea es la maestría con la cual esta realizada esta pelicula. Incluso esta escena de diálogo de 22 minutos, esta batalla verbal entre Boddy Sands y el sacerdote que le vino a visitar, cada uno evaluando al otro, cada uno juntando sus fuerzas, escena al fin de la cual Bobby Sands anuncia su firme decisión de iniciar la huelga de hambre. El resto es la lenta degradación y la podredumbre del cuerpo de un hombre que ha tomado una decisión irrevocable, sin M U ROS ENTRE LOS vuelta atrás. De hecho, el actor que interpreta el papel realmente dejó de comer, y es la decadencia de su cuerpo a la cual asistimos, como una metáfora de la determinación y la violencia del compromiso político de los presos del Maze (laberinto). El director -que dijo no haber hecho una película política- sin embargo deseo, poniendo en imágenes estos eventos de la historia contemporánea de su país, echar un vistazo entorno a la identidad de Inglaterra hoy en día. PUn elícula francésa realisada por Jacques Audiard, profeta es la 2 ª película que me envolvio profundamente. La película comienza cuando Malik El-Djebana, joven prisionero de 1 9 años que no sabe ni leer ni escribir, llega a la cárcel. Filmado con cámara en mano, seguimos el recorrido bajo alta tensión de Malik, quien se enfrentaa a la realidad de las cárceles francesas, es decir, los clanes, las redes de influencia, la lucha para la supervivencia, la violencia cotidiana, la inseguridad, el asesinato y el tráfico de todo tipo. Encarcelado por un delito menor, Malik aprende rápidamente las reglas que rigen la vida (y muerte) dentro de la prisión (esta escuela de « delincuencia ») donde termina organizando su propia red. Retrato hiperrealista, la película tiene la ventaja de replantear la tematica social y el tema carcelario en el corazón del panorama cinematográfico, a muchos kilómetros de los proyectores, de las estrellas, y del indecente show que repite cada año Cannes. Efrentestas a2 películas, visualmente potentes, nos ponen una realidad, nos hacen "mirar con sentimientos " una verdad humana y cárcelaria, cargada de significados e implicaciones políticas. "Si me presento, yo comunicador, yo cineasta, teniendo el derecho a ejercer mi labor como cineasta, es decir filmar, casi no tengo el derecho a ir en ningun lugar. ¿Por qué? Por que vivimos bajo el regimen de la propriedad privada. (...) pan duro 1 5 carcelaria en particular que el cine tiene que inventar nuevas formas para establecer en las imagenes, liberandose del antiguo antagonismo entre ficción y documental. Y es una fortaleza clave del cine, poder crear o reinventar formas de representación visual que replantean y cuestionan constantemente la relacion infiel de las imagenes a la verdad. "No hay que hacer cine politico, mas bien hacer politicamente cine" Hpropioacer nombre. una película es sobre todo hablar en su Al cineasta no le importa la « " (...) No estoy autorizado a entrar en empresas estatales, no estoy autorizado a filmar en el metro, no estoy autorizado a filmar en un museo, no estoy autorisado a filmar en una fábrica, no estoy autorizado a filmar los aeropuertos ; no tengo el derecho de filmar en casi todas las áreas que representan el 80% de la actividad productiva en este país. ¿Dónde está el derecho al trabajo? " ¿P or qué ir a través de la ficción para abordar el tema carcelario? ¿Por se necesita hacer esta vuelta para crear una verdad, para testimoniar? ¿Por qué reconstruir una realidad carcelaria, ya que hay tantas cárceles aquí y allá? Los que han tratado de entrar una cámara en prisión saben que es casi imposible. Si a veces se puede entrevistar a un preso, la realidad carcelaria se filtra en los gruesos muros y barrotes de la prisión. Los testimonios directos son pocos, y la única manera de filmar en la cárcel es con autorizacion, es decir, estar del lado del orden y los guardias. A veces podemos sentir compasión por los prisioneros, si no indiferencia, pero casi nunca captar la realidad mórbida de esos lugares de no vida, ni tempoco poner en cuestión la lógica misma de la prisión (este "pequeño secreto sucio" de nuestras sociedades modernas) como instrumento de represión social. El desvío a través de la ficción se hace necesario, como medio de representación, para tratar de abordar con mayor precisión la tendencia del "contrato social" que tanto se oculta. Es precisamente aquí, en la relación con la verdad en general, con esta verdad objectividad », con mucho gusto se lo deja a los "periodistas". Todo lo contrario, se trata de compartir una visión personal, contituida de toda la subjetividad de su mirada y de la imperfección de su criterio. El enfoque del cineasta es ante todo un enfoque humano, artesanal. Se trata, por cada película, de inventar sus condiciones de creacion propias, de avanzar en la duda y no en la certeza, de tomar riesgos. Y cuando el cine no daba mas señales de vida, es a menudo en la calle que los cineastas lo reinventaron, filmando la primera película del neorrealismo italiano en Roma en ruinas al final de la Segunda Guerra Mundial, utilizando cintas de grabacion vencidas, filmando con actores aficionados. Reencontrando la juventud del cine francés con películas sin recursos a comienzos de los años 60, en las calles de París y otros lugares, con una libertad de tono y una desenvoltura tal que la nouvelle vague será recordada como uno de los movimientos más influyentes e inspirados del cine francés.Tal vez el primer desafío del cineasta es hacer del cine un medio de emancipación.Esta en nuestras manos el comenzar a contar nuestras propias historias, de adoptar miradas distintas, proponer nuevas perspectivas. Nos corresponde a nosotros comenzar a abrir en cualquier lugar talleres autogestionados en los cuales podamos formarnos en las técnicas del cine y compartir nuestros conocimientos, talleres donde se creen y se proyectan las peliculas que nos interesen, lugares donde construimos juntos una reflexión y un discurso crítico sobre el proceso de fabricacion de las imágenes, lugares (sobre todo) donde nos apropriamos de esta increible herramienta que es el cine ! Edeseo l cine existirá mientras haya cineastas con el de compartir su sensibilidad y su interpretación del mundo. Tal vez no nos dimos cuenta que con el desarrollo del digital, las clases populares por fin están comenzando a tener los medios para hacer películas. "El cine se convirtió en el territorio del comercio y del entretenimiento, recordar que es, ante todo, una arma que parece mas que necesaria en este momento"
