Política “El gobierno boliviano quedó al descubierto en su afán

12
LATERCERA Domingo 12 de julio de 2015
Política
Heraldo Muñoz
Ministro de Relaciones Exteriores:
“El gobierno boliviano quedó
al descubierto en su afán
confrontacional al negarse
a la petición del Papa”
R Canciller dice que llamó a la
Presidenta para obtener luz
verde antes de invitar a Bolivia
a restablecer relaciones.
C. Carreño y F. Torrealba
Diálogo. El escueto llamado que
hizo el Papa Francisco hacia Chile y Bolivia no dejó indiferente a la
Cancillería ni a La Moneda y trajo
como consecuencia el ofrecimiento a retomar las relaciones diplomáticas rotas desde 1978. Más allá
que desde Santiago se defienda
que la alusión del Pontífice reiteró el carácter bilateral de la disputa, lo cierto es que la sola referencia marcó un triunfo para la parte
boliviana, al reforzar la enérgica
campaña comunicacional que ha
desplegado en favor de su demanda marítima, y provocó que el canciller Heraldo Muñoz hiciera un
llamado directo a la oficina de Michelle Bachelet a fin de obtener la
autorización para la inesperada
jugada: invitar a Bolivia, a través de
los medios de comunicación, a restablecer las relaciones diplomáticas sin condiciones.
Luego de esto, mientras el Papa
dejaba suelo boliviano, el canciller
paceño David Choquehuanca respondió al emplazamiento y reiteró que una salida soberana al mar
era la única manera de terminar
con el congelamiento diplomático.
Con esto, todo el mundo político
salió a cuestionar la negativa, sin
embargo, y sorprendiendo nuevamente, el canciller señaló: “Que
se tome debida nota. La oferta sigue vigente”.
¿Le sorprendió la alusión del Papa
al tema marítimo?
El Papa Francisco no es sólo un
jefe de Estado. Es un líder espiritual,
un pontífice latinoamericano que
conoce nuestra región, que se interesa por nuestra región y que se
pronunció a favor del diálogo y la
concordia entre los países y los
pueblos, como lo ha hecho en mu-
R Iniciativa chilena se dio luego
de que el Papa Francisco, en su
visita a La Paz, hiciera un
llamado al diálogo.
chas otras oportunidades respecto
de otras situaciones internacionales. Sus declaraciones no nos causaron asombro, ni nos parecieron
negativas o perjudiciales. Por el
contrario, su llamado a dialogar es
plenamente coincidente con nuestra postura tradicional. Por otra
parte, el mensaje papal de no incurrir en agresividad y rencor no puede tener otro destinatario que el gobierno boliviano, que se ha caracterizado por su violencia verbal
hacia Chile y sus autoridades.
¿A que apunta el ofrecimiento de
restablecer relaciones diplomáticas con Bolivia?
Responde al llamado del Papa a
dialogar. Ese mensaje suyo a favor de un diálogo franco y abierto es lo que le propusimos a Bolivia desde marzo del año pasado, sobre la base de la agenda de
13 puntos, pero Bolivia desechó
el diálogo y prefirió el camino de
la confrontación judicial en La
Haya. Otra cosa, el Papa afirmó
que “es importante el desarrollo
de la diplomacia con los países
del entorno”. Eso lo dijo en La Paz
frente a quienes rompieron relaciones con Chile el año 1978. Chile concordó con esa frase y ratificó su voluntad de diálogo al
ofrecer el restablecimiento inmediato e incondicional de relaciones diplomáticas con Bolivia.
Y el gobierno boliviano quedó al
descubierto es su afán confrontacional al negarse a la petición
del Papa.
¿Qué sentido tiene aquello si hoy
existe un juicio en La Haya entablado por Bolivia, lo que de hecho
ha sido calificado por nuestro país
como una actitud inamistosa?
Mire, numerosos países que tienen procesos judiciales en la Corte de La Haya tienen plenas relacio-
nes diplomáticas. Sólo en nuestra
región puedo mencionar los casos
de Colombia vs. Nicaragua y Costa Rica vs. Nicaragua. Más aún, en
el peor momento de la Guerra Fría
entre EE.UU. y la ex URSS, ambos
países mantuvieron relaciones diplomáticas. Claro, reanudar vínculos diplomáticos no implica que
Chile ceda en su firme postura de
defender sus intereses en La Haya.
¿La Presidenta Bachelet apoyó
este ofrecimiento de restablecer
relaciones diplomáticas con Bolivia?
Evidentemente. Ella conduce la
política exterior del país, le consulté al respecto y me dio la luz verde. Claro, quisimos subrayar que el
ofrecimiento no es nuevo, pues ha
sido la postura tradicional de diálogo de nuestro país. Ya muchos
medios han recordado otro momento histórico, cuando el entonces Presidente Lagos hizo un ofrecimiento similar, que Bolivia tampoco aceptó. Así, ha quedado en
evidencia quién está por el diálogo como un instrumento efectivo
de la diplomacia y quién lo usa
para propósitos meramente comunicacionales.
El vocero vaticano, Federico Lombardi, había planteado que el Papa
“va por una razón pastoral, por
acompañar al pueblo, anunciar
el Evangelio, por el buen desarrollo de las vocaciones (sacerdotales), no tengo ninguna idea de
que este tema de las fronteras (Bolivia-Chile) sea algo específico del
viaje. No pienso que el Papa intente entrar en cuestiones políticas.
No preveo que haya una iniciativa específica sobre este punto”...
Efectivamente, el vocero anticipó
bien el carácter de la visita. Nadie
podría afirmar seriamente que la
visita del Papa Francisco no haya
tenido un fin esencialmente pastoral. Su invocación al diálogo entre
los países y los pueblos no se apartó un ápice de la doctrina de la
Santa Sede y, por cierto, como por
lo demás el propio Lombardi se
encargó de recordar, posteriormente, no hubo ninguna iniciativa relativa a la aspiración marítima de Bolivia u otro tema similar.
¿Hay una contradicción del Vaticano o una falta de coordinación
entonces?
No puedo responder por el Vaticano, pero estimo que no hubo contradicción ni falta alguna de coordinación.
¿El Vaticano le había avisado a Chile que el Papa haría esta mención?
La Santa Sede no negocia con los
países las intervenciones del Papa
con ocasión de sus visitas.
Chile ha insistido en innumerables ocasiones en que el tema marítimo es bilateral, ¿cómo asume
nuestro gobierno la intervención
del Vaticano?
Como ya dije, absolutamente coincidente con nuestro enfoque. El
Papa reconoció expresamente el
carácter bilateral del tema, tesis
que Chile siempre ha sostenido, y su
vocero descartó expresamente alguna iniciativa de mediación. Evi-
dentemente, ella sólo podría nacer
de una petición de ambas partes.
En otras oportunidades, como en
el caso del pronunciamiento del
Alba en diciembre de 2014 o el de
Perú hace unas semanas, el gobierno ha cuestionado la intervención de otros estados en el
tema marítimo, ¿ahora no debería ocurrir lo mismo?
Yo no compararía los casos que
usted menciona, pues son muy diferentes. Los tenores de esas declaraciones nada tienen que ver con
una invocación al diálogo como la
que hizo el Sumo Pontífice, que
coincide con la posición tradicional de Chile frente a Bolivia.
¿El Papa no valida de cierta manera la estrategia de Bolivia?, ya
que las palabras del Sumo Pontífice se dan luego de que Evo Morales le diera la bienvenida hablando de Bolivia como un “país
mutilado”.
La estrategia de Bolivia no apunta
al diálogo. El recurso a la Corte Internacional de Justicia fue la negación del diálogo. Y lo que espera el
gobierno de La Paz de la corte no
es un diálogo abierto, sino la mera
imposición de un solo resultado
posible: una cesión de territorio
soberano. Y eso no tiene destino.