ExDediente N°: 1381/01 Iniciador: Ministerio de Gobiernoy Justicia

ExDediente N°: 1381/01
Iniciador: Ministerio de Gobierno y Justicia.
Extracto: SI sumario administrativo art.115 inciso (O) Decreto 978/81
fallecimiento del Comisario Mayor Atilio NAVARRO.
por
T./ Jefatura de Policía.
DICTAMEN N°
Señor Subsecretario de Justicia
y Protección a la Comunidad:
Vienen a dictamen las presentes actuaciones relacionadas con el
recurso jerárquico que, contra la Resolución N° 210 "J" OP SA de Jefatura de
Policía, interpone por medio de defensor, la esposa del Ex-comisario Mayor Atilio
Navarro.
No existiendo reparos a su procedencia formal, corresponde analizar
su viabilidad sustancial.
A través del escrito glosado a fs. 207í209 de autos, los recurrentes
formulan una serie de consideraciones a través de las cuales procuran
demostrar que la situación del infortunado Oficial debió quedar encuadrBda en
la hipótesis del artículo 34 inc. a), apartado 1) de la Ley 1256( texto según Ley
1303).
En rigor de verdad, por vía de las extensas consideraciones
formuladas, los recurrentes pretenden introducir en autos una discusión que
excede totalmente los alcances del recurso intentado, toda vez que desarrollan
una argumentación , a través de la cual, si bien manifiestan su disconformidad
con el modo en que la legislación vigente caracteriza a los hechos considerados"
en servicio" o "por acto de servicio'~ en modo alguno conmueven los
fundamentos por los que la resolución recurrida ha considerado ocurrida "en
servicio'~la infausta situación de la que resultara víctima el mencionado oficial.
En efecto, el artículo 30 de la Ley 1256, define con absoluta y
estricta precisión, bajo que circunstancias un acto cumplido por uno de sus
. mbros puede ser considerado como " un acto de servicio" entendiendo por tal
. es policiales, como un riesgo específico y exdusivo de la profesión policial,
~"~.
sea que
la consecuencia
directa
inmediata
del general
ejercicioy que
de las
~
..uel
se que
de actos
vayan más allá
de laelínea
del deber
no
haberse ocasionado en otras circunstancias de la actividad profesional o
I/i /J1da cotidiana". La caracterización y precisión con que la mentada
va circunscribe los alcances del "acto del servicio~ hallan su fundamento
:ircunstancia de que, a partir de su configuración, se genera para quien
fj
"~soportado
tal contingencia,
un de
beneficio
excepcional
que
escriben los artículos
29 y 34
la Leyverdaderamente
1256. Sin duda
la hipótesis
paradigmática .que se pretendió configurar a través de tal nivel de precisión en la
delimitación del instituto , sería aquella ocurrida verbigracia, en ocasión de un
operativo policial (por ejemplo, muerte o lesión i1]!;Jjpacitante,ocurrida en un
tiroteo de persecución de delincuentes).
/í2.-
tExDediente
Iniciador:
N°: 1381/01
Ministerio de Gobierno y Justicia.
SI sumario administrativo art.115 inciso
Extracto:
fallecimiento del Comisario Mayor Atilio NA VARRO.
(O) Decreto
978/81 por
T.I Jefatura de Policía.
DICTAMEN N°
t 267/
.0
t
'12.-
Resulta además del caso señalar, que si bien tal caracterización de
los actos - sea como acto del servicio o actos ocurridos en servicios- están
definidos y son remitidos por el texto del artículo 30 de la Ley 1256 It a los
efectos del artículo 29...~ dicha caracterización se reitera en la norma del artículo
34 de la misma ley, cuando en sus incisos 1 ) Y 2), hace referencia al It acto del
servicio" y u en servicio': a la hora de consagrar tales beneficios excepcionales.
Una interpretación armónica y racional del cuerpo legal analizado permite
entonces concluir, sin ninguna duda, que la caracterización de los actos que
formula el texto del artículo 30 de la Ley 1256, ha de ser necesariamente idéntica
y debe ser en tal caso proyectada, sea que se trate de la aplicación del artículo
29 o 34 del texto legal analizado.
Por tanto, no resulta atendible el argumento desplegado por la
recurrente en el sentido de que la situación bajo análisis no está contemplado en
la actual legislación al menos en el sentido pretendido en el punto 4) de su escrito
de fs. 207. Lo que en rigor resulta relevante en autos - y en momento alguno se
discute por el recurrente- es , si el fallecimiento del infortunado oficial configura
aquella situación excepcional de modo que pueda sostenerse que su deceso sea
" la consecuencia directa o inmediata del ejercicio de las funciones policiales,
como un riesgo especifico y exclusivo de la profesión policial tratándose de actos
que vayan más allá de la línea del deber general y que no pudieran haberse
ocasionado en circunstancia de la actividad profesional o de la vida cotidiana",
aspecto sobre el que ningún elemento nuevo o no considerado se ha incorporado
en el recurso intentado.
Debe igualmente descartarse la apelación formulada en cuanto a la
necesidad de intervención de la Plana Mayor Policial y la supuesta violación que
ello importaría a su derecho de defensa. Ello así por cuanto no se discute en
autos ningún tema institucional ni tampoco, los alcances con que la legislación
actualmente vigente regula un determinado instituto o la conveniencia de
proponer o no una determinada modificación. Sólo puede ser materia del recurso
intentado la eventual tipificación de la situación descripta en el artículo 30 inciso
a) de la Ley 1256, aspecto sobre el que ninguna aportación se ha efectuado y
que pueda hacer variar el criterio de lo resuelto.-
UJIB l.ANGL0I8
ABOGADO
,....
••••
Letrado de Gobierno
PMIDoIa •• La P••••