Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero

Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
Autos: Méndez, Manuel G. c. Consejo General de Educación
Fecha: 15/06/2006
Sumario:
Es nulo el acto administrativo que sanciona con rebaja de categoría a
un docente, ya que no hay correspondencia entre su contenido y su
causa, pues para la aplicación de la sanción disciplinaria se había
tomado en cuenta el dictamen del Tribunal Disciplinario, y en realidad
las conclusiones a las que había llegado la Instructora fueron que del
conjunto de elementos de prueba no surgía la comisión de alguna falta
punible.
Vocablos: ACTO ADMINISTRATIVO - DOCENTE - EMPLEADO PUBLICO - EMPLEO
PUBLICO - SANCION DISCIPLINARIA – TRIBUNAL DISCIPLINARIO - SUMARIO
Santiago del Estero, junio 15 de 2006.
Considerando: I) Que a fs. 157/162 comparece el Sr. Manuel Gabino
Mendez e interpone Recurso Contencioso Administrativo de Plena
Jurisdicción contra la Resolución N° 2888 de fecha 6 de Septiembre de
2.002 emanada del Consejo General de Educación.Relata que ingresó en la Administración Pública Provincial en el cargo
de Director de la Escuela de Capacitación N° 7 "Granaderos de San
Martín" el 30 de Diciembre de 1996. Que el sumario administrativo que
concluye con la resolución que ataca, se originó en la denuncia
formulada por la Sra. Ruiz de Deltrozzo, quien afirmó la existencia de
una supuesta persecución y discriminación hacia su persona por parte
del Director al autorizar el retiro del establecimiento a otros
docentes negándole a la denunciante tal oportunidad. Que atento a ello
la Dirección General de Nivel Especial y Adultos emite resolución, N°
107, la que ordena la iniciación de una investigación sumaria, la que
concluye recomendando se formulen serias advertencias tanto al
Director como a la denunciante. Que dichas conclusiones son elevadas
al Tribunal de Disciplina, el que aconseja al Nivel Especial y Adultos
que disponga la instrucción de un sumario administrativo. Destaca que
desde su inicio el procedimiento sumarial se desarrolló en forma
prolija e incuestionable, llegando a la conclusión de que, de acuerdo
al conjunto de elementos probatorios aportados no surgen la comisión
de faltas, ni que el Director haya incurrido en discriminación en
perjuicio de la Sra. Deltrozzo, por lo que no se hace lugar a la
formulación de cargos. Que dicho sumario fue remitido al Tribunal de
Disciplina el que determinó que el actor había incurrido en falta
grave probada en sumario administrativo y aplicó la sanción prevista
en el art. 28 inc. g de la ley 2630 Estatuto del Docente (Rebaja de
Categoría). Considera que el Tribunal ha ignorado situaciones
atenuantes que podrían haber encuadrado la conducta imputada al
Director en el capítulo de Faltas Leves, teniendo en cuenta que el
suscripto en treinta y tres años de servicio no había recibido sanción
disciplinaria alguna. En base al dictamen del Tribunal de Disciplina,
la Dirección General de Nivel Especial y Adultos dicta la Resolución
N° 200 de fecha 22/10/2001, que le aplica la sanción prevista en el
art. 28 inc. g del Estatuto del Docente (falta grave- rebaja de
categoría), medida contra la que se interpuso revocatoria. A pesar de
ello el Consejo General de Educación convalidó dicha resolución, con
fecha 4/4/2002 —Resolución N° 461—, lo que originó la interposición de
un Recurso de Revocatoria, denegado a través de la Resolución N° 106
del 7/5/2002, y Recurso Jerárquico que fuera rechazado mediante
Resolución N° 2888, la que pretende se deje sin efecto mediante el
Recurso que ahora intenta.
II) Que a fs. 68 obra Resolución de este Alto Cuerpo declarando la
cuestión prima facie de competencia de éste Tribunal, conforme al
artículo 20 de la Ley N° 2.297.III) Que a fs. 77 de autos, se presenta la demandada, realizando una
negativa general de los hechos invocados en la demanda y dando su
versión de los mismos; solicitando además el rechazo de la demanda con
imposición de costas.
IV) Que en dichos términos queda trabada la litis, por lo que el
Tribunal declara la causa abierta a prueba por el término de veinte
días a fs. 87. Producidas éstas —conforme certificación del actuario
de fs.113— se realiza la audiencia prevista por el art. 51 de la ley
2297 fs. 122, a fin de que las partes informen sobre su mérito.V) Se remiten luego los autos al Sr. Fiscal de este Alto Cuerpo quien
emite dictamen a fs. 130 aconsejando hacer lugar a la demanda
impetrada en mérito a los fundamentos que allí expone.
VI) Que así planteada la cuestión se impone entonces a este Tribunal
la merituación de los distintos aspectos del recurso a estudio, es
decir, corresponde entrar al tratamiento de la cuestión de fondo.
Que el actor pretende en autos se deje sin efecto la Resolución N°
2888 del Consejo General de Educación y se ordene a la demandada a
mantener la categoría docente vulnerada, con costas.
Merece aclararse que la Resolución N° 2888 que el actor pretende se
deje sin efecto, en realidad es la que rechaza el Recurso Jerárquico
que éste interpone en contra de las Resoluciones N° 200/01 y su
convalidatoria N° 461/02 emanadas de la Dirección General de Nivel
Especial y Adultos, las que disponen aplicar rebaja de jerarquía al
Sr. Mendez y suspensión sin goce de haberes por 20 días a la Sra.
Deltrozzo.
Cuadra entonces analizar la Resolución N° 200 de fecha 22/10/01 cuya
copia obra a fs. 39/40 y a fs. 237/238 del Expte. Admin. N° 335/79/00,
acto administrativo que dispone la sanción de rebaja de jerarquía.
VII) Adentrándonos en el tratamiento de la cuestión a estudio, se
advierte que la misma se centra en el poder disciplinario de la
Administración Pública, toda vez que la sanción de rebaja de categoría
aplicada al actor en estos actuados, emana del ejercicio de dicha
potestad. Este ha sido definido como "Aquella virtualidad jurídica, de
la que está munida la Administración Pública, para imponer, por medio
de sanciones determinadas, una regla de conducta a todos aquellos cuya
actividad compromete la misma organización administrativa" (Goane,
Mario René; "El poder disciplinario de la Administración Pública"; p.
11). Dicha potestad o poder de derecho tiene como fundamento el orden
o unidad constitutiva de la organización administrativa; esto es la
preeminencia del orden o unión que configura a la Administración
Pública como organización, respecto a toda actividad que la
comprometa. Su finalidad es la de "preservar la unidad u orden,
formalmente constitutivo de su organización, asegurando de este modo,
su existencia y normalidad funcional, para el logro del cometido en
razón del cual ha sido creada" (ob. y aut. cit. p. 15).En autos, en ejercicio de dicho poder disciplinario, se ha impuesto la
sanción de rebaja de categoría al Sr. Mendez la cual fue precedida de
la instrucción de un sumario administrativo, cuyas constancias obran
en la Secretaria Judicial según certificación de fs.100. Corresponde
por lo tanto analizar dicho procedimiento, a fin de cotejar las
pruebas producidas durante su instrucción y determinar si las mismas
resultan suficientes para culminar con la sanción de rebaja de
jerarquía, una de las más graves prevista para un docente y fundada en
el presente caso en el supuesto mal desempeño de funciones del Sr.
Mendez.En punto a ello, cabe expresar que el objeto del sumario es "precisar
todas las circunstancias y reunir los elementos de prueba tendientes a
esclarecer la comisión de irregularidades e individualizar a los
responsables y proponer sanciones" (Apesteguía, Carlos; "Sumarios
administrativos", p. 24). En tal entendimiento, es que se analizan las
actuaciones contenidas en el Expte. N° 335/79/2000 caratulado:
"Director Escuela de Capacitación N° 7 s/ Nota de Ruiz de Deltrozzo
Alicia s/ Persecución y discriminación", de las cuales surgen las
declaraciones testimoniales de las siguientes personas: a fs. 178/79
de Martha Nicolasa Perea Morales; fs.181 Raúl Alejo Brizuela;
fs.182/83 María Luisa Sanchez de Carol; fs. 188/89 Teresa del Valle
Silva de Godoy; fs. 190/91 Carmen Inginia Rodríguez de Witoszek;
fs.192/93 Juan Carlos Burgos; fs. 194/95 Ana Hunko de Pedregal.
Asimismo, se encuentran incorporadas fotocopias del cuaderno privado
de Dirección a fs. 87/129, así como las constancias de diversas notas
presentadas por la docente Deltrozzo, constancias de autorizaciones
por escrito a docentes del Establecimiento para llegadas tarde o
retiros anticipados (fs. 204/213), constancia de llamado de atención a
la Sra. Deltrozzo sobre su retiro anticipado. A fs. 209 de dicho
expediente, obran las conclusiones a las que arriba la Instructora
Sumariante.
En mérito a la valoración de las pruebas testimoniales rendidas en
esta instancia administrativa cabe concluir en que las mismas no
tienen la entidad suficiente de certeza, concordancia y contundencia
como para culminar con la sanción impuesta al actor. En efecto, de la
gran cantidad de declaraciones testimoniales vertidas, no puede
concluirse que haya mediado efectivamente alguna conducta atribuíble
al Director como indicativa de discriminación o persecución en
perjuicio de la Sra. Deltrozzo.A mayor abundamiento y, de acuerdo a lo que emerge de las conclusiones
a las que arriba la Instructora sumariante Sra. de Aboslaiman se
desprende que la instrucción del sumario se debió cumplir en un marco
de atipicidad, atento a las denuncias recíprocas de los involucrados,
sin embargo a pesar de tal circunstancia se cumplió con los plazos
previstos y conforme a la normativa vigente y concluye en que del
conjunto de elementos de prueba acumulados no surge la comisión de
faltas que pudieran señalarse: es decir, no se desprende, del plexo
probatorio aportado y del procedimiento seguido, que el Director haya
incurrido en discriminación y/o persecución en perjuicio de la Sra.
Deltrozzo y culmina afirmando que no hay lugar para la formulación del
Capítulo de Cargos. Sin embargo y, esto es lo más llamativo, el
dictamen del Tribunal de Disciplina, a quien se elevan las actuaciones
sumariales, determina que el Sr. Mendez ha incurrido en falta grave
probada en sumario administrativo, lo que a la postre ocasionó la
aplicación de la sanción de rebaja de categoría impuesta por la
Dirección General de Nivel Especial y Adultos.
Lo expuesto precedentemente lleva a la conclusión de que el acto
administrativo que impone la sanción de rebaja de categoría en
perjuicio del accionante, resulta viciado de nulidad absoluta e
insanable, toda vez que no aparece la correspondencia exigida entre el
contenido del mismo y su causa en cuanto, para la aplicación de la
sanción impuesta, se ha tomado en consideración el dictamen del
Tribunal de Disciplina en el que se le atribuyó al actor "haber
incurrido en falta grave probada en sumario administrativo" (sic), fs.
39, cuando en realidad las conclusiones a las que arriba la
Instructora Sumariante Sra. de Aboslaiman, son justamente en sentido
contrario ya que manifiesta que del conjunto de elementos de prueba
acumulados no surgía la comisión de faltas punibles aconsejando se
formulen en todo caso serias advertencias tanto al Director como a la
Sra. Deltrozzo (conf. fs. 55/56). En efecto la causa, elemento
esencial del acto administrativo, constituye los antecedentes de hecho
y derecho que justifican el dictado del acto administrativo (CASSAGNE,
Juan Carlos; "Derecho Administrativo", pag. 139), y la afectación de
la causa o sea el vicio en ella, torna al acto administrativo dictado
nulo de nulidad absoluta. El sumario administrativo, es en el caso, el
procedimiento previo al dictado del acto administrativo, y la
existencia de vicios y la inobservancia de la garantía de defensa en
juicio en su sustanciación, así como la deficiente valoración de las
pruebas producidas en el mismo, redundan en la nulidad del acto
dictado por la Administración, en la especie el efectuado por la
Dirección General de Nivel Especial y Adultos. En este sentido se ha
dicho que:"La sanción disciplinaria no puede fundarse exclusivamente
en presunciones, aseveraciones que no fueron debidamente comprobadas,
pues los antecedentes fácticos del acto administrativo constituyen un
elemento esencial que integra su juridicidad y permite controlarlo en
sede judicial". (CCAdm. Ciudad Autónoma de Bs.As. Sala II, 2001/10/12"G.C.A. c/ S.E. (G.C.B.A.)").A ello se agrega la comprobación de la falta de razonabilidad que
guarda la grave sanción aplicada al docente en relación a la falta
cometida y las circunstancias que la rodearon. Las sanciones
disciplinarias como la que nos ocupa, rebaja de categoría, revisten
una gravedad suficiente como para exigir una especial prudencia en su
imposición. Con acierto se ha escrito que la razonabilidad implica
congruencia, proporción, adecuada relación de medio a fin: el exceso
identifica lo irrazonable (Conf. MARIENHOFF, Miguel S., "El exceso de
punición como vicio del acto administrativo", La Ley, 1989-E 969). En
tal contexto, "el exceso de punición es producto antes que de una
falta de proporcionalidad entre la causa y objeto del acto (entre la
conducta y la sanción a ella imputada), de una ausencia de
proporcionalidad entre el objeto y la finalidad de éste, por lo que
aquella importaría "una violación del principio recogido en el art. 7°
inc. f) parr. 1° "in fine" de la Ley de Procedimientos Administrativos
Nacional, que expresamente establece que las medidas que el acto
involucre deben ser proporcionalmente adecuadas a las finalidades que
resulten de las normas que asignan las facultades pertinentes al
órgano emisor del acto" (Comadira, Julio Rodolfo, "El exceso de
punición y su incidencia sobre la validez del acto administrativo",
Revista de Derecho Administrativo N° 4 p. 273 y sgts. art. cit.).
En
consecuencia,
corresponde
admitir
el
recurso
contencioso
administrativo de Plena Jurisdicción interpuesto por el actor y dejar
sin efecto la Resolución N° 200 de fecha 22 de Octubre de 2.001
emanada de la Dirección General de Nivel Especial y Adultos que
dispone aplicar la sanción de Rebaja de Jerarquía al actor.
VI) En atención a la manera en que se resuelve la presente causa, como
consecuencia de la anulación del acto sancionatorio, corresponde
reubicar al actor, en el cargo y categoría que detentaba antes de la
sanción de rebaja de jerarquía aplicada, si ello fuere posible.
VII) Por todo lo expuesto; se resuelve: I) Hacer lugar al recurso
contencioso administrativo y en consecuencia dejar sin efecto la
Resolución N° 200 de fecha 22/10/01 de la Dirección General de Nivel
Especial y Adultos en cuanto dispone aplicar al Sr. Manuel Gabino
Mendez la sanción de rebaja de jerarquía; II) Reubicar al actor en el
cargo y categoría que detentaba antes de la sanción aplicada; III) Con
costas a la vencida. — Raúl A. Juárez Carol. — Agustín P. Rímini
Olmedo. — Eduardo J. R. Llugdar. — Sebastián D. Argibay. — Julio D.
Alegre Paz.