La armonización de los tributos a las telecomunicaciones entre los

Seminario 6: La tributación de las telecomunicaciones
La armonización de los tributos a las
telecomunicaciones entre los diferentes
niveles y órganos del Estado.
MOISES A. VALLENILLA TOLOSA (Venezuela).
Venezuela: ejemplos de actuales sujetos activos
Administraciones
Tributarias de los
335 Municipios
autónomos que
integran al país
Armonización tributaria entre la Ley Orgánica
del Poder Público Municipal (LOPPM) y la Ley
Orgánica de Telecomunicaciones (LOTEL)
Base de Calculo
Base Legal
LOTEL
Ingresos Brutos
LOPPM
Tributo
Alícuota
Impuesto de Telecomunicaciones
1 % - 2,3%
Contribución Especial a CONATEL
0,5%
Aporte al Fondo de Servicio Universal
1%
Contribución al Fondo de Investigación
y Desarrollo de las Telecomunicaciones
1%
Tasa por Administración y Control del
Espectro Radioeléctrico.
0,5%
Impuesto Sobre Actividades Económicas
(max) 1%
Antecedentes jurisprudenciales en Venezuela:
Constitución de 1961: la jurisprudencia era pacífica al
interpretar que la tributación sobre los ingresos obtenidos
por las actividades o servicios de telecomunicaciones era
una materia reservada al Poder Nacional.
• Caso Telcel Celular, C.A. Vs. Alcaldía del Municipio
Maracaibo del Estado Zulia (SPA – 16 de julio de 1996).
• Caso Radio Industrial 1160 C.A. Vs. Alcaldía del Municipio
Plaza del Estado Miranda (SPA – 11 de noviembre de 1999).
Actual Constitución de 1999:
• Artículo 156 numeral 28: “Es de la competencia del Poder
Público Nacional: (…) 28. El régimen del servicio de correo y
de las telecomunicaciones, así como el régimen y la
administración del espectro electromagnético”.
• Artículo 156 numeral 13: “Es de la competencia del Poder
Público Nacional: (…) 13. La legislación para garantizar la
coordinación y armonización de las distintas potestades
tributarias, definir principios, parámetros y limitaciones,
especialmente para la determinación de los tipos
impositivos o alícuotas de los tributos estadales y
municipales (…)”
La incorporación del artículo 180 a la Constitución de 1999, originó el
cambio de criterio sostenido bajo la Constitución de 1961.
Artículo 180: “La potestad tributaria que corresponde a los
Municipios es distinta y autónoma de las potestades reguladoras
que esta Constitución o las leyes atribuyan al Poder Nacional o
Estadal sobre determinadas materias o actividades”.
POTESTAD REGULADORA vs POTESTAD TRIBUTARIA
En agosto de 2004 fue dictada una sentencia por la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ( caso CANTV ) en la
cual se consideró que el Municipio San Cristóbal del Estado Táchira
podía gravar la actividad de telecomunicaciones de acuerdo a lo
previsto de la Constitución de 1999.
En el año 2000 fue publicada la LOTEL (reformada en el año
2011) reservando la potestad tributaria en materia de
telecomunicaciones al Poder Nacional.
Artículo 3: “El régimen integral de las telecomunicaciones y
del espectro radioeléctrico, es de la competencia del Poder
Público Nacional y se regirá por esta Ley, sus reglamentos y
demás disposiciones normativas que con arreglo a ellas se
dicten. (…)”
Artículo 155: “De conformidad con la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, la actividad de
Telecomunicaciones no estará sujeta al pago de tributos
estadales o municipales”. (En la última reforma se mantuvo
este artículo).
No obstante lo anterior, en el 2005 se publicó la LOPPM
(reformada en el año 2010) que permitió a los Municipios
gravar las telecomunicaciones hasta un máximo del 1%
Disposición Transitoria Séptima: “En el caso del impuesto
sobre actividades económicas de radiodifusión sonora, la
alícuota del impuesto sobre actividades económicas no podrá
exceder del cero coma cinco por ciento (0,5%) y en los demás
casos de servicios de telecomunicaciones, la alícuota
aplicable no podrá exceder del uno por ciento (1%) hasta
tanto la ley nacional sobre la materia disponga otra alícuota
distinta”.
Ahora bien, la LOPPM prevé una norma armonizadora de los
tributos entre distintos niveles del Poder Público:
Artículo 213: “En el caso de actividades económicas
sometidas al pago de regalías o gravadas con IMPUESTOS a
consumos selectivos o sobre actividades económicas
específicas, debidos a otro nivel político territorial, los
municipios deberán reconocer lo pagado por esos conceptos
como una deducción de la base imponible del impuesto
sobre actividades económicas, en proporción a los ingresos
brutos atribuibles a la jurisdicción municipal respectiva (…)”
Elementos “desarmonizadores”:
1. Determinación de ingresos. (Actividades de
Telecomunicaciones Vs. Actividades Económicas).
2. Restricción del concepto de impuesto. (negando
armonizar tasas y contribuciones).
3. Mecanismo de cálculo. Base imponible. (LOTEL
ingreso bruto causado-devengado / LOPPM
ingreso bruto efectivamente percibido).
Conclusión:
EL objetivo de la armonización entre distintos niveles no
puede alcanzarse fácilmente, si existe diversidad de
criterios y una terminología confusa. En el caso de las
nociones de Gravamen, Impuestos y Tributos, estos
constituyen conceptos que deben equipararse como
resultado de exacciones o pagos dentro de un esquema
de armonización tributaria entre los distintos niveles del
Poder Público Nacional y Municipal, de conformidad con
lo previsto en la LOTEL y LOPPM, para así obtener un
resultado cónsono con el propósito constitucional.
¡GRACIAS!
Moisés A. Vallenilla Tolosa
[email protected]
Av. Venezuela, Torre OXAL, Piso 5, Oficina 5-A, El Rosal, Caracas- Venezuela 1060.
Master (58-212) 952 0905. Fax (58-212) 952 7307.
www.vealegal.com
RIF J-29894591-5